發布時間：2020-03-17所屬分類：醫學職稱論文瀏覽：1次
摘 要： [摘要]目的：了解貴陽市主城區社區衛生服務中心接受上級部門考核的現狀，發現其中存在的問題，為進一步完善貴陽市社區衛生服務中心的考核方案提供科學的參考依據。方法：對貴陽市主城區(N區和Y區)所有社區衛生服務中心(以下簡稱中心)進行普查。采用定性輔以
[摘要]目的：了解貴陽市主城區社區衛生服務中心接受上級部門考核的現狀，發現其中存在的問題，為進一步完善貴陽市社區衛生服務中心的考核方案提供科學的參考依據。方法：對貴陽市主城區(N區和Y區)所有社區衛生服務中心(以下簡稱中心)進行普查。采用定性輔以定量的方法，用自編的訪談提綱對所有中心的主管考核的工作負責人進行深度訪談。結果：貴陽市主城區34家中心接受的上級部門考核由貴陽市衛計委、各區衛計局主管科室抽調人員負責實施。考核分三個層次：市級部門采取抽查的方式進行;區級部門每一季度會對中心考核1次，并不定期進行督導;以醫院為承辦單位的中心，承辦醫院每個月對所轄中心考核1次。考核內容包括機構管理、基本醫療服務、基本公共衛生服務等，其重點是基本公共衛生服務，無針對全科醫生服務的考核內容。采用現場觀察、現場查閱資料、現場抽查等方式。考核結果主要作為基本公共衛生經費撥付的依據，也被中心用于績效管理。存在的主要問題是：考核標準不統一，考核時未考慮不同社區的具體情況，考核指標與實際工作之間存在差距，考核過程中存在“一票否決”的現象，缺少信息化支撐，考核人員缺乏專業性。結論:貴陽市兩主城區目前社區衛生服務機構考核方案有進一步完善的空間。建議完善考核方式、 培訓考核人員、以信息化手段為支撐，在了解基層人員及居民實際情況的前提下制定考核指標。
[關鍵詞]社區衛生服務中心;考核;深度訪談
自國務院印發《關于發展城市社區衛生服務的指導意見》以來，我國對社區衛生服務機構考核的研究明顯增加，各地區進行了不同程度的探索，總結了大量經驗⑴。通過上級部門對社區衛生服務機構工作的考核，客觀地評價社區衛生服務工作，及時發現工作中存在的問題⑵，現已逐漸成為一項常規工作。由于我國對社區衛生工作的考核起步較晚，至今仍未形成在全國范圍內能適用的、統一的考核體系⑶。地處西部的貴陽市近年也先后下發許多配套政策和措施，積極探討考核機制， 以期完善基層衛生管理、提升基層衛生服務能力⑷，但與國內其他地區一樣，目前貴陽市社區衛生服務的發展也進入一個瓶頸期。課題組前期研究表明，貴陽市在雙向轉診、慢性病管理、 老年人管理等基本衛生服務工作上整體不理想,表現為衛生技術人員綜合素質待提高，居民獲得感不強[5'2*6L本次調查旨在了解貴陽市社區衛生服務中心接受上級部門的考核現狀，發現其中存在的問題，分析原因，為進一步完善考核方案提供科學的參考依據。
1對象與方法
1.1研究對象
于2017年11-12月對貴陽市主城區N區和Y區36家社區衛生服務中心進行調查，其中1家于2017年10月成立，另1 家于2017年2月成立，目前尚在建設與完善中，未正式投入運營，實際調查34家。選取34家中心主管考核的工作負責人為調查對象。納入標準:社區衛生服務中心主管考核的負責人, 包括中心主任、業務副主任、護士長、分管領導。排除標準：未直接分管考核工作的社區衛生服務中心領導。
1.2研究方法
采用定性輔以定量研究的方法,以自行設計的訪談提綱對 34家社區衛生服務中心主管考核的工作負責人進行深度訪談。 訪談的內容包括考核小組主體構成、內容、指標、方式、形式、周期、結果運用、存在的問題等。在獲得受訪者知情同意的情況下對訪談內容進行錄音，為后期資料的轉錄、整理與分析作準備。
1.3統計學方法
運用Excel 2013軟件,采用主題框架法對訪談內容進行歸納與整理，總結社區衛生服務中心考核中存在的問題，分析原因。
2結果
2. 1貴陽市主城區社區衛生服務中心接受上級部門考核概況
目前貴陽市兩主城區社區衛生服務中心接受上級部門的考核總體上基本一致，內容均包括機構管理、基本醫療、基本公共衛生服務、綜合滿意度及附加項目，其重點是基本公共衛生服務。由貴陽市市衛生行政部門統…領導，各區衛生行政部門組織，各主管科室負責實施。考核小組構成及考核內容具體如圖1：
2. 1. 1上級部門考核組成與考核周期
貴陽市主城區社區衛生服務中心主要接受市、區兩級單位的考核，承辦單位是醫院的還接受承辦醫院的考核。區級單位(貴陽市兩城區各區衛計局、各區疾病預防控制中心、各區婦幼保健院、各區衛生監督局)每年、每季度均會對中心進行1次考核，同時不定期地進行督導;承辦單位是醫院的中心每個月接受承辦醫院1次考核;市級單位(貴陽市疾病預防控制中心、貴陽市婦幼保健院、貴陽市衛生監督局)對中心的考核采用抽查的方式進行,一年內抽查的具體情況見表1 :
2. 1.2考核指標兩區的考核指標均圍繞考核內容進行,均采用百分制，分值的分配上兩區有所差異。其中綜合滿意度指標在兩區的分值占比均為2%;基本公共衛生服務項目的分值占比情況,N區為57% ,Y區為70%;基本醫療項目的分值占比情況，N區為 6% , Y區為4%。其中定量指標有:健康檔案建檔率、健康檔案規范化電子建檔合格率、健康檔案使用率、重點人群(慢性病、 老年人、孕產婦、兒童)管理率、慢性病規范管理率等率指標;定性指標有常見慢性病中醫藥預防保健服務及健康教育相關工作如展示架、活動相關資料、活動資料的發放等有無的考核;基本醫療的考核指標有年度內至少對醫護人員進行2次“三基” 考試,并要求有相關的試卷、匯總記錄;是否規范使用一次性醫療器械;是否按照消毒程序嚴格消毒;是否公示診療項目、藥品目錄、公費收費標準等。具體分值如表2：
此外，兩區均根據國家、省、市抽檢情況、先進經驗推廣應用、投訴及醫療糾紛等情況進行加、減分。加分上限為5分，扣分無上限。
2. 1.3針對全科醫生服務方面的考核情況
截止調查時，貴陽市主城區相關部門對社區衛生服務中心全科醫生的考核延用衛生行政部門制定的《X區基本公共衛生服務項目績效考核指標體系》，無單獨考核方案。內容主要有: (1)是否全面開展家庭醫生服務團隊簽約服務，應開展個性化簽約服務;(2)包含全科醫生在內的中心所有衛生技術人員的相關基本理論、基本知識、基本技能考核，考核合格率100% (合格標準為80分)，醫院對醫護人員進行“三基”測試，年度內至少2次。此外，全科醫生在居民健康檔案管理、慢性病管理、健康教育等工作方面的考核與機構其他相關人員的工作一起進行,考核指標同表2。雖明確規定對慢性病患者每年至少進行 4次面對面隨訪，并按分類干預增加次數;每年進行1次體檢, 體檢內容參照規范要求。但未明確規定這些工作一定由全科醫生負責完成。
2.2考核形式與方式
采用定性與定量方法相結合，年終考核與日常考核相結合，以中心整體為單位進行。考核方式主要為現場觀察、現場查閱資料、日常工作統計、現場抽查等。現場抽查一般為10 ~20人。現場填寫滿意度問卷調查表，一般填寫10份。
2.3考核目的與結果應用
上級部門對各社區衛生服務中心考核的目的主要是與基本公共衛生服務經費的發放掛鉤。結果應用主要體現在:基本公共衛生服務經費的發放;中心根據考核結果用于績效管理。上級部門對各社區衛生服務中心的考核結果反饋回中心后，中心會根據考核意見進行整改，并寫出整改報告，必要時上交整改承諾書。26(76.5%)家中心將考核作為確定工作目標，檢查工作的完成情況，在此基礎上規范工作行為;24(70, 6% )家中心將考核用于員工培訓與能力改進的依據;23(67.6%)家中心將考核用于提升員工績效與能力，實現組織目標;12(35. 3%)家中心作為留住優秀人才、淘汰不合格員工的依據。
推薦閱讀：衛生系列職稱論文發表期刊目錄
3討論
對社區衛生服務工作的考核是一項工作量大、技術含量高的復雜工作,完善的考核體系與考核方式是有效、規范落實考核工作的關鍵⑴。2016年國務院辦公廳印發《深化醫藥衛生體制改革2016年重點工作任務的通知》明確指出：進一步加強基層醫療機構的考核，完善考核方式，充分調動醫務人員工作積極性，促進基層醫療衛生機構的發展。當前貴陽市兩主城區社區衛生服務中心的考核工作在取得一定成效的同時,仍有較大的提升空間，具體分析如下：
3. 1社區衛生服務中心接受多部門的考核，考核內容與結果運用較全面
調查結果顯示，當前貴陽市主城區社區衛生服務中心除接受市、區級衛生行政部門的考核外,還接受疾病預防控制中心、 婦幼保健院、衛生監督局等多部門的考核，承辦單位是醫院的中心還接受承辦醫院的考核。內容涵蓋《國家基本公共衛生服務規范(2011年版)》中規定的12項服務內容，考核結果及時通報基層,并有整改等后續管理，其結果與實際經費發放掛鉤， 這與中、西部城市社區衛生服務中心的考核情況基本相似他刃o
3-2考核指標體系欠合理、難以全面了解基層實際情況
調查結果顯示，兩主城區社區衛生服務中心接受上級部門考核的指標體系缺乏合理性，難以全面了解基層實際工作情況。主要體現在：(1)考核指標未考慮不同社區的年齡結構、生活環境、居民健康狀況等的差異,這與訪談中部分負責人的描述相一致。(2)基本公共衛生服務指標、服務數量指標占大部分。這種對服務數量指標的重視，可能會導致基層人員一味地追求完成服務數量,忽視服務質量，使得考核工作流于形式。(3)對基本醫療的考核所占的比重低，無醫療服務質量及全科醫療方面的考核。則無法指導基層醫生進行優質的醫療服務， 值得深思。(4)基本公共衛生服務與門診醫療的考核未進行有機整合，很容易給基層人員的工作形成錯誤引導，使得基本公共衛生服務與門診醫療服務分割，門診醫生只重視門診醫療， 忽視居民、家庭和社區的健康問題。將基本公共衛生服務與門診醫療服務的考核進行有機整合，可督促基層醫生提供一種以人為本、以健康為中心、以需要為基礎、以需求為導向的全科醫療服務“)。這些考核因素的欠缺很可能會制約全科醫療服務的發展，同時因為基層人員工作之間的分割可能會造成資源浪費,很難為居民提供綜合、協調、連續及個體化的服務。(5)只是粗略地運用幾個問題考核綜合滿意度,且在整個考核指標體系中所占的比例很低，無法對其深入了解。綜上，在制定考核指標時，應綜合考慮基層的實際情況，融入全科)醫療的服務理念,將基本公共衛生服務與基本醫療服務進行有機整合，指標權重上應平衡服務數量與服務質量指標，滿意度的考核上可考慮增加題目數量及在整個考核指標體系中所占的比例等。
3.3針對全科醫生服務的考核尚處于初級探索階段
調查結果顯示，當前貴陽市兩主城區對基層骨干人員— 全科醫生的考核工作融合在中心整體考核中，較為初級，無單獨的考核方案，無體現全科醫生服務理念和技能方面的考核近年來，以全科醫生為核心力量為居民提供基本衛生服務已逐漸成為一種趨勢,對全科醫生進行考核，能明確全科醫生的工作職責、規范工作行為,有針對性地提升全科醫生的服務能力與水平"”。當前的考核現狀難以指導全科醫生服務能力的提升，進而影響全科醫生的服務質量。提示，亟需深入研究如何對基層全科醫生進行考核，以促進全科醫生開展規范的全科醫療服務,為最終實現提升全科醫生的服務能力提供實質性的指導。
3.4考核方式需完善
調查結果顯示，貴陽市兩主城區社區衛生服務中心所接受的考核以上級不同部門檢査為主,既無第三方機構參與，也無社會評價"1。對客觀指標的考核無信息化支撐。在各部門 (市疾病預防控制中心、市婦幼保健院、市衛生監督局)的實際抽查層面，一年中抽查的中心數量、抽查次數均不同，是否可采取將三個部門考核工作進行協作共查以減輕基層備查工作的繁瑣度，值得關注。也可考慮發揮信息化的支撐作用，采用第三方評價與社會評價等多種方式綜合進行。在現場抽查環節， 考慮時間、成本及可操作性因素，抽查10-20人，尚可理解。 但在每個社區所管轄的居民人口數較多的情況下，是否能較為全面地反映實際工作情況亦值得思考;同時亦提示在實際工作中，由于客觀原因采用小樣本考核的情況下，是否可考慮典型抽樣結合深度考核的方式，值得深入研究。
3.5考核人員之間職責分工不明確，專業水準有待加強
有部分中心負責人表示，當前的考核會增加基層人員的工作量。結合前文提到的中心要接受多部門的考核，很可能是這些考核主體之間沒有進行明確分工，使得基層人員會重復做迎檢工作，無形加大工作量。部分中心負責人表示當前考核人員的專業性不強，尤其缺乏全科醫學方面的專業考核人員;僅有少部分中心負責人表示考核能在一定程度上規范人員的工作行為。提示，在明確各自職能分工的基礎上，培訓一批合格的考核人員，以確保在考核過程中能敏銳地發現問題，同時進行專業指導，有效地規范工作行為。
總之，針對貴陽市社區衛生服務中心的考核工作現狀，建議應更加科學設置考核指標、完善考核方式、培訓專業考核人員，充分發揮考核的引導作用，用系統的眼光和思維把考核工作真正落到實處,從根本上提升社區衛生服務質量與水平。
SCISSCIAHCI
