發(fā)布時(shí)間：2017-10-24所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 本文圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)國(guó)際政治究竟帶來(lái)何種影響展開(kāi)研究，以國(guó)際體系為著眼點(diǎn)，從排列原則、單元特性和能力分配三個(gè)方面考察了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革意義，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖帶來(lái)一些新元素新現(xiàn)象，但其對(duì)國(guó)際體系變革的整體影響仍然有限。在排列原則上，網(wǎng)絡(luò)空間展現(xiàn)出
本文圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)國(guó)際政治究竟帶來(lái)何種影響展開(kāi)研究，以國(guó)際體系為著眼點(diǎn)，從排列原則、單元特性和能力分配三個(gè)方面考察了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革意義，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖帶來(lái)一些新元素新現(xiàn)象，但其對(duì)國(guó)際體系變革的整體影響仍然有限。在排列原則上，網(wǎng)絡(luò)空間展現(xiàn)出多重權(quán)威結(jié)構(gòu)并行發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在單元特性上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然使更多的非國(guó)家行為體參與到國(guó)際事務(wù)中，但國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)際體系中仍然扮演著主導(dǎo)角色。而從能力分配來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒(méi)有從根本上改變傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。在某種程度上，重新思考網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國(guó)際體系的互動(dòng)關(guān)系，有助于科學(xué)審視網(wǎng)絡(luò)空間安全等新的難題。
【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)技術(shù),國(guó)際政治,體系變革
世界秩序正處在新的轉(zhuǎn)型中，部分是過(guò)去的延伸，部分則毫無(wú)先例。 在這些“毫無(wú)先例”的因素里，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展無(wú)疑是當(dāng)今時(shí)代的顯要變量。對(duì)于國(guó)際關(guān)系研究而言，如何彌合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的新現(xiàn)象新特點(diǎn)與傳統(tǒng)理論框架之間的溝壑，成為檢驗(yàn)理論有效性和推動(dòng)理論創(chuàng)新的重要問(wèn)題。國(guó)際體系是從宏觀層面把握國(guó)際關(guān)系整體運(yùn)行規(guī)律的核心概念，因而也是思考網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際政治內(nèi)涵理所當(dāng)然的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革性政治意義的論點(diǎn)日益增多。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展是否意味著國(guó)際體系將迎來(lái)根本轉(zhuǎn)型。
一、網(wǎng)絡(luò)空間與國(guó)際體系變革：既有理論之爭(zhēng)
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及化和網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于國(guó)際政治的意義開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注。圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革作用出現(xiàn)了日益激烈的爭(zhēng)論。從軍事和戰(zhàn)略角度看，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)空間安全互動(dòng)是否會(huì)徹底打破傳統(tǒng)的安全互動(dòng)模式，從而為國(guó)際沖突增加新的刺激性因素。網(wǎng)絡(luò)攻擊，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段入侵和滲透他者的系統(tǒng)或設(shè)備，在本質(zhì)上是由信息流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，因此具有高度的瞬時(shí)性，并使得地理或距離的障礙變得毫無(wú)意義。
同時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊及時(shí)準(zhǔn)確溯源十分困難。 這些都為先發(fā)制人的網(wǎng)絡(luò)攻擊提供了激勵(lì)，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被認(rèn)為是破壞國(guó)際體系攻防平衡，并推動(dòng)軍事力量朝向進(jìn)攻占優(yōu)轉(zhuǎn)化的重要?jiǎng)恿Α?而威懾、軍備控制等傳統(tǒng)安全機(jī)制則被認(rèn)為難以在網(wǎng)絡(luò)空間有效施行。但另一方面，批評(píng)者認(rèn)為上述觀點(diǎn)不過(guò)是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)固有屬性做出的主觀臆斷，多少帶有技術(shù)決定論的色彩。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的戰(zhàn)略影響極為有限，也很難從根本上扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的力量結(jié)構(gòu)對(duì)比。加茨科(Erik Gartzke)指出，“這樣考慮的話……互聯(lián)網(wǎng)并不會(huì)帶來(lái)什么軍事上的革命，只不過(guò)會(huì)拉大現(xiàn)有國(guó)家間的權(quán)力和影響力的鴻溝。”
從政治和治理的角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的民主效能也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)空間為普通人參與政治、發(fā)表意見(jiàn)并凝集群體力量創(chuàng)造了新的平臺(tái)，從其發(fā)展初期起便籠罩在一種“網(wǎng)絡(luò)即自由”的理想化情愫里，乃至于戴蒙德(Larry Diamond)將互聯(lián)網(wǎng)稱為“解放的技術(shù)”。 新世紀(jì)以來(lái)從東歐到西亞北非的一系列民主化運(yùn)動(dòng)，更加使這些學(xué)者對(duì)一場(chǎng)全球范圍的網(wǎng)絡(luò)政治革命篤信不疑。
如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的民主效應(yīng)真的是全球性的，那么將意味著國(guó)際體系內(nèi)主導(dǎo)行為體的基本屬性和治理模式發(fā)生了重大變化，因此其效應(yīng)將體現(xiàn)在體系層面而不僅僅是單元層面。反對(duì)上述觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)同樣加固了政府的治理能力，威權(quán)主義國(guó)家有著多種多樣的方式來(lái)干預(yù)和控制網(wǎng)絡(luò)空間的政治生活， 甚至在成熟的民主國(guó)家里，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦予大眾的民主權(quán)力也不過(guò)是一種幻象。 最后，從經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能帶來(lái)生產(chǎn)方式的全新變革，特別是眾籌眾創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)模式和以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的虛擬貨幣，或許將重塑人類創(chuàng)造和分配財(cái)富的方式。
在某種程度上，上述分歧仍在進(jìn)一步擴(kuò)大。 事實(shí)上，這些理論分歧都觸及了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系最頂層架構(gòu)，即國(guó)際體系的特點(diǎn)與變革問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)如果導(dǎo)致了國(guó)際沖突模式的根本性轉(zhuǎn)變，造成了新的戰(zhàn)略不穩(wěn)定，或是改變了國(guó)際政治中權(quán)力的基本含義，那么都將意味著體系性的改變，即構(gòu)成國(guó)際體系的基本原則和主導(dǎo)行為模式發(fā)生了改變。同樣，關(guān)于治理模式和生產(chǎn)方式的討論也涉及國(guó)際體系的根本特性。也就是說(shuō)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間政治意義的探討在很大程度上都與體系理論直接相關(guān)。但現(xiàn)有的研究卻很少?gòu)捏w系層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的新態(tài)勢(shì)進(jìn)行系統(tǒng)分析，也缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間與國(guó)際體系互動(dòng)關(guān)系的深入理解。
需要指出的是，一些學(xué)者在探尋網(wǎng)絡(luò)政治的系統(tǒng)效應(yīng)上做出了有益嘗試。例如，舒克麗(Nazli Choucri)將網(wǎng)絡(luò)空間視為與自然環(huán)境系統(tǒng)和人類社會(huì)系統(tǒng)平行的第三個(gè)互動(dòng)空間，她認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的許多特性，諸如瞬時(shí)性、非物理性、滲透性、流變性、參與性、匿名性和去責(zé)任性等，深刻挑戰(zhàn)了對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論、政策與實(shí)踐的傳統(tǒng)理解。“這些特性侵蝕了國(guó)際秩序的基本原則，例如主權(quán)、管轄權(quán)、邊界等”。
辛格(J. P. Singh)則將信息技術(shù)通過(guò)加深互動(dòng)來(lái)改變?nèi)蛘沃行袨轶w身份和議題意義的能力稱為“元權(quán)力”，這種新的宏觀權(quán)力范式“能夠帶來(lái)多樣化的行為體和觀念，擴(kuò)大公共領(lǐng)域，通過(guò)互動(dòng)來(lái)改變?nèi)蛘沃械男袨轶w身份及其利益”。 但這些研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)際體系的變革并沒(méi)有給出全面的評(píng)估。如辛格所定義的“元權(quán)力”在某種程度上與布贊(Barry Buzan)等人所言的“互動(dòng)能力”，或者魯杰(John Ruggie)所指的“交往密度” 具有相似之處，而后兩者并不能涵蓋國(guó)際體系的全部?jī)?nèi)容。因此，筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間與國(guó)際體系變革之間需要建立起有效而系統(tǒng)的分析框架，以全面視信息時(shí)代國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的延續(xù)與變化。
對(duì)于國(guó)際體系的分析，本文將沿用沃爾茲經(jīng)典的三分模型，從排列原則、單元特性和能力分配三方面來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)國(guó)際體系的影響。但這種使用是有限度并有所調(diào)整的。自沃爾茲確立結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的基本主張以來(lái)，他關(guān)于國(guó)際體系的論述受到了來(lái)自不同學(xué)派的諸多批評(píng)。批評(píng)的核心在于他的體系理論對(duì)國(guó)際體系的構(gòu)成要素理解過(guò)于狹隘。本文吸收了這些批評(píng)中的一些有益元素， 在使用沃爾茲分析框架的同時(shí)，與他關(guān)于上述概念的最初理解有著重要區(qū)別，這一點(diǎn)將在后文進(jìn)一步說(shuō)明。
二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國(guó)際體系的排列原則
排列原則是國(guó)際體系的首要特征，是關(guān)于系統(tǒng)內(nèi)各部分安排的問(wèn)題。 以沃爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系處在平等國(guó)家組成的無(wú)政府狀態(tài)中，由于沒(méi)有超越其他國(guó)家的權(quán)威主體，體系內(nèi)的國(guó)家必須遵循自助原則來(lái)確保自身安全。排列原則對(duì)于國(guó)際體系或許至關(guān)重要，但其他主流理論在排列原則的內(nèi)容指向上卻莫衷一是。
自助原則下的國(guó)家行為體如同原子一般彼此孤立，但這些行為體同樣可能形成相互依賴的有機(jī)社會(huì)體系，使自助原則被互助原則所替代，行為體從相互排斥逐漸走向高度融合。 不平等的相互依賴可以構(gòu)成一種權(quán)力關(guān)系。事實(shí)上，國(guó)際體系并不必然拒斥某種形式的權(quán)威，不同程度的等級(jí)制同樣是國(guó)際體系排列原則的可能形態(tài)。 在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步將國(guó)際體系的權(quán)威關(guān)系區(qū)分為四種類型，包括等級(jí)制、異質(zhì)多元制、同質(zhì)多元制和無(wú)政府狀態(tài)，并認(rèn)為圍繞全球互聯(lián)網(wǎng)治理形成的機(jī)制安排便體現(xiàn)出多元制的特點(diǎn)。
去中心化被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的核心屬性，但網(wǎng)絡(luò)空間作為一種社會(huì)技術(shù)體系，并不簡(jiǎn)單地以無(wú)中心的分布式結(jié)構(gòu)為全部?jī)?nèi)容。就政治而言，網(wǎng)絡(luò)空間的排列原則呈現(xiàn)多種形態(tài)并行發(fā)展的特征。
第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在某些領(lǐng)域的確增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)政府性。這一點(diǎn)在兩類行為中表現(xiàn)得尤為明顯。一類是那些旨在規(guī)避國(guó)家法律法規(guī)束縛的活動(dòng)，例如犯罪分子可以利用匿名通信技術(shù)(如Tor)構(gòu)建的“暗網(wǎng)”，“自由地”進(jìn)行毒品、槍支、人口販賣等非法交易。企圖顛覆政府的異見(jiàn)分子也常常采用類似方式相互交流或策動(dòng)集體行動(dòng)，以繞過(guò)政府管控。為網(wǎng)絡(luò)通信加密的技術(shù)其實(shí)是一把雙刃劍。
“密碼的力量保護(hù)公民在網(wǎng)上閱讀、匯款或購(gòu)物，(但同時(shí))密碼的力量也保障間諜、恐怖分子和犯罪分子，使他們易于滲透、密謀或竊取”。 另一類則是通過(guò)自發(fā)合作能夠更加有效地實(shí)現(xiàn)共同目的的行為。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣就是其中的典型，沒(méi)有中心化的管理方和操作方是這一技術(shù)的核心所在。部分國(guó)家和政黨甚至開(kāi)始嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于選舉和投票之中。 這兩類行為都將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的匿名性、去中心化等特點(diǎn)發(fā)揮到了極致，并在很大程度上挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的自上而下的政治權(quán)威形式。無(wú)政府結(jié)構(gòu)在這些行為中得到了最有力的體現(xiàn)。
第二，在事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間日常管理的治理層面上，網(wǎng)絡(luò)空間的多元制態(tài)勢(shì)得到了維系甚至增強(qiáng)。受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)歷史發(fā)展的影響，“多利益攸關(guān)方”模式――即建立在政府、企業(yè)、非政府組織和個(gè)人等多元行為主體共同參與基礎(chǔ)上的協(xié)作治理――成為網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的主導(dǎo)范式。 這種模式從全球角度而言并不公平，甚至在一定程度上固化了以美國(guó)為首的西方國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的既得利益。
但當(dāng)前維持全球互聯(lián)網(wǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核心功能，如資源分配、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立、內(nèi)容管理，甚至于部分全球性網(wǎng)絡(luò)安全突發(fā)事件的解決，仍然是由多元行為主體共同承擔(dān)并實(shí)現(xiàn)的(表1)。在這些功能領(lǐng)域里，單一行為主體往往沒(méi)有絕對(duì)的排他權(quán)，協(xié)商與協(xié)調(diào)常常是問(wèn)題得以解決的必要途徑。這就將多元制與等級(jí)制或無(wú)政府狀態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)空間形成了一種共同參與但權(quán)力相對(duì)分散的排列結(jié)構(gòu)。
第三，在高政治領(lǐng)域，特別是關(guān)系到國(guó)家軍事與戰(zhàn)略安全的問(wèn)題上，等級(jí)化趨勢(shì)發(fā)展迅速，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)行也構(gòu)成一定影響。隨著網(wǎng)絡(luò)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，網(wǎng)絡(luò)空間成為陸海空天之后國(guó)際政治博弈的又一新高地。在此背景下，各國(guó)均開(kāi)始從立法、制度、政策、軍備建設(shè)等一系列環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全事務(wù)特別是網(wǎng)絡(luò)攻防對(duì)抗的主權(quán)治理。這使得民族國(guó)家的傳統(tǒng)身份認(rèn)同重新在網(wǎng)絡(luò)空間集聚，等級(jí)式的權(quán)威關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間獲得了顯著發(fā)展。
當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)空間的等級(jí)化發(fā)展尚不會(huì)產(chǎn)生超越國(guó)家權(quán)威的新的權(quán)力主體。但伴隨著美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)在網(wǎng)絡(luò)軍事化趨勢(shì)下不斷凸顯(強(qiáng)制性)、各國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)緊迫性的認(rèn)識(shí)不斷加深(共同利益)、圍繞網(wǎng)絡(luò)安全行為規(guī)范的共識(shí)不斷凝聚(合法性)，赫爾德所提出的權(quán)威關(guān)系形成的基本條件正逐漸具備， 等級(jí)制也正成為網(wǎng)絡(luò)空間新的結(jié)構(gòu)特征。
需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的排列原則并不能簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換為國(guó)際體系的排列原則，但前者對(duì)后者的影響不容忽視。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間將多元行為主體更加密切地聯(lián)系在一起，極大地增強(qiáng)了國(guó)際體系的相互依賴程度(交往密度)，在一定程度上緩解了無(wú)政府狀態(tài)下的安全困境。由于網(wǎng)絡(luò)空間行為主體(特別是國(guó)家行為體)高度依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，而這些行為主體棲身于同一個(gè)邊界模糊、相對(duì)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)體系之中，這為國(guó)際體系的主要行為體約束自身行為，并進(jìn)一步形成普遍接受的規(guī)則創(chuàng)造了一定的條件。
網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)政府性更多地體現(xiàn)在非國(guó)家行為體逃避傳統(tǒng)權(quán)威控制的行為當(dāng)中，而國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)則并不依照你死我活的叢林法則。在一個(gè)極端的案例里，“震網(wǎng)”攻擊雖然破壞了伊朗核設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但“震網(wǎng)”病毒中仍有大量代碼是用于確保不會(huì)造成對(duì)其他系統(tǒng)的連帶損害， 這說(shuō)明國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間能夠保持一定的行為克制。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不會(huì)使國(guó)際體系退回到“一切人反對(duì)一切人”的無(wú)序狀態(tài)，秩序和規(guī)則同樣能夠在網(wǎng)絡(luò)空間生長(zhǎng)。
另一方面，過(guò)往研究大多單向地聚焦于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的政治影響，從而潛在地將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)視為國(guó)際政治的外部變量，忽略了網(wǎng)絡(luò)空間本身內(nèi)嵌于國(guó)際體系之中的可能性。從網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的排列原則上看，復(fù)合性而非單一性主導(dǎo)著結(jié)構(gòu)的總體安排。其中，多元制的形成受到技術(shù)發(fā)展軌跡及其相關(guān)機(jī)制演化的影響，可以說(shuō)為國(guó)際體系注入了新的元素。 而無(wú)政府狀態(tài)和等級(jí)制的形成，在很大程度上都源自于國(guó)際體系自身的互動(dòng)進(jìn)程，如跨國(guó)犯罪的泛濫和國(guó)家間控制權(quán)爭(zhēng)奪的持續(xù)等。因此，可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間在重新塑造國(guó)際環(huán)境基本特征的同時(shí)，也更多地受到國(guó)際體系基本要素的影響。網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)被視為國(guó)際體系自身諸多進(jìn)程的組成部分。
相反，至少有兩項(xiàng)其他因素有利于國(guó)家認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)空間的鞏固。其一，網(wǎng)民的上網(wǎng)習(xí)慣和互動(dòng)偏好始終受到語(yǔ)言文化等因素的重要影響，互聯(lián)網(wǎng)的本地化趨勢(shì)不容忽視。由于這些傳統(tǒng)因素的排他性，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)有可能形成新的文化邊界和文化群落，這種邊界易與國(guó)家物理空間界線耦合。其二，社交媒體的迅速發(fā)展也可能加強(qiáng)傳統(tǒng)社會(huì)空間的集聚模式，特別是考慮到線下的人際關(guān)系網(wǎng)仍然是社交網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)。從總體上看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的確為非國(guó)家行為體創(chuàng)造了更多的活動(dòng)空間，但這并未使國(guó)家行為體過(guò)時(shí)，新的行為主體參與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際政治的影響力存在局限性，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)民族國(guó)家認(rèn)同的影響仍有待進(jìn)一步觀察。
四、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國(guó)際體系的能力分配
單元行為體的相對(duì)能力大小也是決定體系內(nèi)各部分聯(lián)系方式的重要因素。雖然能力稟賦是每個(gè)單元的自身屬性，但能力在不同單元之間的總體分配狀況則屬于系統(tǒng)往被簡(jiǎn)化為體系內(nèi)的大國(guó)數(shù)量，單極、兩極、三極和多極體系分別催生出不同的行為模式和互動(dòng)特點(diǎn)。 不同極數(shù)的變化(如單極體系向多極體系的轉(zhuǎn)型)固然意味著體系結(jié)構(gòu)的重要調(diào)整，但如果某種方式導(dǎo)致體系中的大國(guó)、中等國(guó)家、小國(guó)之間的權(quán)力差異被迅速拉近，甚至權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生翻轉(zhuǎn)，那么這同樣意味著國(guó)際體系的能力分配出現(xiàn)了根本性變化。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為后面這種情況提供了可能。如前所述，由于發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊的成本極低，弱小國(guó)家只需要招募少量黑客，或者購(gòu)買(mǎi)或復(fù)制各類病毒工具，就可以對(duì)大國(guó)的關(guān)鍵系統(tǒng)和設(shè)施進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打擊。而越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴程度越高，網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致的預(yù)期損失也越大。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有可能深刻改變國(guó)家間的力量對(duì)比。這一點(diǎn)早已被提出警示，“當(dāng)美國(guó)繼續(xù)發(fā)展其常規(guī)武裝時(shí)……其他國(guó)家則著眼于其他方面以尋找非對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)”。
但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)國(guó)家間能力分配的影響或許并沒(méi)有理論假設(shè)的那么大。網(wǎng)絡(luò)攻擊的門(mén)檻和成本雖然較低，但也受到國(guó)家總體層面的人力資源、技術(shù)水平、組織效率等因素的影響，傳統(tǒng)意義上的大國(guó)在這些因素上的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)并不會(huì)輕易消失，仍然會(huì)增強(qiáng)它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)中的有利位置。越是手段復(fù)雜、威脅程度高的網(wǎng)絡(luò)攻擊，所需要的技術(shù)、資源和組織方面的支撐也越多，這就意味著那些戰(zhàn)略意圖明顯、隱蔽性和破壞性兼?zhèn)涞木W(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)，更可能是由體系中的強(qiáng)者所發(fā)動(dòng)的。
美國(guó)和以色列針對(duì)伊朗核設(shè)施發(fā)動(dòng)的“震網(wǎng)”攻擊充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。“震網(wǎng)”病毒是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的程序集，能夠針對(duì)目標(biāo)系統(tǒng)的殺毒軟件類型來(lái)調(diào)整自身行為模式，準(zhǔn)確找到工業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中特定的可編程邏輯控制器，在保持隱蔽的情況下調(diào)整離心機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)速率，并阻止其發(fā)出異常警報(bào)。其復(fù)雜性和多模塊體系超出了普通黑客組織的能力范圍。要使這一復(fù)雜的“武器”發(fā)揮效力，還必須獲得關(guān)于伊朗納坦茲核設(shè)施以及內(nèi)部具體設(shè)備、環(huán)境、流程等環(huán)節(jié)的大量準(zhǔn)確情報(bào)，必須具備物理滲透手段(例如收買(mǎi)內(nèi)部人員)來(lái)將病毒植入與外部網(wǎng)絡(luò)絕緣的內(nèi)部系統(tǒng)，必須在類似或模擬環(huán)境下進(jìn)行事前的反復(fù)演練。 這些要求事實(shí)上為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊設(shè)置了較高的門(mén)檻，只有技術(shù)先進(jìn)的大國(guó)才更有可能利用網(wǎng)絡(luò)手段達(dá)到戰(zhàn)略目的。
類似的結(jié)論在更大范圍的樣本中同樣成立。筆者曾考察國(guó)家間網(wǎng)絡(luò)沖突中的物質(zhì)能力對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的可能性大致相似，但深層次持續(xù)性威脅的攻擊活動(dòng)卻大部分是由傳統(tǒng)實(shí)力較強(qiáng)的一方發(fā)起的。 也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能降低了普通攻擊行為的門(mén)檻，但在更具戰(zhàn)略性和政治性的安全互動(dòng)中，強(qiáng)者主導(dǎo)仍然是不變的基本規(guī)律。
就體系中的大國(guó)關(guān)系而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也不足以改變其能力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。以中美關(guān)系為例，美國(guó)政府官員和許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)空間的重要威脅，中國(guó)政府支持的黑客攻擊活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致美國(guó)機(jī)密信息嚴(yán)重泄露，削弱美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事上的全球競(jìng)爭(zhēng)力， 并使得中國(guó)更容易對(duì)美國(guó)發(fā)起不對(duì)稱的軍事行動(dòng)。 姑且不論這些觀點(diǎn)在多大程度上來(lái)自主觀臆斷，也不管美國(guó)如何賊喊捉賊地秘密侵犯著世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全和主權(quán)，上述觀點(diǎn)所渲染的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅在客觀上很難站得住腳。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)設(shè)施與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在顯著差距，而加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力所依托的信息化建設(shè)進(jìn)程，會(huì)增大中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)依賴程度以及隨之而來(lái)的脆弱性。
林賽(Jon Lindsay)指出，“對(duì)任何一種所謂的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅，實(shí)際上中國(guó)都存在嚴(yán)重的弱點(diǎn)，而西方國(guó)家則有著顯著優(yōu)勢(shì)，這便加固了(權(quán)力分配的)政治現(xiàn)狀”。 而且單純的網(wǎng)絡(luò)攻擊很難產(chǎn)生持久效應(yīng)，只有作為傳統(tǒng)軍事力量的輔助工具才具有戰(zhàn)略意義，因此網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)并不能從根本上打破既有的權(quán)力格局。上述分析只考察了能力分配中最重要的軍事維度(或者說(shuō)強(qiáng)制性權(quán)力)，相似的結(jié)論也可以應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間的其他權(quán)力類型上。例如美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的制度性權(quán)力上同樣掌握著優(yōu)勢(shì)。
與此同時(shí)，對(duì)能力分配的理解不應(yīng)僅僅停留在國(guó)家之間相對(duì)權(quán)力的大小上，還應(yīng)關(guān)注體系結(jié)構(gòu)為能力分配賦予了何種含義。斯奈德對(duì)不同結(jié)構(gòu)特性下能力分配的意義差異作了形象的比喻：“在高速路上跑著一輛、兩輛還是四輛卡車并沒(méi)有本質(zhì)差別，只要每輛車都是朝著相同方向行駛”。雖然無(wú)政府社會(huì)和有機(jī)社會(huì)都存在競(jìng)爭(zhēng)，但后者的不同在于，“單元間競(jìng)爭(zhēng)性的自我利益受到整體穩(wěn)定性的共同利益的調(diào)節(jié)”。 從這個(gè)角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)倒是對(duì)國(guó)際體系的能力分配產(chǎn)生了重要影響。這種影響表現(xiàn)在對(duì)能力分配含義的改變上。
網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是一個(gè)開(kāi)放、一體、共享的系統(tǒng)，是國(guó)際行為體(無(wú)論強(qiáng)弱)實(shí)踐活動(dòng)的共同場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)空間的安全穩(wěn)定受到威脅或破壞，影響的不只是單一國(guó)家的利益，而是具有全球的普遍效應(yīng)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間存在著調(diào)節(jié)能力分配競(jìng)爭(zhēng)性的積極因素，也就是這一公域之內(nèi)各個(gè)國(guó)家對(duì)于安全穩(wěn)定的共同訴求。正如習(xí)近平主席所言，“網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠置身事外、獨(dú)善其身，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任”。 建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體不僅是美好愿景，更具有一定的客觀基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的融合作用為國(guó)家行為體之間的利益聚合提供了條件，因而可能弱化能力分配差異所誘發(fā)的沖突性行為模式，在這層意義上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可被視為推動(dòng)國(guó)際體系向合作演變的積極力量。
五、體系互動(dòng)進(jìn)程與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略選擇
網(wǎng)絡(luò)與政治的交互發(fā)展仍然處于不斷演進(jìn)之中。特別是在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上，要準(zhǔn)確獲得網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際安全互動(dòng)的完整圖景并不容易。但從本文分析來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不會(huì)深刻顛覆國(guó)際體系的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和規(guī)則。在排列原則上，網(wǎng)絡(luò)空間展現(xiàn)出多重結(jié)構(gòu)并行發(fā)展的態(tài)勢(shì)。其中多元制的形成與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身發(fā)展歷程息息相關(guān)，而無(wú)政府狀態(tài)和等級(jí)制的演進(jìn)則主要受到體系內(nèi)在進(jìn)程的影響。在單元特性上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使更多的非國(guó)家行為體參與到國(guó)際事務(wù)之中，但這種賦權(quán)作用存在很大局限，國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)際體系中仍然扮演著主導(dǎo)角色。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)國(guó)家認(rèn)同的影響同樣有限，認(rèn)為削弱或增強(qiáng)民族國(guó)家認(rèn)同的觀點(diǎn)都能找到一定的支持。
在能力分配上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒(méi)有從根本上改變傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。在某些領(lǐng)域，傳統(tǒng)空間的能力對(duì)比差異甚至出現(xiàn)了進(jìn)一步擴(kuò)大。但就能力分配的政治意義而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)代表了一種進(jìn)步的力量，有助于增加國(guó)際體系內(nèi)的共有利益規(guī)模和合作的可能性。總體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無(wú)疑為國(guó)際政治帶來(lái)了新的現(xiàn)象和元素，但其變革意義仍存在一定限度。當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際政治的研究中不乏沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的主觀想象，當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)系統(tǒng)的實(shí)證研究，以還原網(wǎng)絡(luò)政治的本來(lái)面目。
上述認(rèn)識(shí)為進(jìn)一步理解網(wǎng)絡(luò)空間與國(guó)際體系的互動(dòng)關(guān)系提供了新的基礎(chǔ)。過(guò)去網(wǎng)絡(luò)技術(shù)往往被視為國(guó)際體系的外部因素，從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)的研究往往單向度地思考網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的變化和影響，卻忽略了這些變化和影響可能源自體系結(jié)構(gòu)的塑造。從上文分析來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間的政治意義在很大程度上受到國(guó)際體系總體進(jìn)程的約束或推動(dòng)，具化了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)特征而不是相反。因此，網(wǎng)絡(luò)空間與國(guó)際體系不應(yīng)被視為彼此獨(dú)立的系統(tǒng)，而是相互影響的兩種社會(huì)進(jìn)程，其中網(wǎng)絡(luò)空間作為人類實(shí)踐活動(dòng)的新場(chǎng)域，在一定程度上內(nèi)嵌于國(guó)際體系并在互動(dòng)中推動(dòng)后者的演化發(fā)展。對(duì)上述問(wèn)題的認(rèn)識(shí)或許有助于重新思考中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略選擇。
第一，中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)全球網(wǎng)絡(luò)治理體系的復(fù)雜性，并提出更具針對(duì)性和靈活性的治理主張。網(wǎng)絡(luò)空間排列原則多維形態(tài)并立，導(dǎo)致現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理模式在應(yīng)對(duì)不同層次的議題時(shí)存在矛盾。多元制強(qiáng)調(diào)自下而上的協(xié)商治理過(guò)程，在解決一些高度全球性、公共性的網(wǎng)絡(luò)治理問(wèn)題時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)。例如，安全企業(yè)、技術(shù)專家社群和政府部門(mén)的密切協(xié)調(diào)與合作，是處置突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)病毒蔓延或類似問(wèn)題的重要途徑。然而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽和網(wǎng)絡(luò)威懾等高政治領(lǐng)域的安全問(wèn)題來(lái)說(shuō)，多元行為主體的存在不僅可能挑戰(zhàn)主權(quán)國(guó)家的核心利益，也阻礙了有效國(guó)際共識(shí)和共同行動(dòng)的產(chǎn)生。
就目前而言，無(wú)論是“多利益攸關(guān)方”模式還是純粹的主權(quán)國(guó)家治理模式，似乎都難以完全兼顧和調(diào)解上述矛盾。更具現(xiàn)實(shí)性的治理原則應(yīng)當(dāng)有效結(jié)合多元制與主權(quán)治理的不同訴求。對(duì)于全球網(wǎng)絡(luò)治理，習(xí)近平主席提出了包括“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“促進(jìn)開(kāi)放合作”在內(nèi)的重要原則 ，為網(wǎng)絡(luò)治理體系的調(diào)整改進(jìn)指明了方向。與此同時(shí)，實(shí)現(xiàn)這些原則的有機(jī)統(tǒng)一則需要進(jìn)一步的思維和理念創(chuàng)新。可以考慮將“有限主權(quán)”或“彈性主權(quán)”的主張作為凝聚各方共識(shí)的起點(diǎn)，即一方面將主權(quán)管轄限定在國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間核心利益(主要是有效維護(hù)政治秩序)上，另一方面則在網(wǎng)絡(luò)治理的多數(shù)領(lǐng)域認(rèn)可共享管轄和多元管轄的合理價(jià)值。總之，只有正確把握網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征，才能在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略利益和可行策略主張的有效結(jié)合。
第二，在加強(qiáng)自身能力建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視從國(guó)際體系層面入手破解網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略安全面臨的現(xiàn)實(shí)難題。行為主體在國(guó)際體系中的互動(dòng)關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)空間政治意義的根本來(lái)源。單純圍繞網(wǎng)絡(luò)空間探討安全問(wèn)題的解決途徑，可能會(huì)錯(cuò)置網(wǎng)絡(luò)空間安全的因果鏈條。例如，信任缺失往往被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)空間(乃至其他新戰(zhàn)略空間)的內(nèi)在困境，因而建立網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略互信尤為重要。 但倘若信任不足本身是源于國(guó)際體系中大國(guó)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)性矛盾， 那么新戰(zhàn)略空間的信任缺失可能僅僅是這種體系性矛盾的延伸體現(xiàn)。從這個(gè)意義上看，單方面強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略互信可能難以取得預(yù)想的效果。
事實(shí)上，利用相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)攻防對(duì)比朝于己有利的方向發(fā)展，是國(guó)家行為體在國(guó)際體系中謀取安全保障的理性選擇。這導(dǎo)致高新技術(shù)蘊(yùn)含的安全“紅利”極具吸引力，而圍繞這些技術(shù)產(chǎn)生的軍備競(jìng)賽和安全困境變得難以避免。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間、外層空間、人工智能等諸多領(lǐng)域，軍備控制動(dòng)議和安全機(jī)制建設(shè)均舉步維艱。在此情況下，可以考慮推動(dòng)建設(shè)新的國(guó)際對(duì)話交流機(jī)制，將技術(shù)變革對(duì)國(guó)家安全利益的影響放在統(tǒng)一的合作框架下進(jìn)行探討，降低技術(shù)不確定性引發(fā)的威脅認(rèn)知，為國(guó)家間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)管控建立新的規(guī)范，并以此為基礎(chǔ)尋求跳出技術(shù)安全困境的創(chuàng)新之道。
相關(guān)閱讀：《政法論壇》論文探討當(dāng)下國(guó)際政治學(xué)主流學(xué)派的管理模式
