發(fā)布時間：2017-10-24所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 本文圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對國際政治究竟帶來何種影響展開研究，以國際體系為著眼點(diǎn)，從排列原則、單元特性和能力分配三個方面考察了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革意義，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖帶來一些新元素新現(xiàn)象，但其對國際體系變革的整體影響仍然有限。在排列原則上，網(wǎng)絡(luò)空間展現(xiàn)出
本文圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對國際政治究竟帶來何種影響展開研究，以國際體系為著眼點(diǎn)，從排列原則、單元特性和能力分配三個方面考察了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革意義，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖帶來一些新元素新現(xiàn)象，但其對國際體系變革的整體影響仍然有限。在排列原則上，網(wǎng)絡(luò)空間展現(xiàn)出多重權(quán)威結(jié)構(gòu)并行發(fā)展的態(tài)勢。在單元特性上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然使更多的非國家行為體參與到國際事務(wù)中，但國家行為體在網(wǎng)絡(luò)時代的國際體系中仍然扮演著主導(dǎo)角色。而從能力分配來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒有從根本上改變傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。在某種程度上，重新思考網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國際體系的互動關(guān)系，有助于科學(xué)審視網(wǎng)絡(luò)空間安全等新的難題。
【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)技術(shù),國際政治,體系變革
世界秩序正處在新的轉(zhuǎn)型中，部分是過去的延伸，部分則毫無先例。 在這些“毫無先例”的因素里，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展無疑是當(dāng)今時代的顯要變量。對于國際關(guān)系研究而言，如何彌合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的新現(xiàn)象新特點(diǎn)與傳統(tǒng)理論框架之間的溝壑，成為檢驗理論有效性和推動理論創(chuàng)新的重要問題。國際體系是從宏觀層面把握國際關(guān)系整體運(yùn)行規(guī)律的核心概念，因而也是思考網(wǎng)絡(luò)空間國際政治內(nèi)涵理所當(dāng)然的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革性政治意義的論點(diǎn)日益增多。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展是否意味著國際體系將迎來根本轉(zhuǎn)型。
一、網(wǎng)絡(luò)空間與國際體系變革：既有理論之爭
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及化和網(wǎng)絡(luò)安全問題日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)空間對于國際政治的意義開始受到越來越多的關(guān)注。圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革作用出現(xiàn)了日益激烈的爭論。從軍事和戰(zhàn)略角度看，爭論的焦點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)空間安全互動是否會徹底打破傳統(tǒng)的安全互動模式，從而為國際沖突增加新的刺激性因素。網(wǎng)絡(luò)攻擊，即通過網(wǎng)絡(luò)手段入侵和滲透他者的系統(tǒng)或設(shè)備，在本質(zhì)上是由信息流動實現(xiàn)的，因此具有高度的瞬時性，并使得地理或距離的障礙變得毫無意義。
同時，對網(wǎng)絡(luò)攻擊及時準(zhǔn)確溯源十分困難。 這些都為先發(fā)制人的網(wǎng)絡(luò)攻擊提供了激勵，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被認(rèn)為是破壞國際體系攻防平衡，并推動軍事力量朝向進(jìn)攻占優(yōu)轉(zhuǎn)化的重要動力。 而威懾、軍備控制等傳統(tǒng)安全機(jī)制則被認(rèn)為難以在網(wǎng)絡(luò)空間有效施行。但另一方面，批評者認(rèn)為上述觀點(diǎn)不過是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)固有屬性做出的主觀臆斷，多少帶有技術(shù)決定論的色彩。實際上，網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的戰(zhàn)略影響極為有限，也很難從根本上扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的力量結(jié)構(gòu)對比。加茨科(Erik Gartzke)指出，“這樣考慮的話……互聯(lián)網(wǎng)并不會帶來什么軍事上的革命，只不過會拉大現(xiàn)有國家間的權(quán)力和影響力的鴻溝。”
從政治和治理的角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的民主效能也引發(fā)了廣泛爭議。網(wǎng)絡(luò)空間為普通人參與政治、發(fā)表意見并凝集群體力量創(chuàng)造了新的平臺，從其發(fā)展初期起便籠罩在一種“網(wǎng)絡(luò)即自由”的理想化情愫里，乃至于戴蒙德(Larry Diamond)將互聯(lián)網(wǎng)稱為“解放的技術(shù)”。 新世紀(jì)以來從東歐到西亞北非的一系列民主化運(yùn)動，更加使這些學(xué)者對一場全球范圍的網(wǎng)絡(luò)政治革命篤信不疑。
如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的民主效應(yīng)真的是全球性的，那么將意味著國際體系內(nèi)主導(dǎo)行為體的基本屬性和治理模式發(fā)生了重大變化，因此其效應(yīng)將體現(xiàn)在體系層面而不僅僅是單元層面。反對上述觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)同樣加固了政府的治理能力，威權(quán)主義國家有著多種多樣的方式來干預(yù)和控制網(wǎng)絡(luò)空間的政治生活， 甚至在成熟的民主國家里，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦予大眾的民主權(quán)力也不過是一種幻象。 最后，從經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能帶來生產(chǎn)方式的全新變革，特別是眾籌眾創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)模式和以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的虛擬貨幣，或許將重塑人類創(chuàng)造和分配財富的方式。
在某種程度上，上述分歧仍在進(jìn)一步擴(kuò)大。 事實上，這些理論分歧都觸及了當(dāng)代國際關(guān)系最頂層架構(gòu)，即國際體系的特點(diǎn)與變革問題。網(wǎng)絡(luò)安全互動如果導(dǎo)致了國際沖突模式的根本性轉(zhuǎn)變，造成了新的戰(zhàn)略不穩(wěn)定，或是改變了國際政治中權(quán)力的基本含義，那么都將意味著體系性的改變，即構(gòu)成國際體系的基本原則和主導(dǎo)行為模式發(fā)生了改變。同樣，關(guān)于治理模式和生產(chǎn)方式的討論也涉及國際體系的根本特性。也就是說，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間政治意義的探討在很大程度上都與體系理論直接相關(guān)。但現(xiàn)有的研究卻很少從體系層面對網(wǎng)絡(luò)政治的新態(tài)勢進(jìn)行系統(tǒng)分析，也缺乏對網(wǎng)絡(luò)空間與國際體系互動關(guān)系的深入理解。
需要指出的是，一些學(xué)者在探尋網(wǎng)絡(luò)政治的系統(tǒng)效應(yīng)上做出了有益嘗試。例如，舒克麗(Nazli Choucri)將網(wǎng)絡(luò)空間視為與自然環(huán)境系統(tǒng)和人類社會系統(tǒng)平行的第三個互動空間，她認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的許多特性，諸如瞬時性、非物理性、滲透性、流變性、參與性、匿名性和去責(zé)任性等，深刻挑戰(zhàn)了對當(dāng)代國際關(guān)系理論、政策與實踐的傳統(tǒng)理解。“這些特性侵蝕了國際秩序的基本原則，例如主權(quán)、管轄權(quán)、邊界等”。
辛格(J. P. Singh)則將信息技術(shù)通過加深互動來改變?nèi)蛘沃行袨轶w身份和議題意義的能力稱為“元權(quán)力”，這種新的宏觀權(quán)力范式“能夠帶來多樣化的行為體和觀念，擴(kuò)大公共領(lǐng)域，通過互動來改變?nèi)蛘沃械男袨轶w身份及其利益”。 但這些研究對網(wǎng)絡(luò)時代國際體系的變革并沒有給出全面的評估。如辛格所定義的“元權(quán)力”在某種程度上與布贊(Barry Buzan)等人所言的“互動能力”，或者魯杰(John Ruggie)所指的“交往密度” 具有相似之處，而后兩者并不能涵蓋國際體系的全部內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間與國際體系變革之間需要建立起有效而系統(tǒng)的分析框架，以全面視信息時代國際關(guān)系基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的延續(xù)與變化。
對于國際體系的分析，本文將沿用沃爾茲經(jīng)典的三分模型，從排列原則、單元特性和能力分配三方面來分析網(wǎng)絡(luò)空間對國際體系的影響。但這種使用是有限度并有所調(diào)整的。自沃爾茲確立結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的基本主張以來，他關(guān)于國際體系的論述受到了來自不同學(xué)派的諸多批評。批評的核心在于他的體系理論對國際體系的構(gòu)成要素理解過于狹隘。本文吸收了這些批評中的一些有益元素， 在使用沃爾茲分析框架的同時，與他關(guān)于上述概念的最初理解有著重要區(qū)別，這一點(diǎn)將在后文進(jìn)一步說明。
二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國際體系的排列原則
排列原則是國際體系的首要特征，是關(guān)于系統(tǒng)內(nèi)各部分安排的問題。 以沃爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認(rèn)為國際體系處在平等國家組成的無政府狀態(tài)中，由于沒有超越其他國家的權(quán)威主體，體系內(nèi)的國家必須遵循自助原則來確保自身安全。排列原則對于國際體系或許至關(guān)重要，但其他主流理論在排列原則的內(nèi)容指向上卻莫衷一是。
自助原則下的國家行為體如同原子一般彼此孤立，但這些行為體同樣可能形成相互依賴的有機(jī)社會體系，使自助原則被互助原則所替代，行為體從相互排斥逐漸走向高度融合。 不平等的相互依賴可以構(gòu)成一種權(quán)力關(guān)系。事實上，國際體系并不必然拒斥某種形式的權(quán)威，不同程度的等級制同樣是國際體系排列原則的可能形態(tài)。 在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步將國際體系的權(quán)威關(guān)系區(qū)分為四種類型，包括等級制、異質(zhì)多元制、同質(zhì)多元制和無政府狀態(tài)，并認(rèn)為圍繞全球互聯(lián)網(wǎng)治理形成的機(jī)制安排便體現(xiàn)出多元制的特點(diǎn)。
去中心化被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的核心屬性，但網(wǎng)絡(luò)空間作為一種社會技術(shù)體系，并不簡單地以無中心的分布式結(jié)構(gòu)為全部內(nèi)容。就政治而言，網(wǎng)絡(luò)空間的排列原則呈現(xiàn)多種形態(tài)并行發(fā)展的特征。
第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在某些領(lǐng)域的確增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)空間的無政府性。這一點(diǎn)在兩類行為中表現(xiàn)得尤為明顯。一類是那些旨在規(guī)避國家法律法規(guī)束縛的活動，例如犯罪分子可以利用匿名通信技術(shù)(如Tor)構(gòu)建的“暗網(wǎng)”，“自由地”進(jìn)行毒品、槍支、人口販賣等非法交易。企圖顛覆政府的異見分子也常常采用類似方式相互交流或策動集體行動，以繞過政府管控。為網(wǎng)絡(luò)通信加密的技術(shù)其實是一把雙刃劍。
“密碼的力量保護(hù)公民在網(wǎng)上閱讀、匯款或購物，(但同時)密碼的力量也保障間諜、恐怖分子和犯罪分子，使他們易于滲透、密謀或竊取”。 另一類則是通過自發(fā)合作能夠更加有效地實現(xiàn)共同目的的行為。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣就是其中的典型，沒有中心化的管理方和操作方是這一技術(shù)的核心所在。部分國家和政黨甚至開始嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于選舉和投票之中。 這兩類行為都將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的匿名性、去中心化等特點(diǎn)發(fā)揮到了極致，并在很大程度上挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的自上而下的政治權(quán)威形式。無政府結(jié)構(gòu)在這些行為中得到了最有力的體現(xiàn)。
第二，在事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間日常管理的治理層面上，網(wǎng)絡(luò)空間的多元制態(tài)勢得到了維系甚至增強(qiáng)。受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)歷史發(fā)展的影響，“多利益攸關(guān)方”模式――即建立在政府、企業(yè)、非政府組織和個人等多元行為主體共同參與基礎(chǔ)上的協(xié)作治理――成為網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的主導(dǎo)范式。 這種模式從全球角度而言并不公平，甚至在一定程度上固化了以美國為首的西方國家在網(wǎng)絡(luò)空間的既得利益。
但當(dāng)前維持全球互聯(lián)網(wǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核心功能，如資源分配、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立、內(nèi)容管理，甚至于部分全球性網(wǎng)絡(luò)安全突發(fā)事件的解決，仍然是由多元行為主體共同承擔(dān)并實現(xiàn)的(表1)。在這些功能領(lǐng)域里，單一行為主體往往沒有絕對的排他權(quán)，協(xié)商與協(xié)調(diào)常常是問題得以解決的必要途徑。這就將多元制與等級制或無政府狀態(tài)區(qū)別開來，在網(wǎng)絡(luò)空間形成了一種共同參與但權(quán)力相對分散的排列結(jié)構(gòu)。
第三，在高政治領(lǐng)域，特別是關(guān)系到國家軍事與戰(zhàn)略安全的問題上，等級化趨勢發(fā)展迅速，對整個網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)行也構(gòu)成一定影響。隨著網(wǎng)絡(luò)沖突和戰(zhàn)爭的風(fēng)險不斷加大，網(wǎng)絡(luò)空間成為陸海空天之后國際政治博弈的又一新高地。在此背景下，各國均開始從立法、制度、政策、軍備建設(shè)等一系列環(huán)節(jié)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)安全事務(wù)特別是網(wǎng)絡(luò)攻防對抗的主權(quán)治理。這使得民族國家的傳統(tǒng)身份認(rèn)同重新在網(wǎng)絡(luò)空間集聚，等級式的權(quán)威關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間獲得了顯著發(fā)展。
當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)空間的等級化發(fā)展尚不會產(chǎn)生超越國家權(quán)威的新的權(quán)力主體。但伴隨著美國網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)在網(wǎng)絡(luò)軍事化趨勢下不斷凸顯(強(qiáng)制性)、各國對于網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢緊迫性的認(rèn)識不斷加深(共同利益)、圍繞網(wǎng)絡(luò)安全行為規(guī)范的共識不斷凝聚(合法性)，赫爾德所提出的權(quán)威關(guān)系形成的基本條件正逐漸具備， 等級制也正成為網(wǎng)絡(luò)空間新的結(jié)構(gòu)特征。
需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的排列原則并不能簡單轉(zhuǎn)換為國際體系的排列原則，但前者對后者的影響不容忽視。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間將多元行為主體更加密切地聯(lián)系在一起，極大地增強(qiáng)了國際體系的相互依賴程度(交往密度)，在一定程度上緩解了無政府狀態(tài)下的安全困境。由于網(wǎng)絡(luò)空間行為主體(特別是國家行為體)高度依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的促進(jìn)作用，而這些行為主體棲身于同一個邊界模糊、相對開放的網(wǎng)絡(luò)體系之中，這為國際體系的主要行為體約束自身行為，并進(jìn)一步形成普遍接受的規(guī)則創(chuàng)造了一定的條件。
網(wǎng)絡(luò)空間的無政府性更多地體現(xiàn)在非國家行為體逃避傳統(tǒng)權(quán)威控制的行為當(dāng)中，而國家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的互動則并不依照你死我活的叢林法則。在一個極端的案例里，“震網(wǎng)”攻擊雖然破壞了伊朗核設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但“震網(wǎng)”病毒中仍有大量代碼是用于確保不會造成對其他系統(tǒng)的連帶損害， 這說明國家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間能夠保持一定的行為克制。從這個意義來說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不會使國際體系退回到“一切人反對一切人”的無序狀態(tài)，秩序和規(guī)則同樣能夠在網(wǎng)絡(luò)空間生長。
另一方面，過往研究大多單向地聚焦于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的政治影響，從而潛在地將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)視為國際政治的外部變量，忽略了網(wǎng)絡(luò)空間本身內(nèi)嵌于國際體系之中的可能性。從網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的排列原則上看，復(fù)合性而非單一性主導(dǎo)著結(jié)構(gòu)的總體安排。其中，多元制的形成受到技術(shù)發(fā)展軌跡及其相關(guān)機(jī)制演化的影響，可以說為國際體系注入了新的元素。 而無政府狀態(tài)和等級制的形成，在很大程度上都源自于國際體系自身的互動進(jìn)程，如跨國犯罪的泛濫和國家間控制權(quán)爭奪的持續(xù)等。因此，可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間在重新塑造國際環(huán)境基本特征的同時，也更多地受到國際體系基本要素的影響。網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)被視為國際體系自身諸多進(jìn)程的組成部分。
相反，至少有兩項其他因素有利于國家認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)空間的鞏固。其一，網(wǎng)民的上網(wǎng)習(xí)慣和互動偏好始終受到語言文化等因素的重要影響，互聯(lián)網(wǎng)的本地化趨勢不容忽視。由于這些傳統(tǒng)因素的排他性，網(wǎng)絡(luò)互動有可能形成新的文化邊界和文化群落，這種邊界易與國家物理空間界線耦合。其二，社交媒體的迅速發(fā)展也可能加強(qiáng)傳統(tǒng)社會空間的集聚模式，特別是考慮到線下的人際關(guān)系網(wǎng)仍然是社交網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)。從總體上看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的確為非國家行為體創(chuàng)造了更多的活動空間，但這并未使國家行為體過時，新的行為主體參與網(wǎng)絡(luò)空間國際政治的影響力存在局限性，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對民族國家認(rèn)同的影響仍有待進(jìn)一步觀察。
四、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國際體系的能力分配
單元行為體的相對能力大小也是決定體系內(nèi)各部分聯(lián)系方式的重要因素。雖然能力稟賦是每個單元的自身屬性，但能力在不同單元之間的總體分配狀況則屬于系統(tǒng)往被簡化為體系內(nèi)的大國數(shù)量，單極、兩極、三極和多極體系分別催生出不同的行為模式和互動特點(diǎn)。 不同極數(shù)的變化(如單極體系向多極體系的轉(zhuǎn)型)固然意味著體系結(jié)構(gòu)的重要調(diào)整，但如果某種方式導(dǎo)致體系中的大國、中等國家、小國之間的權(quán)力差異被迅速拉近，甚至權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生翻轉(zhuǎn)，那么這同樣意味著國際體系的能力分配出現(xiàn)了根本性變化。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為后面這種情況提供了可能。如前所述，由于發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊的成本極低，弱小國家只需要招募少量黑客，或者購買或復(fù)制各類病毒工具，就可以對大國的關(guān)鍵系統(tǒng)和設(shè)施進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打擊。而越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴程度越高，網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致的預(yù)期損失也越大。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有可能深刻改變國家間的力量對比。這一點(diǎn)早已被提出警示，“當(dāng)美國繼續(xù)發(fā)展其常規(guī)武裝時……其他國家則著眼于其他方面以尋找非對稱的優(yōu)勢”。
但實際上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對國家間能力分配的影響或許并沒有理論假設(shè)的那么大。網(wǎng)絡(luò)攻擊的門檻和成本雖然較低，但也受到國家總體層面的人力資源、技術(shù)水平、組織效率等因素的影響，傳統(tǒng)意義上的大國在這些因素上的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢并不會輕易消失，仍然會增強(qiáng)它們在網(wǎng)絡(luò)安全互動中的有利位置。越是手段復(fù)雜、威脅程度高的網(wǎng)絡(luò)攻擊，所需要的技術(shù)、資源和組織方面的支撐也越多，這就意味著那些戰(zhàn)略意圖明顯、隱蔽性和破壞性兼?zhèn)涞木W(wǎng)絡(luò)攻擊活動，更可能是由體系中的強(qiáng)者所發(fā)動的。
美國和以色列針對伊朗核設(shè)施發(fā)動的“震網(wǎng)”攻擊充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。“震網(wǎng)”病毒是一個精心設(shè)計的程序集，能夠針對目標(biāo)系統(tǒng)的殺毒軟件類型來調(diào)整自身行為模式，準(zhǔn)確找到工業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中特定的可編程邏輯控制器，在保持隱蔽的情況下調(diào)整離心機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)速率，并阻止其發(fā)出異常警報。其復(fù)雜性和多模塊體系超出了普通黑客組織的能力范圍。要使這一復(fù)雜的“武器”發(fā)揮效力，還必須獲得關(guān)于伊朗納坦茲核設(shè)施以及內(nèi)部具體設(shè)備、環(huán)境、流程等環(huán)節(jié)的大量準(zhǔn)確情報，必須具備物理滲透手段(例如收買內(nèi)部人員)來將病毒植入與外部網(wǎng)絡(luò)絕緣的內(nèi)部系統(tǒng)，必須在類似或模擬環(huán)境下進(jìn)行事前的反復(fù)演練。 這些要求事實上為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊設(shè)置了較高的門檻，只有技術(shù)先進(jìn)的大國才更有可能利用網(wǎng)絡(luò)手段達(dá)到戰(zhàn)略目的。
類似的結(jié)論在更大范圍的樣本中同樣成立。筆者曾考察國家間網(wǎng)絡(luò)沖突中的物質(zhì)能力對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然強(qiáng)國和弱國發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊的可能性大致相似，但深層次持續(xù)性威脅的攻擊活動卻大部分是由傳統(tǒng)實力較強(qiáng)的一方發(fā)起的。 也就是說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能降低了普通攻擊行為的門檻，但在更具戰(zhàn)略性和政治性的安全互動中，強(qiáng)者主導(dǎo)仍然是不變的基本規(guī)律。
就體系中的大國關(guān)系而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也不足以改變其能力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。以中美關(guān)系為例，美國政府官員和許多學(xué)者認(rèn)為中國是網(wǎng)絡(luò)空間的重要威脅，中國政府支持的黑客攻擊活動會導(dǎo)致美國機(jī)密信息嚴(yán)重泄露，削弱美國在經(jīng)濟(jì)和軍事上的全球競爭力， 并使得中國更容易對美國發(fā)起不對稱的軍事行動。 姑且不論這些觀點(diǎn)在多大程度上來自主觀臆斷，也不管美國如何賊喊捉賊地秘密侵犯著世界各國的網(wǎng)絡(luò)安全和主權(quán)，上述觀點(diǎn)所渲染的中國網(wǎng)絡(luò)威脅在客觀上很難站得住腳。中國的網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)設(shè)施與發(fā)達(dá)國家相比仍存在顯著差距，而加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力所依托的信息化建設(shè)進(jìn)程，會增大中國的網(wǎng)絡(luò)依賴程度以及隨之而來的脆弱性。
林賽(Jon Lindsay)指出，“對任何一種所謂的中國網(wǎng)絡(luò)威脅，實際上中國都存在嚴(yán)重的弱點(diǎn)，而西方國家則有著顯著優(yōu)勢，這便加固了(權(quán)力分配的)政治現(xiàn)狀”。 而且單純的網(wǎng)絡(luò)攻擊很難產(chǎn)生持久效應(yīng)，只有作為傳統(tǒng)軍事力量的輔助工具才具有戰(zhàn)略意義，因此網(wǎng)絡(luò)安全互動并不能從根本上打破既有的權(quán)力格局。上述分析只考察了能力分配中最重要的軍事維度(或者說強(qiáng)制性權(quán)力)，相似的結(jié)論也可以應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間的其他權(quán)力類型上。例如美國等西方發(fā)達(dá)國家在網(wǎng)絡(luò)空間的制度性權(quán)力上同樣掌握著優(yōu)勢。
與此同時，對能力分配的理解不應(yīng)僅僅停留在國家之間相對權(quán)力的大小上，還應(yīng)關(guān)注體系結(jié)構(gòu)為能力分配賦予了何種含義。斯奈德對不同結(jié)構(gòu)特性下能力分配的意義差異作了形象的比喻：“在高速路上跑著一輛、兩輛還是四輛卡車并沒有本質(zhì)差別，只要每輛車都是朝著相同方向行駛”。雖然無政府社會和有機(jī)社會都存在競爭，但后者的不同在于，“單元間競爭性的自我利益受到整體穩(wěn)定性的共同利益的調(diào)節(jié)”。 從這個角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)倒是對國際體系的能力分配產(chǎn)生了重要影響。這種影響表現(xiàn)在對能力分配含義的改變上。
網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是一個開放、一體、共享的系統(tǒng)，是國際行為體(無論強(qiáng)弱)實踐活動的共同場域。網(wǎng)絡(luò)空間的安全穩(wěn)定受到威脅或破壞，影響的不只是單一國家的利益，而是具有全球的普遍效應(yīng)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間存在著調(diào)節(jié)能力分配競爭性的積極因素，也就是這一公域之內(nèi)各個國家對于安全穩(wěn)定的共同訴求。正如習(xí)近平主席所言，“網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn)，沒有哪個國家能夠置身事外、獨(dú)善其身，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國際社會的共同責(zé)任”。 建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體不僅是美好愿景，更具有一定的客觀基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的融合作用為國家行為體之間的利益聚合提供了條件，因而可能弱化能力分配差異所誘發(fā)的沖突性行為模式，在這層意義上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可被視為推動國際體系向合作演變的積極力量。
五、體系互動進(jìn)程與中國網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略選擇
網(wǎng)絡(luò)與政治的交互發(fā)展仍然處于不斷演進(jìn)之中。特別是在網(wǎng)絡(luò)安全問題上，要準(zhǔn)確獲得網(wǎng)絡(luò)空間國際安全互動的完整圖景并不容易。但從本文分析來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不會深刻顛覆國際體系的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和規(guī)則。在排列原則上，網(wǎng)絡(luò)空間展現(xiàn)出多重結(jié)構(gòu)并行發(fā)展的態(tài)勢。其中多元制的形成與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身發(fā)展歷程息息相關(guān)，而無政府狀態(tài)和等級制的演進(jìn)則主要受到體系內(nèi)在進(jìn)程的影響。在單元特性上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使更多的非國家行為體參與到國際事務(wù)之中，但這種賦權(quán)作用存在很大局限，國家行為體在網(wǎng)絡(luò)時代的國際體系中仍然扮演著主導(dǎo)角色。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對國家認(rèn)同的影響同樣有限，認(rèn)為削弱或增強(qiáng)民族國家認(rèn)同的觀點(diǎn)都能找到一定的支持。
在能力分配上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒有從根本上改變傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。在某些領(lǐng)域，傳統(tǒng)空間的能力對比差異甚至出現(xiàn)了進(jìn)一步擴(kuò)大。但就能力分配的政治意義而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)代表了一種進(jìn)步的力量，有助于增加國際體系內(nèi)的共有利益規(guī)模和合作的可能性。總體來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無疑為國際政治帶來了新的現(xiàn)象和元素，但其變革意義仍存在一定限度。當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國際政治的研究中不乏沒有事實依據(jù)的主觀想象，當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)系統(tǒng)的實證研究，以還原網(wǎng)絡(luò)政治的本來面目。
上述認(rèn)識為進(jìn)一步理解網(wǎng)絡(luò)空間與國際體系的互動關(guān)系提供了新的基礎(chǔ)。過去網(wǎng)絡(luò)技術(shù)往往被視為國際體系的外部因素，從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)的研究往往單向度地思考網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的變化和影響，卻忽略了這些變化和影響可能源自體系結(jié)構(gòu)的塑造。從上文分析來看，網(wǎng)絡(luò)空間的政治意義在很大程度上受到國際體系總體進(jìn)程的約束或推動，具化了國際體系的結(jié)構(gòu)特征而不是相反。因此，網(wǎng)絡(luò)空間與國際體系不應(yīng)被視為彼此獨(dú)立的系統(tǒng)，而是相互影響的兩種社會進(jìn)程，其中網(wǎng)絡(luò)空間作為人類實踐活動的新場域，在一定程度上內(nèi)嵌于國際體系并在互動中推動后者的演化發(fā)展。對上述問題的認(rèn)識或許有助于重新思考中國在網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略選擇。
第一，中國應(yīng)充分認(rèn)識全球網(wǎng)絡(luò)治理體系的復(fù)雜性，并提出更具針對性和靈活性的治理主張。網(wǎng)絡(luò)空間排列原則多維形態(tài)并立，導(dǎo)致現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理模式在應(yīng)對不同層次的議題時存在矛盾。多元制強(qiáng)調(diào)自下而上的協(xié)商治理過程，在解決一些高度全球性、公共性的網(wǎng)絡(luò)治理問題時具有一定的優(yōu)勢。例如，安全企業(yè)、技術(shù)專家社群和政府部門的密切協(xié)調(diào)與合作，是處置突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)病毒蔓延或類似問題的重要途徑。然而對于網(wǎng)絡(luò)軍備競賽和網(wǎng)絡(luò)威懾等高政治領(lǐng)域的安全問題來說，多元行為主體的存在不僅可能挑戰(zhàn)主權(quán)國家的核心利益，也阻礙了有效國際共識和共同行動的產(chǎn)生。
就目前而言，無論是“多利益攸關(guān)方”模式還是純粹的主權(quán)國家治理模式，似乎都難以完全兼顧和調(diào)解上述矛盾。更具現(xiàn)實性的治理原則應(yīng)當(dāng)有效結(jié)合多元制與主權(quán)治理的不同訴求。對于全球網(wǎng)絡(luò)治理，習(xí)近平主席提出了包括“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“促進(jìn)開放合作”在內(nèi)的重要原則 ，為網(wǎng)絡(luò)治理體系的調(diào)整改進(jìn)指明了方向。與此同時，實現(xiàn)這些原則的有機(jī)統(tǒng)一則需要進(jìn)一步的思維和理念創(chuàng)新。可以考慮將“有限主權(quán)”或“彈性主權(quán)”的主張作為凝聚各方共識的起點(diǎn)，即一方面將主權(quán)管轄限定在國家網(wǎng)絡(luò)空間核心利益(主要是有效維護(hù)政治秩序)上，另一方面則在網(wǎng)絡(luò)治理的多數(shù)領(lǐng)域認(rèn)可共享管轄和多元管轄的合理價值。總之，只有正確把握網(wǎng)絡(luò)空間國際政治結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征，才能在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)戰(zhàn)略利益和可行策略主張的有效結(jié)合。
第二，在加強(qiáng)自身能力建設(shè)的同時，應(yīng)當(dāng)重視從國際體系層面入手破解網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略安全面臨的現(xiàn)實難題。行為主體在國際體系中的互動關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)空間政治意義的根本來源。單純圍繞網(wǎng)絡(luò)空間探討安全問題的解決途徑，可能會錯置網(wǎng)絡(luò)空間安全的因果鏈條。例如，信任缺失往往被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)空間(乃至其他新戰(zhàn)略空間)的內(nèi)在困境，因而建立網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略互信尤為重要。 但倘若信任不足本身是源于國際體系中大國互動的結(jié)構(gòu)性矛盾， 那么新戰(zhàn)略空間的信任缺失可能僅僅是這種體系性矛盾的延伸體現(xiàn)。從這個意義上看，單方面強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略互信可能難以取得預(yù)想的效果。
事實上，利用相對技術(shù)優(yōu)勢來推動攻防對比朝于己有利的方向發(fā)展，是國家行為體在國際體系中謀取安全保障的理性選擇。這導(dǎo)致高新技術(shù)蘊(yùn)含的安全“紅利”極具吸引力，而圍繞這些技術(shù)產(chǎn)生的軍備競賽和安全困境變得難以避免。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間、外層空間、人工智能等諸多領(lǐng)域，軍備控制動議和安全機(jī)制建設(shè)均舉步維艱。在此情況下，可以考慮推動建設(shè)新的國際對話交流機(jī)制，將技術(shù)變革對國家安全利益的影響放在統(tǒng)一的合作框架下進(jìn)行探討，降低技術(shù)不確定性引發(fā)的威脅認(rèn)知，為國家間技術(shù)競爭和風(fēng)險管控建立新的規(guī)范，并以此為基礎(chǔ)尋求跳出技術(shù)安全困境的創(chuàng)新之道。
相關(guān)閱讀：《政法論壇》論文探討當(dāng)下國際政治學(xué)主流學(xué)派的管理模式
