文藝與政治是馬克思主義文藝?yán)碚擉w系中的一對(duì)基本關(guān)系范疇，下面是小編搜集整理的一篇文史論文范文：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中文藝與政治的理論，供大家閱讀參考。

　　文藝與政治是馬克思主義文藝?yán)碚擉w系中的一對(duì)基本關(guān)系范疇。關(guān)于二者的關(guān)系,馬克思主義文藝?yán)碚摰幕�本觀點(diǎn)是:文藝與政治有著密切的聯(lián)系。發(fā)生這種聯(lián)系的內(nèi)在原因在于:首先,文藝與政治都是經(jīng)濟(jì)的反映。文藝是一種觀念形態(tài)性的上層建筑,無(wú)論它所反映的內(nèi)容,還是自身的發(fā)展變化,都受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約,因此,文藝與政治一樣,都是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度起保護(hù)作用。其次,文藝與政治相比,從與經(jīng)濟(jì)的距離來(lái)說(shuō),政治是最近的。所以文藝反映并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)制度,就不能不與政治發(fā)生密切的聯(lián)系。列寧曾說(shuō)過(guò):“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。也就是說(shuō),政治斗爭(zhēng)集中表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益上的爭(zhēng)奪,政治歸根結(jié)底是要為鞏固經(jīng)濟(jì)制度而存在的,所以政治對(duì)文藝等上層建筑部門的影響是最廣泛、最集中的。因此經(jīng)濟(jì)制度影響文藝也往往是通過(guò)政治實(shí)現(xiàn)的。最后,文藝歸根結(jié)底是寫(xiě)人的,政治生活滲透到人的各個(gè)生活領(lǐng)域,給人以重大影響,并又能突出強(qiáng)烈地顯示出人的重要特點(diǎn),這就使文藝與政治發(fā)生著不斷的聯(lián)系。如何正確看待二者的關(guān)系是值得深思的一個(gè)問(wèn)題。下面我結(jié)合20世紀(jì)20年代～90年代現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域文藝與政治的關(guān)系演變來(lái)具體闡述這個(gè)問(wèn)題。

》》》查看期刊簡(jiǎn)介《《《

　　在現(xiàn)代文學(xué)的第一個(gè)10年(1917～1927),即20年代文學(xué)時(shí)期,五四文學(xué)革命承繼了梁?jiǎn)⒊�、黃遵憲等人提倡的“新民”、“救國(guó)”的近代文學(xué)改良精神,在新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)“民主”、“科學(xué)”思想的背景下,徹底批判、否定了整個(gè)封建制度及其思想文化體系。但不可忽視的是,“五四”文學(xué)革命雖然取得了一定成就,但領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)文學(xué)革命的激進(jìn)民主主義者忽視了人民群眾,導(dǎo)致革命被局限在知識(shí)分子圈子里,沒(méi)有普及到群眾中去。由于他們不敢明確指出他們所進(jìn)行的實(shí)際上就是一場(chǎng)激烈的政治斗爭(zhēng),而企圖回避“批評(píng)時(shí)政”的罪名,五四文學(xué)革命沒(méi)有和政治運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合起來(lái)。因而沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的效果。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)及文學(xué)、民主主義、自由主義作家的文學(xué)運(yùn)動(dòng)及文學(xué)決定了現(xiàn)代文學(xué)的第二個(gè)十年(1928～1937),也就是30年代文學(xué)時(shí)期的基本面貌。20世紀(jì)30年代的中國(guó)階級(jí)矛盾和民族矛盾日趨復(fù)雜,與社會(huì)歷史的走向變動(dòng)相一致,現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)自身也出現(xiàn)了許多新的因素。這一特殊的政治文化語(yǔ)境,使當(dāng)時(shí)各文學(xué)派別的文學(xué)觀念都明顯地帶有政治傾向性。這直接影響到30年代的一系列重要文學(xué)論爭(zhēng)。30年代的文學(xué)論爭(zhēng)始終集中在文學(xué)發(fā)展的外部關(guān)系上,例如文學(xué)與階級(jí),文學(xué)與人民,文學(xué)與政治革命,文學(xué)與時(shí)代等等。而有關(guān)文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)部關(guān)系和美學(xué)范疇問(wèn)題則未得到全面的展開(kāi)。在某種意義上可以說(shuō),30年代文學(xué)論爭(zhēng)中的各方,所持的觀點(diǎn)往往并非出自文學(xué)的或?qū)W術(shù)的思考,而常常是從自身的政治立場(chǎng)、政治態(tài)度出發(fā),針對(duì)自身對(duì)當(dāng)時(shí)政治文化形勢(shì)的理解而采取的某種文學(xué)策略。政治化思維在30年代文學(xué)論爭(zhēng)中起了重要的甚至是主導(dǎo)的作用。在中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)的發(fā)展中,30年代是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期,中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的許多問(wèn)題、癥結(jié)可以從30年代找到源頭。在其后相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi),我們從文學(xué)論爭(zhēng)、文學(xué)討論乃至文學(xué)批評(píng)中,都能發(fā)現(xiàn)30年代文學(xué)論爭(zhēng)中所形成的一系列特點(diǎn)的遺存。

　　現(xiàn)代文學(xué)的第三個(gè)十年(1937年7月7日蘆溝橋事變～1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立),即40年代文學(xué)時(shí)期包括抗戰(zhàn)、解放兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)。文學(xué)發(fā)展的主流是自覺(jué)繼承五四以來(lái)新文學(xué)的革命精神、戰(zhàn)斗傳統(tǒng),各盡所能地為民族解放大業(yè)努力奮斗。文學(xué)格局是國(guó)統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)、淪陷區(qū)文學(xué)并存。40年代文藝論爭(zhēng)比前兩個(gè)時(shí)期更激烈頻繁。抗戰(zhàn)初期文藝與政治的關(guān)系是論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。抗戰(zhàn)爆發(fā)后,許多文藝界的熱血青年紛紛來(lái)到延安和其他抗日根據(jù)地,為革命做了大量有益的工作,有力地促進(jìn)了解放區(qū)文藝事業(yè)的發(fā)展。但其中一些人還不完全懂得解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)區(qū)別,其世界觀還未徹底改造,立場(chǎng)還沒(méi)有根本改變,思想感情、趣味愛(ài)好同根據(jù)地新的環(huán)境、新的群眾不相適應(yīng),其文藝作品產(chǎn)生的效果與解放區(qū)的實(shí)際情況產(chǎn)生了脫節(jié)。

　　以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人敏銳地覺(jué)察到這些動(dòng)向,在經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的調(diào)查研究基礎(chǔ)上,組織延安的文藝界人士召開(kāi)座談會(huì),力圖通過(guò)討論使黨內(nèi)文藝思想與革命事業(yè)保持一致并建立起抗戰(zhàn)時(shí)期的文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線,對(duì)文藝工作者進(jìn)行革命化改造,對(duì)根據(jù)地軍民進(jìn)行文藝普及和提高,以達(dá)到“工農(nóng)群眾知識(shí)化,知識(shí)分子工農(nóng)化”,為取得抗戰(zhàn)的勝利奠定文藝戰(zhàn)線的思想基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)政治對(duì)文藝發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)作用,甚至將文藝視為政治斗爭(zhēng)的工具,主要是戰(zhàn)爭(zhēng)年代特殊的生存環(huán)境所迫。在生死存亡關(guān)頭,任何一個(gè)階級(jí)都會(huì)把功利性目標(biāo)放在第一位。共產(chǎn)黨把文藝的發(fā)展和政治的發(fā)展結(jié)合起來(lái)考察,并把文藝工作看成是廣義的政治工作的一部分,正是從具體情況出發(fā)解決實(shí)際問(wèn)題,是實(shí)事求是的科學(xué)精神在斗爭(zhēng)實(shí)踐中的表現(xiàn)。《在延安文藝座談會(huì)上的講話》敢于承認(rèn)文學(xué)與政治之間的密切關(guān)系,并且毫不隱諱地指出在特定歷史時(shí)期,文藝工作應(yīng)當(dāng)服從政治工作的需要。但在強(qiáng)調(diào)文藝政治性的同時(shí),仍然要求文藝應(yīng)有自身的審美價(jià)值,表明了對(duì)文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)繼承的態(tài)度,顯示出了正確的態(tài)度。

　　綜觀建國(guó)后17年及文革時(shí)期的文學(xué)(1949～1976年10月),首先要明確第一次全國(guó)文代會(huì)(來(lái)自解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)兩支文藝隊(duì)伍大會(huì)師的盛會(huì))標(biāo)志著中國(guó)新文學(xué)以此為起點(diǎn),進(jìn)入了當(dāng)代文學(xué)時(shí)期。

　　我們先來(lái)看小說(shuō)。50、60年代小說(shuō),以革命現(xiàn)實(shí)主義為主潮。革命歷史小說(shuō),革命現(xiàn)實(shí)小說(shuō)興盛。在革命歷史小說(shuō)方面,以反映民主革命為主,描寫(xiě)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)的各個(gè)歷史階段。本時(shí)期許多作家以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和20、30年代的革命斗爭(zhēng)作為長(zhǎng)篇小說(shuō)的題材,使民主革命時(shí)期的斗爭(zhēng)生活得到充分的反映。與歷史題材相輝映,現(xiàn)實(shí)生活成為本時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作的另一個(gè)突出題材。在現(xiàn)實(shí)題材中,又以反映農(nóng)村生活的小說(shuō)最多。土改,農(nóng)業(yè)合作化,大躍進(jìn),人民公社,黨對(duì)農(nóng)村政策的調(diào)整,50、60年代農(nóng)村進(jìn)行的一系列變革都是革命現(xiàn)實(shí)小說(shuō)的重要主題。

　　50、60年代小說(shuō),具有曲折變化的發(fā)展軌跡。社會(huì)生活和文藝領(lǐng)域左傾思潮逐步升級(jí)。雖然“雙百方針”的提出一定程度上抑制了左傾思潮,但總體說(shuō)來(lái)小說(shuō)的缺失顯而易見(jiàn)。簡(jiǎn)單機(jī)械地理解文藝與政治的關(guān)系,把文藝為社會(huì)服務(wù)的功能,等同于直接服務(wù)于政治。作家強(qiáng)化自身的政治意識(shí),過(guò)多考慮迅速即時(shí)地配合現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng),闡述黨的具體政策,宣傳歷次政治運(yùn)動(dòng)。這不僅影響作家的創(chuàng)造精神,甚至急功近利,把關(guān)于歷史和現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)成的政治結(jié)論奉為創(chuàng)作宗旨。創(chuàng)作時(shí)不是采用文學(xué)的構(gòu)思方法,而是采用非文學(xué)的構(gòu)思方法,多停留于生活表面,甚至造成了公式化、概念化傾向。

　　從該時(shí)期的詩(shī)歌來(lái)看,我們也能體悟出文藝和政治的關(guān)系。50年代初期頌歌階段,詩(shī)歌集中于歌頌新中國(guó)。50年代中期,雙百詩(shī)歌,內(nèi)容變廣。1958年大躍進(jìn)新民歌運(yùn)動(dòng)使民歌創(chuàng)作盛行。60年代前期戰(zhàn)歌時(shí)代,政治抒情詩(shī)主導(dǎo)詩(shī)壇。題材上反映社會(huì)生活重大事件,突出明顯政治內(nèi)容。文革時(shí)期,公開(kāi)詩(shī)壇的領(lǐng)袖頌詩(shī)、紅衛(wèi)兵詩(shī)歌、地下詩(shī)壇的知青詩(shī)歌、白洋淀詩(shī)群的詩(shī)歌盛行,極大地反映了當(dāng)時(shí)的政治狀況。

　　文革主流文學(xué)直接受制于政治。革命樣板小說(shuō)代表著“三突出”創(chuàng)作的無(wú)上典范。但是我們不應(yīng)忽視不愿完全遵從政治之命的文學(xué)和地下手抄文學(xué)。它們抵制專制主義,在壓迫中成長(zhǎng)。盡管它們難以擺脫文學(xué)從屬于政治的陰影,不可避免的帶有長(zhǎng)期以來(lái)的左傾思潮的印痕,但畢竟是相對(duì)于主潮的支脈。就主潮而言,文革十年是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的黑暗一頁(yè)。左傾文藝思潮和陰謀政治的發(fā)展嚴(yán)重阻礙了文學(xué)的發(fā)展。

　　新時(shí)期文學(xué)(1976年10月之后的文學(xué))是我國(guó)當(dāng)代文學(xué)繼“十七年”文學(xué)時(shí)期、文革時(shí)期以后的第三個(gè)文學(xué)時(shí)期。相比于前兩個(gè)時(shí)期,它以快速的發(fā)展變化、全新的審美面貌、紛繁的文學(xué)現(xiàn)象和論爭(zhēng)、多彩的文學(xué)創(chuàng)作成果,成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上極為重要的一頁(yè)。

　　我們把新時(shí)期的文學(xué)分為這樣幾個(gè)階段來(lái)討論:新時(shí)期初期的文藝復(fù)興階段,80年代前期的文藝爭(zhēng)鳴和文藝思潮演進(jìn)階段,80年代后期的文藝思潮新變階段,90年代的文藝思潮發(fā)展階段。

　　新時(shí)期文學(xué)的進(jìn)步是和時(shí)代政治的轉(zhuǎn)折進(jìn)步密切聯(lián)系在一起的。1978年底之前,文藝界對(duì)“文革”的否定也還籠罩著“兩個(gè)凡是”論所形成的歷史陰影,文藝本身除政治路線之外的許多關(guān)鍵性審美問(wèn)題,因?yàn)椴粌H和“文革”聯(lián)系著,也和“文革”前的歷史聯(lián)系著,所以未能得以根本性澄清。這些都有賴于政治在自身領(lǐng)域的撥亂反正的深入。1978年關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”的討論標(biāo)志著新時(shí)期思想解放運(yùn)動(dòng)的真正深入。1979年以后,文藝界大規(guī)模平反,文學(xué)題材突破了原有的禁區(qū)。“第四次全國(guó)文代會(huì)”的召開(kāi)標(biāo)志著文藝界的全面解凍。

　　新時(shí)期文學(xué)在復(fù)蘇期的發(fā)展態(tài)勢(shì),是與這一階段里一系列文藝觀念的基本問(wèn)題和創(chuàng)作中具有傾向性問(wèn)題的熱烈爭(zhēng)鳴連在一起的。自1942年《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表以來(lái),“文藝從屬于政治”、“文藝必須為政治服務(wù)”就成為我國(guó)文藝界一個(gè)不可懷疑的基本原則,它制約了我國(guó)近半個(gè)世紀(jì)的文學(xué)創(chuàng)作格局和文藝面貌。大量文學(xué)論爭(zhēng)從文藝的發(fā)展規(guī)律,古今中外文學(xué)發(fā)展的歷史等方面,對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的辯駁,并認(rèn)為這是“極左”文藝思潮的基本根源。同時(shí)針對(duì)“文藝工具論”展開(kāi)批駁,認(rèn)為把文藝變?yōu)殡A級(jí)意志的服用,必將最終取消文藝。1980年“為社會(huì)主義服務(wù),為人民服務(wù)”方針的提出對(duì)文藝與政治的關(guān)系進(jìn)行了重新分辨認(rèn)識(shí),這對(duì)新時(shí)期文藝復(fù)蘇產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。我們應(yīng)明確毛澤東提出衡量文藝作品的政治標(biāo)準(zhǔn),并把它放在第一位,在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)那樣的歷史時(shí)期,由于階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)是黨和人民生活的中心內(nèi)容,上述提法曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的積極意義。它有利于促進(jìn)文藝隊(duì)伍,文藝運(yùn)動(dòng)和文藝創(chuàng)作在總的政治方向上保持一致;有利于克服文藝批評(píng)中忽視和抹煞作品的政治傾向及其效果的偏向。但是,在經(jīng)濟(jì)建設(shè)已成為黨和人民生活的中心內(nèi)容之時(shí),這一觀點(diǎn)已站不住腳。提出文藝為人民服務(wù),為社會(huì)主義服務(wù),來(lái)代替文藝為政治服務(wù)的提法是有積極意義的。

　　80年代前期的文藝爭(zhēng)鳴和文藝思潮演進(jìn)階段,中國(guó)文學(xué)開(kāi)始坦然面對(duì)世界,在現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)方法引導(dǎo)下文學(xué)取得了和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的同步性,反映改革中各種現(xiàn)實(shí)生活的變化。從1985年開(kāi)始,新時(shí)期文學(xué)步入了新變時(shí)期。人民公社的解體,中國(guó)農(nóng)村的改革基本完成,城市改革的基本啟動(dòng)給文學(xué)的發(fā)展提供了動(dòng)力。文學(xué)在展現(xiàn)時(shí)代時(shí)如何進(jìn)一步表現(xiàn)自己的獨(dú)特性是作家們普遍關(guān)注的問(wèn)題。文學(xué)的本體性備受關(guān)注,而不是在與社會(huì)的對(duì)應(yīng)層次上找尋自身的價(jià)值。80年代后期關(guān)于文學(xué)主體性的討論更為強(qiáng)烈,文藝本身的價(jià)值得到重視。

　　90年代文學(xué),是在很多因素合力推動(dòng)下發(fā)展的一個(gè)時(shí)期。自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái),我國(guó)文學(xué)就形成了與時(shí)代主潮共生共榮的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在新時(shí)期文學(xué)中所表現(xiàn)出的直面現(xiàn)實(shí)的憂患意識(shí),不但在80年代十分明顯,而且形成的創(chuàng)作慣性也作用于90年代的文學(xué)思潮演變和文學(xué)創(chuàng)作的主題之中。從國(guó)際看,由于1989年前蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的解體,過(guò)去形成的兩極文學(xué)格局趨向消失,社會(huì)意識(shí)形態(tài)多元化,我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作不斷探索自身的發(fā)展道路。從國(guó)內(nèi)看,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下,讀者、市場(chǎng)選擇文學(xué)代替了文學(xué)選擇讀者,文學(xué)不斷改善自身,優(yōu)化自身的傳播條件及方式。與80年代相比,90年代文學(xué)在拼命追趕社會(huì),在紛繁多變的社會(huì)中,越發(fā)邊緣化,領(lǐng)域化。

　　綜合20年代至90年代文藝與政治的關(guān)系演變,我們發(fā)現(xiàn)文藝與政治之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系與它們所處的時(shí)代背景密切相關(guān)。文學(xué)與政治的緊密聯(lián)系不等同于文學(xué)受制于政治。毛澤東提出衡量文藝作品的政治標(biāo)準(zhǔn),并把它放在第一位,在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)那樣的歷史時(shí)期,由于階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)是黨和人民生活的中心內(nèi)容,上述提法是有一定的積極意義的。但是,我們不應(yīng)忽略文藝本身的審美形態(tài)。如果我們隨意夸大政治在文藝中的作用和影響,將導(dǎo)致輕視乃至忽視文藝審美特征的不良傾向,從而以政治教化形態(tài)的單一性取代審美實(shí)踐形態(tài)的豐富多樣性,使文藝淪為政治的婢女。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]毛澤東. 在延安文藝座談會(huì)上的講話[M]. 北京:人民出版社,1965.

　　[2]朱棟霖,丁帆,朱曉進(jìn). 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[M]. 北京:高等教育出版社,2007.