發布時間：2014-08-22所屬分類：教育論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：科學在今天遭受到了越來越多的人文社科學者的全面解構，后經驗主義、后現代哲學以及科學知識社會學倡導的社會建構論等后現代主義對科學知識本質的揭露，使公眾認識到知識概念的變遷和科學知識的不確定性等問題。特別是當科學知識與日常生活緊密結合，
摘要：科學在今天遭受到了越來越多的人文社科學者的全面解構，后經驗主義、后現代哲學以及科學知識社會學倡導的社會建構論等后現代主義對科學知識本質的揭露，使公眾認識到知識概念的變遷和科學知識的不確定性等問題。特別是當科學知識與日常生活緊密結合，公眾就不再把知識系統看做與己無關的抽象理論，而把它視為現實問題和矛盾的根源，就更加強有力的沖擊了他們原有的信任。
一、科學知識的不確定性影響著公眾的信任
長期以來，整個人類社會陶醉于科學所取得的輝煌成就，無論科學教育內容的取舍，還是媒體對科學的傳播，都不同程度地誤導了公眾對科學全面正確的理解與把握，“科學知識是真理、是確定無疑的”的觀念在大部分公眾的頭腦中根深蒂固。在學校的教育體系中，傳授科學的教育總是始于第一原理，知識在原則上被認為是不容置疑的。其表現就是，幾乎所有的教科書都是按照學科的邏輯聯系來設計框架和組織材料的，教學過程所展現的科學知識是現成的答案而不是問題的探討，是更頻繁地作為確定性的科學事實和科學成就的復述出現。這種科學教育模式培育出了一般性的社會態度，它預示著對所有科學知識的尊重。對于不了解科學思想以及理論是在不斷排除錯誤的過程中發現和創立的人們來說，他們在教科書潛移默化的影響下不加分辨接受了這些現成的結論，并且這種態度還會蔓延到他們進入社會后對所有科學知識的信任態度。
同樣的情況下，媒體在報道中所強調的是科學成果的正面用途，而很少去報道科學知識如何被形成的漫長艱辛的過程。對正面成果的強調造成了公眾對科學知識確定性的誤解，他們會認為，既然科學知識已經能夠在這個真實的世界里被應用，那么，它肯定就是正確的，是確定的。而媒體對“錯誤的科學”卻很少報道，這就使得公眾基本上不了解科學家在探索未知世界過程中所犯的錯誤、所走的彎路。這樣一來，公眾便形成了一種錯覺，認為媒體報道的科學觀點和思想總是正確的。同時，我們的科學期刊、雜志一般也不愿刊登那些失敗的、錯誤的研究結果，盡管這些經驗教訓對科學事業的興旺發達同樣十分有益。媒體科學報道的這種特點無形中使公眾形成了科學知識是確定無疑的印象，更加深了公眾對科學的誤解。
許多公眾缺乏對科學知識的初步理解，這就為確定性的呼吁和不確定性的混亂提供了生根發芽的肥沃土壤。公眾常常將科學知識等同于確定性。他們希望看到的是高度準確和精確的預測。確定性的另一個方面是和技術可靠性相關的，當人們拿起電話，或者打開電視，都期待著設備正常運轉。確實，當事物不是按期望和預料的發生時，人們通常會出現某種程度的驚奇和不滿。絕大多數人都不喜歡意外，而且對不確定性和不可預測性感到某種程度不適。
然而，不確定性也是科學知識的基本特征之一。相當多的科學理論是在猜測與假設的前提下建立起來的，科學知識疆界的推進在大多數情況下靠的是觀察和實驗對假說進行的檢驗，而假設中的概念則有可能是錯誤的。當一概念與直接的觀察相反或被證明在邏輯上不一致時，證偽就發生了。考德威爾(lynton caldwell)在對齊默爾曼(michael zimmerman)的《科學、非科學和謬論》一書的評論中，將科學描述為“從可能的正確中分離出可論證的錯誤”的過程。當確立一個科學概念的時候，雖然它在某段時期可以說明一部分自然現象，但是隨著研究的深入，它的內涵和外延很有可能發生變化，甚至與本初的含義截然不同或者被拋棄掉。
在科學中，有許多東西現在已有確切的認識，如地球繞太陽運行，但即使在這樣確定的領域內，仍會遇到不確定性，有時是因為努力去完善，有時只是因為所研究的系統自身固有的復雜性和混沌。如氣象、氣候、環境等問題。比如，關于全球變暖存在諸多的不確定性：在過去的一個世紀地球一直在變暖嗎?如果是這樣，變暖的原因是什么?這一變化所帶來的后果是什么?如何補救或者適應這一變化?在科學中，事情未決定的和不確定的狀態也是正常的，尤其是處于正在研究中的科學，沒有哪項新研究會完全消除不確定性。當較早的問題被回答時，新的問題又出現了。
不確定性的外在表現是風險，處在風險之中的公眾會逐漸感受到了科學知識的不確定性而產生困惑。我們來看這樣一個案例。環已基氨基磺酸酯是一種人造甜味香料，一九七零年以前，它在美國得到了廣泛的使用，食品和藥品管理部門(FAD)把它劃為“普遍認可的安全香料”。當科學研究得出結論說，服用了大劑量的該香料的老鼠容易患某種癌癥時，FAD改變了它的態度，環已基氨基磺酸酯被禁止作為食品原料使用。在20世紀七十年代和八十年代初，越來越多的人開始飲用低卡路里飲料，因而制造商開始對FAD施加壓力要求改變它們的態度。一九八四年，FAD的一個委員會宣布它根本就不是一種致癌因素。一年以后，國家科學院干預了。它們得出了一個不同的結論。在關于這個項目的報告中，國家科學院宣布，環已基氨基磺酸酯在與糖精一塊兒使用時是不安全的，雖然它單獨作為一種香化劑使用時也許是無害的。從這個案例我們可以看出，即使考慮到其中的經濟利益瓜葛，科學知識在這里所表現出的飄忽不定，也必然會讓公眾對科學知識產生“到底有沒有客觀標準”的疑問。
如今，科學知識的社會功能已經發生了悄然的、但卻是非常重要的變化。就如烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)以及其他學者所指出的那樣，人們事實上已經改變了對科學知識的期望：不再將其視為提高生產力的方式，而是克服風險和危機、實行調節控制的手段。如果科學知識的增長與其應用又產生了新的風險領域，那么，追求知識的后果就好的方面來說是毫無征兆、無法預知的，就最壞的方面來說就是巨大的災難。獲取足夠的知識去超越現存知識的應用引發的風險或許是永遠不可能的，實際上，科學發現可能越來越快地增加風險，使之潛在地不可控制。正如英國醫學協會的報告坦率承認“沒有人能夠精確地預測基因改進的某些發展，無論是益處還是風險”，“當對未來作出判斷時，我們擁有的科學知識的總量幾乎是不夠用的”。很大程度上可能是由于知識的增長矛盾地激化了進行風險評估(對未來的判斷)可用知識的不足。
大部分科學知識都要應用于現實問題，也常常被設計制造有用的東西，當科學投入應用時，不確定性問題會因為與經濟、倫理、環境、社會影響和公眾承受能力等等問題混在一起而變得更加復雜。比如，一般的風險評估通常是基于實驗室結果的外推，其無法解決的不確定性一直存在，等到技術已被普遍使用，對人和環境的影響已經出現，所有這些，都會使認識不夠、準備不足的公眾因為科學知識的不確定性而挑戰他們對科學固有的傳統觀念，從而影響到他們對科學的信任。
二、后現代主義對科學的解構沖擊著公眾的信任
科學知識社會學倡導的社會建構論某種意義上可以說是這場轟轟烈烈的“解構”運動中最引人注目、影響最大的一個流派。建構主義科學知識社會學派的代表人物布魯爾(David Bloor)通過強調知識和“社會意象”之間的關系、通過闡述其“強綱領”理論，對包括科學知識在內的人類知識成因進行了相對主義說明。[4]他們認為，科學知識與自然無關，只是科學家之間“磋商”的產物，是社會建構和決定的相對信念，是人工制造、構造、甚至編造、捏造的結果。[5]比如，他們特別強調社會交往在知識形成中的作用，他們指出，為了得到工業界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學里謀取一個職位，這些都有可能使一位科學研究者改變自己研究項目的名稱和程序，甚至改寫科學論文的關鍵內容。從這一角度來看，科學知識就成為(至少是部分地成為)科學家和科學體制之間協調的結果。因此，對于一個處于特定知識共同體之外的人來說，一個科學表述似乎是武斷的、隨機的。
建構主義科學知識社會學家對科學知識的解釋和說明，去合法化的學術運動，以及向公眾進行的傳播，都促使了公眾對科學的重新認識。比如，哈里·科林斯(Harry Collins)和特雷弗·平奇(Trevor Pinch)在其所著的一本普通科普讀物——《人人應知的科學》中，就將科學領地描繪成如政治家的舞臺那樣風云變幻。此書作為一般大眾刊物的出版自然影響到了公眾對科學的認識。也有學者直接指出，英國公眾對科學信任危機的出現，與英國近些年來活躍著的“愛丁堡學派”不無關系，“愛丁堡學派”就是科學知識社會學社會建構論的提出者，科學知識建構論的研究最初主要來自“愛丁堡學派”，后來，其事業日益興旺繁榮而走出了英倫三島，向歐洲大陸、美國及其他國家和地區傳播。在美國，也有一些科學家指出，美國的普通公眾是被反科學派誤導的犧牲品。
當然，社會學家和歷史學家作為科學的特殊公眾，有他們自己對科學知識的理解，但是，科學知識的社會建構論等后現代主義思潮對科學知識的解構使公眾信任所面臨的挑戰則是不言而喻的。
三、結語
當代的研究表明，科學知識不確定性以及由此造成的風險就如人類經歷的許多其他領域一樣是正常的、不可避免的，這可以促使公眾對科學的全面理解，幫助公眾走出由此引起的信任困境。地質學家波拉克(H.N.Pollack)在《不確定的科學與不確定的世界》說：“科學會因為不確定性而衰弱嗎?恰恰相反，許多科學的成功正是由于科學家在追求知識的過程中學會了利用不確定性。不確定性非但不是阻礙科學前行的障礙，而且是推進科學進步的動力。科學是靠不確定性繁榮的。”[6]這樣說來，從理論上，公眾并不會因為科學知識的不確定性從而喪失或者降低他們對科學的信任。畢竟科學總還是人們可以部分依賴的東西，只是不能全靠它。但是實際上，公眾的信任程度是否正在減退，我們或許并不能給出一個確定的答案。這是一種重大的文化變化，這種變化需要花很長一段時間才能在累積的資料中顯示出來。當然，可以肯定的是，如果“不信任”被用來指疏遠或無法無天的行動，指基本價值的喪失或轉向其他價值，那么整體而言并非如此，雖然不同國家和地區的公眾對科學的信任態度有所不同，但毫無疑問，整體而言，大部分公眾對科學依然充滿了信任和期望。
SCISSCIAHCI
