發(fā)布時(shí)間：2014-08-27所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：審計(jì)是由國家授權(quán)或接受委托的專職機(jī)構(gòu)和人員，依照國家法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)理論，運(yùn)用專門的方法，對被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營管理活動(dòng)及相關(guān)資料的真實(shí)性、正確性、合規(guī)性、效益性進(jìn)行審查和監(jiān)督，評價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，鑒證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，用以維護(hù)財(cái)
摘要：審計(jì)是由國家授權(quán)或接受委托的專職機(jī)構(gòu)和人員，依照國家法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)理論，運(yùn)用專門的方法，對被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營管理活動(dòng)及相關(guān)資料的真實(shí)性、正確性、合規(guī)性、效益性進(jìn)行審查和監(jiān)督，評價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，鑒證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。
一、引言
企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過環(huán)境介質(zhì)傳播，對人類社會(huì)及其生存、發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境產(chǎn)生破壞、損失乃至毀滅性作用等不利后果事件的發(fā)生概率。當(dāng)前我國政府對環(huán)境保護(hù)問題日趨重視，環(huán)境規(guī)制的力度亦逐步加強(qiáng)，先后推行了綠色證券、綠色信貸、綠色保險(xiǎn)和淘汰落后產(chǎn)能等政策，旨在從經(jīng)濟(jì)和行政手段遏制企業(yè)的環(huán)境污染行為。在此背景下，發(fā)生環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)的上市公司表現(xiàn)出較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及隨之而來的政策風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到公司的投融資行為、財(cái)務(wù)業(yè)績和可持續(xù)性發(fā)展，同時(shí)給投資者和債權(quán)人帶來了較大的投資風(fēng)險(xiǎn)。2010年紫金礦業(yè)污染事件，則進(jìn)一步推動(dòng)了資本市場對上市公司環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的重視。那么，為提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者(主要為投資者和債權(quán)人)對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信賴程度的獨(dú)立審計(jì)，是否重視被審單位的環(huán)境違規(guī)帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加相應(yīng)的審計(jì)程序?基于此類問題的考慮，實(shí)施審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否因此對有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的上市公司提高審計(jì)定價(jià)?本文即從上市公司環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)這一視角，研究企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的影響，并進(jìn)一步考察其在不同的地方政府環(huán)境治理力度地區(qū)所存在的差異。
二、理論分析與研究假設(shè)
(一)審計(jì)準(zhǔn)則對環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)的審計(jì)要求及其對審計(jì)定價(jià)的影響
我國2007年開始實(shí)施的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對環(huán)境事項(xiàng)的考慮》明確要求注冊會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，應(yīng)當(dāng)考慮可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境事項(xiàng)。其中環(huán)境事項(xiàng)包括因違反環(huán)境法律法規(guī)可能導(dǎo)致的后果、環(huán)境的破壞對他人或自然資源造成的后果以及由原使用者(或所有者)造成的環(huán)境破壞引起的責(zé)任等事項(xiàng)。顯然，上市公司環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)即屬于審計(jì)準(zhǔn)則第1631號所規(guī)定的環(huán)境事項(xiàng)。
上市公司的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)，根據(jù)性質(zhì)和后果的輕重，可能在如下方面影響到公司的財(cái)務(wù)報(bào)表：(1)因落后或未滿足法律法規(guī)要求的生產(chǎn)設(shè)備而產(chǎn)生的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)，企業(yè)應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備;(2)因未遵循環(huán)境法律法規(guī)要求的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)，企業(yè)需根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債或披露或有負(fù)債，用于補(bǔ)救、賠償、支付訴訟費(fèi)用或罰款等;(3)在特殊情況下，違反環(huán)境法律法規(guī)的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)可能對被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生影響，并由此影響財(cái)務(wù)報(bào)表的編制基礎(chǔ)。
針對被審計(jì)單位的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)充分考慮到環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。為控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序、實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序和出具審計(jì)報(bào)告等階段增加審計(jì)程序，以確保被審單位的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響公允地得以表述。而因環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)程序的增加，將為會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與被審計(jì)單位就提高審計(jì)定價(jià)的談判中，謀求補(bǔ)償其審計(jì)業(yè)務(wù)成本和潛在的審計(jì)失敗損失提供了有力的支撐。
(二)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)定價(jià)的影響
Simunic(1980)的審計(jì)定價(jià)模型認(rèn)為，審計(jì)定價(jià)除了受會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)中所投入的人力物力與時(shí)間等審計(jì)資源成本影響外，還與被審計(jì)單位生產(chǎn)經(jīng)營等風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償緊密聯(lián)系。張繼勛等(2005)研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)與被審單位對外擔(dān)保情況呈正相關(guān)關(guān)系，表明公司風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)定價(jià)有著正向影響。張?zhí)焓婧忘S俊(2013)以2008年金融危機(jī)為研究窗口，發(fā)現(xiàn)在危機(jī)下公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)提高時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)亦有所增加。
企業(yè)環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)的發(fā)生，表明企業(yè)在與生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)中涉及的生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)流程、內(nèi)部控制、管理模式等一方或多方，未能達(dá)到現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)的要求，因而存在著較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)表現(xiàn)出的較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，直接導(dǎo)致環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)、資本市場和社會(huì)公眾對其監(jiān)管和監(jiān)督的強(qiáng)度加大。而根據(jù)現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的要求，環(huán)境違規(guī)的企業(yè)可能面臨著罰款、賠償損失、停業(yè)整改、技術(shù)升級、淘汰落后產(chǎn)能、限制融資和投資立項(xiàng)等諸多處罰及要求，由此引發(fā)較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，具有機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)的企業(yè)管理層有可能隱瞞或低估環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)影響，從而產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。為了彌補(bǔ)因較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)帶來的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)中需考慮此部分風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)囊蟆?/p>
(三)研究假設(shè)的提出
根據(jù)上文就環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)在審計(jì)準(zhǔn)則中的要求，以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)定價(jià)的影響分析，本文提出假設(shè)1：
假設(shè)1：隨著上市公司環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的增加，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)亦越高。
由于我國各地區(qū)地方政府對環(huán)境政策支持與環(huán)境治理的力度存在著差異(北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地等，2012)，因而不同地區(qū)的上市公司環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)被公開查處的概率亦有所不同。在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)，已被公開查處的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)公司，其隱藏的未被查處環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)可能性較小，相應(yīng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)公開化程度較高;而對于地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，由于政府查處的力度不足，已被公開查處的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)公司可能還隱藏了更多未被查處的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)和更大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這直接導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)增加更多的審計(jì)程序，以滿足完整性具體審計(jì)目標(biāo)要求，并就隱藏的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)索取額外的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。為此，本文提出假設(shè)2：
假設(shè)2：在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公司索取的審計(jì)溢價(jià)顯著性地高于在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
因《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對環(huán)境事項(xiàng)的考慮》于2007年開始實(shí)施，故本文以2007年到2012年國內(nèi)A股非金融類上市公司為研究樣本。樣本的篩選遵循如下原則：(1)考慮到同時(shí)發(fā)行了B股、H股和海外上市的公司，因外部治理環(huán)境與僅在國內(nèi)A股上市的公司存在顯著差異，進(jìn)而對審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生不同的影響，故將上述樣本予以刪除;(2)為避免當(dāng)年IPO公司在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的波動(dòng)，刪除當(dāng)年上市的公司—年樣本;(3)因缺乏西藏地區(qū)政府環(huán)境治理力度的數(shù)據(jù)，刪除西藏地區(qū)的上市公司;(4)刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終樣本數(shù)為8 538個(gè)公司—年。
本文研究數(shù)據(jù)使用了樣本年度數(shù)據(jù)，其中審計(jì)定價(jià)、審計(jì)意見和公司財(cái)務(wù)等數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫;上市公司環(huán)境違規(guī)數(shù)據(jù)來自公眾環(huán)境研究中心(IPE)并手工整理而成;地方政府環(huán)境治理力度數(shù)據(jù)來自于北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地和國家統(tǒng)計(jì)局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心的《2012中國綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告——區(qū)域比較》。
(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ图白兞?/p>
因變量Lnfee為會(huì)計(jì)師事務(wù)所對被審單位的審計(jì)定價(jià)，以審計(jì)定價(jià)的自然對數(shù)表示;Violation為公司環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，以上市公司當(dāng)年被公開查處的環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)次數(shù)表示，當(dāng)年發(fā)生環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)的次數(shù)越多，表明公司的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越高。本文將發(fā)生了環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)的公司定義為較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)公司;Genvgov為公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量，取值為1表示公司所在地地方政府環(huán)境治理力度較高，0為公司所在地地方政府環(huán)境治理力度較低。本文根據(jù)北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地等(2012)對我國30個(gè)省直轄市政府環(huán)境治理力度排名，將排名前15位的省直轄市劃分為地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)，排名后15位則劃分為地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū);Violation×Genvgov為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量的交互項(xiàng)。本文重點(diǎn)考察Violation和Violation×Genvgov的系數(shù)α1和α3是否顯著不為0。如果α1顯著大于0，表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所注意到上市公司的高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題而提高審計(jì)定價(jià);如果α3顯著小于0，則表示在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公司索取的審計(jì)溢價(jià)顯著性地高于在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)。
借鑒Simunic(1980)、Behn(2009)、張?zhí)焓婧忘S俊(2013)的研究成果，本文在回歸模型中同時(shí)加入影響審計(jì)定價(jià)的控制變量(Controlvariable)：公司規(guī)模Size(用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示)、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例Acr、存貨占總資產(chǎn)比例Invr、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、流動(dòng)比例Currentr、總資產(chǎn)報(bào)酬率Roa、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比例Roc、凈利潤是否為負(fù)Loss(1為虧損，0為其他)、是否為國有控股企業(yè)Stateowner(1為國有控股，0為其他)、是否為國際四大所審計(jì)Big4(1表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國際四大所之一，0為其他)、是否為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見Opinion(1為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，0為其他)。另外本文亦控制了年度和行業(yè)啞變量(行業(yè)按中國證監(jiān)會(huì)行業(yè)代碼分類，其中制造業(yè)按二級代碼進(jìn)行劃分，其他行業(yè)按一級代碼進(jìn)行劃分)。
四、研究結(jié)果
圖1為各年度環(huán)境違規(guī)上市公司與未違規(guī)公司在支付審計(jì)費(fèi)用金額均值上的差異比較。總體而言環(huán)境違規(guī)公司的審計(jì)費(fèi)用遠(yuǎn)高于未違規(guī)公司。有趣的是，兩者之間的差異從2007年到2009年逐步縮小，而從2010年開始又迅速擴(kuò)大，到2012年環(huán)境違規(guī)公司的審計(jì)費(fèi)用平均值為154.12萬元，超過未違規(guī)公司平均值70.84萬元，高出比例為85.06%。究其原因，本文認(rèn)為主要受到2010年紫金礦業(yè)事件的影響。紫金礦業(yè)事件為近年來上市公司中最為嚴(yán)重的環(huán)境事件，推動(dòng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對被審單位環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題的高度重視，從而加大了相關(guān)的環(huán)境問題審計(jì)程序，整體上大幅度提高了具有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)上市公司的審計(jì)定價(jià);而對于2007年到2009年兩者審計(jì)費(fèi)用差距的縮小，可能的原因是受到全球金融危機(jī)對企業(yè)盈利能力的拖累，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所更多地關(guān)注被審單位的盈利情況與盈余質(zhì)量，未對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題予以高度重視。
表1為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)定價(jià)影響的多元回歸分析結(jié)果。表1的第(1)列未加入公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量，從第(1)列可知，公司環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)變量Violation的系數(shù)在1%水平上顯著性為正，表明對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越高的企業(yè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其審計(jì)定價(jià)亦越高，本文的假設(shè)1得以驗(yàn)證。第(2)列為加入公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量Genvgov、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與地方政府環(huán)境治理力度啞變量交互項(xiàng)Violation×Genvgov，Genvgov系數(shù)顯著為正，表明在地方政府環(huán)境治理較高的地區(qū)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對所有類型公司的整體審計(jì)定價(jià)較高，其可能的原因在于地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)通常經(jīng)濟(jì)亦較為發(fā)達(dá)，審計(jì)定價(jià)存在著地區(qū)差異。本文重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與地方政府環(huán)境治理力度啞變量交互項(xiàng)系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，說明在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)公司的審計(jì)溢價(jià)顯著性地高于在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)，假設(shè)2得以驗(yàn)證。為進(jìn)一步考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)公司在審計(jì)定價(jià)上的地區(qū)差異，本文將總樣本劃分為兩大子樣本：公司所在地為地方政府環(huán)境治理力度較高地區(qū)的樣本與較低地區(qū)的樣本。第(3)列為在地方政府環(huán)境治理力度較高地區(qū)的樣本回歸結(jié)果，公司環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)變量的系數(shù)為正但并不顯著，表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對所在地為地方政府環(huán)境治理力度較高地區(qū)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)公司，雖增加了審計(jì)定價(jià)但并不明顯;而在第(4)列政府環(huán)境治理力度較低地區(qū)的樣本中，公司環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所高度重視此類地區(qū)具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)公司的環(huán)境審計(jì)問題，并為彌補(bǔ)審計(jì)業(yè)務(wù)成本和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償而提高審計(jì)定價(jià)，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。
在控制變量方面，公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為國際4大所(Big4)的系數(shù)顯著為正，流動(dòng)比率(Currentr)、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比率(Roc)、是否為國有控股企業(yè)(Stateowner)的系數(shù)顯著為負(fù)，上述結(jié)果均與國內(nèi)外已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致;是否為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見(Opinion)的系數(shù)顯著為負(fù)，亦與王兵等(2010)的結(jié)論相同。但是，本文未發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例(Acr)、存貨占總資產(chǎn)比例(Invr)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)、凈利潤是否為負(fù)(Loss)等與審計(jì)定價(jià)之間存在顯著性關(guān)系。
五、研究結(jié)論
本文從公司環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)這一視角，采用2007年到2012年上市公司的數(shù)據(jù)，研究被審單位環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的影響。研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體上考慮到因被審單位環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為了彌補(bǔ)增加審計(jì)程序引起的業(yè)務(wù)成本以及風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)囊螅瑢哂休^高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的上市公司制定了較高的審計(jì)定價(jià)，且在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所索取的審計(jì)溢價(jià)尤為顯著。
因此，上市公司管理層應(yīng)充分重視環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題，嚴(yán)格遵守環(huán)境法律法規(guī)，降低企業(yè)環(huán)境違規(guī)事項(xiàng)發(fā)生的概率。否則企業(yè)不僅面臨著日趨嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管、處罰、賠償、停業(yè)整改、淘汰落后產(chǎn)能、投融資受限等政策與經(jīng)營損失，還會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)方面付出額外支出。另外，投資者亦可結(jié)合影響審計(jì)定價(jià)的其他因素，通過審計(jì)定價(jià)的高低異常判斷企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，以提高投資決策的效率。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地，國家統(tǒng)計(jì)局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心.2012中國綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告——區(qū)域比較[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：44-45.
[2] 王兵，張娟，楊德明. 審計(jì)收費(fèi)影響因素之長期特征研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6)：110-115.
[3] 張?zhí)焓妫S俊.金融危機(jī)下審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013(5)：81-86.
[4] 張繼勛，陳穎，吳璇.風(fēng)險(xiǎn)因素對我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的分析——滬市2003年報(bào)的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2005(4)：34-38.
[5] Behn，B K.，Jung，W.，Lian H. An empirical analysis of audit fee price competition after the Korean 1999 Omnibus Cartel Repeal Act[J]. Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2009，18(1)：132-140.
[6] Simunic，D.The pricing of audit services： theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18(1)：161-190.
