發(fā)布時間：2021-07-27所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，由于所有權(quán)性質(zhì)的局限性，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)更有動機(jī)進(jìn)行尋租，以獲取更多的經(jīng)濟(jì)資源。以20082018年A股上市民營企業(yè)為研究對象，探討民營企業(yè)減少合理避稅對其未來獲得政府補(bǔ)助的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)
摘要：我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，由于所有權(quán)性質(zhì)的局限性，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)更有動機(jī)進(jìn)行尋租，以獲取更多的經(jīng)濟(jì)資源。以2008—2018年A股上市民營企業(yè)為研究對象，探討民營企業(yè)減少合理避稅對其未來獲得政府補(bǔ)助的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)下滑以及政府面臨的財政壓力日益增大的背景下，民營企業(yè)會將減少合理避稅作為一種尋租手段，以便能夠在未來獲得更多的政府補(bǔ)助，且民營企業(yè)參與混合所有制改革有助于抑制上述現(xiàn)象。本文揭示了在面臨市場準(zhǔn)入限制等困境下，民營企業(yè)仍選擇減少合理避稅背后的邏輯，有助于人們認(rèn)識民營企業(yè)的納稅動機(jī)及經(jīng)濟(jì)后果，并為推動企業(yè)混合所有制改革提供理論和經(jīng)驗支持。
關(guān)鍵詞：民營企業(yè);地方經(jīng)濟(jì);企業(yè)避稅;政府補(bǔ)助;混合所有制改革;尋租
一、引言
企業(yè)避稅一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點問題。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，企業(yè)的避稅行為會受經(jīng)濟(jì)周期(陳冬等，2016;Vegh和Vuletin，2015)[1-2]、政府稅收征管(Chen，2017;Dang等，2019)[3-4]以及地區(qū)執(zhí)法效率(Desai等，2007)[5]等因素的影響;在微觀層面，影響企業(yè)避稅的因素主要有企業(yè)的經(jīng)營狀況(Klassen和Laplante，2012;Richardson等，2015)[6-7]、高管特征(Armstrong等，2012;Lai等，2020)[8-9]、公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)(McGuire等，2014;Kovermann和Velte，2019)[10-11];等等。企業(yè)避稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果則主要集中于微觀企業(yè)層面，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)避稅可以增加企業(yè)現(xiàn)金流(Graham和Tucker，2006)[12]、提升企業(yè)價值(Phillips，2003)[13];但另一方面，避稅也存在道德風(fēng)險以及管理層自利問題(Desai和Dharmapala，2006)[14]、抑制企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的提升(Desai等，2007)[5]、不利于企業(yè)獲取更多的政府資源(如政府補(bǔ)助)(Hanlon和Slemrod，2009)[15]，且相關(guān)新聞報道也會影響其市值管理等(Blaufus等，2019)[16]。
在企業(yè)納稅與政府資源配置的關(guān)系研究中，學(xué)者們普遍認(rèn)為國有企業(yè)和民營企業(yè)的行為動機(jī)及邏輯不同，但卻較少區(qū)分產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行探討。如劉思義等(2018)[17]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)因臺風(fēng)災(zāi)害導(dǎo)致地方政府財政壓力增大時，企業(yè)會主動減少避稅以迎合政府;陳冬等(2016)[1]分析了國有企業(yè)納稅行為與政府資源配置之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行時國有企業(yè)相應(yīng)地會增加納稅為政府提供支持，而作為補(bǔ)償，政府在未來會給予這些企業(yè)更多的補(bǔ)助。那么，民營企業(yè)是否也會通過納稅以迎合地方政府，進(jìn)而獲取政府補(bǔ)助呢?民營企業(yè)和地方政府兩個行為主體在何種情境下會達(dá)到利益均衡點并實現(xiàn)各自的利益訴求?對此問題尚未有文獻(xiàn)進(jìn)行研究。此外，十八屆三中全會提出混合所有制是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的微觀實現(xiàn)形式，十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)我國的基本經(jīng)濟(jì)制度具有顯著的制度優(yōu)勢，那么，民營企業(yè)積極引入國有股東進(jìn)行混合所有制改革，是否會對其納稅動機(jī)和行為方式產(chǎn)生糾偏機(jī)制?基于此，本文以2008—2018年獲得政府補(bǔ)助的A股上市民營企業(yè)為樣本，研究宏觀制度環(huán)境對民營企業(yè)合理避稅行為以及其獲得政府補(bǔ)助的影響。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)下行和財政壓力增大的宏觀制度環(huán)境會驅(qū)動民營企業(yè)減少合理避稅，而民營企業(yè)避稅的減少可以幫助其獲得更多的政府補(bǔ)助。進(jìn)一步的研究表明，民營企業(yè)可以通過減少避稅來提高聲譽(yù)，進(jìn)而獲得更多的政府補(bǔ)助。引入國有股東進(jìn)行混合所有制改革，對民營企業(yè)通過多納稅以獲得政府補(bǔ)助的行為會產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)機(jī)制。
本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是將2008年金融危機(jī)之后國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)下行和政府財政壓力增大的宏觀制度環(huán)境嵌入民營企業(yè)的微觀納稅行為的研究之中，構(gòu)建了民營企業(yè)“地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)(宏觀體制驅(qū)動)———民營企業(yè)不避稅(微觀個體行為)———獲得政府補(bǔ)助(經(jīng)濟(jì)后果)”的發(fā)展路徑，解析了民營企業(yè)和地方政府之間的互惠關(guān)系，從宏微觀互動視角擴(kuò)展了民營企業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究;二是探究了混合所有制改革對于地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、企業(yè)避稅和政府補(bǔ)助三者之間關(guān)系的反向作用機(jī)制，從動態(tài)視角剖析了民營企業(yè)在面臨現(xiàn)實困境下的發(fā)展路徑，并展現(xiàn)了制度優(yōu)勢對推動民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理，豐富了混合所有制改革對民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究文獻(xiàn)，并為民營企業(yè)參與混合所有制改革提供了理論支持和經(jīng)驗證據(jù)。
二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)
(一)理論基礎(chǔ)
本文基于資源依賴?yán)碚摵蜕鐣粨Q理論對民營企業(yè)和政府之間的關(guān)系進(jìn)行分析。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織的生存發(fā)展需要大量的資源，但組織通常無法自己生產(chǎn)這些資源，因此需要與其生存的環(huán)境進(jìn)行互動，以換取更多的資源(Hillman等，2009)[18]。相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)面臨更大的融資約束(Allen等，2005)[19]，也更有動機(jī)通過慈善捐贈、履行社會責(zé)任、減少避稅等方式獲取政治資源。Lin等(2015)[20]研究了企業(yè)社會責(zé)任決策，發(fā)現(xiàn)在地方政府換屆當(dāng)期，民營企業(yè)傾向于通過資產(chǎn)捐贈等方式建立政企關(guān)系，而政府在提供補(bǔ)助時也會優(yōu)先考慮該類型的企業(yè)。
社會交換理論將社會個體關(guān)系的相互作用描述為社會交換，互惠交換是其中最常見的一種方式(Homans，1958;Cropanzano和Mitchell，2005)[21-22]。在互惠交換過程中并不存在明確的談判，相反，在并不知道對方是否會有回應(yīng)的情況下，一方會先采取有利于另一方的行動，若對方及時回應(yīng)，則這種互惠關(guān)系便可繼續(xù)下去并形成良性循環(huán)。基于政府和企業(yè)均為理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，我們認(rèn)為，中國的政府和民營企業(yè)之間存在互惠交換關(guān)系。相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)缺乏與生俱來的資源稟賦和政治優(yōu)勢，其更有可能通過主動減少避稅的方式向政府“示好”，以換取更為積極和緊密的政企關(guān)系并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。已有研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)可以通過主動減少避稅幫助政府完成業(yè)績目標(biāo)，增強(qiáng)企業(yè)與政府之間的聯(lián)系，從而獲得更多的資源(于文超等，2015;曹偉等，2016)[23-24]。當(dāng)政府向繳納更多稅收的企業(yè)提供更多的資源時，政府和民營企業(yè)之間便建立了互惠關(guān)系，在這個過程中，雙方的信任程度不斷加深，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種互惠關(guān)系的循環(huán)[22]。
(二)研究假設(shè)
1.企業(yè)避稅與政府補(bǔ)助
與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)缺乏與生俱來的資源稟賦和政治優(yōu)勢，面臨著更大的融資約束，從而制約了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。但隨著我國實體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，政府補(bǔ)助作為一種調(diào)控手段，在企業(yè)的資源配置中發(fā)揮著重要作用，特別是當(dāng)民營企業(yè)面臨資金短缺、轉(zhuǎn)型升級等困境時，更希望獲得政府補(bǔ)助。首先，企業(yè)獲取補(bǔ)助即意味著擁有更多的現(xiàn)金流，進(jìn)而能有效減少流動性風(fēng)險，且政府為企業(yè)提供補(bǔ)助，無論金額大小，相當(dāng)于為企業(yè)背書，有利于企業(yè)獲取信用貸款，減輕融資約束(Arqué-Castells，2013;Santos，2019)[25-26]。LaRocca等(2019)[27]研究發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)金持有水平的提升，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力也會相應(yīng)提高。其次，民營企業(yè)如果能夠獲得政府補(bǔ)助，則可以向社會公眾傳遞其具有良好的政企關(guān)系以及良好的發(fā)展前景等積極信號，有助于公司股價在資本市場有更好的表現(xiàn)(Lee等，2014)[28]。再次，政府補(bǔ)助可以促進(jìn)民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和幫助企業(yè)獲得核心競爭力。特別是在技術(shù)進(jìn)步方面，政府補(bǔ)助能夠降低企業(yè)的研發(fā)成本、分散創(chuàng)新投入風(fēng)險、促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入(Howell，2017;張根文等，2018;李奎和張躍，2019)[29-31]，幫助企業(yè)從根本上實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。
就國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)兩種微觀實踐主體而言，國有企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，與政府更容易建立親密關(guān)系，也更有可能從政府獲得優(yōu)質(zhì)資源，而民營企業(yè)只能依靠尋租的方式才能與政府建立良好關(guān)系(Kornai等，2003)[32]。Lin等(2015)[20]研究了企業(yè)的社會責(zé)任決策，發(fā)現(xiàn)在地方政府換屆當(dāng)期，民營企業(yè)會通過增加納稅、資產(chǎn)捐贈等方式建立政企關(guān)系;Su和He(2010)[33]研究發(fā)現(xiàn)，慈善捐贈可以幫助民營企業(yè)獲得更高的市場關(guān)注度、增強(qiáng)其與政府的政治關(guān)聯(lián)。就尋租的經(jīng)濟(jì)后果而言，Takano(2017)[34]指出，民營企業(yè)可能利用參與PPP基礎(chǔ)設(shè)施投資的機(jī)會進(jìn)行尋租以獲得超額收益。近年來，部分學(xué)者開始將研究的關(guān)注點從捐贈、PPP投資等民營企業(yè)的自愿性顯性尋租行為轉(zhuǎn)向納稅等強(qiáng)制性隱性尋租行為方面。于文超等(2015)[23]基于地方政府換屆這一獨(dú)特視角，研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)可以通過主動減少避稅來增強(qiáng)企業(yè)與政府之間的聯(lián)系，從而獲得更多的政府資源[24]。Carroll(1979)[35]認(rèn)為在一定的時間范圍內(nèi)，企業(yè)社會責(zé)任包括企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、法律等方面承擔(dān)的義務(wù)，而稅收屬于企業(yè)社會責(zé)任的重要范疇，民營企業(yè)主動承擔(dān)更多的稅負(fù)是積極履行社會責(zé)任的表現(xiàn)，政府在提供補(bǔ)助時也將優(yōu)先考慮這類企業(yè)。Graham和Tucker(2006)[12]基于44個避稅案例的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)多繳納所得稅可以向市場釋放盈利能力良好、現(xiàn)金流充足等積極信號，這有利于其進(jìn)行市值管理，提升公司的股票價格。因此，相比自愿性“迎合”性尋租，民營企業(yè)也樂于用納稅這種隱性尋租方式與政府建立良好關(guān)系并獲得政府補(bǔ)助。
綜上，獲得政府補(bǔ)助可以為民營企業(yè)發(fā)展帶來緩解融資約束、加速技術(shù)革新等諸多機(jī)遇，但由于所有權(quán)性質(zhì)的局限性，民營企業(yè)可能會通過納稅尋租、與政府建立良好關(guān)系等方式來獲得政府補(bǔ)助。繳納所得稅是企業(yè)的強(qiáng)制性義務(wù)，企業(yè)積極納稅可以樹立其積極履行社會責(zé)任的良好公眾形象，特別地，它可以成為一種相對安全和隱蔽的尋租方式，幫助企業(yè)迅速有效地建立起與政府官員之間的聯(lián)系，并獲得更多的政府補(bǔ)助。因此，本文提出以下研究假設(shè)：
H1：控制其他條件，民營企業(yè)越不避稅，其未來獲取的政府補(bǔ)助越多。
2.地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、企業(yè)避稅與政府補(bǔ)助
2008年金融危機(jī)之后，我國逐漸進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行期，一方面經(jīng)濟(jì)增長放緩，另一方面為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，政府出臺了許多以減降稅費(fèi)為主要措施的支持企業(yè)發(fā)展的政策，收支矛盾日益突出，政府面臨的財政壓力不斷增大(Yu，2012)[36]。Chen(2017)[3]的實證研究發(fā)現(xiàn)，取消農(nóng)業(yè)稅使地方政府的財政壓力增加，繼而增強(qiáng)了稅收征管的力度;Dang等(2019)[4]的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤秸媾R的財政壓力越大時，企業(yè)接受稅收檢查的概率越大，實際承擔(dān)的稅負(fù)越多。而Chen等(2015)[37]學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)下行期，政府除了加強(qiáng)稅收征管以增加收入外，企業(yè)也有可能主動減少避稅、承擔(dān)更多的稅負(fù)，以迎合政府需求，增強(qiáng)與政府之間的聯(lián)系;劉思義等(2018)[17]的實證研究發(fā)現(xiàn)，政府面臨的財政壓力越大，企業(yè)越有動機(jī)迎合政府需求;陳冬等(2016)[1]基于經(jīng)濟(jì)周期的視角對國有企業(yè)避稅行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)衰退期，其會減少避稅行為對地方政府進(jìn)行支持。
前已述及，民營企業(yè)減少避稅可能是為了獲得更多的政府補(bǔ)助，那么，民營企業(yè)與地方政府之間存在的“投之以桃、報之以李”互惠關(guān)系的理論邏輯是什么呢?繳納所有稅的行為主體是民營企業(yè)，提供政府補(bǔ)助的行為主體是地方政府，只有雙方的利益訴求均得到滿足時，才有可能呈現(xiàn)互惠局面。目前相關(guān)法律并沒有對政府補(bǔ)助的對象和用途做出明確的規(guī)定，地方政府擁有很大的自主權(quán)。在經(jīng)濟(jì)下行期，地方政府面臨的財政壓力增大，如果民營企業(yè)此時承擔(dān)額外的稅負(fù)，主動減少合理避稅以迎合政府需求，幫助政府獲得財政收入以及支持政府官員達(dá)到當(dāng)年業(yè)績考核指標(biāo)，作為回報，政府官員便有可能利用職務(wù)便利，在以后的年度為民營企業(yè)提供更多的政府補(bǔ)助，政府和企業(yè)之間便建立了一種穩(wěn)定、長久的雙向互惠關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)下行和財政壓力增大成為民營企業(yè)違背“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，多繳納所得稅進(jìn)而獲取政府補(bǔ)助的驅(qū)動力。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：
H2：控制其他條件，地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)越差，民營企業(yè)越不避稅，其未來獲得的政府補(bǔ)助越多。
三、研究設(shè)計
(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源
本文選取2008—2018年滬深A(yù)股上市的民營企業(yè)為研究樣本。2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)對我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大沖擊，四萬億計劃一方面促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)增長，但另一方面也使地方政府的財政壓力增大，以此為研究起點，可以更好地探索地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、企業(yè)避稅和政府補(bǔ)助三者之間的關(guān)系。對研究樣本(2008年之前上市的民營企業(yè))依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：剔除2008—2018年未能連續(xù)獲得政府補(bǔ)助的公司、金融行業(yè)及ST公司;為減少異常值的影響，剔除所有者權(quán)益為負(fù)、稅前利潤為負(fù)、所得稅費(fèi)用為負(fù)以及實際稅率低于0或大于1(陳冬等，2016)[1]以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到3199個民營企業(yè)年度觀測值。文中所使用的數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，公司名義稅率來自Wind數(shù)據(jù)庫。為減小極端值的影響，對主要連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理。
(二)變量定義
1.解釋變量：企業(yè)合理避稅程度(Rate)。企業(yè)合理避稅程度表示相對于利潤總額所得稅的減少，可以捕捉企業(yè)采取的避稅策略的最終經(jīng)濟(jì)后果(Hanlon和Heitzman，2010)[38]。由于不同企業(yè)享有的稅收優(yōu)惠各異，使用實際稅率衡量企業(yè)的避稅程度不一定準(zhǔn)確，因此本文采用名義稅率與實際稅率之差來衡量，其值越大表明企業(yè)越傾向于進(jìn)行稅務(wù)籌劃，合理避稅程度越高。理論上逃稅和避稅有著明確、清晰的邊界，但在實踐中卻不易區(qū)分(田彬彬和范子英，2016)[39]，目前實證研究中通常交替使用逃稅和避稅指標(biāo)，本文對此也不進(jìn)行區(qū)分。
四、實證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計
從表2觀測樣本的統(tǒng)計情況來看，有超過一半的民營企業(yè)合理避稅程度為正;地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)差和地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好的樣本各占1/2左右，前者略多于后者;在連續(xù)獲得政府補(bǔ)助的民營企業(yè)中，高新技術(shù)企業(yè)占比較大，表明政府更偏向于為這類企業(yè)提供補(bǔ)助，這與目前國家支持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展政策相一致①;主板的觀測樣本數(shù)目最多，說明主板連續(xù)獲得政府補(bǔ)助的民營企業(yè)數(shù)量最多;樣本數(shù)最大的三個行業(yè)分別為制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其中制造業(yè)樣本數(shù)為2167，占比6774%。
表3報告了描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中民營企業(yè)未來獲取的政府補(bǔ)助(Subsidyt+1)的均值為0222，最小值為0001，最大值為2821，表明不同民營企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助存在較大差異;合理避稅程度(Rate)的均值和中位數(shù)分別為-0001、0006，表明有超過半數(shù)的民營企業(yè)名義所得稅率高于實際所得稅率，即避稅行為較為普遍，這與劉思義等(2018)[17]的研究結(jié)論相一致;地方經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)(EP)最小值為-3121，最大值為0824，表明不同省份經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)存在較大差異;高新企業(yè)(Gaoxin)的均值和中位數(shù)分別為0631和1000，表明大部分連續(xù)獲得政府補(bǔ)助的民營企業(yè)是高新技術(shù)企業(yè)，與目前我國支持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的政策相一致。
從表4可以看出，民營企業(yè)合理避稅程度(Rate)與未來獲取的政府補(bǔ)助(Subsidyt+1)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，初步表明民營企業(yè)越不避稅，其未來獲取的政府補(bǔ)助越多。從相關(guān)性分析中也可以看出，各變量之間不存在較強(qiáng)的共線性問題。此外，本文還對相關(guān)變量進(jìn)行了VIF檢驗，各控制變量的VIF值均小于10，表明模型不存在多重共線性問題②。——論文作者：王艷1，陳鴻葉2，王得力1
相關(guān)期刊推薦：《廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》是廣東財經(jīng)大學(xué)主辦的以研究經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)管理和法經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的財經(jīng)綜合類學(xué)術(shù)期刊。設(shè)有粵商與廣東經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)理論與探索、金融與資本市場、財稅與公共管理、公司財務(wù)與會計、企業(yè)與商務(wù)經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)等欄目。
