發(fā)布時間：2020-01-09所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 【摘要】作為比特幣的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈正在引領(lǐng)全球新一輪的技術(shù)變革，區(qū)塊鏈+興起產(chǎn)生的影響涉及社會經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，審計也不例外。區(qū)塊鏈不可篡改、分布式賬本、時間戳、網(wǎng)絡(luò)共識以及可編程等特征與審計工作追求效率和效果的要求不謀而合，新興審計作業(yè)模
【摘要】作為比特幣的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈正在引領(lǐng)全球新一輪的技術(shù)變革，“區(qū)塊鏈+”興起產(chǎn)生的影響涉及社會經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，審計也不例外。區(qū)塊鏈不可篡改、分布式賬本、時間戳、網(wǎng)絡(luò)共識以及可編程等特征與審計工作追求效率和效果的要求不謀而合，新興審計作業(yè)模式“區(qū)塊鏈+審計”應(yīng)運而生。圍繞“區(qū)塊鏈+審計”這一研究主題，首先對區(qū)塊鏈的特征及其對審計的影響進行分析;然后，對“區(qū)塊鏈+ 審計”作業(yè)模式的實質(zhì)、內(nèi)容和流程進行闡述，認為“區(qū)塊鏈+審計”是審計作業(yè)模式的一種創(chuàng)新，其仍然是圍繞數(shù)據(jù)分析這一主題開展審計工作;接下來，分析區(qū)塊鏈技術(shù)不完美性所帶來的“區(qū)塊鏈+審計”作業(yè)模式應(yīng)用困境;最后，從會計師事務(wù)所非審計業(yè)務(wù)發(fā)展、區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)審計、持續(xù)審計、“人工智能+ 審計”以及現(xiàn)有審計人才轉(zhuǎn)型等角度，剖析“區(qū)塊鏈+審計”的未來應(yīng)用趨勢。
【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈;審計;作業(yè)模式;應(yīng)用困境;應(yīng)用展望
一、引言
科學技術(shù)的飛速發(fā)展與社會價值的積累息息相關(guān)，社會價值的不斷積累將引發(fā)社會范式的變革，并進一步推動科學技術(shù)的發(fā)展，而人類思維的轉(zhuǎn)化與社會范式的轉(zhuǎn)化之間存在天然的不同步性，即科技發(fā)展與人類思維模式的重構(gòu)之間存在著時間差[1] ，作為比特幣底層技術(shù)的區(qū)塊鏈也是如此。區(qū)塊鏈作為一項顛覆性技術(shù)，正在不可思議地重塑著我們的世界。在區(qū)塊鏈的影響下，審計也在悄然發(fā)生變革。區(qū)塊鏈是否會對審計產(chǎn)生顛覆性的影響，這是值得深思的問題。區(qū)塊鏈是一個還沒有徹底完成科學研究就過早離開實驗室的產(chǎn)品，其技術(shù)還不成熟，與之相關(guān)的研究還有待深入。從2009年區(qū)塊鏈由理論走向應(yīng)用至今，其已走過了10年的發(fā)展歷程，但區(qū)塊鏈并未在社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域得到大規(guī)模應(yīng)用，其是否會在審計領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，是否會對審計產(chǎn)生顛覆性的影響，需要從理論上進行探討，以保持區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與人類對“區(qū)塊鏈+審計”認識之間的同步性。為此，本文將剖析區(qū)塊鏈對審計的影響，理性看待“區(qū)塊鏈+審計”這一審計理論界與實務(wù)界共同關(guān)注的話題，探討區(qū)塊鏈在審計中的應(yīng)用。
二、對區(qū)塊鏈特征的理性認識
區(qū)域鏈的核心思想是將數(shù)據(jù)包裝成區(qū)塊，再將上述區(qū)塊前后相互連接起來，形成當前的區(qū)塊鏈[2] 。區(qū)塊鏈最初主要采用的記賬方式是UTXO模型，由于該模型難以支撐復雜的操作，因此，Buterin[3] 在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中提出了以太坊的概念。以太坊采用賬戶模型的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，主要支撐智能合約和分布式等應(yīng)用功能的實現(xiàn)。此后，區(qū)塊鏈被理解為“全民記賬”，并具有以下特征：
1. 分布式賬本。分布式賬本是區(qū)塊鏈的主要特征之一，即區(qū)塊鏈采用分布式數(shù)據(jù)庫存儲區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的所有交易，一旦區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點觸發(fā)數(shù)據(jù)錄入，則會傳遞到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)之上，而區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的其他節(jié)點將記錄和備份全網(wǎng)發(fā)生的任何歷史交易，且存儲的數(shù)據(jù)具有一致性和唯一性。分布式賬本引入之后，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的所有節(jié)點通過點對點的方式相互連接起來，沒有單一的數(shù)據(jù)庫服務(wù)器和攻擊入口，對個別節(jié)點賬本數(shù)據(jù)的篡改與攻擊不會影響整個網(wǎng)絡(luò)賬本數(shù)據(jù)的安全性與完整性。這種去中心化的特點有利于數(shù)據(jù)使用者從不同節(jié)點獲取完整、可靠的數(shù)據(jù)，降低了從中心節(jié)點的數(shù)據(jù)庫服務(wù)器采集數(shù)據(jù)所形成的風險。
盡管區(qū)塊鏈分布式賬本具有去中心化的特點，但這一場景過于理想化，隨著區(qū)塊鏈進入商業(yè)領(lǐng)域，去中心化的思想會逐步淡化。通過觀察比特幣和以太坊等典型應(yīng)用案例可以發(fā)現(xiàn)，其仍然存在著代碼中心、財富中心和算力中心[4] ，現(xiàn)實中完全去中心化的場景并不多見[2] 。
2. 網(wǎng)絡(luò)共識與去信任。共識與去信任發(fā)端于計算機技術(shù)，但在應(yīng)用中極易被人誤解，即將共識理解為可以完全消除信息不對稱，而將去信任理解為沒有信任風險。當前對于區(qū)塊鏈共識的理解包括機器共識、治理共識和市場共識。其中，治理共識與市場共識不等同于機器共識，而是人們在相互理解基礎(chǔ)上的共識[2] 。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)主要采用對等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對等網(wǎng)絡(luò)中包括誠實節(jié)點和惡意節(jié)點，誠實節(jié)點遵循共識算法，而惡意節(jié)點偏離共識算法規(guī)則。機器共識確保分布式賬本在區(qū)塊鏈不同節(jié)點賬本數(shù)據(jù)的一致性;治理共識涉及人的主觀價值判斷，參與者通過協(xié)調(diào)形成唯一的主觀價值判斷[5] ;市場共識，是指當涉及市場交易時所形成的共識，如市場供需平衡下的均衡價值即為市場共識的一種。
期刊推薦：《財會月刊》創(chuàng)刊于1980年3月，是全國三大財會刊物之一，被評為全國優(yōu)秀經(jīng)濟期刊、全國中文核心期刊，在國內(nèi)外財會理論和實務(wù)工作者中都有廣泛的影響。主要讀者對象是企事業(yè)財會人員和財經(jīng)院校師生，其特色是：普及與提高并重，學術(shù)性與實用性兼顧。有投稿需求的，可以咨詢期刊天空在線編輯。
當前，區(qū)塊鏈技術(shù)所涉及的共識主要為機器共識，而非治理共識與市場共識，即不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點根據(jù)機器共識算法對新進入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)進行驗證，治理共識和市場共識目前還不能在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中得以廣泛實現(xiàn)。以機器共識為例，去信任環(huán)境的創(chuàng)造依賴于軟件不存在漏洞、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間不存在共謀且保持中立狀態(tài)等。若網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間存在共謀，只要掌握PoW系統(tǒng)(Proof of Work，工作量證明)51% 的算力，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)被篡改的可能性就成立，而整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的去信任條件將不復存在。由此可見，機器共識并不能完全消除信息不對稱，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中也會存在信息不對稱的現(xiàn)象。
即使在上述去信任條件成立的情況下，也并不是所有的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)都是值得信任的。去信任起源于區(qū)塊鏈的 Token 交易，而Token 是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中定義用的狀態(tài)變量，Token 可以在不同區(qū)塊鏈地址之間被交易。在整個區(qū)塊鏈的交易過程中，Token的總量是保持不變的，即一方增加Token數(shù)量的同時，另一方減少Token的數(shù)量。在Token的轉(zhuǎn)換過程中，不需要交易方對彼此有任何了解，也不需要第三方機構(gòu)介入交易過程來保證整個交易的有序開展，這是區(qū)塊鏈去信任的重要基礎(chǔ)。一旦離開Token交易的場景，則需要引入其他信任機制輔助解決信任問題。由此可知，并非所有區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)都值得完全信任，只有具備機器共識和Token狀態(tài)或交易等條件的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)才是值得完全信任的，與Token交易無關(guān)的數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈外的數(shù)據(jù)并不能得到完全信任。任何區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)使用者只有充分意識到共識和去信任的真正內(nèi)涵，才能有效利用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。綜上，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的劃分如圖1所示。
3. 不可篡改。區(qū)塊鏈的不可篡改性是指，一旦區(qū)塊鏈外的數(shù)據(jù)通過共識算法錄入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)之中，新生成的數(shù)據(jù)區(qū)塊將被實時更新到整個網(wǎng)絡(luò)之中，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)不能被隨意修改或者刪除，數(shù)據(jù)使用者可以通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)地址查詢追溯到數(shù)據(jù)錄入人員，上述特征為錄入?yún)^(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)提供了所有權(quán)證明，保證了數(shù)據(jù)來源的唯一性。但現(xiàn)實與理想往往存在著差距，根據(jù)數(shù)據(jù)庫的相關(guān)理論，數(shù)據(jù)庫通常都會包括“Select”“Insert”“Update”以及“Delete”等操作語言。若部分組織或者個人掌握“Update”和 “Delete”權(quán)力，就相應(yīng)擁有了“修改”數(shù)據(jù)庫的權(quán)力，導致信息失真現(xiàn)象的出現(xiàn)，區(qū)塊鏈屏蔽了“Update” 和“Delete”功能，只賦予錄入人員“Insert”的權(quán)力。社會是由人構(gòu)成的復雜體系，有利益的地方就會有欺詐現(xiàn)象的出現(xiàn)，區(qū)塊鏈僅僅是一項技術(shù)，其認為欺詐和誤操作也是交易，會不假思索地將之寫入?yún)^(qū)塊鏈，這與篡改沒有什么區(qū)別[4] 。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)不能處理人類社會存在的道德問題，也就不能完全防止區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)被篡改。
4. 時間戳。區(qū)塊鏈是由在時間上有序的記錄塊組成的一根鏈條，具有鏈式結(jié)構(gòu)的特征。通常來講，一個區(qū)塊由區(qū)塊頭和記錄兩部分組成。區(qū)塊頭包括前一區(qū)塊頭的哈希值、本區(qū)塊的時間戳等相關(guān)信息。區(qū)塊鏈的機器共識算法保證每經(jīng)過一段固定的時間(如比特幣大約是10分鐘左右)，參與分布式記賬的所有節(jié)點就會達成共識，并添加下一區(qū)塊的數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈中的每一區(qū)塊均帶有一個真實的時間戳，這使造假行為很難發(fā)生，因為造假數(shù)據(jù)的時間戳一般都離當前很近。區(qū)塊鏈時間戳的設(shè)計使得對區(qū)塊的修改隨著時間的推移而變得更加困難，即對離當前越遠的區(qū)塊進行修改時需要與越多的參與者達成共識，提高了區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的篡改難度。這是因為，如需要修改某一區(qū)塊的記錄，那么需要修改該區(qū)塊的區(qū)塊頭，而下一區(qū)塊的區(qū)塊頭包含上一區(qū)塊的哈希指針，這就導致需要修改下一區(qū)塊的區(qū)塊頭，直至更新到最新區(qū)塊，這在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中很難做到。正如貨幣具有兩面性一樣，若區(qū)塊鏈去中心化的條件不成立，由少數(shù)區(qū)塊鏈中心節(jié)點掌握數(shù)據(jù)資源，則造假將不會是困難的事情。
5. 可編程。一般而言，區(qū)塊鏈系統(tǒng)被劃分為數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識層、激勵層、合約層和應(yīng)用層。 ①數(shù)據(jù)層封裝數(shù)據(jù)區(qū)塊以及相關(guān)的數(shù)據(jù)加密、時間戳等基礎(chǔ)數(shù)據(jù);②網(wǎng)絡(luò)層包含了分布式組網(wǎng)機制、數(shù)據(jù)廣播機制以及驗證機制等;③共識層主要包括各類機器算法等;④激勵層將經(jīng)濟因素引入?yún)^(qū)塊鏈之中;⑤合約層封裝各類算法和智能合約等，是區(qū)塊鏈可編程的基礎(chǔ);⑥應(yīng)用層封閉了區(qū)塊鏈應(yīng)用的各種場景或案例。區(qū)塊鏈分布式賬本本質(zhì)上具有可編程特性，使用者可以通過設(shè)置算法或規(guī)則，自動觸發(fā)業(yè)務(wù)活動的發(fā)生。
由上述分析可知，區(qū)塊鏈的分布式賬本、網(wǎng)絡(luò)共識與去信任、不可篡改、時間戳和可編程等特征并不是完美的，若技術(shù)成熟度達不到要求，或者外部環(huán)境發(fā)生變化，則不一定能完全保證區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)是真實、可靠的，這說明對其進行審計也是相當必要的。
三、區(qū)塊鏈對審計的影響與融合：“區(qū)塊鏈+審計”作業(yè)模式的創(chuàng)新
任何一項新出現(xiàn)的信息技術(shù)都是不完美的，我們不能苛求區(qū)塊鏈技術(shù)成熟后，再探討其對審計的影響以及如何在審計業(yè)務(wù)活動中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，畢竟區(qū)塊鏈與審計的融合將成為必然趨勢。若區(qū)塊鏈的技術(shù)成熟度達到預先設(shè)定的基本要求，且存在應(yīng)對舞弊行為等的約束機制，區(qū)塊鏈對審計的影響將是深遠的，將引發(fā)審計領(lǐng)域深刻的革命。
(一)區(qū)塊鏈對審計的影響
當前，我們正處于一個信息大爆炸的時代，各種數(shù)據(jù)與信息充斥在我們的周圍，然而，這些數(shù)據(jù)與信息是否真實可靠不得而知。區(qū)塊鏈因其特殊的機制或特征(如數(shù)據(jù)具有“可信”的寶貴特征)，使得基于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)分析得出的信息具有重要的價值[6] 。區(qū)塊鏈的分布式賬本功能有助于緩解經(jīng)濟活動參與者之間的信息不對稱，提高他們分工協(xié)作的效率[2] 。區(qū)塊鏈的不可篡改、分布式賬本、時間戳、網(wǎng)絡(luò)共識以及可編程等特征與會計和審計對信息質(zhì)量的要求不謀而合，其必將對會計和審計產(chǎn)生深遠的影響(如表所示)。
由表可知，區(qū)塊鏈對審計的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①區(qū)塊鏈不可篡改的特性在保障會計數(shù)據(jù)來源唯一的同時，也為審計業(yè)務(wù)的開展提供了可靠的數(shù)據(jù)來源。被審計單位的數(shù)據(jù)一旦被錄入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，則很難被篡改，為審計工作的開展夯實了基礎(chǔ)。②分布式賬本提高了審計數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，顯著降低了被審計單位數(shù)據(jù)被攻擊的風險。傳統(tǒng)的審計資料被存儲在中心化的云服務(wù)器上，極易受到黑客攻擊，導致文件丟失或者數(shù)據(jù)被篡改。而區(qū)塊鏈將數(shù)據(jù)進行分布式存儲，采用多個節(jié)點備份數(shù)據(jù)，即便單個節(jié)點遭到黑客攻擊，也不會影響數(shù)據(jù)在全網(wǎng)的共識狀態(tài)。③時間戳特性能提高被審計單位數(shù)據(jù)被篡改的難度，為審計業(yè)務(wù)的開展提供穩(wěn)定的審計線索。虛假交易和賬目欺詐是重大錯報風險的主要來源。時間戳特性的存在要求修改被審計單位數(shù)據(jù)需與多個參與者達成共識，這使得財務(wù)數(shù)據(jù)造假難度大幅提升，被審計單位數(shù)據(jù)的真實性和可靠性大幅提升，從而虛假財務(wù)信息驗證成本大幅降低。④網(wǎng)絡(luò)共識提高了被審計單位數(shù)據(jù)的真實性、可靠性和及時性，為持續(xù)審計和實時審計工作的開展夯實了基礎(chǔ)。一方面，通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)獲取審計需求信息更加便捷，審計請求實現(xiàn)分鐘級甚至秒級響應(yīng)，能夠節(jié)省信息收集和整理時間，從而提高審計工作效率。另一方面，區(qū)塊鏈的共識機制使所有數(shù)據(jù)在第一時間得到共同確認，能保障數(shù)據(jù)的及時性和準確性。“區(qū)塊鏈+審計”平臺也能夠大幅提升數(shù)據(jù)真實性和完整度，省去大量詢問和函證程序，從而提高審計工作效率、節(jié)約人力成本。⑤可編程特性使得審計人員可以根據(jù)不同的審計應(yīng)用場景編寫審計算法和審計業(yè)務(wù)處理規(guī)則，為審計工作的自動化奠定了堅實的基礎(chǔ)。
歸納起來，區(qū)塊鏈對審計的影響主要包括以下兩個方面：①區(qū)塊鏈的不可篡改、分布式賬本、時間戳和網(wǎng)絡(luò)共識等特征將增強被審計單位數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，降低被審計單位數(shù)據(jù)的驗證成本。對于處于去信任環(huán)境下的被審計單位數(shù)據(jù)，審計人員可根據(jù)具體情況采用電子函證程序或減少詢問和函證等程序，從而降低審計成本。同時，被審計單位數(shù)據(jù)的真實性和可靠性的提升也可能會減少審計等第三方驗證信息的需求。②在區(qū)塊鏈可編程的環(huán)境下，審計人員可根據(jù)具體審計場景編寫審計算法或?qū)徲嫎I(yè)務(wù)處理規(guī)則，促進審計工作智能化的實現(xiàn)，為“人工智能+審計”工作的開展夯實基礎(chǔ)。具體如圖2所示。
(二)區(qū)塊鏈與審計的融合：“區(qū)塊鏈+審計”作業(yè)模式
區(qū)塊鏈對審計的影響必將導致區(qū)塊鏈與審計的融合，進而引發(fā)“區(qū)塊鏈+審計”作業(yè)模式的出現(xiàn)。由上述分析可知，區(qū)塊鏈對審計的影響主要體現(xiàn)為去信任環(huán)境下被審計單位數(shù)據(jù)真實性與可靠性的提高，以及審計工作智能化程度的提高兩個方面。下面將深入剖析“區(qū)塊鏈+審計”的實質(zhì)、內(nèi)容與作業(yè)流程。
1.“區(qū)塊鏈+審計”的實質(zhì)：一種審計作業(yè)模式的創(chuàng)新。“系統(tǒng)論之父”貝塔郎菲(Von Bertalanffy)將系統(tǒng)視為系統(tǒng)要素相互作用的復合體，包括開放系統(tǒng)和封閉系統(tǒng)兩種類型。封閉系統(tǒng)不與外界環(huán)境發(fā)生物質(zhì)交換、能量交換和信息交換，而開放系統(tǒng)則需要與外界環(huán)境發(fā)生上述交換。當外界環(huán)境發(fā)生變化時，若開放系統(tǒng)不與外界環(huán)境發(fā)生交換，則會走向消亡，因此，相對于封閉系統(tǒng)而言，開放系統(tǒng)的適應(yīng)性更強。Blumer[7] 則認為人類環(huán)境的變化需要運用意義或行為去解釋，即為符號互動論。符號互動論認為事物本身不具有任何意義，其意義是在人類互動過程中被賦予的，且隨著社會互動過程的變化而變化，人類根據(jù)事物被賦予的意義理解社會經(jīng)濟活動[8] 。
系統(tǒng)論關(guān)注系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)，而忽略了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)形成過程中互動所賦予的意義，而符號互動論關(guān)注事物在形成過程中被賦予的意義，但對現(xiàn)存系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的關(guān)注較少。因此，結(jié)合系統(tǒng)論與符號互動論有助于理解事物的形成過程。根據(jù)上述系統(tǒng)論與符號互動論的觀點，任何理論與方法的變革都不是偶然的，而是眾多因素互動協(xié)調(diào)的結(jié)果，“區(qū)塊鏈+審計” 也不例外。
總體來講，“區(qū)塊鏈+審計”并沒有改變審計的本質(zhì)，也不是審計內(nèi)容的創(chuàng)新，而是審計作業(yè)模式的創(chuàng)新。
傳統(tǒng)審計作業(yè)主要采用手工方式開展，在被審計單位數(shù)據(jù)規(guī)模較小的情況下，不需要耗費大量的成本來驗證被審計單位數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，智能化審計作業(yè)模式對審計效率的提高效果并不明顯。而當被審計單位的數(shù)據(jù)規(guī)模擴大到一定程度時，則需要耗費大量的成本驗證被審計單位數(shù)據(jù)的真實性與可靠性，以降低審計風險。傳統(tǒng)審計作業(yè)模式下審計效率低下，難以適應(yīng)日益復雜的經(jīng)濟環(huán)境，由此，審計理論界與實務(wù)界開始尋找審計作業(yè)模式的創(chuàng)新，詳見圖3。
區(qū)塊鏈與生俱來的不可篡改、分布式賬本、時間戳、網(wǎng)絡(luò)共識以及可編程等特征迎合了審計作業(yè)模式創(chuàng)新的需求，通過區(qū)塊鏈采集的數(shù)據(jù)，其真實性和可靠性高于其他渠道采集的數(shù)據(jù)，而區(qū)塊鏈提供的可編程功能還能提高審計工作的智能化程度，“區(qū)塊鏈+審計”的作業(yè)模式應(yīng)運而生。“區(qū)塊鏈+審計”作業(yè)模式的實質(zhì)是通過采集區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，開展數(shù)據(jù)分析，并根據(jù)審計數(shù)據(jù)分析報告進行延伸取證。“區(qū)塊鏈+審計”作業(yè)模式還在一定程度上緩解了以下幾個方面的矛盾：①審計智能化程度的提高將加大審計供給力度，緩解審計供求雙方信息不對稱引發(fā)的審計市場供需非均衡性[9] ;②相對真實可靠的數(shù)據(jù)來源會大幅提升審計質(zhì)量，在一定程度上滿足審計信息需求者對審計質(zhì)量提高的要求;③數(shù)據(jù)來源真實性和可靠性的提升，會在一定程度上緩解審計供給者對降低審計風險的訴求。綜上所述，“區(qū)塊鏈+ 審計”作業(yè)模式迎合了審計發(fā)展的需求。
