發(fā)布時(shí)間：2013-03-28所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析"已完成論文發(fā)表流程，為保證"金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請(qǐng)瀏覽] 8年因美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)而波及全球的經(jīng)
法律論文"金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析"已完成論文發(fā)表流程，為保證"金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析"……
8年因美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)而波及全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給中國(guó)帶來(lái)了沖擊，同時(shí)也引發(fā)了國(guó)人諸多思考，并有諸多政府及市場(chǎng)的反危機(jī)實(shí)踐動(dòng)作。然而，在此過(guò)程中，無(wú)論官方還是民間不乏強(qiáng)化外在于市場(chǎng)的政府功能及其國(guó)有企業(yè)作用的聲音，甚至有人雖不明確提出否定市場(chǎng)機(jī)制但實(shí)質(zhì)以此否定市場(chǎng)機(jī)制，比如有學(xué)者提出資本主義經(jīng)濟(jì)方式的追求剩余價(jià)值導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然性引起了次貸危機(jī)和金融危機(jī)等。[1]這種聲音無(wú)助于經(jīng)濟(jì)法發(fā)展及國(guó)有企業(yè)改革。如果我們能夠準(zhǔn)確對(duì)待這場(chǎng)金融危機(jī)，則這對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值及國(guó)有企業(yè)改革是很好的反思以及發(fā)展契機(jī)。如果準(zhǔn)確界定了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、政府與市場(chǎng)的邊界及國(guó)有企業(yè)的定位，則對(duì)國(guó)有企業(yè)治理以及企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管是相當(dāng)有益的，也是一項(xiàng)前提性基礎(chǔ)研究。為此，筆者試圖對(duì)此加以分析，以求教于學(xué)界同仁。
一、如何看待金融危機(jī)
2008年美國(guó)金融危機(jī)的直接原因來(lái)自于次貸危機(jī)。由于CDS等金融衍生產(chǎn)品在缺乏完善法律監(jiān)管情況下的過(guò)度膨脹以及IT產(chǎn)業(yè)泡沫經(jīng)濟(jì)的非有效性等因素，為了推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，美國(guó)政府從2001年開(kāi)始通過(guò)支持按揭貸款的方式推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆。截至2007年，美國(guó)人購(gòu)房的按揭貸款已經(jīng)達(dá)到當(dāng)時(shí)美國(guó)GDP水平。但與此同時(shí)，許多購(gòu)房者還貸愈來(lái)愈難，因而引發(fā)了次貸危機(jī)。次貸危機(jī)的連鎖反應(yīng)帶來(lái)金融危機(jī)及其經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，世界經(jīng)濟(jì)的一體化趨勢(shì)必然使美國(guó)的金融危機(jī)波及全球，包括中國(guó)。
如果說(shuō)CDS等金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度膨脹和IT產(chǎn)業(yè)的泡沫經(jīng)濟(jì)等是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，那么美國(guó)政府支持按揭貸款推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而直接產(chǎn)生的次貸危機(jī)，則是美國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策的一種失敗或是產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面影響，也就是政府失靈的典型表現(xiàn)。因此，美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)是市場(chǎng)失靈與政府失靈雙重作用的結(jié)果。
那么如何看待這場(chǎng)金融危機(jī)呢？筆者以為，首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性的表現(xiàn)，而美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的一個(gè)周期性的表現(xiàn)。金融衍生產(chǎn)品的高度發(fā)展在法律或政策稍有疏忽或漏洞的條件下均有可能引發(fā)危機(jī)。某種意義上說(shuō)，也只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其美國(guó)才更有可能引發(fā)這場(chǎng)金融危機(jī)。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的情況下，對(duì)于中國(guó)等諸多存在外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)至多是“沾點(diǎn)光”而已，而對(duì)于朝鮮等經(jīng)濟(jì)較封閉的國(guó)家連“沾光”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。[2]
法律論文金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析[略]……………
關(guān)鍵詞: 金融衍生品、金融消費(fèi)者、欺詐、 金融衍生品侵權(quán)、說(shuō)明告知義務(wù) 內(nèi)容提要: 金融危機(jī)襲來(lái)，中信泰富、東航、中航、深南電等國(guó)有企業(yè)紛紛暴露出巨額衍生品交易虧損，引起了各方的廣泛關(guān)注。金融衍生品市場(chǎng)具有信息的不對(duì)稱(chēng)性的特點(diǎn)，金融消費(fèi)者處于弱
論文關(guān)鍵詞:法律高職工學(xué)結(jié)合權(quán)利保護(hù) 論文摘要:通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中學(xué)生工學(xué)結(jié)合權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)考察，分析了工學(xué)結(jié)合中學(xué)生權(quán)利保護(hù)存在的諸多問(wèn)題，并時(shí)完善工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生權(quán)利保護(hù)作了初步的探討。 作為一種制度安排，工學(xué)結(jié)合是實(shí)施人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變的重
關(guān)鍵詞: 民間金融 法制化 界限 路徑 內(nèi)容提要: 民間金融具有存在的理由，“合法化”命題是一種價(jià)值層面對(duì)事實(shí)的誤讀，所以應(yīng)以中性的“民間金融法制化”作為路徑選擇。這要求國(guó)家選擇適當(dāng)?shù)慕鹑趦r(jià)值觀確立民間金融的法制化界限。我國(guó)應(yīng)對(duì)民間金融采取消極自
關(guān)鍵詞: 金融監(jiān)管/國(guó)際合作/組織機(jī)制 內(nèi)容提要: 金融全球化呼喚金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作，而金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作需要國(guó)際金融監(jiān)管組織。鑒于目前的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)際金融監(jiān)管組織只能是國(guó)家間組織，而非超國(guó)家組織。由于現(xiàn)有的國(guó)際金融組織都不足以擔(dān)當(dāng)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合
關(guān)鍵詞: 金融危機(jī)/金融監(jiān)管/國(guó)際法治化 內(nèi)容提要: 市民社會(huì)與政治社會(huì)的有力抗衡是大語(yǔ)境中法治化的必要條件。雖然主權(quán)者之間平等無(wú)管轄權(quán)的原則刺激了“國(guó)際市民社會(huì)”的單極化發(fā)展，但是“國(guó)際政治社會(huì)”的軟弱可欺正使國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化與金融全球化面臨一場(chǎng)
