發(fā)布時(shí)間：2021-10-15所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"論法官適用法律的空間及其司法獨(dú)立"已完成論文發(fā)表流程，為保證"論法官適用法律的空間及其司法獨(dú)立"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請(qǐng)瀏覽] 由于德國(guó)的歷史教訓(xùn)與德國(guó)的法學(xué)經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)司法首先必須要表達(dá)的是憲法或者基本法框架下的國(guó)家的法
法律論文"論法官適用法律的空間及其司法獨(dú)立"已完成論文發(fā)表流程，為保證"論法官適用法律的空間及其司法獨(dú)立"……
p>
由于德國(guó)的歷史教訓(xùn)與德國(guó)的法學(xué)經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)司法首先必須要表達(dá)的是憲法或者基本法框架下的國(guó)家的法律權(quán)利，而不是與國(guó)家的法律權(quán)利相偏離或相沖突的那部分政治權(quán)利。法官在適用法律時(shí)所面臨的問(wèn)題非常復(fù)雜。其中，法官司法發(fā)揮的空間在不同的視角與理論下，不能一目了然。與此有關(guān)的核心問(wèn)題是：法官與司法系統(tǒng)如何更好地保持法官職能上的實(shí)質(zhì)獨(dú)立，如何保持法官就業(yè)條件與職業(yè)發(fā)展的獨(dú)立，如何保持預(yù)算與人事編制獨(dú)立和法官的人格獨(dú)立，是一個(gè)法治國(guó)家面臨的難題。一個(gè)英美法的學(xué)者或者法官也許會(huì)從各種不同的角度去研究司法行為或者法官任職與社會(huì)制度的關(guān)系，這些不但涉及法官的法的適用，也涉及司法獨(dú)立，更涉及司法行為對(duì)社會(huì)制度的影響，比較典型的是2008年4月由哈佛大學(xué)出版社出版的理查德德·波斯納法官的《法官如何思考》(How Judges Think)一書(shū)。可喜的是，此書(shū)已由蘇力教授譯為中文，并由北京大學(xué)出版社于2009年1月出版。相反，大陸法系的德國(guó)學(xué)者鑒于歷史原因也喜歡去研究這些問(wèn)題，以指導(dǎo)審判實(shí)踐。他們會(huì)有許多想法與評(píng)論，以便探求法官面臨的發(fā)揮空間以及法官在這個(gè)空間中，在這個(gè)法治條件下的法官獨(dú)立與中立的問(wèn)題。由于這個(gè)問(wèn)題涉及三權(quán)之間的微妙關(guān)系，所以不同的法哲學(xué)與方法論的觀點(diǎn)的爭(zhēng)議煙如浩瀚，常常讓人興趣盎然，卻常感力不從心、望洋興嘆。以下拙文，試圖對(duì)德國(guó)的法官適用法律所面臨的空間及其法治前提下的司法獨(dú)立作一梳理與探討，僅供參考，不妥之處，敬請(qǐng)指正。
二、適用法律所面臨的途經(jīng)
從法理學(xué)的角度，法官在法律適用問(wèn)題上會(huì)面對(duì)三大途經(jīng)：
(一)、解釋和適用法律[1]
由于立法者沒(méi)有留出立法空間或者漏洞，立法者自己本身對(duì)所有情況已作出利益上的斟酌，所以法官就是將事實(shí)與法律進(jìn)行印證，通過(guò)推理(subsumieren)來(lái)適用法律，也即按立法者的原意解釋和適用法律。
(二)、續(xù)造或者補(bǔ)充[2]
正如Larenz所說(shuō)：續(xù)造(Rechtsfortbildung)或者補(bǔ)充(Rechtsergaenzung/Rechts- neubildung)立法者留下的空間，實(shí)質(zhì)上“是對(duì)法律中揭示的新的法律思想的接受和發(fā)展，借助于司法判決來(lái)實(shí)現(xiàn)這種思想，就是超越了法律的最初計(jì)劃，是對(duì)這個(gè)最初計(jì)劃的或多或少的修改”[3].德國(guó)聯(lián)邦憲法法院第34卷的S
內(nèi)容提要:依大法官釋字第601號(hào)解釋?zhuān)瑖?guó)家任何公權(quán)力之行使，均應(yīng)避免執(zhí)行職務(wù)人員因私人利害，影響任務(wù)之正確性及中立性，因此設(shè)有迴避機(jī)制;行政程序法第32條、第33條、公務(wù)員服務(wù)法第17條可供參照。惟迴避制度對(duì)法院及法官尤其重要，故司法院大法官行使職
論文關(guān)鍵詞：儒學(xué)法律思想司法實(shí)踐 論文摘要：儒家的法律學(xué)說(shuō)側(cè)重講求“寬猛相濟(jì)”，“恩威并施”的綜合治世藝術(shù)，董仲舒在孟，茍的基礎(chǔ)上吸收了法家，陰陽(yáng)家等學(xué)說(shuō)，并對(duì)儒家思想改造以迎合統(tǒng)治者的需要，加強(qiáng)專(zhuān)制，使其成為了社會(huì)正統(tǒng)思想和法律思想。后世
關(guān)鍵詞: 法官/獨(dú)立/具體制度 內(nèi)容提要: 法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的應(yīng)有之義。法官獨(dú)立的具體制度包括法官選任制度、法官保障制度、法官懲戒制度。我國(guó)法官獨(dú)立的具體制度存在諸多缺失和不健全，應(yīng)在憲法層面改革審判制度的同時(shí)進(jìn)一步建立健全司法審判具體制度，實(shí)
[論文提要] 推進(jìn)司法改革，必須從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。我國(guó)的司法獨(dú)立在憲法上的表述為“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”司法獨(dú)立是真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的前提和基礎(chǔ)，是法治社會(huì)
