發(fā)布時間：2023-01-06所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：我國目前處于社會轉(zhuǎn)型時期，案件多發(fā)的同時，公眾的價值觀不斷呈多元化，法律意識也在不斷增強(qiáng)，新的形勢對社會管理提出了新的要求，人民法院是國家機(jī)關(guān)的組成部分，通過其審判執(zhí)行職能承擔(dān)著社會管理一部分職責(zé)，因而，在很多案件的審理當(dāng)中，單純地
摘要：我國目前處于社會轉(zhuǎn)型時期，案件多發(fā)的同時，公眾的價值觀不斷呈多元化，法律意識也在不斷增強(qiáng)，新的形勢對社會管理提出了新的要求，人民法院是國家機(jī)關(guān)的組成部分，通過其審判執(zhí)行職能承擔(dān)著社會管理一部分職責(zé)，因而，在很多案件的審理當(dāng)中，單純地以案辦案難以適應(yīng)新形勢的要求。近年來有不少刑事案件在社會上引起了很大關(guān)注，其中有的案件反映出了在刑事審判當(dāng)中存在的一些問題。本文選擇了刑事審判當(dāng)中刑法適用應(yīng)考量社會效果這個問題進(jìn)行論述。論文發(fā)表：《法制資訊》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。法制資訊內(nèi)容詳實、觀點新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，法制資訊公認(rèn)譽為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。法制資訊并獲中國優(yōu)秀期刊獎，現(xiàn)中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫全文收錄期刊。
一、刑法適用考量社會效果的必要性
刑事司法審判莊嚴(yán)而復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)，應(yīng)該考慮的因素不能僅僅是法律本身、個案本身，還應(yīng)依個案需要考慮到我國目前的經(jīng)濟(jì)狀況、法治狀況、刑事政策、風(fēng)俗習(xí)慣、社會公眾法律素質(zhì)等等諸多因素，考慮到個案的判決作出后所產(chǎn)生的正面與負(fù)面的影響。因而，本文認(rèn)為，刑事案件審判中適用刑事法律考量社會效果的必要性出于以下幾個方面：
一是更好地實現(xiàn)個案法律效果的需要。提出社會效果的最初目的就是為了對案件法律效果進(jìn)行補(bǔ)充，因為法律本身具有滯后性、不周延性等缺陷，需要社會效果對法律效果起補(bǔ)充、促進(jìn)的作用，關(guān)于兩者的關(guān)系下文再進(jìn)一步論述。
二是實現(xiàn)社會公平正義、維護(hù)社會秩序的需要。在刑事審判當(dāng)中，如果單純地以案辦案，“不考慮社會效果社情民意、社會的可接受度、社會公認(rèn)的主流的價值觀，如果背離我們的核心價值體系，要實現(xiàn)實體正義和司法公正也是很困難的……可能會加劇公眾對司法的評價以及司法系統(tǒng)的自我評價的緊張關(guān)系……尤其在當(dāng)下我們這樣一個轉(zhuǎn)型國家，在當(dāng)下法律制度還不完善、司法的公信力還不夠高的情況下，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法的社會效果。”社會公平正義的標(biāo)準(zhǔn)是由社會公眾來衡量的，社會秩序也只能靠社會公眾來維護(hù)，因而，得不到社會公眾認(rèn)可的、無社會效果的刑事判決的法律效果、司法作用將會變得很渺小。
三是法院參與社會管理的需要。在我國處于轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)下，矛盾糾紛多發(fā)、新型案件不斷涌現(xiàn)，法院作為社會安全的閥門，在刑事審判當(dāng)中應(yīng)顧全大局，著眼于社會，積極能動地司法。在符合刑法及其基本原則的前提下，通過審判中的刑法適用，引導(dǎo)社會公眾價值觀、規(guī)范社會公眾行為，為社會的穩(wěn)定有序作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
二、刑事案件社會效果評價標(biāo)準(zhǔn)
社會效果在目前來說，雖然經(jīng)常被提及，但評價標(biāo)準(zhǔn)卻沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。本文認(rèn)為應(yīng)從以下方面進(jìn)行認(rèn)識：
(一)在事實認(rèn)定、刑法適用及審判程序上是否有瑕疵
任何刑事案件的審判，首先是刑法上的審判，在適用刑法時，特別是出入人罪時，必須合乎刑法及其基本原則。其次，審判須符合刑事程序法的要求，實體正義是建立在程序正義之上的，違背程序的審判，終將傷及整個社會的公平、正義。
(二)判決是否符合國家的方針政策
這里的方針政策不僅僅指寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、嚴(yán)格控制、慎重適用死刑政策等刑事法方面的政策，而是包括一切國家正在實施的方針政策，也即在適用刑法時要結(jié)合當(dāng)時的社會背景。犯罪的發(fā)生是以社會狀況相關(guān)聯(lián)的，改善社會狀況才有利于預(yù)防和控制犯罪，因而能改善社會狀況的就是最好、最有效的刑事政策，也即“最好的社會政策，也就是最好的刑事政策”。
(三)是否適應(yīng)國家或地方預(yù)防、控制某種犯罪行為的現(xiàn)實需要
社會公眾的心理安全預(yù)期往往與國家或地方犯罪率及犯罪行為的惡劣程度相關(guān)，如果某種犯罪行為頻發(fā)或性質(zhì)特別惡劣，那么就應(yīng)對該類犯罪行為從嚴(yán)量刑，以抑制此類犯罪，維護(hù)社會公眾心理安全的預(yù)期。
(四)是否有助于引導(dǎo)公眾價值觀、規(guī)范公眾行為
我們懲罰犯罪行為人的目的之一是為了修復(fù)被犯罪行為所破壞的社會關(guān)系和秩序，通過懲罰行為人讓公眾明了刑法對此類犯罪行為的評價，預(yù)防公眾作出此類犯罪行為，從而規(guī)范公眾行為，這樣才能維護(hù)社會關(guān)系與秩序。
(五)判決結(jié)果是否利大于弊
評價案件社會效果好與壞，最直接的莫過于衡量其判決結(jié)果利弊大小。2004年原最高法院院長肖揚指出，法官的判決必須考慮社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而不應(yīng)為了追求一個法律價值而不顧其他的社會價值。法官在司法過程中必須統(tǒng)籌考慮，權(quán)衡利弊得失，在原則性與靈活性之間尋求有機(jī)的平衡。
(六)當(dāng)事人及其近親屬是否服判
當(dāng)事人及其近親屬是審判結(jié)果的直接承受者，如果判決作出后，當(dāng)事人及其近親屬不服，不斷申訴、信訪，甚至發(fā)生聚眾鬧事、對抗司法等行為，成為地方維穩(wěn)難題時，那就很難說該案件的社會效果是成功的，起碼是有瑕疵的。
(七)公眾對判決是否認(rèn)同
判決對公眾價值觀的引導(dǎo)作用、行為的規(guī)范作用是基于公眾認(rèn)可的基礎(chǔ)之上的，如果判決得不到公眾的認(rèn)可，即使對犯罪行為人處以最嚴(yán)酷的刑罰，得到的結(jié)果也只能是“齊之以刑，民免而無恥”。因此，法官作出的判決應(yīng)當(dāng)符合社會一般人的常識、道德、法律觀念。法律正是通過法官的解釋不斷深入公眾的生活，并使其能保持生命力。
筆者認(rèn)為，刑事案件的審判能符合上述的標(biāo)準(zhǔn)，將能取得較好的社會效果。
三、考量社會效果應(yīng)處理好以下幾個因素
(一)法律效果
社會效果與法律效果是相關(guān)聯(lián)的，一般而言，法律效果與社會效果是相得益彰的而不是相互沖突的，在刑法適用上應(yīng)做到以下兩方面：
一方面是要堅守罪刑法定原則。罪刑法定原則是刑法的基本原則，是公眾人權(quán)的有力保障。“為了保障人權(quán)，不致阻礙國民的自由行動，不致使國民產(chǎn)生不安全感，就必須使國民事先能夠預(yù)測自己行為的性質(zhì)與后果，必須事先明確規(guī)定犯罪與刑罰”故而刑事審判要遵從刑法的規(guī)定、禁止溯及既往、禁止類推解釋，這是罪刑法定原則形式側(cè)面的要求。
另一方面是適用走向常識的刑法解釋方法。刑法解釋的方法可分為主觀解釋論、客觀解釋、折中解釋、文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、擴(kuò)張解釋等多種解釋方法。無論采取哪種或哪幾種解釋方法，其目的都是為了使刑法條文的適用契合案件的實際需要。“從知識構(gòu)造的角度看，刑法是從生活常識主義、經(jīng)驗判斷出發(fā)所作的一種理性判斷。在這個過程中，起點是生活常識，而且判斷所得出的結(jié)論也不能過于偏離生活常識”。因而，能為社會公眾所接受的解釋方法才可能是最優(yōu)的。
(二)民意與輿論
“一個社會的法律的全部合法性最終必須而且只能基于這個社會的認(rèn)可，而不是任何國外的做法或抽象的原則。最終說了算的，必須是以各方面表現(xiàn)出來的民意。”因而，刑事審判不得不關(guān)注民意、輿論，因為判決的價值最終還是靠社會公眾來實現(xiàn)的，判決應(yīng)能被公眾理解、接受，但不意味著對民意、輿論妥協(xié)，失去審判的獨立性。
一方面，要關(guān)注民意，適度回應(yīng)輿論。有些常規(guī)案件被網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等媒介將一些細(xì)節(jié)，如當(dāng)事人的身份放大后，民意往往一下子就傾向于弱勢者，往往造成法院偏向權(quán)勢者的假象，使審判變得很被動。當(dāng)社會上出現(xiàn)錯誤的言論、披露的事項失實時，更應(yīng)盡早回應(yīng)、辟疑。
另一方面，堅持審判的獨立性，引導(dǎo)民意回歸理性。從長期來說，民意往往是正確的，但短期內(nèi)則不然。民眾對案件的往往了解不全面，而媒體為吸引公眾眼球而追奇求新，對案件進(jìn)行選擇性報導(dǎo)，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體容易被操縱，這樣就有可能造成“媒體的話語優(yōu)勢引導(dǎo)社會公眾肆意宣泄對司法處理過程中案件的情感，致使當(dāng)事人發(fā)出‘死在記者的筆下’的悲嘆”，因而對公眾質(zhì)疑的事項要及時釋明，從而引導(dǎo)公眾回歸理性。
(三)權(quán)力機(jī)關(guān)
法律本身就是政治的一部分，法院也難以審判獨立的名義徹底與其他權(quán)力機(jī)關(guān)劃清界限。這樣，在審判當(dāng)中一方面要尋求權(quán)力機(jī)關(guān)的支持，一方面也要盡可能避免權(quán)力機(jī)關(guān)過度干預(yù)司法。很多時候，權(quán)力機(jī)關(guān)的介入也是為了解決案件，從個案來看，短期內(nèi)也許有助于暫時解決問題，但長遠(yuǎn)來看，會影響到公眾對法院司法公正的信任，于法律效果、社會效果都不利。但很多行為人無力賠償?shù)男淌赂綆袷掳讣⒂绊懛秶鷱V的案件等類型案件的解決往往又離不開權(quán)力機(jī)關(guān)的支持。因此，要實現(xiàn)案件的社會效果，需在尋求權(quán)力機(jī)關(guān)支持與避免權(quán)力機(jī)關(guān)的過度干預(yù)中尋求平衡。
四、結(jié)語
在刑法審判考量社會效果既是辦理刑事案件的需要，同時也是新形勢下人民法院參與、推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的要求。然而，在目前來說，刑事案件的社會效果尚是一個相對模糊的概念，它的評價標(biāo)準(zhǔn)是什么、怎么確定，還沒有達(dá)成相對一致的觀點，因而，刑事案件的社會效果值得更多的刑事法律人進(jìn)行深入地研究。
