發(fā)布時間：2014-05-05所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：我國上市公司的非公允關(guān)聯(lián)交易已嚴重干擾了資本市場的正常運行。通過非公允關(guān)聯(lián)交易，上市公司成了大股東(或控股股東)的取款機;而當上市公司出現(xiàn)財務(wù)危機時，非公允關(guān)聯(lián)交易又可以源源不斷地向上市公司輸送利潤，為繼續(xù)圈錢創(chuàng)造條件。各種媒體披露
論文摘要：我國上市公司的非公允關(guān)聯(lián)交易已嚴重干擾了資本市場的正常運行。通過非公允關(guān)聯(lián)交易，上市公司成了大股東(或控股股東)的“取款機”;而當上市公司出現(xiàn)財務(wù)危機時，非公允關(guān)聯(lián)交易又可以源源不斷地向上市公司“輸送利潤”，為繼續(xù)“圈錢”創(chuàng)造條件。各種媒體披露的這種關(guān)聯(lián)交易可謂舉不勝舉.很多跡象表明，已有相當部分上市公司事實上已被大股東掏空，在“掏空”上市公司行動中，關(guān)聯(lián)交易“功不可沒”。現(xiàn)有的準則和有關(guān)規(guī)定在一定程度上遏止了非公允關(guān)聯(lián)交易，壓縮了利潤可操縱的空間。但“道高一尺，魔高一丈”，一些上市公司“創(chuàng)新”出許多新花招來逃避準則、規(guī)定和通知的監(jiān)管，其中最為典型的就是關(guān)聯(lián)交易隱形化。
很明顯，雖然關(guān)聯(lián)方之間是獨立的法律實體，但它們之間存在著控制與被控制和共同被控制關(guān)系，正是這種關(guān)系，使它們彼此之間的交易缺乏獨立企業(yè)之間交易的公允性。為什么關(guān)聯(lián)交易所產(chǎn)生的問題這樣難以治理?一個關(guān)鍵的原因就在于交易價格缺乏公允性，而外部人很難判斷這種非公允性，相關(guān)法規(guī)也無法對其進行有效規(guī)制。
一、上市公司關(guān)聯(lián)交易隱形化表現(xiàn)
1997年1月1日開始實施的《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》準則，要求對關(guān)聯(lián)交易進行披露，但由于該準則只是簡單地對關(guān)聯(lián)交易進行了一些原則性規(guī)定，沒有形成對上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的任何實質(zhì)性約束。針對這一情況，2001年1月18日，監(jiān)管機構(gòu)分別修訂了《非貨幣交易》和《債務(wù)重組》等準則，取消了公允價值作為這類交易的計量屬性;2001年底，財政部又發(fā)布了《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》，對上市公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易做了明確規(guī)定，如果交易價格明顯有失公允，對顯失公允的交易價格部分一律不得確認為當期利潤;2003年8月中國證券監(jiān)督管理委員會和國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會又頒布了《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》，進一步規(guī)范上市公司與控股股東及其他關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)資金往來，以有效控制上市公司對外擔保風險，保護投資者合法權(quán)益。
現(xiàn)有的準則和有關(guān)規(guī)定在一定程度上遏止了非公允關(guān)聯(lián)交易，壓縮了利潤可操縱的空間。但“道高一尺，魔高一丈”，一些上市公司“創(chuàng)新”出許多新花招來逃避準則、規(guī)定和通知的監(jiān)管，其中最為典型的就是關(guān)聯(lián)交易隱形化。
銀廣夏(000557)在2002年半年報確認了股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益5378萬元，據(jù)會計報表附注稱，公司于2002年6月3日與大金投資簽署協(xié)議，向其轉(zhuǎn)讓公司所持超臨萃取62.5%、天津廣夏75%、北京科技80%的股權(quán)。公司又于2002年6月23日與大金投資簽署協(xié)議，向其轉(zhuǎn)讓公司所持固原實業(yè)90%的股權(quán)，此次轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的總價款7080萬元，資產(chǎn)賬面投資成本合計為1737萬元。該筆交易是否是關(guān)聯(lián)交易，對銀廣夏當期損益影響重大，決定銀廣夏能否恢復上市。因為如果這是筆關(guān)聯(lián)交易，非公允的關(guān)聯(lián)交易收益只能進資本公積，銀廣夏2002年半年報就不能扭虧 (2002半年報扣除非經(jīng)常性損益是虧損 3421萬元)。無獨有偶，生態(tài)農(nóng)業(yè) (600709)2002年報扭虧手法如出一轍，神秘的北京裕佳置業(yè)公司竟然愿意花 6867萬元買下賬面凈值僅4163萬元的藍田大酒店，生態(tài)農(nóng)業(yè)也稱裕佳與其是非關(guān)聯(lián)方，這筆交易也不是關(guān)聯(lián)交易。其實，在這些非公允交易背后，存在著“關(guān)聯(lián)交易隱形化”現(xiàn)象：從法律形式上看，交易雙方是非聯(lián)方，但實質(zhì)上，它們是關(guān)聯(lián)方，因為只有關(guān)聯(lián)方才愿意高價購買不良資產(chǎn)。美國的SFAS57、英國的FRS8、國際會計準則委員會的IAS24以及我國的《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》準則等均不僅將存在經(jīng)濟依存性的雙方視為關(guān)聯(lián)方，而是在判斷某一方是否是報告主體的關(guān)聯(lián)方時，關(guān)鍵應(yīng)關(guān)注雙方關(guān)系的實質(zhì)，而不應(yīng)僅僅看到關(guān)系的外在形式。只有雙方中一方能夠控制或施加重大影響于另一方財務(wù)和經(jīng)營政策的制定，或雙方受同一方的控制或重大影響，使得其中一方難以按其獨立意志全力追求和維護自身的獨立經(jīng)濟利益，雙方才互為關(guān)聯(lián)方。如果僅看到關(guān)系的形式，則會導致錯誤的判斷。如果政府機關(guān)干預了兩企業(yè)之間的交易，例如，目前上市公司的相當多資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)就是政府行為的產(chǎn)物，那么交易雙方的關(guān)系就應(yīng)視為關(guān)聯(lián)方關(guān)系。銀廣夏和生態(tài)農(nóng)業(yè)重組中產(chǎn)生的非公允交易實質(zhì)是政府行為的產(chǎn)物，因而應(yīng)認定交易雙方是關(guān)聯(lián)方。
安然公司違反“實質(zhì)重于形式”原則，沒有將幾個“實質(zhì)”上應(yīng)并入合并報表的SPE并入報表，導致安然利用SPE轉(zhuǎn)移虧損、隱瞞巨額債務(wù)，其會計報表嚴重誤導了投資者。為此，會計準則和實務(wù)再祭“實質(zhì)重于形式”大旗，強調(diào)財務(wù)會計和報告“原則導向”的“實質(zhì)重于形式”原則，它是對衡量會計信息質(zhì)量的一般原則和確認計量的一般原則的補充，是起修正性質(zhì)的一般原則。我國會計信息嚴重失真，就是這一原則出臺的背景。根據(jù)職業(yè)判斷，注重經(jīng)濟實質(zhì)進行會計核算，能夠保證會計信息的可靠性。如果企業(yè)的會計核算僅僅按照交易或事項的法律形式或人為形式進行，而其法律形式又沒有反映其經(jīng)濟實質(zhì)和經(jīng)濟現(xiàn)實，那么，其最終結(jié)果將導致會計信息失真，不利于會計信息使用者的決策。“實質(zhì)重于形式”原則的意義更多地體現(xiàn)在實質(zhì)為關(guān)聯(lián)交易的經(jīng)濟行為中。
以上案例是關(guān)聯(lián)交易隱形化的典型表現(xiàn)，這些交易的會計處理及信息披露都違背了“實質(zhì)重于形式”原則，明眼人一看就清楚，作為非關(guān)聯(lián)方和上市公司交易那么“大公無私”，愿意睜眼睛吃虧，是因為在交易的背后上市公司的大股東(或控股股東)此前已和非關(guān)聯(lián)方有私下之約。這樣實際上就將關(guān)聯(lián)交易隱形化了，相關(guān)準則、規(guī)定和通知等就無法適用這樣的交易。
二、所謂關(guān)聯(lián)交易隱形化，是指上市公司通過謀劃，將實質(zhì)是關(guān)聯(lián)方間的交易轉(zhuǎn)化為非關(guān)聯(lián)方之間的交易，借以規(guī)避相關(guān)準則、規(guī)定和通知等的約束，實現(xiàn)其操縱利潤目的的一種不良會計行為。關(guān)聯(lián)交易隱形化的主要表現(xiàn)形式為：
1.刻意隱瞞或藏匿關(guān)聯(lián)關(guān)系，找一個過橋公司，一筆關(guān)聯(lián)交易變成兩筆非關(guān)聯(lián)交易。即上市公司將資產(chǎn)高價出售給非關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)方則通過其他方式彌補非關(guān)聯(lián)方的損失或者干脆再以同樣的高價從非關(guān)聯(lián)方購回資產(chǎn)，這兩筆交易就構(gòu)成了非關(guān)聯(lián)交易。上市公司以此方式可以逃避相關(guān)準則、規(guī)定和通知的約束，確認高價出售資產(chǎn)帶來的收益。如果是以賒銷方式出售資產(chǎn)，銷售方還可確認高額資產(chǎn)占用費收益，而不受相關(guān)準則、規(guī)定和通知對資金占用費確認時間和限額的約束。
2.將關(guān)聯(lián)方關(guān)系變成非關(guān)聯(lián)方關(guān)系，進而將關(guān)聯(lián)交易變成非關(guān)聯(lián)交易。即上市公司通過出售股權(quán)、中止受讓相關(guān)股權(quán)或由上市公司的大股東 (或控股股東)轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式將關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)為非關(guān)聯(lián)方，從名義上解除關(guān)聯(lián)方關(guān)系，使相應(yīng)交易不再屬于關(guān)聯(lián)交易。
3.將交易時間選擇在成為關(guān)聯(lián)方之前，與未來關(guān)聯(lián)方發(fā)生現(xiàn)時非關(guān)聯(lián)交易。即上市公司利用未來(潛在)關(guān)聯(lián)方為公司創(chuàng)造利潤、將交易時機選擇在未來關(guān)聯(lián)方正式入主公司之前，按非公允價值交易，交易事項完成后才正式加盟成為關(guān)聯(lián)方。因為交易時還不是法律意義上的關(guān)聯(lián)方，所以可以名正言順地避開對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管。
4.兩家上市公司的關(guān)聯(lián)方同時收購對方上市公司的資產(chǎn)，將兩筆關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)換成兩筆非關(guān)聯(lián)交易。即由上市公司的關(guān)聯(lián)方進行互換式收購，借以規(guī)避相關(guān)準則、規(guī)定和通知的約束，同時相互牽制，降低交易成本，最終實現(xiàn)雙贏。如果是多家上市公司的關(guān)聯(lián)方進行排列組合式交換收購對方上市公司的資產(chǎn)，則可將多筆關(guān)聯(lián)方關(guān)易轉(zhuǎn)換成多筆非關(guān)聯(lián)交易，情況將變得更為復雜。
5.雙向持有少數(shù)股權(quán)的上市公司間發(fā)生交易。對于雙向持有少數(shù)股權(quán)的兩個上市公司而言，其雙方利益緊密相關(guān)，其中一方盡管僅持有另一方少數(shù)股權(quán)，但實質(zhì)上也能對另一方產(chǎn)生重大影響。按照《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》準則的規(guī)定，雙向持有少數(shù)股權(quán)而不再具有其他關(guān)系的公司不屬于關(guān)聯(lián)方，二者發(fā)生的交易也就不屬于關(guān)聯(lián)交易。
三、關(guān)聯(lián)交易隱形化的治理對策
關(guān)聯(lián)交易隱形化由于其手段更加高明、方式更加隱蔽、牽涉面更加廣等特點，一般的投資者很難將其識別，而對關(guān)聯(lián)交易的隱形化行為，準則、規(guī)定和通知等規(guī)范的效果有限，法律規(guī)制的手段無力。因此，為了避免這類交易行為給相關(guān)利益者帶來的侵害，我們必須采取有力措施予以治理。
1、進一步完善關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易準則，加強對關(guān)聯(lián)交易的會計監(jiān)管
1.1擴大交易方認定范圍并充分運用“實質(zhì)重于形式”原則認定關(guān)聯(lián)交易。結(jié)合關(guān)聯(lián)交易隱形化的傾向，進一步拓展關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)涵和外延，以防止實質(zhì)性關(guān)聯(lián)交易對現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)避。將上述一些目前認定為非關(guān)聯(lián)方的范疇納入關(guān)聯(lián)方范疇，如潛在關(guān)聯(lián)方、實質(zhì)關(guān)聯(lián)方以及原關(guān)聯(lián)方關(guān)系在形式上消除關(guān)聯(lián)方關(guān)系后在一定期限后才能視為非關(guān)聯(lián)方;此外，將主要投資者的比例降低至5%，以和內(nèi)幕信息人“5%”規(guī)定相一致.在判斷關(guān)聯(lián)方關(guān)系是否存在時，應(yīng)當遵循“實質(zhì)重于形式”原則，結(jié)合各項因素加以綜合考慮;只要交易價格是非公允的，就應(yīng)推定為關(guān)聯(lián)交易，相關(guān)的交易各方為關(guān)聯(lián)方，除非能證明該交易的非公允性事實是因為其他因素導致的。
對關(guān)聯(lián)方關(guān)系進行判斷的標準，我國會計監(jiān)管制度中不妨借鑒美國審計界的做法：(1)沒有利息或利息偏離市場利率太多的借貸款項;(2)不動產(chǎn)售價過低;(3)非貨幣性的財產(chǎn)交換; (4)沒有制定還款計劃的借貸事項;(5)沒有實質(zhì)銷貨的代墊貨款;(6)銷貨附帶重新買回條款;(7)提列應(yīng)收利息率高于市場利率的貸款;(8)對沒有清償能力的貸款;(9)代墊款項轉(zhuǎn)付為無法償還貸款;(10)不需成本或花費極少的進貨或服務(wù);(11)表面貸款，事后轉(zhuǎn)為呆賬;(12)從未提供服務(wù)的付款;(13)通過不必要的交易，將資產(chǎn)以低價售給關(guān)聯(lián)方，再由其轉(zhuǎn)售給客戶;(14)以高于公平市價的價格購入資產(chǎn)。
1.2.按關(guān)聯(lián)方標準披露重要上下游客戶的交易金額及余額。為了防范上市公司故意隱瞞關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易，要求上市公司按關(guān)聯(lián)方標準披露上下游客戶的交易金額及余額，以判斷交易是否公允及業(yè)務(wù)是否異常，當然，此項披露可能構(gòu)成對上市公司商業(yè)秘密的一種“侵犯”，但披露“重要上下游客戶的交易金額及余額”能最大限度防止財務(wù)欺詐和不當關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。
1.3.一個更加現(xiàn)實的選擇一一向歷史成本回歸。歷史成本之所以沒有什么爭議，即使在通貨膨脹的時代，也不能被別的計量屬性取而代之，關(guān)鍵在于它是利益獨立的雙方在市場上交換的結(jié)果，具有客觀性。針對目前關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)的問題，完全有理由使關(guān)聯(lián)交易以歷史成本作為主要的計量基礎(chǔ)。如上述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，賬面價值為零，那么轉(zhuǎn)讓的價格也必須為零，而不能以所謂的評估價等入賬。其實這一做法在其他國家是廣泛使用的。對關(guān)聯(lián)交易價格，美國《SAB48——對發(fā)起人、股東轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)》、加拿大《CICA3840——關(guān)聯(lián)交易》都規(guī)定了嚴格的確認條件。如果不能滿足相應(yīng)的條件，關(guān)聯(lián)方之間的交易應(yīng)以賬面價值作價。這些準則都是強調(diào)歷史成本，以及與利益獨立的非關(guān)聯(lián)交易的比較。我們認為，強調(diào)歷史成本將是今后制約關(guān)聯(lián)交易的一個既現(xiàn)實又有效的選擇。
1.4.完善關(guān)聯(lián)交易的披露形式。我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的披露，文字描述過于煩瑣，不僅普通投資者無法看懂，就是專業(yè)人員也甚感其煩。我們建議對這類交易的披露，多些表格形式，使人一看就“一目了然”，這樣就會增加這類交易的透明度。
我們認為，證監(jiān)會可以規(guī)定上市公司對關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵內(nèi)容以固定的表格進行披露。這樣的表格對判斷關(guān)聯(lián)交易的實質(zhì)非常有益。我們初步設(shè)計以下的格式(見表1)，并以某個公司某年的關(guān)聯(lián)交易為例列示有關(guān)數(shù)據(jù)，以供參考。通過這樣的表格，關(guān)聯(lián)交易的實質(zhì)就昭然若揭了，一般投資者也能辨別得出來。
四、完善關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)法律法規(guī)，加強對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范
1.完善關(guān)聯(lián)交易在我國《公司法》和《證券法》上的立法。目前我國無論是《公司法》還是《證券法》，對于關(guān)聯(lián)交易問題都沒有進行明確的規(guī)定，因此我們應(yīng)該對《公司法》和《證券法》進行修改和完善，將關(guān)聯(lián)交易問題納入《公司法》和《證券法》的規(guī)范中。
第一，《證券法》作為對關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)范的上位法律，其不宜對關(guān)聯(lián)交易進行過于詳細的安排。由于關(guān)聯(lián)交易在實踐中變化多樣，從立法技術(shù)上講，在《證券法》中宜對關(guān)聯(lián)交易的公平性、程序正義性、信息披露及法律責任等作原則性規(guī)定，而將詳細的規(guī)范要求通過證監(jiān)會制定部門規(guī)章來解決;從便于監(jiān)管的角度看，應(yīng)當參照證券市場發(fā)達國家或地區(qū)的立法例，對上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管以交易所監(jiān)管為主;對于非公允關(guān)聯(lián)交易的民事責任條款《證券法》可以不作出規(guī)定，而由《公司法》予以規(guī)范，但是對于重大非公允關(guān)聯(lián)交易的行政責任及刑事責任條款，可以在《證券法》中作出安排。
第二，在《公司法》中對關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)制時可以更多地從股東和董事權(quán)利義務(wù)角度著手，同時對股東(尤其是控股股東)、董事、監(jiān)事在關(guān)聯(lián)交易中的角色進行明確確定。首先要明確控股股東的誠信義務(wù);其次可以將“揭開公司面紗原則”和“深石原則”引入《公司法》中，以達到防止大股東通過非公允的關(guān)聯(lián)交易損害中小投資者和債權(quán)人權(quán)益的目的等等。
2.制定《上市公司關(guān)聯(lián)交易披露守則》。我國目前有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的立法檔次過低，而且立法都是在各個有關(guān)規(guī)定之中，相當零散。因此，建議證監(jiān)會制定《上市公司關(guān)聯(lián)交易披露守則》，其主要內(nèi)容應(yīng)包括：(1)對關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)交易等基本概念作出明確的規(guī)定，并確定科學的判斷標準，可以將關(guān)聯(lián)交易劃分為一次過關(guān)聯(lián)交易及持續(xù)的關(guān)聯(lián)交易，并確定相應(yīng)的區(qū)分標準;(2)明確上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管原則;(3)確定上市公司關(guān)聯(lián)交易授予程序制度;(4)明確上市公司關(guān)聯(lián)交易充分信息披露制度;(5)規(guī)定證券交易所是對上市公司關(guān)聯(lián)交易進行監(jiān)管的主體;(6)對股東大會批準制度、回避表決制度、獨立董事制度、獨立財務(wù)顧問報告制度及獨立估值報告制度等提出指導性意見;(7)規(guī)定上市公司關(guān)聯(lián)交易行為違反此規(guī)定時上市公司及上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及中介機構(gòu)等所應(yīng)承擔的相應(yīng)法律責任等等。
三、完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強對關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部約束機制
1.建立系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)交易決策批準制度。鑒于關(guān)聯(lián)交易的“兩面性”，對于關(guān)聯(lián)交易我們不能一味地給予否定，而是要建立合理的關(guān)聯(lián)交易決策批準制度。首先我們應(yīng)該對關(guān)聯(lián)交易進行分類管理。可以借鑒香港交易所的做法，即按交易總額占上市公司有形資產(chǎn)凈值的比率，將關(guān)聯(lián)交易分為三部分：對公司經(jīng)營活動影響很少的關(guān)聯(lián)交易，豁免批準;對公司經(jīng)營活動影響較大的關(guān)聯(lián)交易，由董事會批準;而對公司經(jīng)營活動有重大影響的關(guān)聯(lián)交易，則必須由股東大會批準。關(guān)于股東大會批準制度，要從以下幾個方面進行改進：第一要建立健全關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，凡是與該關(guān)聯(lián)交易有利害關(guān)系的股東不得就其所持有的股份行使表決權(quán);第二要建立小股東優(yōu)先表決制度;第三要完善董事會批準制度，加強獨立董事在關(guān)聯(lián)交易決策中的作用;第四要完善獨立財務(wù)顧問報告制度，充分發(fā)揮獨立中介機構(gòu)在關(guān)聯(lián)交易決策中的作用。
2.進一步完善獨立董事制度。獨立董事制度有利于減少內(nèi)部人控制，增強關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部約束。根據(jù)中國證監(jiān)會統(tǒng)計，截至2003年6月底，在滬、深兩交易所1250家上市公司中，有 1244家上市公司配備了獨立董事，獨立董事總?cè)藬?shù)達到3839名，平均每家公司達到3名以上。為了充分發(fā)揮獨立董事在關(guān)聯(lián)交易中的作用，應(yīng)該進一步完善獨立董事制度：(1)改進和完善獨立董事的提名、選聘機制，發(fā)揮公眾投資者在獨立董事提名和選聘中的作用，使獨立董事的提名和選聘在程序上具有真正的獨立性;(2)成立獨立董事自律組織，如獨立董事事務(wù)所或獨立董事協(xié)會，促進獨立董事自律管理。完善獨立董事制度并充分發(fā)揮其作用需要多方努力，特別要注意發(fā)揮自律組織的作用。隨著獨立董事隊伍的逐步擴大，可以在適當時機推動成立有關(guān)自律組織，加強對獨立董事的自律管理。(3)詳細規(guī)定獨立董事獨立性的標準，如不得在公司及其大股東單位任職，本人及所在單位與公司及其大股東不存在重要的業(yè)務(wù)往來，不得與公司管理層存在親屬關(guān)系等;(4)對獨立董事的職責、權(quán)力、經(jīng)驗、最長任期等作出詳細的規(guī)定。
3.在上市公司董事會中建立審計委員會。審計委員會是在董事會內(nèi)部建立的“子委員會”。其主要由董事會中不實際參與經(jīng)營的董事組成，即由獨立董事組成。審計委員會的建立是以加強內(nèi)部控制，提高財務(wù)報告質(zhì)量為出發(fā)點的。隨著內(nèi)部審計重要性和廣泛性的擴大，以及財務(wù)丑聞不斷曝光，審計委員會的作用越來越得到重視，其效力也在擴大。在上市公司中建立審計委員會能夠減少虛假財務(wù)報告，提高關(guān)聯(lián)交易信息披露質(zhì)量。(1)審計委員會能夠提高外部審計的獨立性。審計委員會建立以后，注冊會計師由審計委員會負責聘任、決定報酬支付，還能與注冊會計師一起就其審計中出現(xiàn)的一些問題進行交流，這樣就能減少公司管理層對注冊會計師的壓力，提高外部審計的獨立性，最終促進審計質(zhì)量的提高;(2)審計委員會能夠提高內(nèi)部審計的獨立性，健全上市公司內(nèi)部管理制度;(3)審計委員會能夠為獨立董事發(fā)揮作用提供制度保證;(4)審計委員會對定期報告和臨時報告進行事前復核，能夠減少關(guān)聯(lián)交易信息失真。因此，我國證券監(jiān)管部門要敦促還沒有建立審計委員會的上市公司盡快在其董事會中建立審計委員會，以充分發(fā)揮審計委員會在約束非公允關(guān)聯(lián)交易中的作用。
四、加快我國的市場化進程，盡可能減少非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生
1.完善關(guān)聯(lián)交易的定價機制。非公允關(guān)聯(lián)交易最關(guān)鍵的問題就是價格的非公允性，只有加快我國的市場化進程，使所有要素都進入市場，關(guān)聯(lián)交易的定價才能有市場參考標準。我們認為，關(guān)聯(lián)交易的定價在有市場參考標準的前提下，對于商品或勞務(wù)，可采取三種方法判斷價格是否公允： (1)可比價格法;(2)再售價格法;(3)成本加成法。根據(jù)《國際會計準則第24號一關(guān)聯(lián)方披露》第13段至15段，可比價格法是參照非關(guān)聯(lián)方之間在經(jīng)濟上可比的市場中買賣類似商品所采用的價格;再售價格法是商品在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移后又銷售給某一獨立的第三方，通常采用轉(zhuǎn)售價格法，即從轉(zhuǎn)售價格中扣除一筆毛利，以彌補轉(zhuǎn)售者的費用使其獲得適當利潤;成本加成法就是供應(yīng)商成本上增加適當?shù)慕痤~。而對于非商品資產(chǎn)，可采取以下三種方法判斷價格是否公允：(1)市場法;(2)收益法;(3)成本法。市價法是以現(xiàn)行市場上參照物的現(xiàn)行價格作為價格標準，并考慮交易時間、交易條件及動機等因素，與參照物在成新率、功能、工藝、外觀等方面的差異進行調(diào)整后，得出標的物現(xiàn)值;收益法是指通過估算標的物的未來預期收益并折成現(xiàn)值，借以確定標的物價格的一種方法;成本法是指用標的物的現(xiàn)時完全重置成本減去有形損耗、功能性貶值和經(jīng)濟性貶值來確定標的物現(xiàn)值。以上三種方法基本思路是計算出標的物的市場價值，再與交易價格對比，如果相差較大，則判斷為非公允;如果相差較小或不相差，則判斷為公允。
2.積極培育經(jīng)理市場。經(jīng)理人只有在經(jīng)理市場的約束下，才能自覺地規(guī)范自己的行為，才能有效地避免為了自身的利益去操縱非公允的關(guān)聯(lián)交易。當前，應(yīng)以產(chǎn)權(quán)制度改革的深化為契機，積極培育經(jīng)理市場，建立起以職業(yè)經(jīng)理人員為主的經(jīng)理人制度。企業(yè)最核心、最重要的生產(chǎn)要素一一企業(yè)家，很多地區(qū)、行業(yè)仍然是按照計劃經(jīng)濟方式配置的。通過市場選擇企業(yè)經(jīng)理人員，需要建立以下制度： (1)職業(yè)證書制度。通過考試、考核認定職業(yè)經(jīng)理人的上崗資格;(2)評級介紹制度。建立專門的中介機構(gòu)，對經(jīng)理人員建立全面、真實、連續(xù)、公開的業(yè)績檔案記錄、信用記錄，通過對經(jīng)理人才的資歷、能力進行綜合評價，評定相應(yīng)的等級;(3)聘任(解聘)制度。組織人事部門要制定一整套的程序規(guī)則，堅持以完成任務(wù)情況為主要依據(jù)，對任命、解聘作出明確的規(guī)定;(4)明確中介機構(gòu)的職能、申辦條件、服務(wù)范圍、職業(yè)道德、責任處罰等。
