發(fā)布時間：2022-11-25所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要: 隨著法治進程的推進，人民大眾的環(huán)境維權(quán)意識也在增強，新《民事訴訟法》雖對環(huán)境公益訴訟原告資格做出了明確規(guī)定，但未將公民納入環(huán)境公益訴訟原告主體范圍內(nèi)，這顯然不能從根本上滿足人民大眾保護環(huán)境公共利益的需要，所以我國急需建立公民環(huán)境公益
摘 要: 隨著法治進程的推進，人民大眾的環(huán)境維權(quán)意識也在增強，新《民事訴訟法》雖對環(huán)境公益訴訟原告資格做出了明確規(guī)定，但未將公民納入環(huán)境公益訴訟原告主體范圍內(nèi)，這顯然不能從根本上滿足人民大眾保護環(huán)境公共利益的需要，所以我國急需建立公民環(huán)境公益訴訟制度。
關(guān)鍵詞: 公民; 環(huán)境; 公益訴訟; 原告資格
一、我國現(xiàn)行立法對環(huán)境公益訴訟原告資格的規(guī)定
我國《憲法》、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和新頒布的《環(huán)境保護法》都有相關(guān)的規(guī)定。可見，有關(guān)機關(guān)和組織在環(huán)境公益訴訟中的主體地位已得到了立法上的確認，公民在其他法律中也有間接規(guī)定。立法上之所以規(guī)避公民主體資格，是因為考慮到環(huán)境公益訴訟被告特殊、專業(yè)性強、技術(shù)要求高、訴訟程序復(fù)雜，公民個人資源有限，訴訟能力上有缺陷; 而且無限制的擴大訴訟主體，可能引發(fā)訴訟權(quán)的濫用，導(dǎo)致“訴訟爆炸”，浪費司法資源; 另外在我國公民提起環(huán)境公益訴訟還沒有完備的訴訟體系支持，依舊采取訴的利益理論判斷原告是否適格，會使得非利益關(guān)系人無法具有訴訟主體資格[1]。
二、公民未納入原告資格范圍所引發(fā)的問題
公民是環(huán)境污染最直接和最嚴重的受害群體，其對污染有著最為切身的感受，所以對環(huán)境有著本能的保護意識。但我國目前仍然堅守固有的“直接利害關(guān)系”原告適格理論，立法規(guī)定把公民直接排除在環(huán)境公益訴訟主體范圍外。不得不說，這種不切實際相互矛盾的制度設(shè)計必然會引發(fā)各類現(xiàn)實問題，主要表現(xiàn)如下:
首先，容易損害公民自身權(quán)益。公民是社會公共權(quán)利的享有者，也是社會公共利益受損的最后承擔(dān)者，國內(nèi)外理論實踐中都承認公民享有環(huán)境權(quán)。而我國的環(huán)境公益訴訟卻將公民拒之門外，這不僅是對公民環(huán)境權(quán)的忽略，也是對污染行為的縱容，最終將直接影響公民的正常生存，導(dǎo)致公民自身權(quán)益受損[2]。
其次，容易助長企業(yè)或個人的環(huán)境違法行為。對于破壞環(huán)境行為人而言，如果破壞環(huán)境公益的行為能帶來可觀經(jīng)濟效益卻又不容易被責(zé)難，那么就會助長這種行為。出現(xiàn)這種情況的原因就是該管的沒管、想管的沒資格管。因此，如果行政環(huán)保機關(guān)、社會環(huán)保組織因各種主觀、客觀原因無法對危害環(huán)境的行為提起訴訟，公民個體又不能以正確途徑尋求司法救濟時，就很容易助長企業(yè)或個體的違法行為，增強了他們的違法動因。
第三，容易引發(fā)社會群體性事件或暴力事件。假如公民沒被賦予環(huán)境公益訴訟原告資格，普通民眾就沒有正規(guī)、合理的途徑向政府或者其他組織表達自己的需求。如此只會讓公民對環(huán)境污染問題感到更大的恐慌，對國家機關(guān)和政府失去信任，以致引發(fā)群體性事件，更為嚴重的會上升為暴力沖突，增加了群眾與政府之間的對抗性，從而激發(fā)社會矛盾。
綜上所述，立法已解決了法院在審理環(huán)境公益訴訟案件無法可依的窘境。但遺憾的是法律上對公民空白的規(guī)定，無疑在無形中給環(huán)境治理帶來巨大壓力。
三、環(huán)境公益訴訟公民原告資格的法律完善
( 一) 制度保障
1. 檢察機關(guān)的保障制度完善
完善檢察機關(guān)的保障制度，加強與檢察機關(guān)合作，讓檢察機關(guān)支持公民訴訟。公民是弱勢群體，不管是在訴訟能力上還是證據(jù)收集上都差于國家機關(guān)。作為公權(quán)力的檢察機關(guān)擁有足夠的社會資源，收集證據(jù)的能力也顯然優(yōu)于公民個人，所以應(yīng)完善公民與檢察機關(guān)的合作機制[3]。
2. 訴訟費用制度改革通過改革
訴訟費用制度，鼓勵公民參與環(huán)境保護活動。第一，改變訴訟費用繳納方式。在公民提起環(huán)境公益訴訟時可依法申請緩交訴訟費用，在特殊情況下可申請減交或者免交，法院經(jīng)嚴格審查認為符合條件的應(yīng)予以準許，這樣就可激發(fā)公民參與環(huán)境訴訟的積極性。第二，建立訴訟費用援助制度。環(huán)境公益訴訟費用較大，公民經(jīng)濟能力薄弱，限制了公民訴訟權(quán)利，所以我國應(yīng)建立訴訟援助制度鼓勵公民積極參與環(huán)境公益訴訟，這對完善公民環(huán)境公益訴訟制度也有積極意義[4]。
3. 設(shè)立原告保護制度
環(huán)境公益訴訟被告一般是實力較強的企業(yè)或政府，原告多為公民或由公民組成的民間組織，所以，原告大部分是處于弱勢地位。而且我國現(xiàn)階段法治體系還不完備，原告行使環(huán)境公益訴訟權(quán)利時可能會遭到被告的阻撓、威脅恐嚇甚至打擊報復(fù)，但我國環(huán)境公益訴訟制度中未給予原告任何保護措施。所以設(shè)立環(huán)境公益訴訟原告保護制度是有必要的。環(huán)境公益訴訟應(yīng)借鑒刑訴中的證人保護制度，在訴訟過程中，為原告及其家人提供適當保護，保證公民人身財產(chǎn)權(quán)利不受被告方的侵害，排除干擾，消除公民提起訴訟的后顧之憂，鼓勵公民積極參與環(huán)境公益訴訟。
( 二) 程序性構(gòu)建
1. 設(shè)立訴前告知程序
我國人口眾多，若無限制地放寬公民起訴資格，也可能會引發(fā)訴權(quán)的濫用，所以我國可借鑒美國設(shè)置訴前告知程序。一方面，可以限制公民濫用訴訟權(quán)利，減輕法院負擔(dān)，節(jié)省司法開支，同時也留出了一定的期限供環(huán)境監(jiān)督主管部門進行審查，對確實侵害環(huán)境的行為予以制止，對未侵害環(huán)境的行為告知原告當事人; 另一方面也為環(huán)境侵權(quán)主體設(shè)置了一個緩沖期，在這期間侵權(quán)主體可主動停止侵害行為或采取補救措施，這樣公民就可免于起訴或可適當減輕環(huán)境侵權(quán)造成的損失。
2. 調(diào)整法院受案管轄范圍
《民事訴訟法》中明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟是由設(shè)區(qū)的市級以上中級人民法院管轄。在地域管轄問題上，本文認為應(yīng)以原告住所地為主，被告住所地為補充[5]。一方面，環(huán)境公益侵害主體一般為具有法人資格的公司，對其提起訴訟應(yīng)由被告住所地法院管轄，但我國法院還不能保證完全的司法獨立，在案件審理中政府等部門很有可能給他們施加壓力，這會使被告住所地法院在相關(guān)證據(jù)搜集中具有的先天優(yōu)勢發(fā)揮不到應(yīng)有的作用中。另一方面，公民處于弱勢，如果由原告住所地法院管轄，不但能減少公民訴訟成本，公民還能得到各方支持，以此鼓勵公民積極參與訴訟。
3. 取消訴訟時效限制
設(shè)立訴訟時效為的是監(jiān)督權(quán)利享有者積極行使訴權(quán)，以免其怠于行使權(quán)利而浪費司法資源。如果在訴訟時效內(nèi)不行使訴權(quán)，將會喪失法律對其權(quán)利的保護。首先，環(huán)境公益訴訟保護的是社會公共環(huán)境權(quán)益，沒有具體的利益享有者，不應(yīng)受到訴訟時效的限制。其次，環(huán)境污染具有潛伏性，在法定的訴訟時效內(nèi)造成的損害不一定能顯現(xiàn)出來，如果設(shè)定訴訟時效，環(huán)境污染者將不會受到法律追究，會使排污者更加放肆。若是撤消訴訟時效，法律在任何時候都可以深究加害公共利益行為者的責(zé)任，從而對污染者能起到震懾作用。
4. 完善立案公告和判決公告程序
環(huán)境公益訴訟侵犯的是不特定多數(shù)人的利益，其案件影響規(guī)模大，可能存在多個法院對同一案件的管轄。所以，當法院受理案件后應(yīng)及時公告防止其他法院重復(fù)立案，以此來節(jié)約司法資源。對社會公告，不僅可增強公民保護社會公共利益的意識，也可引起其他侵害主體的反思，從根源上減少對環(huán)境公益侵害的可能性。且環(huán)境公益訴訟案件涉及社會公共利益，社會公眾對其具有知情權(quán)，所以此類案件判決后果應(yīng)向社會公開。這樣既可使處理結(jié)果的公正性得到社會的監(jiān)督，也可增強公民維權(quán)意識。另外，判決公開也可以引發(fā)更多的公民對判決結(jié)果執(zhí)行情況的監(jiān)督，畢竟公民進行訴訟的目的，最大的需求還是希望可以獲得有利的實體結(jié)果[6]。最后，判決公開能有效提升一些經(jīng)典案件的影響力，把其作為典型案例供其他法院參考和借鑒。
相關(guān)期刊推薦：《法制博覽》創(chuàng)刊于1985年，是由共青團山西省委主管、共青團山西省委和山西省青少年犯罪研究會主辦的社科類研究性學(xué)術(shù)期刊。本刊征稿范圍以法律法學(xué)類為主，各交叉學(xué)科為輔。有投稿需求的作者，可以直接與期刊天空在線編輯聯(lián)系。
