發(fā)布時間：2016-04-14所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 正確認(rèn)識現(xiàn)在民法管理中物權(quán)理論上是新技巧有哪些呢，要如何來建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)在民法新制度管理呢?本文是一篇法學(xué)論文。我們研究認(rèn)為,需要創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)來實現(xiàn),即我們要把對存在于人體之內(nèi)的物的權(quán)利,用專門的法律加以確認(rèn)和保護(hù)。無疑,我們創(chuàng)設(shè)這種經(jīng)濟(jì)法
正確認(rèn)識現(xiàn)在民法管理中物權(quán)理論上是新技巧有哪些呢，要如何來建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)在民法新制度管理呢?本文是一篇法學(xué)論文。我們研究認(rèn)為,需要創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)來實現(xiàn),即我們要把對“存在于人體之內(nèi)”的物的權(quán)利,用專門的法律加以確認(rèn)和保護(hù)。無疑,我們創(chuàng)設(shè)這種經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),是為了保障人們不因參加合作生產(chǎn)或競爭而損失其所創(chuàng)造的財富或增量利益之歸屬于他的份額,也即對我們發(fā)揮人的勞動力的作用,使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展獲得原動力,將具有無比重大的意義。
摘要：傳統(tǒng)民法物權(quán)理論只把物權(quán)客體局限于“存在于人體以外”的物,從而只調(diào)整平等主體(自然人、法人等)之間的財產(chǎn)關(guān)系。而對于投入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的天然屬于自己身體的勞動力,就會因主體已成為物而不構(gòu)成平等主體,就超越了民法的調(diào)整范圍。這時民法就顯得無所適從。針對民法物權(quán)理論的這種局限性,陳乃新先生根據(jù)民法物權(quán)之理論和馬克思剩余價值學(xué)說,將存在于人體之內(nèi)的天然勞動力的權(quán)利,稱為經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)。創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)是對民法物權(quán)的突破和挑戰(zhàn),有利于開發(fā)我國豐富的人力資源,尤其在我國自然資源和物質(zhì)資本相對短缺的情況下,還有利于全面保護(hù)人們勞動創(chuàng)造財富的合法權(quán)益,進(jìn)一步縮小貧富兩極分化,也許對構(gòu)建和諧社會能提供一些可行性思路。
關(guān)鍵詞：民法,物權(quán)理論,法學(xué)論文
一、勞動力權(quán)之概析
勞動力權(quán)作為一種應(yīng)然的權(quán)利,是人對天然屬于其所有的勞動力為增進(jìn)自己福利所用的權(quán)利。人類享有勞動力權(quán)是伴隨人類的產(chǎn)生和發(fā)展天然造成的,勞動力權(quán)是真正的天賦人權(quán),具有不可剝奪性。它是人類擺脫了動物界只能依賴天然孳息才能生存與發(fā)展的方式,而變成依靠自己勞動的方式來謀得生存和發(fā)展所自然形成的一種權(quán)利。人的勞動力,馬克思在《資本論》說:“理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”[1]因此,人的勞動力天然屬于個人所有,并且只能存在于人的身體即活的人體之中,從而勞動力只能為他本人使用,即勞動力的使用權(quán)不可能像傳統(tǒng)私法之民法中的物那樣可獨立于主體而存在,并可分離出來而為他人(包括雇主或用人單位)使用。[2]
二、民法物權(quán)理論之局限性
傳統(tǒng)民法中的物權(quán)是民事主體對其外在物的權(quán)利(外物權(quán)),陳乃新先生通過研究,發(fā)現(xiàn)民法中的物權(quán)并沒有包容另一種物權(quán)即勞動能力權(quán)這種主體對其內(nèi)在物的權(quán)利(內(nèi)物權(quán)),這種內(nèi)物的權(quán)利是一種獨立的物權(quán)。我認(rèn)為可能主要有以下幾點理由:首先,民法物權(quán)理論的局限性是有其發(fā)生的合理緣由。在以前單純自然經(jīng)濟(jì)的簡單商品經(jīng)濟(jì)時代,個體勞動者制造的產(chǎn)品根本用不著去占有,它自然是屬于他本人。但是,社會化生產(chǎn)開始,按照民法財產(chǎn)所有權(quán)對勞動力權(quán)作出默認(rèn)的原理,應(yīng)當(dāng)屬于共同加以創(chuàng)造的人們。即人運用自己的勞動力進(jìn)行創(chuàng)造的產(chǎn)品,除了成本須扣除,剩余產(chǎn)品只能歸屬于進(jìn)行合作的全體創(chuàng)造者。但是民法財產(chǎn)所有權(quán)因為對勞動能力權(quán)只是默認(rèn),不可能對勞動能力權(quán)作出明文規(guī)定,所以,民法物權(quán)理論就開始失效。其次,民法物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)客體為“存在于人體以外”的物,是完全符合民法調(diào)整對象之實際的。即在民法物權(quán)中都是以平等主體的身份將“存在于人體以外”的物作為商品發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系,而不能出賣自己的人體來發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系,否則就超越了民法的調(diào)整范圍。對于勞動力的買賣,馬克思曾在《資本論》中這樣理解:“勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關(guān)系,所不同的只是一個是買者,一個是賣者,因此雙方是在法律上平等的人。”[3]對此,民法也只是把勞動力這種商品即“存在于人體以外”的物在平等主體之間的交易來看待。再次,民法物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)客體是“存在于人體以外”的物,這恰好顯現(xiàn)了民法物權(quán)的局限性。那么,按照民法物權(quán)理論:只確認(rèn)人們對其“存在于人體以外”的物的權(quán)利,因此,我們就可以稱民法之物權(quán)為外物權(quán)。而人的勞動力“存在于人體之內(nèi)”,所以,民法之外物權(quán)在適用人的勞動力上就必然會暴露出其弊端:一方面,勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生交易關(guān)系,在法律上雙方是平等的,因此,買者對他所購得的勞動力完全可享有民法上的物權(quán);另一方面,對勞動力的出賣者來說,馬克思認(rèn)為:“他作為人,必須總是把自己的勞動力當(dāng)做自己的財產(chǎn),從而當(dāng)做自己的商品。而要做到這一點,他必須始終讓買者只是在一定期限內(nèi)暫時支配他的勞動力,使用他的勞動力,就是說,他在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權(quán)。”[4]所以,勞動力的出賣者在實際交易中依然牢牢地把握著自己勞動力的所有權(quán)。由于民法在確認(rèn)購買者對他所購得的勞動力享有物權(quán)的時候又不可能相反地確認(rèn)出賣者對他的勞動力也享有物權(quán)。所以,民法之物權(quán)的局限就正好凸現(xiàn)出來。
法學(xué)論文：《上海政法學(xué)院學(xué)報》(雙月刊)創(chuàng)刊于1986年，是由上海市司法局主管、上海政法學(xué)院主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，系我國最早以“法治”命名的法學(xué)理論期刊。經(jīng)過20余年的發(fā)展，本刊為繁榮我國的法學(xué)教育和研究事業(yè)，推動法學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)法律人才，促進(jìn)國家和上海地區(qū)的法治建設(shè)，做出了積極的貢獻(xiàn)，長期以來深受理論和實務(wù)界作者和讀者的歡迎，為上海地區(qū)政法系統(tǒng)最為普及的法學(xué)理論雜志。
三、首創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)的理論基礎(chǔ)
(一)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)之法學(xué)基礎(chǔ)———以民法物權(quán)理論為視角
人對其勞動能力作為特殊的物權(quán)客體之法學(xué)分析我們認(rèn)為要研究經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),首先必須要搞清楚人的勞動力這種物能否成為物權(quán)客體,與民法所稱的物權(quán)客體相比,它又有什么特點呢?陳乃新先生通過對民法物權(quán)理論的分析,認(rèn)為人的勞動力可以成為物權(quán)客體主要有以下三個特點:第一,人的勞動力可以被理解為具有雙重性質(zhì)的物。一方面,當(dāng)勞動力所有者與貨幣所有者在市場上相遇時,彼此就作為平等主體發(fā)生交易關(guān)系。此時,人的勞動力可表現(xiàn)為外物,即貨幣所有者就是把勞動者的勞動力當(dāng)做外物,也就是當(dāng)做存在于他的人體之外的一種自然力(人的勞動力)來看待的;另一方面,當(dāng)人的勞動力投入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,協(xié)同生產(chǎn)并分享成果時內(nèi)物權(quán)的屬性才凸顯出來。由此我們認(rèn)為,這種“存在于人體之內(nèi)”的物在一定的意義上又可成為“存在于人體以外”的物,這是人的勞動力區(qū)別于其他物的首要特點。第二,勞動力作為內(nèi)物權(quán)之使用權(quán)和所有權(quán)具有不可分離性。存在于人體之內(nèi)的勞動力是天然地屬于他本人所有的物,不存在歸屬權(quán)的糾紛,也就無所謂所有權(quán)的問題①,即使在一定期限內(nèi)出賣者讓渡自己的勞動力時也并不放棄自己對它的所有權(quán)。而民法中的“存在于人體以外”的物是可以脫離主體,在平等主體之間進(jìn)行買賣并順利地轉(zhuǎn)移所有權(quán),它是以物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為特征的。所以,民法中的物權(quán)就不適用對勞動力的規(guī)定。第三,人的勞動力這種物作為商品可以產(chǎn)生“人為孳息”。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中,人運用自己的勞動力作用于財產(chǎn)進(jìn)行財富創(chuàng)造,勞動產(chǎn)品扣除勞動費用之后的剩余,可以稱之為“人為孳息”(與民法中的天然孳息相對應(yīng))。人的勞動力這種物作為商品時,一方面,它和其他商品的價值一樣,在進(jìn)入物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以前就已確定;另一方面,它在物質(zhì)生產(chǎn)過程中,不但能夠創(chuàng)造出它本身的價值而且能夠創(chuàng)造出剩余價值,即能發(fā)生價值增值。這是人的勞動力作為內(nèi)物權(quán)的根本性屬性。第四,隨著社會化的發(fā)展,全人類社會物質(zhì)財富要想繼續(xù)保持可持續(xù)、健康穩(wěn)定的增加,傳統(tǒng)的法律已經(jīng)無所適從了,我們必須進(jìn)一步通過法律確認(rèn)和保護(hù)勞動能力權(quán),尤其對象我們這樣一個人口眾多,物質(zhì)資源相對短缺的發(fā)展中國家來說顯得尤為重要。進(jìn)行物質(zhì)財富創(chuàng)造須具備三大條件:第一,非主體所控制的整個自然界和環(huán)境;第二,可控的財產(chǎn)(民法財產(chǎn)權(quán)里的財產(chǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)里的生產(chǎn)資料);第三,人的勞動能力。具體的講,迄今為止,民法學(xué)關(guān)于財產(chǎn)(物)所有權(quán)的理論并未延伸到物質(zhì)生產(chǎn)(財富創(chuàng)造)領(lǐng)域,只是停留于財產(chǎn)歸屬領(lǐng)域。如果延伸到物質(zhì)生產(chǎn)(財富創(chuàng)造)領(lǐng)域,那就必會牽涉到人的勞動能力問題,必會牽涉到主體客體化或人物化的利益問題。因此,我認(rèn)為,創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)對物質(zhì)財富的創(chuàng)造,保持國家整體財富可持續(xù)、健康穩(wěn)定的增加極具意義。
(二)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)之經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)———以馬克思剩余價值學(xué)說為視角
為了更深層次的論證,陳乃新先生還從馬克思的剩余價值學(xué)說角度來研究了創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。馬克思在對勞動力商品的二重性分析中證明:在勞動力這種物成為商品后,與其他商品一樣,也具有價值和使用價值兩種屬性。一方面,社會勞動在生產(chǎn)上耗費了勞動者的一定量勞動力,此時勞動力的價值就應(yīng)該由生產(chǎn)和再生產(chǎn)這種商品所必需的生活資料的價值決定。在市場買賣中,它表現(xiàn)為貨幣所有者支付給勞動力所有者的工資報酬;另一方面,在勞動力作為商品買賣中,貨幣所有者購得勞動者勞動力后,就可以在一定期限內(nèi)暫時支配它,使勞動者在必要勞動時間內(nèi)生產(chǎn)出相當(dāng)于勞動力商品價值的等價物,從而收回原來貨幣所有者向勞動者支付的勞動力價值,而且還會強迫勞動者在追加的剩余勞動時間內(nèi)生產(chǎn)出剩余價值,并無償?shù)卣加兴＝?jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的本質(zhì)上是以否定人體之外的物自行增值為特征,而只肯定天然存在于人體的內(nèi)在物———勞動力才是價值和剩余價值的源泉。因此,我們根據(jù)現(xiàn)有民法物權(quán)理論的局限性和民法物權(quán)客體的特征以及馬克思剩余價值學(xué)說,研究認(rèn)為陳乃新先生深化了民法的物權(quán)理論,挑戰(zhàn)性地提出了人對其勞動力的經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)。更為關(guān)鍵的是人的勞動力權(quán)不但是一種物權(quán),而且是一種能夠創(chuàng)造財富,使財富增值的高級內(nèi)物權(quán)。
四、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的本質(zhì)
陳乃新先生認(rèn)為,創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)來確認(rèn)和保護(hù)其勞動力的權(quán)利,這是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的本質(zhì)要求,也是人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)從個體生產(chǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)的客觀要求,它是適應(yīng)社會化生產(chǎn)發(fā)展要求的法律制度的創(chuàng)新。
(一)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)是經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利
陳乃新先生曾經(jīng)研究認(rèn)為,傳統(tǒng)法以民法、行政法為例,就它們調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系或物質(zhì)利益關(guān)系的內(nèi)容來說,都具有調(diào)整平等主體之間存量利益關(guān)系的特征。首先,以民法所規(guī)定的物權(quán)和債權(quán)為例,調(diào)整的是平等主體對其“存在于人體以外”的物(既得利益或存量利益)的權(quán)利(物權(quán)),以及平等主體在流轉(zhuǎn)這種物時的權(quán)利(債權(quán))。如果侵權(quán)人侵犯其物權(quán),那么,被侵權(quán)人就可以依照民法對侵權(quán)人追究損害賠償責(zé)任,使被侵權(quán)人損失的存量利益得到彌補;如果債權(quán)人的債權(quán)因為債務(wù)人而不能實現(xiàn),那么,債權(quán)人就可以依照民法追究債務(wù)人的違約責(zé)任等,使債權(quán)人失去的存量利益能按照等量利益相交換的原則重新得到補償。其次,以行政法涉及調(diào)整(財產(chǎn)方面的)行政管理關(guān)系為例,其內(nèi)容包括行政征收、行政征用等,國家通過行政主體向行政相對人實施這些行政行為,是為了保障國家獲得管理社會的費用,和向社會提供公共產(chǎn)品的必需費用,由于它不再直接返還給行政相對人用于擴(kuò)大再生產(chǎn),那么,這里實際上不僅僅是對社會成員的存量利益的一種分配,而且不再直接用于增量利益的創(chuàng)造。陳乃新先生曾經(jīng)還研究認(rèn)為,在民法所有權(quán)理論中,也就把勞動力生產(chǎn)當(dāng)做取得財產(chǎn)所有權(quán)的一種方式,顯然對于主體運用自己的勞動力進(jìn)行勞動的創(chuàng)造物,同時對進(jìn)行這種勞動的物質(zhì)條件沒有加以區(qū)分,那時,民法學(xué)就沒有發(fā)現(xiàn)也不可能發(fā)現(xiàn)他的財產(chǎn)所有權(quán)法律制度已隱含了對勞動力所用權(quán)的明確,也并不需要更沒有專門的法律制度來加以確認(rèn)。當(dāng)人們共同利用大規(guī)模的生產(chǎn)資料、協(xié)同支配生產(chǎn)過程和協(xié)同生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)時,試圖創(chuàng)造出更多的增量利益,這種社會化生產(chǎn)方式與個體生產(chǎn)的方式相比,可以克服單個勞動力的局限性,從而可以把更多人的體力與智力整合起來,以生產(chǎn)出比個體生產(chǎn)更為豐富的剩余產(chǎn)品(增量利益的實物表現(xiàn)形式),為人類的生存和發(fā)展提供最有力的物質(zhì)保障。而經(jīng)濟(jì)法實際上就是我們用以“調(diào)整人們創(chuàng)造、實現(xiàn)和分享財富(或增量利益)的關(guān)系,以及調(diào)整人們創(chuàng)造、實現(xiàn)和分享財富(或增量利益)再循環(huán)關(guān)系”的法。為了人的勞動力整合的優(yōu)越性能夠在社會化生產(chǎn)方式中得到充分的發(fā)揮。
(二)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)是法律對抽象人權(quán)的深入實施
我們研究發(fā)現(xiàn),在以前個體生產(chǎn)中人對其勞動力的權(quán)利是不需要也沒有專門的法律來加以確認(rèn)和保護(hù);但是到社會化生產(chǎn)時代,雇傭勞動日益普遍化,勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇,彼此平等主體之間形成了交易,結(jié)果是本來天然地屬于人的“存在于人體之內(nèi)”的物———勞動力卻變成貨幣所有者予以支配的“存在于人體以外”的物,甚至還成為貨幣所有者用以榨取剩余價值的“正當(dāng)工具”,這是不符合人權(quán)內(nèi)涵發(fā)展要求的,長期這樣會使勞動力資源遭到嚴(yán)重枯竭,是對人權(quán)的侵害。所以,這就需要專門的法律對人的勞動力權(quán)加以確認(rèn)和保護(hù),資本主義工廠法就是其最初的體現(xiàn);不過,事情并沒有我們預(yù)料的那么完美,隨著以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的、普遍采用雇傭勞動的、以盈利為目的的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,隨著產(chǎn)品由賣方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場,貨幣所有者也日益受物的支配,他出資購買生產(chǎn)資料和勞動力投入生產(chǎn),一方面日益受到買方市場、受到社會消費力不足和經(jīng)濟(jì)危機的限制;另一方面還日益受到不正當(dāng)競爭、壟斷等等的困擾;再一方面由于貨幣所有者若不購買勞動力,只購買其他生產(chǎn)要素,那么貨幣所有者(從買者整體上說)將不能使資產(chǎn)增值。因此,勞動力所有者就在貨幣所有者快要實現(xiàn)剩余價值時中止勞動力,以此和其對抗,反對其無償占有勞動力權(quán)人創(chuàng)造的剩余價值。這樣,貨幣所有者就在生產(chǎn)過程中領(lǐng)悟到社會化生產(chǎn)的本質(zhì)要求,彼此之間只能是一種共同利用生產(chǎn)資料、協(xié)同控制生產(chǎn)過程和協(xié)同生產(chǎn)產(chǎn)品,共同分享協(xié)作成果的關(guān)系,同時也意識到他們共同生產(chǎn)的成果并不一定都能作為商品賣出去,此時,這就需要創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),使過去民法對人權(quán)的關(guān)注只注重對人的外在物權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù),向?qū)θ说膬?nèi)在物的權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)方面發(fā)展,從保護(hù)低級的法權(quán)向保護(hù)高級法權(quán)的方向發(fā)展,從而大大深化并實施法律對人權(quán)的關(guān)注,以促進(jìn)我國基本人權(quán)體系逐漸完善。
五、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)的重要意義
當(dāng)今,我們正處在日益全球化的市場競爭中,在這場競爭中又孕育著共同發(fā)展和進(jìn)步。這是由于以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的、普遍采取雇傭勞動的、以盈利為目的的商品經(jīng)濟(jì)(市場經(jīng)濟(jì))正在不斷地造成過剩,而對于這些過剩經(jīng)濟(jì)無論怎樣都要比過去時代的短缺經(jīng)濟(jì)更容易處理,因而避免或減少人類為爭奪生存條件而互相殘殺的可能性也會增大。改革開放以來,已經(jīng)出現(xiàn)的某些弊端,如國民收入分配不合理乃至出現(xiàn)了貧富兩極分化的趨向,以及資源環(huán)境危機和金融經(jīng)濟(jì)危機似有深化的傾向,其重要原因之一就是我國現(xiàn)有的法律保護(hù)財產(chǎn)權(quán)是明確的充分的,但對勞動力權(quán)的保護(hù)則是不明確的不充分的。如果缺乏相應(yīng)的法律來處理財產(chǎn)權(quán)以及勞動力權(quán)之間的關(guān)系,那么大多數(shù)人的勞動力權(quán)益就會得不到保障,市場經(jīng)濟(jì)就會成為少數(shù)人以損害大多數(shù)人勞動力權(quán)益而富起來的一場惡性競爭,各種危機叢生和加劇就不可避免。因此,創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)已勢在必行,尤其是作為發(fā)展中國家的我們,用于發(fā)展生產(chǎn)的物質(zhì)資本及貨幣資本相對短缺,在這關(guān)鍵時刻更加需要強調(diào)人對其勞動力———內(nèi)物權(quán)的作用性,這才能調(diào)動一切人去創(chuàng)造財富的積極性。所以,為有可能使我們?yōu)榫徍瓦^剩經(jīng)濟(jì)中的各種沖突提供某種法治道路和方法,我們創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)才更顯得具有重要意義。我相信黨和人民能夠從眼前與長遠(yuǎn)、局部與整體的利益的結(jié)合上,進(jìn)行財富創(chuàng)造和享用,為了興市場經(jīng)濟(jì)之利,除市場經(jīng)濟(jì)之弊,我們更要創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),提倡勞動力權(quán)入憲,唯有如此,才能為勞動法和其他相關(guān)法律的完善提供憲法依據(jù);唯有如此,才能最大限度地發(fā)揮和依靠我們的資源優(yōu)勢———人力資源,使之在一定的自然資源和物質(zhì)資本的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出更好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益,以逐步構(gòu)建和諧社會。
