所屬分類：政法期刊瀏覽：次
《上海政法學(xué)院學(xué)報》簡介：
《上海政法學(xué)院學(xué)報》(雙月刊)創(chuàng)刊于1986年，是由上海市司法局主管、上海政法學(xué)院主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，系我國最早以“法治”命名的法學(xué)理論期刊。經(jīng)過20余年的發(fā)展，本刊為繁榮我國的法學(xué)教育和研究事業(yè)，推動法學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)法律人才，促進國家和上海地區(qū)的法治建設(shè)，做出了積極的貢獻，長期以來深受理論和實務(wù)界作者和讀者的歡迎，為上海地區(qū)政法系統(tǒng)最為普及的法學(xué)理論雜志。
《上海政法學(xué)院學(xué)報》現(xiàn)為“全國優(yōu)秀社科學(xué)報”，系《中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫》、《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》、《中國社會科學(xué)期刊精品數(shù)據(jù)庫》及《中國核心期刊〈遴選〉數(shù)據(jù)庫》等來源期刊本刊堅持理論與實踐相結(jié)合、“法”與“治”并重的辦刊特色，注重學(xué)術(shù)的嚴謹性、規(guī)范性，提倡原創(chuàng)性研究成果，積極推動學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)方法和學(xué)科體系創(chuàng)新。刊登的許多選題和文章都屬國內(nèi)前沿，其價值和特色得到廣泛關(guān)注和肯定。
《上海政法學(xué)院學(xué)報》主管單位：上海市司法局主辦單位：上海政法學(xué)院主編：楊寅出刊周期：雙月刊語言種類：中文開本尺寸：16開創(chuàng)刊時間：1986年郵發(fā)代號：4-704國際標準刊號：1008-4525國內(nèi)統(tǒng)一刊號：31-2011/D知網(wǎng)復(fù)合影響因子：0.535知網(wǎng)綜合影響因子：0.238萬方影響因子：0.318萬方總被引頻次：355
《上海政法學(xué)院學(xué)報》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。上海政法學(xué)院學(xué)報內(nèi)容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，上海政法學(xué)院學(xué)報公認譽為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。上海政法學(xué)院學(xué)報并獲中國優(yōu)秀期刊獎，現(xiàn)中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫全文收錄期刊。
《上海政法學(xué)院學(xué)報》雜志2014年優(yōu)秀論文發(fā)表：
執(zhí)行逮捕、拘留時搜查在場第三人的合法性問題………………………………閭剛
民事執(zhí)行參與分配制度的困境與進路………………………………陳志鑫
強制隔離戒毒人員社會保障權(quán)制度的反思與構(gòu)建——以上海市女強制隔離戒毒………………………………邵玉婷
中國“碳路”的問題與方向………………………………李妍輝
我國農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為的類型化及法律規(guī)制………………………………李元吉 王有強
我國自然資源有關(guān)的刑事立法之變遷………………………………潘佳
我國現(xiàn)行環(huán)境執(zhí)法激勵機制考察………………………………何艷梅
流域治理問責(zé)制的比較研究——以太湖流域和美國切薩皮克灣流域為例………………………………鄧可祝
摘要：土地問題是涉及到廣大公民切身利益和安身立命之本的根本問題，而且還涉及到土地、建設(shè)、房屋管理等眾多機關(guān)。實踐中，對于處理農(nóng)村房屋買賣合同效力的認定問題，各地法院都有不同的意見、會議紀要或者判例，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判，相鄰省份判決結(jié)果不一致的判例。
一、農(nóng)村房屋買賣案例分析
村民王某將其村里自建房賣給城鎮(zhèn)居民田某，田某一家人都搬到了這所房子里居住。后王某以田某是城鎮(zhèn)居民戶口、無權(quán)購買農(nóng)民宅基地房屋為由向法院起訴要求確認雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，法院確認雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。王某又起訴田某要求他們返還房屋。由于田某一家入住后對房屋進行了內(nèi)部裝修，并增建西廂房三間、東廂房三間，安裝了供暖設(shè)施，在院內(nèi)種植樹木。因此，法院委托評估公司對房屋等地上物的現(xiàn)值進行評估，價值12萬元。據(jù)此，法院判決田某將房屋院落騰退給王某，王某給付田某財產(chǎn)補償款12萬元。后田某以房屋賣買協(xié)議被確認無效的主要責(zé)任在王某一方，要求賠償締約過失損失款36萬余元。法院判決王某賠償田某信賴利益損失25萬余元。
