發(fā)布時間：2016-02-20所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在當(dāng)前有關(guān)政治學(xué)的新研究管理方式和有哪些呢，如何來促使現(xiàn)在政治建設(shè)新應(yīng)用呢?本文是一篇政工師論文。政治學(xué)的目的就是通過對政治現(xiàn)象的觀察和分析,總結(jié)政治現(xiàn)象發(fā)展的規(guī)律,倡導(dǎo)政治生活的理想。正如美國學(xué)者伊斯頓指出的那樣,政治研究工作的效用來自這樣
在當(dāng)前有關(guān)政治學(xué)的新研究管理方式和有哪些呢，如何來促使現(xiàn)在政治建設(shè)新應(yīng)用呢?本文是一篇政工師論文。政治學(xué)的目的就是通過對政治現(xiàn)象的觀察和分析,總結(jié)政治現(xiàn)象發(fā)展的規(guī)律,倡導(dǎo)政治生活的理想。正如美國學(xué)者伊斯頓指出的那樣,“政治研究工作的效用來自這樣的事實,即它幫助人們決定采取他們所中意的那種政治體系,并懂得怎樣為達(dá)到這個目的而著手改變社會政策。”由此可見,政治研究的結(jié)果必然會帶有某種傾向性,使“價值中立”難以實現(xiàn)。
摘要：在政治領(lǐng)域中需要人們采取積極地行動,以實現(xiàn)自己的價值主張,然而,在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中價值的因素必須祛除,因為“在他表明自己的價值判斷之時,也就是對事實充分理解的終結(jié)之時。”[2]所以,政治學(xué)要成為真正的科學(xué),就只能對社會的政治現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分析和說明,而不能將價值判斷包含其中。韋伯“價值中立”的思想對二戰(zhàn)以后美國的政治學(xué)產(chǎn)生了重要影響,即行為主義政治學(xué)的興起。行為主義政治學(xué)家所倡導(dǎo)的價值中立,就是要求研究那些實際上能夠觀察到的、能夠在經(jīng)驗上加以驗證的政治現(xiàn)象,排除價值觀對研究的干擾,不去評價現(xiàn)實政治的好惡,始終把政治現(xiàn)實“是怎樣的”呈現(xiàn)出來,而不去探討政治現(xiàn)實有哪些優(yōu)缺點,應(yīng)該朝哪些方面改進(jìn)等等。當(dāng)然,行為主義政治學(xué)并非覺得價值問題不重要,它只不過認(rèn)為作為社會科學(xué)一個分支的政治科學(xué)不應(yīng)該去解決誰也沒有辦法用經(jīng)驗加以論證的價值偏好,否則的話,政治科學(xué)就不能稱其為一門科學(xué)。
關(guān)鍵詞：政治學(xué)研究,政治管理,政工師論文
一、歷史上完全“價值中立”的政治學(xué)研究是不存在的
從政治學(xué)產(chǎn)生開始,人們就試圖采用科學(xué)的方法對其進(jìn)行研究,但是事實表明他們最終的研究結(jié)果都深深的打上了時代的烙印,最后走上了維護(hù)既定意識形態(tài)的道路。無論是古希臘的城邦政治學(xué),還是中世紀(jì)的神權(quán)政治學(xué),都不可避免的和當(dāng)時統(tǒng)治階級的意識形態(tài)緊密相連。例如,亞里士多德在調(diào)查了156個城邦之后,得出了自己的理想民主制的城邦,但是他認(rèn)為“奴隸是會說話的工具”,這一論斷充分的體現(xiàn)了當(dāng)時的社會意識形態(tài)。中世紀(jì)的神權(quán)政治觀,更是直接論述了當(dāng)時宗教統(tǒng)治的合法性。到了近代,資產(chǎn)階級崛起,使得近代法學(xué)政治觀一開始就成為新興資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上追求自由,在政治上追求民主的理論工具。在資產(chǎn)階級掌握了國家政權(quán)以后,這些政治理論就與統(tǒng)治階級的意識形態(tài)緊密的結(jié)合在一起。
政工論文：《政治思想史》，《政治思想史》該刊以批判性地繼承中西政治思想傳統(tǒng)中的合理因素，促進(jìn)中國傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和東西方文化的融合，推動中國特色社會主義政治理論創(chuàng)新和政治文明建設(shè)為宗旨。主要刊發(fā)中西傳統(tǒng)政治思想史研究、中西政治文化比較研究、當(dāng)代西方政治哲學(xué)與政治思潮研究，以及社會主義思想史研究;同時也刊發(fā)相關(guān)主題的譯文、評論、書評等。
“價值中立”的政治學(xué)研究不僅在歷史上沒有出現(xiàn)過,在提倡政治學(xué)研究的客觀性和科學(xué)性的今天也無法實現(xiàn)。即使那些標(biāo)榜“價值中立”的行為主義政治學(xué)者們,也沒有擺脫價值因素的束縛。在他們的研究中,我們可以清楚的看到意識形態(tài)的痕跡。比如“意識形態(tài)終結(jié)論”的代表者李普塞特,他認(rèn)為人類自古以來就對理想的社會進(jìn)行了不斷地探索,但是到現(xiàn)在這種探索可以停止了,因為我們現(xiàn)在已經(jīng)有了這樣的社會,即美國的自由民主的社會。在其代表作《政治人》中,他為了避免價值因素的干擾,他采用“沖突”和“共識”兩個變項作為其概念架構(gòu)的支撐。但是在實際的整個概念架構(gòu)當(dāng)中隱含著一種價值判斷:自由的社會優(yōu)于壓迫的社會,而美國就是這種自由社會的典范。這樣,他企圖免除文化的偏見,但最終卻陷入了這樣一種文化偏見之中。達(dá)爾,在他的代表作《現(xiàn)代政治分析》中,強(qiáng)調(diào)把“價值偏好”和是非評判排除在政治學(xué)研究之外,但是這恰恰反映了他的價值觀念:即某種特定的政治價值已經(jīng)定型,無需爭論。在關(guān)于多頭制與霸權(quán)政制的差異的分析中,達(dá)爾就極為鮮明的表明了他對西方模式的偏好,甚至認(rèn)為人類應(yīng)該以明智的行動來逐步地走向多頭制。另外,達(dá)爾認(rèn)為英美等老牌的資本主義國家是民主的國家,并把這些國家作為評價一個國家是否是民主國家的標(biāo)準(zhǔn),這就明顯的帶有價值偏好和意識形態(tài)的色彩。
二、對政治學(xué)研究中“價值中立”的評價
(一)政治學(xué)研究主體決定了價值中立的不可能性。政治學(xué)研究的主體是人,而且每個人都是社會中的一員,那么它必然會把它所屬的階級、階層、社會集團(tuán)的價值觀念、政治傾向和宗教信仰等帶入到研究的過程當(dāng)中,從而在一定程度上影響了研究的結(jié)果。正如達(dá)爾所言“,無論一個人是否喜歡,實際上都不能完全置身于某種政治體系之外。……政治是人類生存的一個無可避免的事實。每個人都在某一時期以某種方式卷入政治體系。”所以,生活在不同政治體系當(dāng)中的人必然會有不同價值觀,這必然會對政治研究產(chǎn)生影響。
(二 對象上來看,政治學(xué)研究也難以實現(xiàn)價值中立。首先,研究對象和價值密切相關(guān)。政治學(xué)與價值、利益等范疇是有緊密聯(lián)系的,并且政治利益是政治學(xué)研究的重要內(nèi)容,而利益從本質(zhì)上看就體現(xiàn)為價值。其次,政治學(xué)的研究對象也包含著人,人的能動性會影響政治學(xué)研究的過程和結(jié)果。這是因為“人類的行為通常以某種方式與他們的愿望相關(guān)。人是有目的的。”這種目的性使得一個人在描述和總結(jié)自己的行為態(tài)度時,可能撒謊、出錯或自欺欺人。總之,人的行為存在各不相同的內(nèi)在動因,例如利益動因、權(quán)力和權(quán)利動因、個人心理動因等。因此,研究者必須進(jìn)行主觀的判斷,去分析人類政治行為的真正動因,否則就永遠(yuǎn)無法理解人類的政治行為。
(三)政治學(xué)研究結(jié)果的傾向性決定了價值中立的不可能。自然科學(xué)揭示的規(guī)律可以為不同的國家、民族、階級所接受和利用,而社會科學(xué)中的許多規(guī)律則是帶有強(qiáng)烈的傾向性。例如,馬克思根據(jù)剩余價值理論提出了“資本主義必然滅亡,社會主義必然勝利”的觀點,這一觀點具有明顯的價值性和傾向性,因此也遭到了資產(chǎn)階級分子的攻擊和謾罵。政治學(xué)作為社會科學(xué)的一個分支,其研究必然也帶有傾向性。
(四)價值中立本身包含著無法克服的內(nèi)在矛盾。“價值中立”本身追求的是一種“價值祛除”,但是這本身就體現(xiàn)了一種價值取向,從而違背了“價值中立”的初衷。尤其是以行為主義政治學(xué)派為代表的政治學(xué)研究者主張“非意識形態(tài)”“、意識形態(tài)終結(jié)論”,這些觀點本身也是一種意識形態(tài),從而說明了意識形態(tài)沒有終結(jié)。并且,行為主義學(xué)派的“價值中立”的前提是美國的自由民主制度,他們認(rèn)為人類社會已經(jīng)有了理想的社會制度,政治學(xué)就不需要去研究什么是好的政治制度的問題,為此各國應(yīng)該以美國的政治制度為藍(lán)本進(jìn)行設(shè)計。由此可見,標(biāo)榜“價值中立”的行為主義者,沒有真正的做到“價值中立”,他們越是強(qiáng)調(diào)“價值中立”,就越是否認(rèn)了“價值中立”,進(jìn)而陷入了“價值中立”的困境。
(五)含有價值傾向的政治學(xué)研究,體現(xiàn)了政治學(xué)研究者的責(zé)任感。作為一名政治學(xué)的研究者,他不僅要以科學(xué)的態(tài)度對待研究過程,而且要把政治學(xué)的研究與國家和人民的政治生活相聯(lián)系,并且相比之下后者比前者更有意義。首先,從國際方面來看,巴斯德曾說過“科學(xué)雖沒有國界,但科學(xué)家卻有自己的祖國。”這不僅僅是體現(xiàn)了學(xué)者的愛國情懷,更是體現(xiàn)了學(xué)者的擔(dān)當(dāng)。同樣,任何一名政治家在做政治研究時,目的是為了更好地發(fā)展本國的政治,這是一個學(xué)者應(yīng)該有的責(zé)任感,而這種責(zé)任感就不可避免的滲透到學(xué)者們的研究中,從而使學(xué)者不能完全把政治研究當(dāng)做一個單純的學(xué)術(shù)問題,而是含有價值傾向性的問題。其次,從國內(nèi)方面來看,當(dāng)今社會貧富差距日益擴(kuò)大,政治利益分配不平衡,各種社會問題突顯,這些就需要從事政治研究的學(xué)者們?nèi)ヌ接懞头治?并提出解決辦法。如果學(xué)者們還僅僅保持著“價值中立”,就會失去自己的道德責(zé)任感。因此,在社會日益復(fù)雜的今天,需要學(xué)者們在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時,進(jìn)行相關(guān)的價值探討。
