發(fā)布時間：2020-04-25所屬分類：醫(yī)學論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要基于三生視角建立城市空間宜居性評價指標體系，通過空間分析方法從宜居性綜合程度、單因素空間分異現狀和耦合度分析長沙市城市空間宜居性，結果表明:(1)生產、生活、生態(tài)單因素宜居性程度空間分異特征明顯;(2)城市空間綜合宜居程度較高，空間分布上呈現
摘要基于“三生”視角建立城市空間宜居性評價指標體系，通過空間分析方法從宜居性綜合程度、單因素空間分異現狀和耦合度分析長沙市城市空間宜居性，結果表明:(1)生產、生活、生態(tài)單因素宜居性程度空間分異特征明顯;(2)城市空間綜合宜居程度較高，空間分布上呈現出“大分散，小集聚”特征，宜居程度高的地區(qū)集中在中心城邊緣區(qū);(3)生產、生活、生態(tài)間的耦合度存在較大差異，其中耦合度最高的是“生產—生活”，呈現一定的空間錯位。
關鍵詞“三生”視角;城市空間;宜居性評價;耦合度
2000年以來，以北京為代表的許多城市提出了“以人為本”的城市發(fā)展理念，建設一個既能滿足人的宜居需求，也能夠實現生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的“宜居城市”成為城市建設的目標[1]。但城市居住環(huán)境與需求錯配等問題在一定程度上制約了人們美好居住環(huán)境的營造[2]，如何進一步提高城市空間的宜居性成為當前關注的焦點。
宜居性研究源于二戰(zhàn)后，面對城市環(huán)境惡化、交通擁堵以及人才向環(huán)境優(yōu)美地區(qū)遷移等問題[3]，國外學者提出城市宜居性的概念[4-7]。20世紀中后期隨著城市化水平的提升，國內學者也開始探討宜居性的內涵、定義、原則以及城市宜居性對城市發(fā)展的影響。城市宜居性反映城市中人們對居住周邊環(huán)境的總體體驗，強調各要素的有機聯系，是衡量人們生活水平與狀態(tài)的多維度的綜合概念[8]。近年來，城市人口不斷增多，城市生態(tài)環(huán)境惡化、公共服務設施供需失衡、職住分離等問題逐漸凸顯，城市宜居性呈現出空間分異特征[9]，影響城市整體宜居性水平的提升。在此背景下，城市宜居性的研究轉向定量化分析，學者們從宏觀、中觀及微觀3個層面構建城市宜居性評價體系[10-13]，借助空間分析方法探索城市內部宜居性空間差異水平，從社會、經濟和環(huán)境等方面探討城市宜居性水平的影響因素，為城市空間宜居性評價提供了理論思路。總體來看，現有的研究中關于城市宜居性評價指標多樣，但多是對城市內各個要素逐個分析，缺乏對城市空間內各物質要素有機聯系的相關分析。
相關期刊推薦：《湖南師范大學自然科學學報》(雙月刊)1956年創(chuàng)刊，是自然科學綜合性學術刊物，刊登數學與計算機、物理與信息、化學化工、生命科學、資源與環(huán)境等方面的學術論文。讀者對象為自然科學研究人員及高等院校理科教師及研究生。
“三生”思想始于三生農業(yè)，其核心理念是通過生態(tài)制約生產發(fā)展，提高農業(yè)生產效率，進而推動社會經濟的發(fā)展[14]。此后，“三生”思想研究領域不斷拓展，并逐步被運用到地理學、生態(tài)學、社會學等方面的研究[15-17]。地理學者對“三生”的研究主要集中在土地利用及空間布局等方面，同時建立相應評價指標體系，分析不同地域的“三生”的適宜性，評價“三生空間”或“三生功能空間”的協調性，并定量測度“三生空間”的耦合互動關系[18-21]。整體來看，“三生”間既相互促進又相互制約[22]，實現“三生”的協調發(fā)展有利于解決主體發(fā)展需求與資源配置之間的矛盾，對于城市層面實體空間布局、功能組合具有重要的指導意義[23]。基于“三生”視角分析城市空間宜居性，能夠探討生產、生活、生態(tài)3類物質要素在城市中的有機聯系，關注城市居民的游憩、出行、就業(yè)等多方面的需求[24]，注重要素間的制約與促進關系，優(yōu)化人與人、人與自然、人與社會之間的關系[25]，實現“生產便利、生活適宜、生態(tài)健康”，進而提升城市空間宜居性。
綜上所述，“三生”視角能夠探討城市空間內各要素的有機聯系，理解城市空間宜居性的要素構成及相協調的“三生”要素對宜居性的綜合作用。因此，本文將“三生”理論與宜居性理論相結合，構建“生產便利、生活適宜、生態(tài)健康”城市空間宜居性評價指標體系，以長沙市城市空間為研究區(qū)域，分析其城市空間宜居性分異現狀，以期為城市空間宜居性評價研究提供新思路，提升城市空間宜居性，促進城市可持續(xù)發(fā)展。
1研究方法
1.1城市空間宜居性評價模型構建
宜居性是一個多維度的綜合評價指標，“三生”視角下的城市空間的宜居性評價側重于城市空間的物質要素，其評價指標的選取應遵循客觀性、可靠性以及數據的可獲取性[26]。依據“三生”視角下的城市宜居性的內涵，同時考慮到城市及區(qū)域特征[26]，從生產便利、生活適宜、生態(tài)健康三方面構建城市空間宜居性評價模型。
(1)生產便利方面:城市吸引人們集聚的最大吸引力在于其經濟活力，生產是創(chuàng)造經濟活力的來源，只有生產，才能夠給人提供較充足的就業(yè)機會，滿足居民基礎生活需求。生產便利性通過產業(yè)布局現狀進行評價，選取產業(yè)集聚度指數與產業(yè)多樣化兩個指數，產業(yè)集聚指的是大量企業(yè)及相關支撐機構在地理空間上的集聚，產業(yè)集聚度高意味著空間單元內所獲得的就業(yè)機會增加[27];產業(yè)多樣性是用來衡量地區(qū)產業(yè)發(fā)展的均衡性的因子，產業(yè)多樣性指數越高，表明地區(qū)內產業(yè)越豐富，越能夠滿足居民的不同就業(yè)需求，運用香農指數進行多樣性計算。香農指數是評價多樣性指數中常用的方法，能夠較好地呈現事物分布特征[28]。產業(yè)選擇與居民就業(yè)密切相關的7種產業(yè)，包括文化教育業(yè)、酒店餐飲業(yè)、娛樂休閑業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)、交通運輸業(yè)、制造加工業(yè)、商業(yè)。
(2)生活適宜方面:生活適宜體現在城市公共資源與居民需求的匹配程度[29]，其中住房環(huán)境、服務設施、公共交通以及道路與人們生活密切相關。選取住房舒適度、公共服務設施完備度、公共交通便利性、道路通達性4個指標。住房是承載居民生活的物質載體，一般而言，人均住宅建筑面積越大，人們居住就越加寬敞，居住質量就越高，因而人均住宅建筑面積能夠反映住房舒適度[30]。公共服務設施影響居民的生活質量，服務設施類型越多樣，服務設施布局越密，居民使用公共服務設施越加便利[31]。服務設施的密度運用設施數量與研究范圍的面積進行計算，服務設施的多樣性選用香農指數進行計算。由于服務設施的服務半徑以及規(guī)模不同，公共服務設施又分為街道級以及社區(qū)級，其類型主要分為6類，包括教育文化類、醫(yī)療衛(wèi)生類、行政服務類、文體娛樂類、養(yǎng)老服務類、其他類。公共交通便利性反映居民日常生活出行的便利性[32]，道路通達性更多反映了生產—生活的便利性。
(3)生態(tài)健康方面:人與自然和諧是宜居城市的特征，良好的生態(tài)環(huán)境需要有優(yōu)美的自然景觀，選擇環(huán)境舒適度以及綠地鄰近度進行表征。環(huán)境舒適度表征生態(tài)用地面積比重，生態(tài)用地越多，可供人休憩的地方越多，自然生態(tài)環(huán)境就越好[33]。綠地鄰近度表征的是城市居民人均綠地擁有量，綠地作為公共資源，每一個居民對綠地享有的機會應是公平的[34]，人均綠地面積越高，則居民所能夠享受的綠化水平就越好。
2研究區(qū)域與數據
2.1研究區(qū)域
長沙市位于湖南省的東部，為湖南省的省會城市，自2006年起連續(xù)11年被“中國幸福城市論壇”評為“中國最具幸福感城市”，近年來空間環(huán)境不斷改善，處在宜居性提升關鍵階段。為提升研究區(qū)域的典型性和代表性，選擇中心城區(qū)居住用地占建設用地百分比為30%以上的街道作為研究范圍(圖2a)，該范圍為城市主要的居住空間，包含芙蓉區(qū)、天心區(qū)、開福區(qū)、岳麓區(qū)、雨花區(qū)、望城區(qū)和長沙縣6區(qū)1縣，共計67個街道，總面積約571平方公里(圖2b)。按照土地利用狀況及各區(qū)功能布局現狀，將城市空間劃分為城市郊區(qū)、中心城邊緣區(qū)、中心城核心區(qū)3個區(qū)域進行分析(圖2c)。
2.2數據來源與處理
2.2.1數據來源(1)基礎數據:包括長沙市2016年土地利用類型數據及道路網數據，土地利用數據來源于地理空間數據云平臺的Landsat4TM影像，像元空間分辨率為30m，利用ArcGIS平臺對遙感影像進行幾何校正、影像鑲嵌、人工目視解譯獲得。道路網數據依據長沙市行政區(qū)劃矢量圖以及OpenStreetMap平臺核對獲得。(2)統(tǒng)計數據:包括長沙市產業(yè)數據、人口數據及住宅建筑面積數據，產業(yè)數據主要通過百度等網絡平臺獲取的2016年產業(yè)POI數據，并依據研究范圍進行篩選，人口數據及住宅建筑面積數據來源于《湖南省統(tǒng)計年鑒》(2016)和《長沙市統(tǒng)計年鑒》(2016)。(3)實地調研數據:主要為公共服務基礎設施數據，根據2018年3月至5月間在長沙市核心區(qū)域開展的公共服務基礎設施調研數據，其中街道級以上基礎設施共計1325個，社區(qū)級基礎設施1525個。
2.2.2數據處理數據處理主要包括統(tǒng)一投影坐標系，數據疊合與裁剪、數據合并及數據標準化。運用ArcGIS軟件，將數據統(tǒng)一轉換為高斯克呂格投影WGS84坐標系，對超出評價單元的數據進行裁剪，建立空間屬性數據庫。為更加精細化刻畫宜居性空間分異特征，以研究范圍建立格網單元進行城市空間宜居性分析，考慮到服務設施的等級、質量以及居民的出行能力等方面，選取500×500m建立格網，格網單元共計2574個格網，以格網為基底對數據進行分割及合并。
3結果分析
3.1城市空間宜居性單因素分析
3.1.1生產便利性從生產便利性角度來看(圖3)，長沙市宜居水平空間差異明顯，整體趨勢為“東高西低”，與長沙市經濟中心布局緊密相關，具體表現為:(1)河東地區(qū)宜居水平較高，其中產業(yè)集聚度值高達0.005，產業(yè)多樣性指數高達1.25，呈現出自中心城區(qū)向兩側遞減的趨勢。中心城核心區(qū)及邊緣區(qū)具有較好的區(qū)位優(yōu)勢，醫(yī)療業(yè)、教育業(yè)多布局于此，小區(qū)眾多，因而具有較好的生產條件。(2)河西地區(qū)的整體生產便利性程度較低，其中產業(yè)集聚度最高值為0.0021，產業(yè)多樣性指數最高值為0.83，高值多集中在鄰近湘江的街道，較為分散，整體生產便利性水平較低。
3.1.2生活適宜性從生活適宜性角度來看(圖4)，主要呈現出“中部高、四周低”的特征，具體空間分異特征如下:(1)住房舒適度指數呈現出自中心城核心區(qū)向四周住房舒適度提升的趨勢(圖4a)，中心城核心區(qū)住房舒適度指數為18.52，這些區(qū)域住宅密集，多以高層住宅以及老舊住宅為主。住房舒適度最高值位于郊區(qū)，其住房舒適度指數達到50.471，這些區(qū)域多為新建住宅小區(qū)，居住用地較多，入住率較低，人均住宅建筑面積較大。(2)公共服務設施完備度指數高值區(qū)多位于湘江兩側地區(qū)(圖4b)，其指數高達0.102，這些區(qū)域為住宅集中區(qū)，且老舊小區(qū)與新建小區(qū)密集分布，經濟水平高，公共服務設施多集中布局于此。城市郊區(qū)公共服務設施完備度指數較低，其公共服務設施完備度指數為0.015，這些區(qū)域多為新建住宅，尚未形成人口密集區(qū)。(3)公共交通便利性則呈現較為分散的布局(圖4c)，河東地區(qū)高于河西地區(qū)。這主要是因為河東地區(qū)人口密集，公共交通線路多，而河西地區(qū)公交線路較少，公園水域較多，因而公共交通便利性指數較低。(4)從道路通達性來看(圖4d)，河東地區(qū)道路通達性高于河西地區(qū)，尤其是中心城核心區(qū)周邊的街道，這些地區(qū)路網密集，道路通達性指數高達0.9，而南北兩側的道路通達性較低為0.019。河西地區(qū)道路通達性較低，這與長沙市道路網布局“井字+環(huán)形”式布局相符。
3.1.3生態(tài)健康性生態(tài)環(huán)境對于居民生活影響重大，從生態(tài)健康的角度來看(圖5)，長沙市整體生態(tài)健康性呈現“西高東低”，以城市郊區(qū)為高值集聚區(qū)，具體空間分布如下:(1)環(huán)境舒適度來看(圖5a)，河西地區(qū)的高值集聚區(qū)達到1.02，而河東地區(qū)的高值集聚區(qū)指數達到0.98，這些區(qū)域開發(fā)較少，以公園和綠地為主，且毗鄰湘江，周邊綠化條件好，近幾年在城市建設中堅持生態(tài)優(yōu)先，因而生態(tài)用地指數較高。(2)綠地鄰近度顯著性低于環(huán)境舒適度(圖5b)，但仍呈現出河西地區(qū)高于河東地區(qū)的趨勢，河西地區(qū)指數高達20.1，而河東地區(qū)在中心城邊緣出現部分高值區(qū)，這些區(qū)域指數達15.3，其他區(qū)域的指數較低。
3.2城市空間綜合宜居程度分析
運用城市空間宜居性綜合評價模型計算，以自然間斷點法將城市空間宜居性分為5個等級，得到長沙市城市空間整體宜居性程度(圖6)。總體來看，城市空間宜居性高值區(qū)、中值區(qū)、低值區(qū)占整個研究區(qū)面積的比重分別為17.05%，48.74%和34.31%。運用空間自相關分析空間集聚特征，Moran指數I為0.488，Z值為70.505，且P值小于等于0.01，表明其具有非常顯著的空間集聚特征。長沙市城市空間宜居性高值區(qū)主要集中在中心城邊緣區(qū)，呈現“大分散，小集聚”特征，這些區(qū)域生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，交通通達性好，社區(qū)級以及街道級服務設施數量多且類型多樣，經濟較為繁榮，有利于人們的生產生活，宜居水平較高。中心城核心區(qū)是一個較為明顯的城市空間宜居水平凹陷區(qū)，該區(qū)域為主要的居住區(qū)，經濟基礎好，有利于生產及就業(yè)，交通通達性高，基礎設施齊全，但該地開發(fā)密度高，綠地以及公園等可供休憩的場所缺乏，自然環(huán)境較差，同時公共服務設施質量與居民需求不協調，影響了整體宜居水平的提升。城市郊區(qū)為低值集聚區(qū)，這些區(qū)域人口密度低，雖然自然環(huán)境優(yōu)美，多綠地及公園，人均住宅建筑面積也較大，但開發(fā)時間較短，城市公共服務設施配置尚不完備，交通方式較為單一，難以滿足居民的日常生活需求，因而整體宜居水平較低。
SCISSCIAHCI
