發(fā)布時(shí)間：2019-05-30所屬分類(lèi)：計(jì)算機(jī)職稱(chēng)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要文章對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了定量統(tǒng)計(jì)，解析了當(dāng)前的研究熱點(diǎn)，分析了大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)數(shù)據(jù)共享面臨的新問(wèn)題并預(yù)測(cè)了未來(lái)可能的研究方向。研究發(fā)現(xiàn)：科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理的研究熱點(diǎn)主要集中在倫理理論、倫理困境、問(wèn)題成因、治理措施等方面。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，
摘要文章對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了定量統(tǒng)計(jì)，解析了當(dāng)前的研究熱點(diǎn)，分析了大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)數(shù)據(jù)共享面臨的新問(wèn)題并預(yù)測(cè)了未來(lái)可能的研究方向。研究發(fā)現(xiàn)：科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理的研究熱點(diǎn)主要集中在倫理理論、倫理困境、問(wèn)題成因、治理措施等方面。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)數(shù)據(jù)共享面臨著數(shù)據(jù)邊界擴(kuò)張、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)多樣、數(shù)據(jù)權(quán)益模糊等新的倫理問(wèn)題，未來(lái)研究可以關(guān)注數(shù)據(jù)鴻溝、數(shù)據(jù)污染、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)異化等問(wèn)題。
關(guān)鍵詞大數(shù)據(jù),科學(xué)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)共享,倫理,科學(xué)共同體
科學(xué)數(shù)據(jù)是在領(lǐng)域或?qū)W科知識(shí)指導(dǎo)下，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行抽象和概念化后形成的、以科學(xué)證據(jù)形式存在的、并用于科學(xué)研究活動(dòng)的原始和衍生數(shù)據(jù)等相關(guān)事實(shí)記錄[1-2]，被認(rèn)為是證實(shí)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或科學(xué)觀點(diǎn)的事實(shí)、證據(jù)或者論證推理的基礎(chǔ)[3]。隨著數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析處理等技術(shù)的發(fā)展，科技創(chuàng)新和科學(xué)研究也走向了以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的科學(xué)大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)密集型科學(xué)與發(fā)現(xiàn)成為新的研究范式，出現(xiàn)了一批以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新興交叉學(xué)科[4]。
在此背景下，一些組織機(jī)構(gòu)開(kāi)始呼吁或要求數(shù)據(jù)生產(chǎn)者將所擁有的科學(xué)數(shù)據(jù)以標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的形式在科學(xué)共同體之間公開(kāi)發(fā)布，供他人獲取和重用，從而促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的交流共享，實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)資源的最大化利用。但隨著科學(xué)數(shù)據(jù)共享浪潮的推進(jìn)尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，出現(xiàn)了數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)閹割、數(shù)據(jù)侵權(quán)、數(shù)據(jù)竊取等一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的人倫道德，給科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的美好藍(lán)圖蒙上了陰影。
因此，如何恰當(dāng)?shù)亟鉀Q科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題將決定著科學(xué)數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)時(shí)代能否被安全、合規(guī)的共享利用，研究這一問(wèn)題對(duì)于科學(xué)數(shù)據(jù)管理政策的制定和管理技術(shù)的研發(fā)具有重要意義。中國(guó)科學(xué)院已啟動(dòng)了科技倫理研究項(xiàng)目——“大數(shù)據(jù)的倫理問(wèn)題及社會(huì)治理”，由多名院士級(jí)專(zhuān)家共同探討適合我國(guó)國(guó)情的數(shù)據(jù)采集、分析研究和共享的倫理準(zhǔn)則和政策。本文所探討的科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理是指科研活動(dòng)所產(chǎn)生的科學(xué)證據(jù)在科學(xué)共同體之間交流共享時(shí)所遵守的科學(xué)和社會(huì)道德準(zhǔn)則。
1相關(guān)研究工作
倫理的產(chǎn)生與人類(lèi)的生產(chǎn)和生活方式有關(guān)，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理而言，其與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)相關(guān)。為了了解國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，筆者于2018年3月30日在CNKI和WebofScience數(shù)據(jù)庫(kù)中分別以“數(shù)據(jù)共享+倫理”和“DataSharing+Ethics”為檢索詞進(jìn)行了主題檢索。自20世紀(jì)80年代，國(guó)外就開(kāi)始有相關(guān)文獻(xiàn)介紹數(shù)據(jù)共享的相關(guān)工作[5-7]。從論文數(shù)量來(lái)看，經(jīng)歷了研究初始期(2003年及以前)、穩(wěn)步發(fā)展期(2004～2013年)、快速發(fā)展期(2013年以后)三個(gè)階段;從文獻(xiàn)類(lèi)型看，主要以期刊論文為主(462篇)，也有不少會(huì)議論文(36篇)。
這些文章主要來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家的高校系統(tǒng)。具體而言，1990年的DataSharing：ADe⁃cliningEthic?一文拉開(kāi)了科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題大討論的序幕[8]。隨后在生命醫(yī)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了流行病學(xué)數(shù)據(jù)共享[9]、患者知情同意[10]、共享患者數(shù)據(jù)[11]、DNA數(shù)據(jù)共享[12]、共享基因數(shù)據(jù)倫理[13]、公共健康領(lǐng)域數(shù)據(jù)是否共享[14]等專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的文章。
Sieber[15]提出了運(yùn)用混沌理論理解和應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)管理應(yīng)該遵循哪些倫理原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否會(huì)增加共享的復(fù)雜性、如何優(yōu)化數(shù)據(jù)共享倫理決策等問(wèn)題的思路;根據(jù)eMERGE聯(lián)盟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，McGuire等[16]從參與者、研究者和研究機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者的角度出發(fā)探索了數(shù)據(jù)共享面臨的倫理挑戰(zhàn);Dietrich等[17]從信息安全角度出發(fā)，勾畫(huà)了研究數(shù)據(jù)共享的最佳實(shí)踐模式：概念設(shè)計(jì)—數(shù)據(jù)采集—數(shù)據(jù)存儲(chǔ)—數(shù)據(jù)分析—數(shù)據(jù)驗(yàn)證—數(shù)據(jù)傳播—數(shù)據(jù)管理;Heeney[18]根據(jù)對(duì)英國(guó)生物醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)49名成員的訪談?dòng)涗浢枋隽瞬煌献髡咴跀?shù)據(jù)共享方面遇到的倫理困境;熱帶醫(yī)學(xué)和全球衛(wèi)生中心[19]認(rèn)為數(shù)據(jù)共享促進(jìn)了醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)在不同網(wǎng)絡(luò)之間的傳播，這避免了由于數(shù)據(jù)分割存儲(chǔ)而造成的數(shù)據(jù)孤島。
與國(guó)外較早的關(guān)注和豐富的研究成果相比，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究相對(duì)滯后且研究成果較少，也沒(méi)有形成較為明顯的研究階段。檢索到的29篇文獻(xiàn)以期刊論文(20篇)和學(xué)位論文(8篇)為主，文章作者主要來(lái)自中國(guó)科學(xué)院、華中科技大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院等。
國(guó)內(nèi)最早的文獻(xiàn)是2000年刊登于《遙感學(xué)報(bào)》中的《空間數(shù)據(jù)共享及其面臨的倫理挑戰(zhàn)》一文[20]，該文是路甬祥院士在“世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)”外空倫理分委會(huì)議上所做的特邀報(bào)告，文章分析了不同國(guó)家的數(shù)據(jù)政策特點(diǎn)，指出了空間領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)共享在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、所有權(quán)等多方面面臨的倫理挑戰(zhàn);姜勇等[21]對(duì)醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)共享與倫理的關(guān)系以及醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)共享存在的倫理學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了探討，他還針對(duì)這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的倫理學(xué)對(duì)策;羅敏[22]以生物醫(yī)學(xué)信息學(xué)科為例，指出了科學(xué)數(shù)據(jù)的倫理爭(zhēng)議性、原始數(shù)據(jù)的自然壟斷性以及對(duì)原始數(shù)據(jù)的高依附性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的沖突。
以上研究從不同方面探討了科學(xué)數(shù)據(jù)共享的倫理方面問(wèn)題�？傮w而言，這些成果主要集中在生物醫(yī)學(xué)等特定領(lǐng)域而對(duì)其他學(xué)科或通用領(lǐng)域涉及較少，而且成果以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較多而理論探討較少。鑒于此，本文試圖系統(tǒng)梳理已有研究成果，以期歸納科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題所涉及的關(guān)鍵問(wèn)題和未來(lái)方向，為后續(xù)開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐提供借鑒。
2科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理研究熱點(diǎn)
通過(guò)對(duì)檢索文獻(xiàn)的主題分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)共享的倫理理論、倫理困境、倫理問(wèn)題成因和倫理問(wèn)題治理等。
2.1科學(xué)數(shù)據(jù)共享的倫理理論
韋伯斯特大辭典[23]認(rèn)為倫理是處理善與惡的道德規(guī)范，是指人與人或人與自然之間的關(guān)系以及處理這些關(guān)系的準(zhǔn)則。具體到科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題上來(lái)，有關(guān)爭(zhēng)論未曾停止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)共享與倫理道德的進(jìn)步是一致的[24]：科學(xué)數(shù)據(jù)共享加速了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為知識(shí)的進(jìn)程，改變了人們的思維方式，由此也產(chǎn)生了與科學(xué)數(shù)據(jù)共享相適應(yīng)的世界觀和道德觀。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)共享與倫理道德的進(jìn)步是對(duì)立的[21]：我國(guó)在科學(xué)數(shù)據(jù)共享方面與國(guó)外還存在較大差距，這種發(fā)展不平衡的狀態(tài)會(huì)對(duì)人的思維方式、行為方式、價(jià)值觀、倫理道德等產(chǎn)生影響。此外，科學(xué)數(shù)據(jù)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突也是爭(zhēng)論的話題之一[22]：科學(xué)數(shù)據(jù)共享要求面向全球開(kāi)放而知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往具有一定的地域保護(hù)特性，共享全球性和地域保護(hù)之間存在沖突;科學(xué)數(shù)據(jù)具有可復(fù)制和無(wú)損耗的特點(diǎn)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專(zhuān)有性(又稱(chēng)“壟斷性”或“排他性”)，專(zhuān)有性會(huì)阻礙科學(xué)數(shù)據(jù)的有效共享;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有一定期限，只有保護(hù)期滿后才被準(zhǔn)許進(jìn)入公有領(lǐng)域，但科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移速度較快且數(shù)據(jù)老化周期相對(duì)縮短，某些數(shù)據(jù)尚在保護(hù)期時(shí)就已經(jīng)失去研究?jī)r(jià)值。
2.2科學(xué)數(shù)據(jù)共享的倫理困境
當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)打破地區(qū)和行業(yè)限制在科學(xué)共同體之間共享時(shí)，傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀遭到解構(gòu)與破壞，社會(huì)秩序和人倫規(guī)范受到嚴(yán)重沖擊[25]，Schroeder等[26]認(rèn)為人類(lèi)的自主權(quán)已經(jīng)被科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)所破壞。SpringerNa⁃ture調(diào)研發(fā)現(xiàn)[27]，數(shù)包含敏感內(nèi)容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)模糊、組織政策文化阻礙、數(shù)據(jù)濫用、技術(shù)問(wèn)題等都是共享數(shù)據(jù)的經(jīng)常面臨的困境。
以醫(yī)療領(lǐng)域?yàn)槔齕28]，在醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)共享過(guò)程中會(huì)面臨數(shù)據(jù)所有權(quán)、個(gè)人隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等諸多問(wèn)題，貢獻(xiàn)者的利益保護(hù)、研究數(shù)據(jù)倫理準(zhǔn)入機(jī)制、樣本資源商業(yè)化利用等都是敏感的倫理和法律問(wèn)題。在智慧城市和城市科學(xué)研究過(guò)程中[29]，各類(lèi)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)、個(gè)人設(shè)備、智能穿戴產(chǎn)品、社交媒體等產(chǎn)生和獲取的數(shù)據(jù)在處理傳播過(guò)程中也存在著數(shù)據(jù)監(jiān)控、數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)、數(shù)據(jù)匿名、用戶授權(quán)缺失等隱私侵犯問(wèn)題。
還有學(xué)者認(rèn)為信息隱私權(quán)侵犯、網(wǎng)絡(luò)人際缺乏誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)濫用等都是典型的網(wǎng)絡(luò)信息倫理失范行為[30]。此外，信息污染、信息破壞、信息泄露、信息侵權(quán)等問(wèn)題也嚴(yán)重影響著個(gè)人信息安全，數(shù)據(jù)殘缺、網(wǎng)絡(luò)狂歡、數(shù)據(jù)竊取等問(wèn)題挑戰(zhàn)著社會(huì)倫理道德[31]。
2.3科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題成因
面對(duì)種種沖突，學(xué)者們從不同角度探索了根源所在。宋吉鑫等[32]認(rèn)為數(shù)據(jù)沒(méi)有好壞之分，其產(chǎn)生的原因皆是因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)數(shù)據(jù)的不合理使用，數(shù)據(jù)技術(shù)規(guī)則的缺乏也是數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題產(chǎn)生的原因之一。安寶洋等[33]也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)：虛擬人格異變是倫理缺失的主體根源，數(shù)據(jù)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)是倫理缺失的客觀原因，規(guī)約機(jī)制匱乏是倫理缺失的社會(huì)背景。
傅天珍等[34]從全局層面提出了影響科學(xué)數(shù)據(jù)共享的關(guān)鍵因素：個(gè)人利益權(quán)衡，開(kāi)放獲取的壓力、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，文化和法律因素，利他心理因素等。由此可見(jiàn)，影響科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題的原因多樣，但歸結(jié)起來(lái)主要有三種：科學(xué)數(shù)據(jù)使用者自我約束力低下、數(shù)據(jù)共享技術(shù)濫用和相關(guān)規(guī)約機(jī)制缺失，其中網(wǎng)絡(luò)主體自我管控不嚴(yán)是倫理失范的主體根源，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)肆意濫用是倫理失范的客觀原因，外部規(guī)約缺失是倫理失范的社會(huì)背景。
2.4科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題治理
為了營(yíng)造良好的科學(xué)數(shù)據(jù)共享氛圍，不少組織機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家學(xué)者思索如何有效地管理科學(xué)數(shù)據(jù)。ACM于1992年提出了相關(guān)的數(shù)據(jù)共享規(guī)范[35]，要求各成員做到：為社會(huì)和人類(lèi)福祉做出貢獻(xiàn)、避免傷害他人、誠(chéng)實(shí)守信、公平無(wú)歧視、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重他人隱私和尊重機(jī)密;國(guó)際干細(xì)胞論壇倫理工作組[36]提出人胚胎干細(xì)胞基因型的出版應(yīng)該遵守自主、隱私、慈善和正義的基本倫理原則。
美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)論壇也提出了數(shù)據(jù)共享倫理三準(zhǔn)則：數(shù)據(jù)完整性、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全[37];FORCE11提出的FAIR原則得到了廣泛認(rèn)可，該原則倡議科研產(chǎn)出的數(shù)據(jù)在存儲(chǔ)和管理時(shí)應(yīng)該努力達(dá)到Findable、Accessible、Interoperable和Reusable[38-39]，歐洲議會(huì)已在FAIR原則的指導(dǎo)下率先開(kāi)放了歐洲科學(xué)云[40]。
國(guó)內(nèi)不少學(xué)者還從網(wǎng)絡(luò)信息倫理角度提出了相應(yīng)的治理措施：劉炎[41]認(rèn)為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體道德建設(shè)、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)家監(jiān)管是應(yīng)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題的有效手段;安保洋[42]認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)信息倫理治理應(yīng)該遵循人道、無(wú)害、同意、公正和共濟(jì)的治理原則;陳仕偉[43]認(rèn)為既要制定相應(yīng)的倫理新規(guī)范，又要制定從業(yè)者職業(yè)倫理規(guī)范�？傮w而言，建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)和倫理準(zhǔn)則，提升網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的技術(shù)手段，加強(qiáng)行為主體的倫理道德教育是應(yīng)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題的有效途徑之一[44]。
3大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理面臨的新問(wèn)題
隨著科學(xué)數(shù)據(jù)管理和共享日益顯著，傳統(tǒng)的科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題依然存在，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代下又出現(xiàn)了一些新的倫理問(wèn)題。
3.1數(shù)據(jù)邊界擴(kuò)張
科學(xué)數(shù)據(jù)是一個(gè)很難定義的概念，因?yàn)閿?shù)據(jù)本身是以多種實(shí)體和形式存在的。加拿大國(guó)家科學(xué)研究院[45]認(rèn)為數(shù)據(jù)是指描述研究對(duì)象、研究方法、實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)狀態(tài)和其他因素的事實(shí)、數(shù)字、文字和符號(hào);美國(guó)國(guó)家科學(xué)院[46]認(rèn)為數(shù)據(jù)包含的對(duì)象除了文獻(xiàn)的數(shù)字化形式之外，還包括使用計(jì)算裝置和輔助軟件處理的各種數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)。這些概念承認(rèn)了數(shù)據(jù)來(lái)源的廣泛性和存在方式的多樣性，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代下卻使得科學(xué)數(shù)據(jù)的邊界變得模糊不清。
如在社交媒體上發(fā)布的個(gè)人信息行為、可穿戴設(shè)備采集的個(gè)人運(yùn)動(dòng)情況、導(dǎo)航軟件搜集的個(gè)人移動(dòng)軌跡等，如果按照傳統(tǒng)定義來(lái)看它們應(yīng)該不屬于科學(xué)數(shù)據(jù)的范疇，但心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、圖書(shū)情報(bào)學(xué)等領(lǐng)域已經(jīng)利用這些數(shù)據(jù)展開(kāi)了用戶行為研究。此外，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了萬(wàn)物互聯(lián)，人工智能技術(shù)也能夠快速實(shí)現(xiàn)圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別，這些技術(shù)都大幅拓寬了數(shù)據(jù)的邊界，使得那些原本微不足道的對(duì)象成為重要的科學(xué)數(shù)據(jù)。這不禁讓人對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的邊界產(chǎn)生疑惑：究竟什么樣的數(shù)據(jù)應(yīng)該算作科學(xué)數(shù)據(jù)?科學(xué)數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)有何異同?
3.2數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)多樣
科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的內(nèi)涵是允許數(shù)據(jù)自由獲取和使用，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)、可訪問(wèn)、可理解、可重用和可散布，滿足不同系統(tǒng)或組織之間的協(xié)同合作[47]。伴隨著數(shù)據(jù)邊界的擴(kuò)張，科學(xué)數(shù)據(jù)不再局限于傳統(tǒng)的電子表格、文本文件、掃描圖像、通用標(biāo)記語(yǔ)言等格式。2006年，互聯(lián)網(wǎng)之父TimBerners-Lee提出了發(fā)展數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)思并指出其核心是關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，在2009年時(shí)他倡導(dǎo)科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)將原始數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)的、結(jié)構(gòu)化的形式發(fā)布，在2010年時(shí)他又提出“五星”漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)開(kāi)放數(shù)據(jù)的開(kāi)放關(guān)聯(lián)度[48]。
因此，如何將程序源代碼、網(wǎng)址鏈接甚至光源、電磁等新型科學(xué)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)的文字、圖片、音頻、視頻等相結(jié)合，以及設(shè)置怎樣的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)滿足不同數(shù)據(jù)的接入需求，這些都需要科研工作者深入思考�？茖W(xué)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化問(wèn)題不僅關(guān)系到科學(xué)數(shù)據(jù)如何有效利用，也關(guān)系到數(shù)據(jù)是否易獲取、易提取、易混合，還影響到科學(xué)數(shù)據(jù)的來(lái)源，只有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)多樣化時(shí)才能提供更多的數(shù)據(jù)準(zhǔn)入接口進(jìn)而擴(kuò)大科學(xué)數(shù)據(jù)范圍。
3.3數(shù)據(jù)權(quán)益模糊
大數(shù)據(jù)時(shí)代使得數(shù)據(jù)成為物質(zhì)世界、精神世界之外的一種獨(dú)立存在的客觀存在，也成為一種新的資源，知情權(quán)、采集權(quán)、所有權(quán)、保存權(quán)、使用權(quán)等成為新的數(shù)據(jù)權(quán)益，而這些權(quán)益的濫用必然會(huì)引起新的倫理危機(jī)。如個(gè)人每天產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)應(yīng)該歸個(gè)人所有還是信息服務(wù)商所有?政府部門(mén)收集的公眾生活數(shù)據(jù)是否可被納稅人知曉和使用?這種模糊的數(shù)據(jù)權(quán)益狀態(tài)還會(huì)影響科學(xué)數(shù)據(jù)的合理引用，如產(chǎn)生數(shù)據(jù)引用過(guò)程中誰(shuí)標(biāo)引、誰(shuí)引用、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)受益等問(wèn)題[49]。
目前對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)問(wèn)題還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有觀點(diǎn)主張使用者對(duì)數(shù)據(jù)享有優(yōu)先財(cái)產(chǎn)權(quán)[50]，賦予公民數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)以保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人直接支配其數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)不受他人干涉;有觀點(diǎn)認(rèn)為所有者對(duì)數(shù)據(jù)擁有絕對(duì)所有權(quán)，由阿里云發(fā)起的數(shù)據(jù)保護(hù)運(yùn)動(dòng)倡議運(yùn)行在云計(jì)算平臺(tái)上的數(shù)據(jù)所有權(quán)屬于開(kāi)發(fā)者、公司、政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)等所有[51]。
此外，在小數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私的傳播速度、范圍和查詢便捷性都受到一定限制，只要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊化和匿名處理就可避免隱私侵犯，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代這些舉措已不再奏效，數(shù)據(jù)記憶已成為常態(tài)，某些曾經(jīng)的污點(diǎn)信息由于難以刪除而使得不少當(dāng)事人失去了重新做人的機(jī)會(huì)，究竟由誰(shuí)來(lái)決定數(shù)據(jù)的取舍成為關(guān)鍵。
5結(jié)語(yǔ)
如何認(rèn)識(shí)并應(yīng)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)共享過(guò)程中的倫理問(wèn)題，一直受到學(xué)界、業(yè)界和政府部門(mén)的關(guān)注。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題的研究較為零散，本文的主要貢獻(xiàn)是系統(tǒng)梳理了這些研究成果。梳理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要圍繞科學(xué)數(shù)據(jù)共享的倫理理論爭(zhēng)論、面臨的倫理困境、倫理問(wèn)題產(chǎn)生原因、倫理問(wèn)題治理措施等方面。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)數(shù)據(jù)共享將會(huì)面臨數(shù)據(jù)邊界擴(kuò)大、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)多樣、數(shù)據(jù)權(quán)益模糊等新的倫理問(wèn)題。未來(lái)研究應(yīng)該積極關(guān)注數(shù)據(jù)鴻溝、數(shù)據(jù)污染、數(shù)據(jù)隱私侵犯、數(shù)據(jù)異化等方向。
文章認(rèn)為，倫理問(wèn)題的規(guī)制最終要落腳在對(duì)人身的規(guī)制，對(duì)科學(xué)共同體的參與者而言：首先，保持開(kāi)放心態(tài)，坦然接受大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨;其次，堅(jiān)持共享精神，讓數(shù)據(jù)資源發(fā)揮最大價(jià)值;最后，增強(qiáng)倫理意識(shí)，既不侵犯他人數(shù)據(jù)權(quán)益也要保護(hù)自身數(shù)據(jù)權(quán)益。當(dāng)然，加強(qiáng)國(guó)家數(shù)據(jù)立法也是科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題治理的必要途徑，相信隨著國(guó)家《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》的頒布和科學(xué)共同體的努力，我國(guó)的科學(xué)數(shù)據(jù)共享環(huán)境將會(huì)極大改善。希望上述分析，尤其是對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理問(wèn)題未來(lái)研究方向的研判，能夠?yàn)榭茖W(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享研究提供一定借鑒。
參考文獻(xiàn)
[1]OECD.OECDPrinciplesandguidelinesforaccesstoresearchdatafrompublicfunding[R].OECD,2007:13.
[2]SaxtonGD,OhO,KishoreR,etal.Rulesofcrowdsourcing:models,issues,andsystemsofcontrol[J].InformationSystemsManagement,2013,30(1):2-20.
[3]黎建輝,沈志宏,孟小峰.科學(xué)大數(shù)據(jù)管理:概念、技術(shù)與系統(tǒng)[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展,2017,54(2):235-247.
[4]BorgmanCL.Thedigitalfutureisnow:acalltoactionforthehumanities[J].DigitalHumanitiesQuarterly,2009,3(4):1-30.
[5]NeuhauserD.Sharingresearchdata[J].MedicalCare,1986,24(10):879-880.
[6]ZelenM,FienbergSE,MartinME,etal.Sharingresearchdata[J].JournaloftheAmericanStatisticalAssociation,1987,82(398):685-686.
[7]AndersenRM.Sharingresearchdata[J].TheJournaloftheAmericanMedicalAssociation,1987,257(5):686-687.
[8]MarshallE.Datasharing:adecliningethic?[J].Science,1990,248(4958):952-957.
相關(guān)刊物推薦：《計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展》刊登內(nèi)容主要為計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域高水平的學(xué)術(shù)論文、最新科研成果和重大應(yīng)用成果。本刊優(yōu)先刊登國(guó)家基金項(xiàng)目(如國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目、“八六三”、“九七三”等)、省部級(jí)基金項(xiàng)目等論文。本刊只接收中文稿，不受理英文稿。
