發布時間：2021-02-05所屬分類：建筑師職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:我國推行綠色建筑勢在必行，但當前建筑市場行為主體主動參與綠色建筑開發的意愿程度較低，究其根源，參與開發綠色建筑面臨來自各方面的挑戰是不可忽視的原因之一。根據現階段參與綠色建筑開發所面臨的技術設計、經濟、社會-文化、制度等四個方面的挑戰
摘要:我國推行綠色建筑勢在必行，但當前建筑市場行為主體主動參與綠色建筑開發的意愿程度較低，究其根源，參與開發綠色建筑面臨來自各方面的挑戰是不可忽視的原因之一。根據現階段參與綠色建筑開發所面臨的技術設計、經濟、社會-文化、制度等四個方面的挑戰，在分析相關文獻的基礎上基于利益相關者視角確定了19個挑戰因素，并以福建省為樣本展開問卷調查。利用SPSS軟件對問卷數據進行kendall協同系數檢驗，Mann-WhitneyU檢驗和Spearman’srho檢驗，得出四類挑戰因素對發展綠色建筑的影響程度、利益相關者的評價差異和挑戰因素的內在關聯。結果表明，不同利益相關者對挑戰因素看法存在顯著差異，部分挑戰因素間存在明顯的關聯性。顯示從全局出發需從制度因素著手，優先解決某些關鍵挑戰因素，會牽動其他相關因素的聯動解決，從而更高效的推廣綠色建筑。
關鍵詞:綠色建筑;利益相關者;挑戰因素;差異性;關聯性;問卷調查
引言
綠色建筑是將可持續發展理念引入建筑領域的結果。“十二五”期間，我國綠色建筑的發展已經從啟蒙期逐步邁向全面發展期，建筑業因此也迎來了巨大的機遇和挑戰[1]。
利益相關者概念最早見諸于企業經營管理理論中平衡利益時所涉及的各方[2]。這一概念引入建筑業是指在項目的建設開發過程中所涉及的政府部門、建設單位、設計單位、施工單位、監理單位(含咨詢)、材料供應商等參與者，不同的參與者對項目擁有不同的目標和期望，這些利益訴求由于各自的獨立性，必然存在各種利益矛盾和沖突，從而最終影響建筑項目目標的實現。綠色建筑對技術、管理的要求比傳統建筑要高，如果不能清楚地分析利益相關者各自的利益訴求和相應責任，正視各自面臨的不同挑戰，勢必造成綠色建筑產業鏈上的某一環節出現問題，以致影響我國綠色建筑產業的整體發展。
目前國內有關綠色建筑推廣的研究除常見的相關政策、法律法規及技術規范、成本分析等領域外，在風險管理領域[3-6]也已經有了部分研究結果，但基于利益相關者視角的研究成果還很少。國外已有學者嘗試從利益相關者的視角關注各自在綠色建筑中所面臨的挑戰問題[7]。但無論是國外還是國內，針對挑戰因素及其內在關聯性等研究存在不足，優先解決哪些關鍵的挑戰因素才能更高效地發展綠色建筑尚不明確。因此，以福建省為樣本展開問卷調查，從利益相關者視角分析技術-設計、經濟、社會-文化、制度四個方面的挑戰因素，評價其對綠色建筑影響的差異性和內在關聯性，進而找出關鍵挑戰因素。如能優先解決這些關鍵挑戰因素，將更高效地保證綠色建筑項目的順利實施。
1研究方法
基于利益相關者視角的綠色建筑挑戰因素差異性和關聯性的研究分為三個階段，第一階段在相關文獻資料的基礎上定義識別綠色建筑挑戰因素(這部分研究在本文中沒有體現);第二階段搜集數據，設計調查問卷并發放回收;第三個階段數據分析，對收集所得的數據利用SPSS軟件進行統計分析，并得出結論。
相關期刊推薦：《土木工程學報》是中華人民共和國住房和城鄉建設部主管、中國土木工程學會主辦的土木工程綜合性學術期刊，以土木工程界中、高級工程技術人員為主要讀者對象。主要報道土木工程各專業領域的發展綜述，重大土木工程實錄，建筑結構、橋梁結構、巖土力學及地基基礎、隧道及地下結構、道路及交通工程、建設管理等專業在科研、設計、施工方面的重要成果及發展狀況，同時也刊登建筑材料、港口、水利、市政、計算機應用、力學、防災減災等專業中與上述學科交叉或有密切聯系的論文報告。本刊辦刊宗旨為促進國內外土木工程界的學術交流。
本文重點是對問卷調查所得的數據進行統計分析。問卷包括四個部分:①第一部分介紹了問卷的調研背景和目的;②第二部分在于搜集被調查者的背景信息、工作經歷以及對綠色建筑的認知程度，以便后期分組對比研究;③第三部分從技術-設計、經濟、社會-文化、制度等四個方面共列出19個挑戰因素，要求被調研者根據自己的知識和工作經驗分析挑戰因素的影響程度，采用Likert5級量表形式，1～5代表影響程度從最低到最高;④第四部分為開放結構，被調查者可以針對問卷的不足提出意見，從而完善本研究。
筆者通過電子郵件和現場發放兩種方式來發放問卷。調查對象擬定為對綠色建筑有一定了解的建筑從業人員。共發放問卷100份，收回問卷67份，其中有效問卷為61份，占發放問卷總數的61%。有效問卷的數量在一定程度上是滿足研究需要的[3，5，7]。
1.1專家背景資料分析
為保證調查數據的真實可靠性，在調查對象的抽樣選取上遵循以下原則:①保證被調查者來自與綠色建筑相關的不同單位，比例(近似符合綠色建筑項目的參與度)從高到低依次為建設、施工、設計、監理、材料設備、政府、物業。從表1可以看出本次調查的數據來源廣泛，單位分布涵蓋綠色建筑各利益相關者;②選取受教育程度較高、工作年限較高、職稱較高的人群為主。調查中本科及本科以上學歷專家的比例超過80%，在工程領域工作5年以上的專家比例為62.30%，44.26%的專家具有中級以上職稱，說明參與本次問卷調查的大部分專家具有良好的教育背景和豐富的工程經驗;③以經常參與綠色建筑項目的從業人員為主。經常參與綠色建筑的專家達到總調查專家的57.38%，說明超過半數的專家有豐富的綠色建筑相關經驗。
1.2利益相關者對參與綠色建筑的態度分析
調查顯示，僅有1.64%的專家認為參與綠色建筑項目對于所在單位是風險，77.04%的專家都認同風險與機遇并存，這說明大多數的專家在看到綠色建筑的發展機遇的同時也意識到了綠色建筑的風險，還有21.32%的專家認為參與綠色建筑項目是機遇(表2)。
表3表示利益相關者參與綠色建筑的意愿程度。總體來看，34.44%的專家認為利益相關者參與綠色建筑的意愿程度較低，57.36%的專家對這個問題持中立態度，僅有8.20%的專家認為利益相關者參與綠色建筑的意愿程度是較高的�？梢姰斍笆袌鲂蝿菹�，各利益相關者主動參與綠色建筑的意愿程度總體較低。
2問卷數據的統計分析
Cronbach’sAlpha系數(α系數)是目前社會科學研究中最常使用的可靠性分析方法[8]。α系數的取值范圍通常為0～1，取值越高表明內部的一致性越強。Fang[9]用α系數對其研究的我國建筑市場風險的問卷調查的可靠性進行分析，秦旋[6]、柯永建[10]也將Cronbach’sAlpha系數作為評價問卷調查可靠性的依據，本研究沿用此方法。經計算，本次問卷中挑戰因素的影響程度的α系數為0.841，具有非常好的可信度，調查樣本的數據可用于下一步討論分析。
表4為有效問卷分析結果，19個挑戰因素的平均數、中位數、眾數大致相等，說明專家對挑戰因素的統計受到極端值的影響較少，基本沒有偏態分布，另外標準差較小，一定程度上反映了整體樣本意見集中。
另外從表4可知，經濟挑戰因素中E2(綠色建筑的建設成本高)排名第1，技術-設計挑戰因素中T1(新材料/新技術/新設備的應用缺乏施工經驗)、T2(缺乏有關綠色建筑的專業教育和培訓)、T4(缺乏對綠色建筑項目全壽命周期的集成設計)分別排名第2、第3、第4，制度挑戰因素中I3(缺乏對綠色建筑運行過程中綠色標準實施效果的監管)、I5(缺乏完善的法律制度指導綠色建筑項目的實施)分別排名第5、第6。
3挑戰因素影響程度看法的差異分析
3.1kendall協同系數檢驗
本次研究邀請了來自不同單位的專家(即代表不同的利益相關者)對所識別的綠色建筑挑戰因素進行評估，因此有必要分析這些專家的評估結果是否一致，以此來觀察各利益相關者對挑戰因素的關注程度。TheKendall’scoefficientofconcordance(kendall協同系數)用來測量來自不同單位的專家依靠平均值對所識別的挑戰因素影響程度是否一致。該方法的判定標準為:零假設H0:專家們的意見(秩)沒有顯著差異，對kendall協同系數進行計算，SPSS將自動計算W，并給出對應的相伴概率。如果概率值小于或者等于給定的顯著性水平(0.05)，則應拒絕H0，認為樣本所屬的k個相關總體分布存在顯著差異;反之則不能拒絕H0，認為樣本所屬的k個相關總體分布不存在顯著性差異[11]。
對政府部門、建設單位、設計單位、施工單位、咨詢單位、材料設備供應商和物業管理公司的專家對綠色建筑挑戰的排序順序進行Kendall’sconcordancetest檢驗，檢驗結果漸進顯著性Sig.值<0.05，故拒絕H0假設，表明不同單位專家對挑戰因素的影響程度看法存在顯著差異。
3.2Mann-WhitneyU檢驗
雖然Kendall協同系數檢驗表明不同單位的專家(即不同利益相關者)之間結果存在顯著差異，但是差異情況并不明確(即無法明確是其中哪幾個單位的專家結果差異，以及專家對哪些挑戰因素的看法存在差異)，因此采用Mann-WhitneyU檢驗法[12]對不同單位專家之間進行兩兩比較。本研究采用此法檢驗每兩個利益相關者之間對于19個挑戰因素的看法差異。若P值小于0.05，則認為兩個利益相關者的看法存在顯著差異。表5中灰色部分表示兩個利益相關者看法存在差異，同時結合不同單位專家的挑戰因素影響程度的排序不同(表6)，輔助分析挑戰因素的差異性。
通過表5看出，T1(新材料/新技術/新設備的應用缺乏施工經驗)、T4(缺乏對綠色建筑項目全壽命周期的集成設計)、E2(綠色建筑的建設成本高)、S1(不愿意改變傳統做法)、S5(對于用戶來說，綠色建筑的功能尚具爭議)、I3(缺乏對綠色建筑運行過程中綠色標準實施效果的監管)、I5(缺乏完善的法律制度指導綠色建筑項目的實施)這7個挑戰因素影響程度的專家看法基本一致。
3.2.1設計-技術挑戰因素看法差異分析
在設計-技術挑戰因素中T2(缺乏有關綠色建筑的專業教育和培訓)、T3(缺乏界定和衡量綠色建筑可持續性的方法和工具)的差異主要集中在咨詢單位與其余單位。咨詢單位專家得分均值分別為2.8和2.2，遠低于T2和T3的總體得分均值為3.56和3.21，可能是因為咨詢單位相對于綠色建筑的其他參與者而言屬于第三方[6]，因此對專業教育和培訓以及可持續評定關注較少，所以給出的評級也就低于平均值。
對T5(缺乏適合綠色建筑的成本-效益評價方法)看法差異主要集中于建設單位、設計單位和其他單位的專家。建設單位和設計單位專家得分均值為3.68和3.60，其余單位專家除了施工單位得分均值都低于3.0，原因可能是建設單位是綠色建筑項目的投資主體，作為投資者必然考慮投資收益問題[13]，設計單位和施工單位是綠色建筑的主要參與者，他們的看法與建設單位一致，但其余參與者僅承擔自己在綠色項目開發中的職責，項目的整體效益與自身的利益并無太大關系，因而并不在其考慮范疇之內。
3.2.2經濟挑戰因素看法差異分析
在經濟挑戰因素中E1(綠色建筑相關政策的變化引起市場需求預測的不準確)、E3(綠色建筑的財政支持政策不夠完善以及投資優勢不明顯)的看法差異主要集中于政府部門與建設、設計、施工單位。主要可能由于盡管目前政府大力支持綠色建筑的發展，但支持力度還不夠，并且政策與市場機制的結合度有待提高[14]，導致建設、設計、施工等單位總體參與熱情不高。反觀其他利益相關者，財政支持政策直接影響了他們參與綠色建筑的熱情，市場需求直接關系到綠色建筑項目的收益。
3.2.3社會-文化挑戰因素看法差異分析
在社會-文化挑戰因素中各部門專家對S2(綠色項目對公司聲譽、知名度以及競爭優勢的提升不明顯)評級普遍較低。專家對S3(缺乏對氣候變化、自然資源保護等環境問題的社會責任心)看法存在較大差異，建設單位專家得分均值為3.53，其余單位專家得分均值都低于3.0，說明建設單位已經意識到了建筑業給環境帶來的傷害。但如果一些從業者缺乏環境保護等必要的社會責任心，這對推行綠色建筑來說是一個極為嚴峻的挑戰。
專家對S4(媒體對綠色建筑的宣傳力度不夠)看法上的差異集中于建設、設計、施工單位和其余單位的專家，建設、設計、施工單位的專家都給出了較高評級，均值分別為3.32、3.10、3.38。說明綠色建筑的主要踐行者(建設、施工、設計)重視媒體宣傳，綠色建筑推廣工作對其他輔助單位而言并不是首要任務[14]。
3.2.4制度挑戰因素看法差異分析
在制度挑戰因素中建設、設計、施工單位的專家一致認同I1(利益相關者之間責任不明確)的影響程度比較嚴重，其他單位的專家對這個因素的評級較低。原因可能是綠色建筑項目建設過程中，建設、設計、施工單位是主要的參與者，利益相關者之間責任不明確時可能造成推諉與扯皮。綠色建筑對技術、管理的要求比傳統建筑高[6]，利益相關者也就更容易因為這些問題產生分歧。
對I2(缺乏一個利益相關者之間溝通的平臺和網絡)評價較低的主要是咨詢單位和材料供應商。二者在綠色建筑建設過程中的參與度相對較低。相反，其他利益相關者參與綠色建筑程度高，對溝通方面要求也高。但現階段缺乏溝通的平臺和網絡[7]，所以這些專家對此因素評價較高。
I4(綠色項目繁雜緩慢的認證過程)和I6(各級部門所制定的政策重復導致混亂)這兩個挑戰因素看法差異主要還是集中于建設、設計、施工、咨詢單位與政府、材料供應商、物業管理公司的專家。雖然政府部門制定政策和制度的目的是為了規范現有綠色建筑的建設和使用，引導綠色建筑市場可持續發展。但制定的政策也可能存在疏漏、重復和矛盾，給市場行為者帶來不便。物業管理公司和材料供應商由于并不直接參與綠色建筑的建設，相比較而言政策制度對其影響較低。而建設、設計、施工、咨詢單位由于他們的利益和政策制度緊密相聯，故對經濟政策和管理制度方面比較重視和敏感。——論文作者：王敏秦旋莫懿懿
SCISSCIAHCI
