發(fā)布時(shí)間：2022-05-06所屬分類(lèi)：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 【內(nèi)容摘要】 當(dāng)下是一個(gè)建構(gòu)話(huà)語(yǔ)體系的時(shí)代，談話(huà)語(yǔ)必談米歇爾�？隆Ｓ捎诟？滤鶑氖卵芯康碾A段性，這使得諸多對(duì)福柯話(huà)語(yǔ)理論的理解和引用僅局限于話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，把話(huà)語(yǔ)看成一個(gè)生產(chǎn)主體和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)器，無(wú)視非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐( 或權(quán)力) 對(duì)主體性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的微觀建構(gòu)。本文將采
【內(nèi)容摘要】 當(dāng)下是一個(gè)建構(gòu)“話(huà)語(yǔ)體系”的時(shí)代，談話(huà)語(yǔ)必談米歇爾·福柯。由于�？滤鶑氖卵芯康碾A段性，這使得諸多對(duì)福柯話(huà)語(yǔ)理論的理解和引用僅局限于“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”，把話(huà)語(yǔ)看成一個(gè)生產(chǎn)主體和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)器，無(wú)視“非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”( 或權(quán)力) 對(duì)主體性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的微觀建構(gòu)。本文將采用歷史實(shí)證主義的方法，通過(guò)對(duì)福柯的“話(huà)語(yǔ)與權(quán)力”思想的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)�？碌脑�(huà)語(yǔ)和權(quán)力是不可分離的，“話(huà)語(yǔ)和權(quán)力”的互動(dòng)是理解現(xiàn)實(shí)秩序建構(gòu)的關(guān)鍵。
【關(guān)鍵詞】 �？�; 話(huà)語(yǔ); 權(quán)力; 話(huà)語(yǔ)理論
傳播學(xué)當(dāng)下是一個(gè)“建構(gòu)話(huà)語(yǔ)體系”的時(shí)代，逢 “話(huà)語(yǔ)”必談�？�。在以《話(huà)語(yǔ)與社會(huì)變遷》而聞名的英國(guó)話(huà)語(yǔ)分析學(xué)者諾曼·費(fèi)爾克拉夫看來(lái)，�？聦�(duì)話(huà)語(yǔ)概念及其分析方法的普及做出了貢獻(xiàn)，他“對(duì)社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響，‘話(huà)語(yǔ)’概念的流行，話(huà)語(yǔ)分析作為一種方法的流行，可以部分地歸因于這種 影 響。”① 不 過(guò)，由于�？碌难芯看嬖谥A段性———前期的考古學(xué)更多強(qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)形成的規(guī)則性與條件———后期的系譜學(xué)更關(guān)注話(huà)語(yǔ)歷史性中權(quán)力的作用，致使諸多對(duì)福柯話(huà)語(yǔ)理論的引用只關(guān)注話(huà)語(yǔ)的“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”特征，把話(huà)語(yǔ)看成一個(gè)生產(chǎn)主體和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)器，而無(wú)視“權(quán)力”對(duì)主體性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的微觀建構(gòu)。本文將采用歷史實(shí)證主義的方法，通過(guò)對(duì)�？碌� “話(huà)語(yǔ)與權(quán)力”思想的文獻(xiàn)分析，強(qiáng)調(diào)�？碌脑�(huà)語(yǔ)和權(quán)力是不可分離的，“話(huà)語(yǔ)和權(quán)力”的互動(dòng)是理解現(xiàn)實(shí)秩序建構(gòu)的關(guān)鍵。本文分為五個(gè)部分: 第一是�？碌乃季S理路; 第二是�？略�(huà)語(yǔ)的界定與分析; 第三是�？聶�(quán)力的界定與特征; 第四是福柯的“話(huà)語(yǔ)與權(quán)力”關(guān)系; 最后是�？�“話(huà)語(yǔ)與權(quán)力”思想的傳播學(xué)意義。
一、福柯的思維理路
( 一) 哲學(xué)的作用
康德的《什么是啟蒙?》是�？�“當(dāng)下哲學(xué)”的重要依據(jù)。在康德看來(lái)，啟蒙就是人類(lèi)用自己的理智擺脫自己所加之于自身的不成熟狀態(tài)。�？抡J(rèn)為，“康德的作品是第一次一個(gè)哲學(xué)家從內(nèi)部緊密地把自己作品的認(rèn)識(shí)意義、對(duì)歷史的反思與特殊時(shí)刻的特殊分析聯(lián)系在一起。對(duì)作為歷史差異的‘今天’的反思以及把‘今天’作為一種特殊哲學(xué)任務(wù)主旋律的思考是‘什么是啟蒙’的新穎之處。”② 早在 1967 年，�？略谀岵傻挠绊懴戮椭赋�，“哲學(xué)的作用是分析作用。實(shí)際上，哲學(xué)已經(jīng)不是去喜歡說(shuō)永久存在的東西。[現(xiàn)在]，哲學(xué)擁有更艱難和難以捕獲的任務(wù): 去說(shuō)發(fā)生的事情。”③ 于是在�？绿�，哲學(xué)的任務(wù)不但是要分析過(guò)去被我們合理化的現(xiàn)實(shí)，而且還要超越這種合理化過(guò)程所帶的限制，生產(chǎn)新的主體。�？滤龅呐�“不是去尋找具有普世價(jià)值的形式結(jié)構(gòu)，而是對(duì)一些事件的歷史研究，這些事件使我們成為我們自己、成為我們的所做、所思與所說(shuō)東西的主體。”④ 這體現(xiàn)于�？聦�(duì)三種實(shí)踐的研究: 以主客體關(guān)系為特征的知識(shí)領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐、以主體間關(guān)系為特征的權(quán)力領(lǐng)域的非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐、以主體與自我關(guān)系為特征的倫理領(lǐng)域的倫理實(shí)踐。
( 二) 解構(gòu)的認(rèn)識(shí)論
一方面，�？律钍艿聡�(guó)哲學(xué)家尼采的系譜學(xué)以及法國(guó)哲學(xué)家巴什拉、格魯特、康吉萊姆等人影響。沿襲尼采，�？陆鈽�(gòu)了傳統(tǒng)的單一的、線性的、宏大的歷史，繼尼采的“上帝之死”后，提出了“人之死”，這種觀念意味西方哲學(xué)史上的宏大或大寫(xiě)“理性”或大寫(xiě)的形而上學(xué)“主體”的消失，即作為主體的人不再是空洞的存在，而是具有實(shí)實(shí)在在地生活、工作、言說(shuō)等實(shí)證性的存在。�？聦�(duì)歷史性的認(rèn)知集中在斷裂和非連續(xù)性之上，摒棄了對(duì)人類(lèi)社會(huì)的“整體性”的合理化( 或單數(shù)的、大寫(xiě)合理性) 認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)向?qū)θ祟?lèi)社會(huì)的、具體的或復(fù)數(shù)的“合理性”的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)”成了新的主體性建構(gòu)的主要場(chǎng)所。從“經(jīng)驗(yàn)”( 如瘋癲、性等) 角度出發(fā)，“�？掳炎约旱淖髌方缍橐环N‘思維的批判史’，對(duì)它的理解表現(xiàn)為對(duì)‘體驗(yàn)焦點(diǎn)’的分析，該分析把 ‘可能知識(shí)的形式’、‘個(gè)體行為的規(guī)范模式’以及‘主體的可能存在方式’構(gòu)合在一起。這種分析策略體現(xiàn)在: 首先，涉及‘話(huà)語(yǔ)實(shí)踐’，話(huà)語(yǔ)實(shí)踐依據(jù)真實(shí)與虛假間的游戲來(lái)構(gòu)成和組織可能的認(rèn)識(shí)形式; 其次，用權(quán)力、技術(shù)以及對(duì)他者行為的引導(dǎo)程序來(lái)研究行為的規(guī)范模式; 最后，研究個(gè)體通過(guò)‘自我實(shí)用主義’或自我關(guān)系技術(shù)實(shí)現(xiàn)主體化的形式。”⑤ 從巴什拉等人那里，�？乱舱J(rèn)識(shí)到人類(lèi)思想的軌跡不是線性的，而是具有非連續(xù)特征; 在宏大的思想連續(xù)性下面、在精神的宏大與均質(zhì)化表象下面、在科學(xué)的頑強(qiáng)變遷下面，看到了斷裂的介入。⑥ 于是，在福柯那里，話(huà)語(yǔ)的條件性和非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的構(gòu)建性成了其研究的興趣點(diǎn)。
另一方面，�？逻�從尼采那里了解到: “我們被過(guò)程、運(yùn)動(dòng)和力量所貫穿; 我們不知道這些過(guò)程和這些力量，哲學(xué)的作用無(wú)疑就是分析這些力量，分析它的現(xiàn)狀。”⑦ 在這種認(rèn)識(shí)論的背景下，福柯避開(kāi)業(yè)已存在的從生產(chǎn)關(guān)系和意義關(guān)系來(lái)理解主體的路徑，從權(quán)力關(guān)系出發(fā)來(lái)分析主體化的過(guò)程。不過(guò)�？绿岢鲆环N不同于傳統(tǒng)的基于法律與制度模式上的權(quán)力，擴(kuò)大了權(quán)力的界定維度，從可讓度的、單向傳播的權(quán)力觀轉(zhuǎn)向了相互作用的權(quán)力關(guān)系。也就是這讓復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系與知識(shí)和話(huà)語(yǔ)緊密地聯(lián)系在一起。
總之，�？录炔淮蛩銖乃惺录c所有可能的道德行為中提出普世的結(jié)構(gòu)，而是處理講述我們所思、所說(shuō)與所做的話(huà)語(yǔ)，并把它們當(dāng)做另類(lèi)的歷史事件來(lái)處理; 也不打算從“我們是什么”的形式出發(fā)來(lái)推導(dǎo)我們不可能認(rèn)識(shí)或做的東西，而是從使我們成為我們自己的偶然性中提煉出不再像現(xiàn)在這樣存在、做與思考的可能性。⑧
( 三) 考古 - 系譜學(xué)方法論
�？轮饕捎昧梭w現(xiàn)話(huà)語(yǔ)生成的、表現(xiàn)為解析話(huà)語(yǔ)生成條件的歷史橫向維度的考古學(xué)，以及解析權(quán)力與知識(shí)/話(huà)語(yǔ)間互動(dòng)關(guān)系的歷史縱向維度的系譜學(xué)，即權(quán)力關(guān)系如何作為知識(shí)形式和主體性形式的模具來(lái)發(fā)揮作用。具體地，“考古學(xué)更多是這樣一種研究，其試圖尋找認(rèn)識(shí)和理論成為可能的原因; 根據(jù)何種秩序空間，知識(shí)才得以形成; 依據(jù)何種歷史先驗(yàn)并在何種實(shí)證性元素中觀念( Idées) 才可能出現(xiàn)，科學(xué)才得以構(gòu)成，哲學(xué)中的體驗(yàn)才得以表現(xiàn)，合理性才得以形成、解體和快速消失。”⑨ 雖然，考古學(xué)分析對(duì)象主要是科學(xué)話(huà)語(yǔ)，但這種方法也可以用于其他領(lǐng)域，因?yàn)?ldquo;考古學(xué)試圖描述的不 是 具 體 結(jié) 構(gòu) 中 的 科 學(xué)，而 是 不 同 的 知 識(shí) 領(lǐng)域。”⑩ 福柯的“系譜學(xué)”也不是一門(mén)學(xué)科，也是一個(gè)研究領(lǐng)域，其“絕不是為了追溯過(guò)去，重建歷史敘事的連續(xù)性，而是從多元性、擴(kuò)散、偶然性等出發(fā)，去恢復(fù)特殊性的事件”。瑏瑡 對(duì)�？露�，系譜學(xué)作為對(duì)起源的分析，其存在于身體和歷史的構(gòu)合之中，進(jìn)行系譜學(xué)研究就必須顯示浸淫于歷史的身體又要把歷史看成身體的解構(gòu)者。瑏瑢 “系譜學(xué)”分析試圖重構(gòu)知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象及認(rèn)識(shí)主體發(fā)生關(guān)系的方法，展示知識(shí)、權(quán)力、主體、客體等在縱向上互動(dòng)關(guān)系的歷史性。考古學(xué)更多出現(xiàn)在福柯 20 世紀(jì) 60 年代的著作中; 在 20 世紀(jì) 70 年代，考古學(xué)轉(zhuǎn)向了系譜學(xué)，�？碌难芯繌膶�(duì)“認(rèn)識(shí)型”的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)話(huà)語(yǔ)體制歷史決定性的研究。
( 四) �？碌膯�(wèn)題化
在了解福柯的認(rèn)識(shí)論和方法論之后，有必要認(rèn)識(shí)�？率侨绾芜x擇并形成自己的研究問(wèn)題，即“問(wèn) 題化”。在�？驴磥�(lái)，思維是一種歷史事實(shí)，因此有自己的歷史。瑏瑣 福柯于是把自己的工作定位為“思維的批判史”，致力于研究思維的問(wèn)題構(gòu)建方式以及為回應(yīng)這些問(wèn)題所實(shí)施的策略。在“思維史”框架下，福柯的“問(wèn)題化”不是去再現(xiàn)一個(gè)早已存在的對(duì)象，也不是通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)創(chuàng)造一個(gè)不存在的對(duì)象，而是“一套話(huà)語(yǔ)或非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，這些實(shí)踐讓某物進(jìn)入真實(shí) - 虛假的游戲中，把它構(gòu)建為思考的對(duì)象。”瑏瑤 如自古典時(shí)期開(kāi)始，通過(guò)理性話(huà)語(yǔ)，即科學(xué)與非科學(xué)、理性與非理性、道德與非道德的區(qū)分，借助管理與紀(jì)律程序，人被賦予一定的秩序，在此實(shí)踐中出現(xiàn)了作為研究問(wèn)題的“瘋癲”( 理性/非理性) 、“性欲”( 道德/非道德) 、“疾病”( 科 學(xué)/非 科學(xué)) 等話(huà)語(yǔ)。在《瘋癲史》中，問(wèn)題是了知“瘋癲”如何、為何在某個(gè)既定時(shí)刻通過(guò)一定的制度實(shí)踐和認(rèn)識(shí)機(jī)器被構(gòu)建成要研究的問(wèn)題。同樣，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的“問(wèn)題構(gòu)建”分析的是，18 與 19 世紀(jì)之交借助懲罰實(shí)踐和懲治機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的犯罪與懲罰關(guān)系的變化，以顯示“處罰由技術(shù)和策略閱讀格柵代替了法律格柵”瑏瑥 ; 在《診所的誕生》中，�？掠峙φ故驹卺t(yī)療機(jī)構(gòu)中，一種解剖 - 病理學(xué)知識(shí)如何發(fā)展起來(lái)( 如新的客體、新的概念、新的陳述規(guī)則、新的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐等出現(xiàn)) ，并為一種具有豐富科學(xué)生產(chǎn)性的醫(yī)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。瑏瑦 因此，�？碌墓ぷ鞲啾幻枋鰹閷�(duì)與某個(gè)既定時(shí)期相對(duì)應(yīng)的“問(wèn)題化”一般形式的研究，研究“問(wèn)題化”的形式就是在( 問(wèn)題的) 特殊的歷史形式中來(lái)探討具有普遍意義的問(wèn)題的分析方法。由于話(huà)語(yǔ)實(shí)踐/非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐是結(jié)構(gòu)“問(wèn)題化”的主要手段，因此“話(huà)語(yǔ)”和“權(quán)力”便成了理解�？滤枷氲闹匾碚摴ぞ�。
二、福柯話(huà)語(yǔ)的界定與分析
福柯說(shuō)，令其感興趣的是某人在某時(shí)刻說(shuō)了某事，他努力說(shuō)明的不是意義，而是因某事在某時(shí)刻被說(shuō)出所擁有的功能。于是，福柯要思考的不僅是所言說(shuō)東西的作用，而且還要描述其與外部環(huán)境的關(guān)聯(lián)性( 即外在性) 。對(duì)“被言說(shuō)的話(huà)語(yǔ)”的分析既涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)原則，又涉及到與其相關(guān)的力量關(guān)系。福柯的話(huà)語(yǔ)也因此有了不同的界定: 一攬子陳述、事件、事實(shí)、實(shí)踐、意義、戰(zhàn)術(shù)組、一系列片段、一套策略，等等。具體而言:
( 一) 話(huà)語(yǔ)是陳述
這是�？隆吨R(shí)考古學(xué)》最基本的認(rèn)知，也是我們?cè)谑褂酶？?ldquo;話(huà)語(yǔ)”概念時(shí)的定義取向，不過(guò)這不同于語(yǔ)言學(xué)陳述( 如句子、命題等) 。在�？驴磥�(lái)，話(huà)語(yǔ)是一套陳述，其生產(chǎn)被一定數(shù)量的程序控制、組織和再分配。�？轮赋�，“( 話(huà)語(yǔ)) 隸屬于或來(lái)自于同一構(gòu)成系統(tǒng)的一套陳述”瑏瑧 ，或“從屬于不同領(lǐng)域但遵循相同功能規(guī)則的一攬子陳述，這些規(guī)則不僅是語(yǔ)言的或形式的，而且還產(chǎn)生一定數(shù)量的具有背景決定性的區(qū)分，如理性/非理性、科學(xué)/非科學(xué)”。瑏瑨 在福柯那里，陳述是功能位置，“陳述不是一個(gè)結(jié)構(gòu)，而是一種從屬于符號(hào)的存在功能; 依據(jù)該功能，我們可以決定符號(hào)是否‘產(chǎn)生意義’; 根據(jù)何種規(guī)則，符號(hào)彼此相連和排列，從何處說(shuō)它們是符號(hào)，它們的表述產(chǎn)生了何種行為。”�？陆又�指出，“當(dāng)我們不能為陳述找到一致性的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一定不要驚奇。因?yàn)樗旧聿辉趺词莻�(gè)單位而是功能，一種交叉結(jié)構(gòu)和可能單位的領(lǐng)域，陳述使該結(jié)構(gòu)和單位在時(shí)空上表露出來(lái)。我們要描述的就是這種功能，它的存在、它的條件以及調(diào)節(jié)它的規(guī)則及其發(fā)生作用的場(chǎng)域。”瑏瑩 陳述功能的發(fā)揮必須依賴(lài)于一個(gè)相聯(lián)系的領(lǐng)域，一系列語(yǔ)言學(xué)元素只有浸凐在一個(gè)陳述場(chǎng)域中并作為一個(gè)特殊元素出現(xiàn)時(shí)才能成為一個(gè)陳述。瑐瑠一個(gè)陳述的存在以其他的存在為前提，“不存在不以其他陳述為前提的陳述。”瑐瑡 對(duì)某個(gè)話(huà)語(yǔ)的分析就是要對(duì)出現(xiàn)在話(huà)語(yǔ)陳述中的對(duì)象、概念、陳述方式以及所使用的理論的分布與擴(kuò)散狀況進(jìn)行分析，從而展現(xiàn)一個(gè)有關(guān)“某物”的話(huà)語(yǔ)的構(gòu)型，如“有關(guān)瘋癲的話(huà)語(yǔ)”。
( 二) 話(huà)語(yǔ)既是事件又是事實(shí)
在�？履抢�，“事件”首先表現(xiàn)為一種事實(shí)，是某些歷史學(xué)家喜歡描述的東西，不過(guò)歷史學(xué)家關(guān)注的是顯示歷史的永久性結(jié)構(gòu)，而�？聞t著力在事實(shí)的背后重構(gòu)一個(gè)話(huà)語(yǔ)、權(quán)力、策略和實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)。瑐瑢 說(shuō)話(huà)語(yǔ)是事件更多是在考古學(xué)層面上進(jìn)行的，福柯利用“事件”概念來(lái)表達(dá)考古學(xué)的歷史分析模式及其對(duì)哲學(xué)活動(dòng)的一般理解。�？抡J(rèn)為，考古學(xué)是對(duì)話(huà)語(yǔ)事件的描述，哲學(xué)的任務(wù)在于分析發(fā)生的事情，即現(xiàn)實(shí)。事件首先有兩重基本含義: 作為新事物或差異的事件與作為歷史實(shí)踐的事件。�？掳训谝环N稱(chēng)作考古學(xué)事件，把第二種稱(chēng)作話(huà)語(yǔ)事件，第一種思考?xì)v史的新穎性，即斷裂，第二種思考事件的歷史規(guī)則性。兩者之間存在著明顯的聯(lián)系: 新穎性建立新的規(guī)則性形式。�？略f(shuō)，“在話(huà)語(yǔ)問(wèn)題中，令我感興趣的是某人在某時(shí)刻說(shuō)了某事。我努力說(shuō)明的不是意義，而是因某事在某時(shí)刻被說(shuō)出所擁有的功能。這就是我所說(shuō)的事件。對(duì)我而言，問(wèn)題在于把話(huà)語(yǔ)作為一系列事件來(lái)考慮，在這些事件( 被稱(chēng)作話(huà)語(yǔ)事件) 與其他事件( 隸屬于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或政治領(lǐng)域、機(jī)構(gòu)) 間建立關(guān)系，并把它們描述出來(lái)。”瑐瑣 另外，尼采把哲學(xué)界定為對(duì)力量的現(xiàn)實(shí)性的分析，受此影響，�？戮腿シ治鲈�(huà)語(yǔ)實(shí)踐與這些力量關(guān)系所構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)性，這形成了“事件”的第三種含義。最后，在�？绿� “事件”被動(dòng)詞化，即“事件化”成了分析歷史事實(shí)的考古 - 系譜學(xué)方法，把歷史事實(shí)當(dāng)做事件來(lái)處理。于是，�？碌�“事件”有了四種含義: 歷史斷裂、歷史規(guī)則性、現(xiàn)實(shí)性以及“事件化”工作方法。
( 三) 話(huà)語(yǔ)既是實(shí)踐又是意義
福柯主要討論三種實(shí)踐: 話(huà)語(yǔ)實(shí)踐、權(quán)力實(shí)踐和自我實(shí)踐。話(huà)語(yǔ)實(shí)踐體現(xiàn)于考古學(xué)研究，權(quán)力實(shí)踐體現(xiàn)于系譜學(xué)研究，自我實(shí)踐體現(xiàn)于倫理研究。�？碌�“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”是一種社會(huì)實(shí)踐，但這種實(shí)踐具有自己的規(guī)則性: “被我們稱(chēng)作‘話(huà)語(yǔ)實(shí)踐’的東西現(xiàn)在可以明確了。我們不能把它與個(gè)體借以表達(dá)觀點(diǎn)、欲望和意象的表述操作混同起來(lái)，也不能把它等同于推理系統(tǒng)中使用的理性活動(dòng)，也不能把它看作講話(huà)主體在構(gòu)建語(yǔ)法詞語(yǔ)時(shí)的‘能力’，這是一套在既定時(shí)空中被決定的匿名的歷史規(guī)則。這些規(guī)則在某個(gè)既定時(shí)期，為給定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、地理、語(yǔ)言等領(lǐng)域規(guī)定了陳述功能發(fā)揮作用的條件。”瑐瑤 �？碌目脊艑W(xué)是把話(huà)語(yǔ)當(dāng)做檔案元素中的實(shí)踐來(lái)描述瑐瑥 ，在此實(shí)踐中去探討陳述的出現(xiàn)和消失規(guī)則。在�？履抢�，被稱(chēng)作檔案的東西，不是某個(gè)文明中被保存的所有文本，而是在某個(gè)文化中決定陳述的出現(xiàn)和消失、留存和抹除的一套規(guī)則。瑐瑦 同時(shí)話(huà)語(yǔ)又是意義。�？抡f(shuō)自己感興趣的是“某人在某時(shí)某刻說(shuō)了什么及其功能”，這涉及到兩方面的考量: 言說(shuō)本身的含義與其功能。這兩方面都和某個(gè)話(huà)語(yǔ)、陳述、話(huà)語(yǔ)實(shí)踐以及非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的外在性分不開(kāi)。這就是�？滤f(shuō)的: “話(huà)語(yǔ)是一攬子流動(dòng)于社會(huì)關(guān)系中的具有限制和被 限制功能的意義 ( Significations) 。”
( 四) 話(huà)語(yǔ)既是片段又是策略裝置
在系譜學(xué)層面上，“權(quán)力和知識(shí)就是構(gòu)合在話(huà)語(yǔ)之中。為此，必須把話(huà)語(yǔ)看成一系列非連續(xù)的片段，它的戰(zhàn)術(shù)功能既不一致也不穩(wěn)定。具體地說(shuō)，不必想象一個(gè)被接受話(huà)語(yǔ)與被排斥話(huà)語(yǔ)或支配話(huà)語(yǔ)與被支配話(huà)語(yǔ)共享的話(huà)語(yǔ)世界; 但可把其看作眾多在不同策略中發(fā)揮作用的話(huà)語(yǔ)元素。”瑐瑨 而話(huà)語(yǔ)戰(zhàn)術(shù)又是一個(gè)知識(shí)和權(quán)力裝置，對(duì)話(huà)語(yǔ)形成的分析不是根據(jù)意識(shí)類(lèi)型、觀察和意識(shí)形態(tài)的形式來(lái)進(jìn)行的，而是從權(quán)力關(guān)系的戰(zhàn)術(shù)和策略來(lái)著眼。瑐瑩 或者直接“把話(huà)語(yǔ)看成一個(gè)策略領(lǐng)域，一種策略裝置，在這里，元素、策略和武器不停地從一個(gè)領(lǐng)域流向另一個(gè)領(lǐng)域，不停地在對(duì)手間進(jìn)行交換，不停地轉(zhuǎn)向使用者的對(duì)立面。”瑑瑠 因?yàn)橹挥羞@樣，“話(huà)語(yǔ)才可以成為一種對(duì)抗的場(chǎng)所與工具……使話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)差異并顯示其特征的是對(duì)手雙方所占據(jù)的位置”，瑑瑡 才能把權(quán)力關(guān)系與主體性的構(gòu)建緊密地聯(lián)系在一起。這就是，在權(quán)力體系中，權(quán)力是通過(guò)話(huà)語(yǔ)中主體的功能位置與行為活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這尤其體現(xiàn)在對(duì)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成的陳述方式的分析中。
( 五) �？碌脑�(huà)語(yǔ)分析
�？碌脑�(huà)語(yǔ)分析主要關(guān)注話(huà)語(yǔ)“外在性”，即話(huà)語(yǔ)的生成條件，這將“導(dǎo)致三種結(jié)果: 1) 不是把以往的話(huà)語(yǔ)看成一個(gè)使其充滿(mǎn)活力的評(píng)論主題，而是看成一個(gè)精確描述其自身安排的紀(jì)念物; 2) 在話(huà)語(yǔ)中尋找的不是結(jié)構(gòu)主義尋找的建構(gòu)法則，而是其存在的條件; 3) 與話(huà)語(yǔ)相關(guān)的不是思想、精神或收養(yǎng)它的主體，而是其從中展開(kāi)的實(shí)踐領(lǐng)域。”瑑瑢 �？碌脑�(huà)語(yǔ)分析主要體現(xiàn)于對(duì)“話(huà)語(yǔ)構(gòu)成”的分析，對(duì)“話(huà)語(yǔ)構(gòu)成”的分析就要是弄清“對(duì)象的形成”“陳述方式的形成”“概念的形成”和“理論策略的形成”，這些元素既是話(huà)語(yǔ)分析的分析單位，又構(gòu)成了知識(shí)。對(duì)象形成的分析涉及“對(duì)象出現(xiàn)的場(chǎng)所、界定機(jī)構(gòu)和規(guī)范格柵”，它們決定著話(huà)語(yǔ)對(duì)象在不同領(lǐng)域的分布; 陳述方式分析涉及“誰(shuí)在講話(huà)、陳述的制度場(chǎng)所、主體所占據(jù)的位置”，它們決定著主體在不同領(lǐng)域的分布; 概念形成分析關(guān)注概念出現(xiàn)并流動(dòng)其中的陳述場(chǎng)域的組織結(jié)構(gòu)，即陳述的連續(xù)形式、陳述間的共存形式、對(duì)陳述的干預(yù)程序，它們決定了概念在不同領(lǐng)域分布; 理論策略則聚焦于理論如何分化開(kāi)來(lái)的衍射點(diǎn)、話(huà)語(yǔ)間的裁定以及非話(huà)語(yǔ)實(shí)踐對(duì)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成的挪用，它們決定了“有關(guān)某對(duì)象的話(huà)語(yǔ)”在不同主題或理論上的選擇境況。對(duì)于某個(gè)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成而言，它的界定需要確定對(duì)象、陳述方式、概念、策略等的形成，這四個(gè)維度相互制約，即在某個(gè)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成中，某個(gè)對(duì)象是與之相對(duì)應(yīng)的陳述方式、概念和理論策略聯(lián)系在一起的�？脊艑W(xué)描述展現(xiàn)的是話(huà)語(yǔ)構(gòu)成元素的分布和擴(kuò)散的地形圖。
在此，尤其需要清楚的是，話(huà)語(yǔ)的對(duì)象更多體現(xiàn)為一個(gè)參照系，而不是某個(gè)具體參照物。如在“有關(guān)瘋癲的話(huà)語(yǔ)”中，“‘瘋癲’不是一群命題的共同對(duì)象( 或參照物) ，而是參照系。”瑑瑣 具體地，以“對(duì)象形成”為例，�？聫娜齻�(gè)維度來(lái)描述: 出現(xiàn)的場(chǎng)所、界定機(jī)構(gòu)和規(guī)范格柵。首先，出現(xiàn)的場(chǎng)所不同，可能會(huì)出現(xiàn)不同的對(duì)象，如在 19 世紀(jì)，出現(xiàn)在家庭、社會(huì)群體、工作場(chǎng)所、病人性欲等中的差異被當(dāng)做疾病和神經(jīng)官能癥而成了精神病話(huà)語(yǔ)對(duì)象; 其次，界定機(jī)構(gòu)不同，對(duì)象的分布也不同，如在 19 世紀(jì)，為瘋癲及其變體劃分邊界的是醫(yī)生、法官以及宗教機(jī)構(gòu)和文學(xué)批評(píng); 最后，規(guī)范格柵不同，對(duì)象的分布也不同，如 19 世紀(jì)不同類(lèi)型的瘋癲就依據(jù)靈魂、身體、生命以及個(gè)人的歷史來(lái)區(qū)分。在�？驴磥�(lái)，如果我們能在三者之間建立聯(lián)系整體，如果能展示不管何種話(huà)語(yǔ)的對(duì)象在這種整體中的位置以及出現(xiàn)規(guī)則，我們就可以確定一個(gè)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成的對(duì)象分布。瑑瑤“界定這些對(duì)象并不參考事物的本質(zhì)，而是把它們與一攬子( 或一套) 規(guī)則聯(lián)系起來(lái)，這些規(guī)則把它們構(gòu)建為某個(gè)話(huà)語(yǔ)的對(duì)象，這些規(guī)則因此成了這些對(duì)象得以出現(xiàn)的條件。構(gòu)建一個(gè)話(huà)語(yǔ)對(duì)象的歷史，不是在深度上追溯到某個(gè)起源土壤，而是展現(xiàn)支配它們分散的規(guī)律性連系。”——論文作者：朱振明
相關(guān)期刊推薦：《現(xiàn)代傳播：中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)》(月刊)設(shè)有：傳播文化研究、媒介經(jīng)營(yíng)與管理、新聞學(xué)與傳播學(xué)、個(gè)案研究·百年中國(guó)、傳播藝術(shù)與藝術(shù)傳播、專(zhuān)題研究·電視節(jié)目形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、隨等札記等欄目。
