發(fā)布時(shí)間：2021-05-17所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： [摘要]恩格斯的自然辯證法批判性地繼承了德國古典哲學(xué)中的對(duì)立的相互作用思想。自然辯證法認(rèn)為只有從事物自身包含的對(duì)立的相互作用出發(fā)才能把握諸如宇宙、有機(jī)生命等自因性的事物。同樣，正是基于對(duì)立的相互作用思想，恩格斯批判了熱寂說、杜林的原始狀態(tài)論
[摘要]恩格斯的“自然辯證法”批判性地繼承了德國古典哲學(xué)中的“對(duì)立的相互作用”思想。“自然辯證法”認(rèn)為只有從事物自身包含的“對(duì)立的相互作用”出發(fā)才能把握諸如宇宙、有機(jī)生命等“自因”性的事物。同樣，正是基于“對(duì)立的相互作用”思想，恩格斯批判了“熱寂說”、杜林的“原始狀態(tài)”論等具有“他因論”“外因論”性質(zhì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。忽視或未能充分把握“自然辯證法”中的“對(duì)立的相互作用”思想是“不一致論”“不相容論”等曲解之所以產(chǎn)生的重要原因。
[關(guān)鍵詞]自然辯證法對(duì)立的相互作用矛盾恩格斯
關(guān)于恩格斯，人們談?wù)撟疃嗟哪^于他的“自然辯證法”。恩格斯的“自然辯證法”是馬克思主義辯證法的重要組成部分，然而，它自問世以來卻不斷遭到種種非議，恩格斯本人也因此飽受責(zé)難。時(shí)至今日，有關(guān)“自然辯證法”的一些爭論仍未完結(jié)，仍需給予進(jìn)一步的闡釋、澄清。例如，馬克思與恩格斯在“自然辯證法”上是否一致?“自然辯證法”與“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等其他理論是否相容?本文認(rèn)為，由于德國古典哲學(xué)中的辯證法理論是馬克思主義辯證法最重要、最直接的理論來源，因此，關(guān)于“自然辯證法”的解釋也必須回到其理論源頭。鑒于此，本文將從恩格斯對(duì)德國古典哲學(xué)中的“對(duì)立的相互作用”思想的繼承出發(fā)，再釋“自然辯證法”并回應(yīng)某些曲解，以期為客觀、公正地評(píng)價(jià)“自然辯證法”及恩格斯本人貢獻(xiàn)一份力量。
一、德國古典哲學(xué)中的“對(duì)立的相互作用”思想簡述
眾所周知，德國古典哲學(xué)特別是黑格爾辯證法的“矛盾”理論深受馬克思恩格斯的重視。關(guān)于如何理解黑格爾的“矛盾”概念，賀麟先生曾指出:“矛盾就是統(tǒng)一體分裂為二和對(duì)立物之合而為一。”(賀麟，第443頁)“矛盾”的對(duì)立雙方之所以能夠“合而為一”亦即表現(xiàn)出“同一性”，不是依靠外因、外力，而是依靠內(nèi)因、內(nèi)力，即依靠矛盾內(nèi)部對(duì)立雙方的“相互作用”(為了論述方便，我們把這種矛盾內(nèi)部對(duì)立雙方的相互作用簡稱為“對(duì)立的相互作用”)。正確理解“對(duì)立的相互作用”對(duì)于正確把握“矛盾”具有重要意義。例如，恩格斯曾指出，在“辯證法”的意義上，“所有的兩極對(duì)立，都以對(duì)立的兩極的相互作用為條件”。(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第516頁)此外，正確理解“對(duì)立的相互作用”，也是我們正確把握馬克思主義關(guān)于社會(huì)歷史領(lǐng)域中的“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用”“資本和雇傭勞動(dòng)的相互作用”以及自然界中的“吸引和排斥的相互作用”等諸多理論問題的思想前提。
從哲學(xué)史的角度看，“對(duì)立的相互作用”思想已經(jīng)以萌芽的形式存在于古代中西方的“樸素辯證法”中。例如，中國古代用陰陽二氣的相互作用來解釋天地萬物的生成和變化。古希臘的赫拉克利特認(rèn)為自然界“用對(duì)立的東西制造出和諧”。(北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編，第23頁)
1755年康德的《宇宙發(fā)展史概論》一書問世，在這本書中，康德用引力和斥力的相互作用來解釋宇宙天體系統(tǒng)的生成與演化。康德認(rèn)為宇宙空間最初彌漫著原始的物質(zhì)微粒即原始星云，原始星云在引力的作用下不斷地凝聚形成各種團(tuán)塊天體，而在斥力的作用下產(chǎn)生圍繞引力中心的圓周運(yùn)動(dòng)。太陽系就是這樣形成的。在康德看來，這種“在排斥和吸引相互斗爭中所引起的那種運(yùn)動(dòng)”“好象是自然界的永恒生命”。(康德，第66頁)康德的“星云假說”的一個(gè)重要意義就在于它用宇宙自身的因素來解釋宇宙本身，這樣就排除了那種用上帝的“第一次推動(dòng)”來解釋宇宙的“他因論”和“外因論”觀點(diǎn)，正如康德說“大自然是自身發(fā)展起來的，沒有神來統(tǒng)治它的必要”(同上，第4頁)。
當(dāng)然，在德國古典哲學(xué)中，將“對(duì)立的相互作用”思想闡述得最清楚、最系統(tǒng)的，還要數(shù)黑格爾哲學(xué)。“相互作用”是黑格爾《邏輯學(xué)》的“本質(zhì)論”的最后一個(gè)范疇。作為“本質(zhì)論”的最高范疇，“相互作用”是“矛盾”充分展開的產(chǎn)物，它揚(yáng)棄了矛盾雙方的對(duì)立性，顯現(xiàn)了矛盾雙方的同一性。在黑格爾的“邏輯學(xué)”中，“相互作用”具有如下幾個(gè)重要特點(diǎn):
1.互為因果。黑格爾指出:“相互作用首先表現(xiàn)為互為前提、互為條件的實(shí)體的相互的因果性;每一個(gè)對(duì)另一個(gè)都同時(shí)是能動(dòng)的、又是被動(dòng)的實(shí)體。”(黑格爾，1976年，第230頁)“互為因果”表明相互作用的對(duì)立雙方，每一方都既是原因，也是結(jié)果;既是作用方，也是反作用方。在“互為因果”關(guān)系中，因果聯(lián)系不是“直線式”的，而是“反饋式”的。“直線式”的因果聯(lián)系的特點(diǎn)如下:A導(dǎo)致B，B導(dǎo)致C，……，如此遞進(jìn)，形成一條直線式的因果鏈條。與之不同，“反饋式”的因果聯(lián)系的特點(diǎn)如下:A導(dǎo)致B，同時(shí)B又導(dǎo)致A，……，如此循環(huán)，形成一種“圓圈式的過程”。(參見黑格爾，1980年a，第319頁)
2.自因。黑格爾指出:“整個(gè)相互作用就是原因自己本身的設(shè)定，而且只有原因的這種設(shè)定，才是原因的存在。”(黑格爾，1980年a，第320頁)“相互作用”意味著“原因”并不來自“整個(gè)相互作用”之外，而是“整個(gè)相互作用”本身自己“設(shè)定”的。這種自我設(shè)定的原因即“自因”。“自因”是斯賓諾莎的“實(shí)體”概念的重要特點(diǎn)。在斯賓諾莎那里，“實(shí)體”就是“在自身內(nèi)并通過自身而被認(rèn)識(shí)的東西”。(《斯賓諾莎文集》第4卷，第1頁)由于“自因”意味著“原因”“在自身內(nèi)”，因此，“自因”的觀點(diǎn)也包含著“內(nèi)因”的觀點(diǎn)。在“自因”的意義上，黑格爾的相互作用觀點(diǎn)是直接繼承斯賓諾莎的“實(shí)體”觀的。當(dāng)然，黑格爾又發(fā)展了斯賓諾莎的“實(shí)體”觀，即將斯賓諾莎那里的“死板”的“實(shí)體”發(fā)展為一種以“相互作用”為基礎(chǔ)的“能動(dòng)”的實(shí)體。
3.“顯露出來”的必然性。黑格爾指出，相互作用作為“自己與自己本身的純粹交替，因此就是顯露出來的或設(shè)定起來的必然性。”(黑格爾，1980年a，第322頁)在“本質(zhì)論”的開始，成對(duì)出現(xiàn)的范疇只表現(xiàn)出相互對(duì)立的性質(zhì)，而到了“本質(zhì)論”的最后，“相互作用”使對(duì)立雙方潛在的同一性顯現(xiàn)出來。正如有學(xué)者指出:“由‘本質(zhì)’階段的最初的范疇到最末一個(gè)范疇的發(fā)展過程，就是必然性發(fā)展的過程，亦即對(duì)立雙方的同一性由潛在到顯現(xiàn)的過程，是逐漸‘克服它最初所見堅(jiān)硬的外在性’即逐漸克服最初的僵硬對(duì)立的過程，而‘相互作用’則是‘本質(zhì)’范圍內(nèi)最大限度地顯現(xiàn)了同一性的范疇，它是‘發(fā)揚(yáng)了的或?qū)崿F(xiàn)了的必然性’。”(張世英，第264頁)換言之，“相互作用”作為“顯露出來”的必然性是必然性的最高階段。此時(shí)的“必然性”作為“自己與自己本身的純粹交替”，亦即作為自我中介、自我結(jié)合的內(nèi)在必然性，已經(jīng)與“自由”具有某種相似性。“必然性的真理就是自由。”(黑格爾，1980年a，第322頁)
二、“自然辯證法”對(duì)德國古典哲學(xué)中的“對(duì)立的相互作用”思想的繼承
恩格斯曾指出，他和馬克思“是唯一把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并運(yùn)用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人”。(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第13頁)這提示人們，要想正確把握恩格斯的“自然辯證法”，需要注意研究它與德國古典哲學(xué)中的辯證法理論之間的繼承關(guān)系。
恩格斯之所以寫《自然辯證法》，一個(gè)重要的原因在于他看到當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)亟需在方法論上實(shí)現(xiàn)“從形而上學(xué)思維向辯證思維復(fù)歸”(同上，第438頁)。恩格斯指出，要想實(shí)現(xiàn)這種“復(fù)歸”，有兩條路可以走:一條路是隨著自然科學(xué)的發(fā)展而自然復(fù)歸，但這將是一個(gè)長期的和艱難的過程;另一條路是通過掌握以往的辯證哲學(xué)，這種方式可以使“復(fù)歸”進(jìn)程大大縮短。恩格斯認(rèn)為在后一條道路上，有兩種形態(tài)的辯證哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)是格外有益的:第一種形態(tài)是“希臘哲學(xué)”;“第二種形態(tài)恰好離德國的自然科學(xué)家最近，這就是從康德到黑格爾的德國古典哲學(xué)”(同上，第439頁)。對(duì)于康德，恩格斯特別推崇他的閃耀著“辯證法”光輝的“星云假說”。對(duì)于黑格爾，恩格斯特別欣賞他的使范疇流動(dòng)起來的“概念辯證法”。但是，恩格斯對(duì)黑格爾辯證法的如下特點(diǎn)表示不滿，即“各種范疇在他那里表現(xiàn)為預(yù)先存在的東西，而現(xiàn)實(shí)世界的辯證法表現(xiàn)為這些范疇的單純的反照”。(同上，第454頁)恩格斯認(rèn)為，黑格爾把問題弄顛倒了。黑格爾的“概念辯證法”主要體現(xiàn)在其“邏輯學(xué)”中。黑格爾的“邏輯學(xué)”分為三部分，即“存在論”“本質(zhì)論”以及“概念論”，其中“本質(zhì)論”被恩格斯認(rèn)為是“最重要的部分”(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第463頁)和“全部理論的真正核心”(《馬克思恩格斯文集》第10卷，第227頁)。在“本質(zhì)論”部分，黑格爾主要闡述了一個(gè)從“同一”“差別”“對(duì)立”“矛盾”直到“相互作用”的范疇的自我展開與自我深化歷程。由于在“本質(zhì)論”中，越是前面出現(xiàn)的范疇其內(nèi)涵就越貧乏、簡單，而越是后面出現(xiàn)的范疇其內(nèi)涵就越豐富、復(fù)雜，因此從最后一個(gè)范疇即“相互作用”出發(fā)有助于更透徹、更全面地把握它之前出現(xiàn)的“矛盾”等范疇。基于此，在“自然辯證法”中，恩格斯在以揚(yáng)棄的形式繼承黑格爾辯證法時(shí)格外重視其中的“相互作用”范疇及其所表達(dá)的“對(duì)立的相互作用”思想。正確理解和把握“自然辯證法”對(duì)“德國古典哲學(xué)”中的“對(duì)立的相互作用”思想的繼承，對(duì)于正確理解和把握“自然辯證法”本身是極為重要的。
恩格斯的“自然辯證法”關(guān)注并探討了多種“對(duì)立的相互作用”形式，例如，吸引和排斥的相互作用、同化與異化的相互作用、磁石兩極的相互作用、遺傳和適應(yīng)的相互作用，等等。篇幅所限，本文僅以前兩種相互作用形式為例試分析之。
1.“吸引”和“排斥”的相互作用
吸引和排斥的相互作用早在康德的“星云假說”中就已經(jīng)被揭示出來。恩格斯高度評(píng)價(jià)康德的“星云假說”，認(rèn)為“在康德的發(fā)現(xiàn)中包含著一切繼續(xù)進(jìn)步的起點(diǎn)”。(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第414頁)由于“對(duì)立的相互作用”具有“自因”的特點(diǎn)，因此，吸引和排斥的相互作用使得宇宙表現(xiàn)為一個(gè)“自因”性的實(shí)體。正是通過將宇宙把握為一個(gè)“自因”性的實(shí)體，恩格斯的“自然辯證法”理論有力地駁斥、批判了“熱寂說”以及杜林的“原始狀態(tài)”論等具有“他因論”“外因論”性質(zhì)的形而上學(xué)宇宙論。
(1)駁斥“熱寂說”。“熱寂說”在誕生之初就引起了恩格斯的關(guān)注。在1869年3月21日寫給馬克思的一封信中，恩格斯指出“熱寂說”由于無法解釋“作為冷卻的起點(diǎn)的最初的熾熱狀態(tài)”，因此，它就必須設(shè)想一個(gè)上帝的存在，而這樣一來牛頓的“第一推動(dòng)力”在“熱寂說”這里就變成了“第一熾熱”。(參見《馬克思恩格斯全集》第32卷，第267頁)概言之，“熱寂說”不但與“能量守恒”定律和“運(yùn)動(dòng)不滅”原理相背離，而且從方法論上看是一種具有“他因論”和“外因論”性質(zhì)的形而上學(xué)觀點(diǎn)。實(shí)際上，那種把宇宙看成是一個(gè)有始有終、運(yùn)動(dòng)會(huì)停止、能量會(huì)衰竭的東西的觀點(diǎn)之所以會(huì)產(chǎn)生，是因?yàn)槌诌@種觀點(diǎn)的學(xué)者沒有從辯證法的“矛盾”觀點(diǎn)出發(fā)把握宇宙。克勞修斯正是這樣的學(xué)者。恩格斯指出，在克勞修斯那里，宇宙就像是一個(gè)必須首先上緊發(fā)條才能走動(dòng)起來的“宇宙鐘”，可是，問題在于當(dāng)發(fā)條上的能量消失的時(shí)候，它就只有靠一種外來的開初推動(dòng)才能恢復(fù)，而這意味著宇宙中的能量與運(yùn)動(dòng)不再是守恒的與不滅的。(參見《馬克思恩格斯文集》第9卷，第545頁)與克勞修斯的荒謬觀點(diǎn)相比，恩格斯之所以認(rèn)為在宇宙中“物質(zhì)及其存在方式即運(yùn)動(dòng)，是不能創(chuàng)造的，因而是它們自己的終極的原因”(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第510-511頁)，其背后的方法論基礎(chǔ)正是辯證法的“矛盾”觀點(diǎn)。在恩格斯看來:一方面，由于宇宙中的“一切運(yùn)動(dòng)都在于吸引和排斥的相互作用”(同上，第515頁)，因此宇宙表現(xiàn)為一個(gè)“自因”性的實(shí)體;另一方面，正是由于宇宙是“自因”的，因而導(dǎo)致宇宙運(yùn)動(dòng)的能量必然來自宇宙自身內(nèi)部，于是對(duì)宇宙而言，既不存在所謂的能量耗散問題，也不需要所謂的“第一推動(dòng)力”。總之，從宇宙是“自因”的觀點(diǎn)出發(fā)，恩格斯認(rèn)為宇宙中的能量雖然可以發(fā)生轉(zhuǎn)移，但卻不會(huì)消亡，“宇宙中一切吸引的總和等于一切排斥的總和”，“宇宙中的一切吸引和一切排斥，一定是互相平衡的”(同上，第516頁)，因而根本不會(huì)出現(xiàn)“熱寂說”所預(yù)言的“冰凍”末日。
(2)批判杜林的“原始狀態(tài)”論。眾所周知，恩格斯的“自然辯證法”理論不僅僅局限于《自然辯證法》一書中，而且也存在于《反杜林論》等其他著作以及書信中。在《反杜林論》中，恩格斯基于“自然辯證法”批判了杜林的“自然哲學(xué)”中的“原始狀態(tài)”論。杜林設(shè)想宇宙存在一個(gè)“自身等同的原始狀態(tài)”，即一種“沒有變化的、本身不包含變化的任何時(shí)間上積累的物質(zhì)存在的原始狀態(tài)”。(同上，第58頁)恩格斯認(rèn)為，杜林的“原始狀態(tài)”論不但不能解釋如何“從絕對(duì)不動(dòng)中產(chǎn)生出運(yùn)動(dòng)”(同上，第66頁)的問題，而且必然在方法論上陷入“他因論”和“外因論”。在恩格斯看來，如果設(shè)想世界有這樣一種“原始狀態(tài)”，那么，關(guān)于這種狀態(tài)如何能夠從“不動(dòng)”到“運(yùn)動(dòng)”的解釋就不得不求助于一個(gè)“從外部、從世界之外來的第一推動(dòng)”(同上，第57頁)。實(shí)際上，杜林之所以假設(shè)一種“原始狀態(tài)”，是由于他是一個(gè)“地道的形而上學(xué)者”(同上，第67頁)。恩格斯指出，杜林不懂得辯證法，他將辯證法意義上的“矛盾”等同于“背理”并認(rèn)為矛盾不可能存在于現(xiàn)實(shí)世界中。如果杜林懂得辯證法，理解辯證法的“矛盾”觀點(diǎn)，那么，他就不可能提出所謂“原始狀態(tài)”。從辯證法的角度看，一個(gè)內(nèi)含“矛盾”的事物由于它是“自因”的，因而它根本不存在一個(gè)作為“起點(diǎn)”的“原始狀態(tài)”，因?yàn)槿绻@樣的“起點(diǎn)”存在，那么，關(guān)于這種“起點(diǎn)”的解釋就不得不求助于事物之外的原因，這樣就與事物的“自因”性相沖突。因此，一旦能夠從“矛盾”即“吸引和排斥的相互作用”出發(fā)理解宇宙的“自因”性，那么，我們就很容易看到杜林的所謂“原始狀態(tài)”實(shí)際上只不過是一個(gè)荒謬的形而上學(xué)假設(shè)。
2.有機(jī)生命的“同化”與“異化”的相互作用
近代哲學(xué)家已經(jīng)注意到了有機(jī)生命的存在方式的特殊性。例如，狄德羅在《達(dá)朗貝的夢(mèng)》中意識(shí)到:要想解釋像“動(dòng)物”這樣的生命有機(jī)體，必須引進(jìn)一種“帶有特殊性質(zhì)的作用與反作用”，這種特殊的相互作用與通常的“兩個(gè)呆板的塊體”意義上的相互作用“確實(shí)完全是兩回事”。(參見狄德羅，第140頁)在馬克思恩格斯之前，詳盡地闡釋“生命”的“特殊性質(zhì)”的哲學(xué)家當(dāng)數(shù)黑格爾。黑格爾認(rèn)為“生命是整個(gè)對(duì)立面的結(jié)合”，在生命中“原因和結(jié)果”是“同一個(gè)東西”，“生命就使它自身成為自己的他物，成為它自身拋出的對(duì)立面;它給自己以作為客體的形式，以便向自身回歸，并回到自身。”(黑格爾，1980年b，第379、381頁)可見，黑格爾已經(jīng)清楚地揭示，存在于生命中的那種“帶有特殊性質(zhì)的作用與反作用”之所以“特殊”，就在于它是自己與自己的“對(duì)立面”的相互作用，亦即“對(duì)立的相互作用”。
恩格斯贊賞黑格爾關(guān)于生命有機(jī)體的闡釋，并指出“黑格爾叫做相互作用的東西是有機(jī)體”(《馬克思恩格斯全集》第20卷，第654頁)。我們看到，在《自然辯證法》《反杜林論》等著作中，恩格斯非常重視描繪“有機(jī)體”的辯證存在方式，他多次指出，生命有機(jī)體區(qū)別于其他事物的地方，就在于它通過“新陳代謝”即同化與異化的相互作用而表現(xiàn)為一種“自我完成”的過程。
恩格斯生活的那個(gè)年代，在化學(xué)生理學(xué)家和生理化學(xué)家中間流行一種解釋，即認(rèn)為“新陳代謝”是生命的最普遍的和最顯著的特征。然而，恩格斯認(rèn)為僅僅用“新陳代謝”來規(guī)定生命的做法不夠準(zhǔn)確與詳盡，還需要作進(jìn)一步的說明和規(guī)定。
首先，恩格斯指出無生命的物質(zhì)也有新陳代謝，但是對(duì)于無生命的物質(zhì)而言，新陳代謝是一種導(dǎo)致自身瓦解的因素。例如，巖石的風(fēng)化導(dǎo)致巖石的瓦解;金屬氧化之后就變成了銹。與之不同，對(duì)于生命有機(jī)體而言，新陳代謝則是其固有的、與生俱來的機(jī)能，因而也是其存在的基本前提，新陳代謝的停止也就意味著生命的死亡。在恩格斯看來，生命有機(jī)體的“新陳代謝”表現(xiàn)為一個(gè)基于“同化”與“異化”的相互作用的“自我更新”過程。通過“新陳代謝”，生命自己獲取自己所需要的東西(同化過程)，同時(shí)自己排除掉自己所不需要的東西(異化過程)。作為一種“對(duì)立的相互作用”，“同化”和“異化”表現(xiàn)為一種“互為因果”關(guān)系:一方面，沒有“同化”，就沒有“異化”。也就是說，不能攝入自己所需要的東西，就不會(huì)產(chǎn)生自己所不需要的東西，因而也就不需要排除自己所不需要的東西。此時(shí)，“同化”是“因”，“異化”是“果”。另一方面，沒有“異化”，就沒有“同化”。由于有機(jī)生命在“同化”的過程中會(huì)攝入或產(chǎn)生自己所不需要的東西，如果這些不需要的東西不能被及時(shí)排出體外(“異化”)，那么，“同化”過程將會(huì)受到很大影響，甚至不能正常進(jìn)行。此時(shí)，“異化”是“因”，“同化”是“果”。例如，尿毒癥患者就面臨著這樣的困境，即由于不能及時(shí)地將體內(nèi)的有害液體排除體外，因此，病人往往不能正常攝入身體所需的液體。
其次，無生命物體的新陳代謝是“他因”性的，因?yàn)樗怯赡撤N自身之外的因素或力量引起的。與之不同，生命的新陳代謝則是“自因”性的。正如黑格爾指出的，由于“有生命的東西是它自身的原因”(黑格爾，1980年b，第421頁)，因而生命表現(xiàn)為一種“不斷自我振作和自我保持的無限過程”(同上，第374頁)。恩格斯認(rèn)同黑格爾的這種觀點(diǎn)。在恩格斯看來，與無生命物體的新陳代謝“是由某種從外面造成的過程所引起的”不同，生命的新陳代謝則是自身的內(nèi)在矛盾即同化與異化的相互作用的產(chǎn)物，因此，生命“是一種自我完成的過程”。(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第87頁)
基于生命有機(jī)體的這種辯證存在方式，恩格斯對(duì)那種“想把一切都?xì)w結(jié)為機(jī)械運(yùn)動(dòng)的狂熱”(同上，第532頁)持批評(píng)態(tài)度。他指出:“在自然科學(xué)家那里，運(yùn)動(dòng)總是不言而喻地被看成等于機(jī)械運(yùn)動(dòng)，位置移動(dòng)。這種看法是從化學(xué)產(chǎn)生前的18世紀(jì)遺留下來的，它大大妨礙了對(duì)各種過程的清楚的認(rèn)識(shí)。”(同上)在《自然辯證法》中，恩格斯著重批判了“機(jī)械論”的局限性，指出用機(jī)械的觀點(diǎn)解釋“有機(jī)體”是不夠的。例如，恩格斯認(rèn)為，“在有機(jī)界中，力這一范疇是完全不夠的，可是人們不斷地使用它”。(同上，第536頁)在恩格斯看來，人們“只能在十分有限的和借喻的意義”上使用“肌肉力”“消化力”等表達(dá)方式。(參見同上)此外，恩格斯還特意談到了“生命力”這種說法，指出由于“生命力”這種說法很容易被理解為“某種從外部導(dǎo)入機(jī)體的東西，而不是機(jī)體所固有的、和機(jī)體分不開的東西”，因此，它很容易成為“一切超自然主義者的最后避難所”。(《馬克思恩格斯文集》第9卷，第537頁)概言之，在恩格斯看來，有機(jī)生命的運(yùn)動(dòng)作為一種高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式，盡管包含了機(jī)械的、分子的、化學(xué)的、熱的、電的等運(yùn)動(dòng)形式，但卻不能將有機(jī)生命的存在方式等同于這些運(yùn)動(dòng)形式。如何理解、描繪生命有機(jī)體的這種復(fù)雜的、辯證的存在方式，是恩格斯在“自然辯證法”中著力思考的一個(gè)問題。
總之，我們看到，恩格斯的“自然辯證法”創(chuàng)造性地將“對(duì)立的相互作用”思想“運(yùn)用于唯物主義的自然觀”。當(dāng)然，這種“運(yùn)用”并不是從外部“硬塞進(jìn)”自然，而是對(duì)客觀地存在于自然界中的“對(duì)立的相互作用”形式加以揭示和闡發(fā)。恩格斯認(rèn)為“自然辯證法”在“主觀辯證法”的意義上，不過是對(duì)在自然界中客觀存在的“對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映”。——論文作者：竭長光
相關(guān)期刊推薦：《哲學(xué)研究》(月刊)創(chuàng)刊于1955年，選題范圍：覆蓋了哲學(xué)的全部二級(jí)學(xué)科，并倡導(dǎo)跨學(xué)科和交叉學(xué)科的研究。積極促進(jìn)關(guān)于哲學(xué)的對(duì)象、功能、方法和學(xué)科發(fā)展規(guī)律等問題的科學(xué)反思，倡導(dǎo)在馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方現(xiàn)代哲學(xué)的對(duì)話中重塑中華民族文化靈魂。
