發(fā)布時間：2019-04-22所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： [摘要]在王陽明生前，弟子遍布大半個中國。從明代中后期到現(xiàn)在，陽明學(xué)研究已經(jīng)走過了五百年的歷程，近代陽明學(xué)在其中占有重要一席。近代哲學(xué)家基于各自的哲學(xué)理念、政治訴求和價值旨趣審視王陽明的思想，以不同范式解讀、詮釋陽明學(xué)，形成了六種不同的陽明
[摘要]在王陽明生前，弟子遍布大半個中國。從明代中后期到現(xiàn)在，陽明學(xué)研究已經(jīng)走過了五百年的歷程，近代陽明學(xué)在其中占有重要一席。近代哲學(xué)家基于各自的哲學(xué)理念、政治訴求和價值旨趣審視王陽明的思想，以不同范式解讀、詮釋陽明學(xué)，形成了六種不同的陽明學(xué)研究范式和形態(tài)，為陽明學(xué)研究提供了多種樣式和選擇。與此同時，近代陽明學(xué)研究帶有與生俱來的時代烙印和鮮明特征，反思近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究，既有助于直觀感受陽明學(xué)在近代的傳播，又可以得到諸多啟示和啟迪。
[關(guān)鍵詞]王陽明,陽明學(xué),近代哲學(xué)
近年來，陽明學(xué)研究持續(xù)升溫，研究成果也層出不窮。這些成果反映了學(xué)術(shù)界對王陽明思想研究的深化和細(xì)化，對于推動陽明學(xué)研究的深入和完備發(fā)揮了重要作用。大致說來，陽明學(xué)傳播的現(xiàn)有研究成果主要集中在兩個領(lǐng)域：一是陽明學(xué)在國內(nèi)的傳承，其中包括王門后學(xué)即明清之際和現(xiàn)代新儒家的陽明學(xué)研究;一是陽明學(xué)在國外的傳播，以日本為主。
前者主要側(cè)重于陽明學(xué)對明清之際和現(xiàn)代哲學(xué)的影響，后者則側(cè)重于陽明學(xué)對日本文化的影響。在對陽明學(xué)從明代到現(xiàn)代的傳播歷史的研究中，近代一段最為薄弱，有些研究尚處于空白狀態(tài)。這種情況出現(xiàn)的一個主要原因是，學(xué)術(shù)界對于近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究很少問津，即使有關(guān)注也將陽明學(xué)作為孟子陸王心學(xué)的一部分籠統(tǒng)論及，鮮有將陽明學(xué)作為獨立對象予以審視、梳理和研究的論作。
問題的關(guān)鍵是，近代的傳播軌跡是陽明學(xué)傳播史的有機(jī)組成部分，只有將近代納入其中，才能全面展示陽明學(xué)在歷史上的沿革和影響。有鑒于此，探究近代哲學(xué)家視界中的陽明學(xué)無論對于陽明學(xué)研究還是近代哲學(xué)研究都是不可或缺的。本文借助近代哲學(xué)家對陽明學(xué)的研究，在還原陽明學(xué)對中國近代哲學(xué)史、思想史和文化史的影響的同時，概括和歸納出不同的研究路徑和范式，進(jìn)而對之進(jìn)行宏觀透視和反思。這無論對于陽明學(xué)研究還是對于中國近代哲學(xué)史研究都是必要的，也是意義非凡的。
一、近代陽明學(xué)研究的意義和特點
作為傳統(tǒng)文化熱的一部分，哲學(xué)、國學(xué)、實學(xué)和政治學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)τ谥袊軐W(xué)史、思想史和文化史都倍加關(guān)注，以康有為為代表的維新派的思想更是成為各個學(xué)科共同關(guān)注的“顯學(xué)”。在對中國近代哲學(xué)和思想的理論來源的挖掘中，近代哲學(xué)家對傳統(tǒng)文化的傳承、解讀和詮釋被納入了研究視野。在此過程中，先秦諸子和儒道墨法各家與近代哲學(xué)的關(guān)系以及在近代哲學(xué)中的命運備受關(guān)注。
有些學(xué)者將之稱為近代的諸子學(xué)復(fù)興，并將近代的諸子學(xué)復(fù)興視為乾嘉學(xué)在近代的延續(xù)。盡管宋元明清哲學(xué)以及陸王心學(xué)也被納入視野，然而，由于種種原因，宋明理學(xué)家的思想并沒有像先秦諸子那樣成為近代哲學(xué)研究的焦點。在這個前提下應(yīng)該看到，與包括朱熹在內(nèi)的其他宋明理學(xué)家相比，王陽明在近代受到極高禮遇。
從康有為、譚嗣同、梁啟超到章炳麟、孫中山等都對王陽明推崇有加，乃至情有獨鐘。王陽明在近代哲學(xué)中的際遇是周敦頤、邵雍、張載、二程、朱熹和陸九淵等宋明理學(xué)家無法比擬的。近代哲學(xué)家對王陽明的關(guān)注和解讀共同匯成了近代哲學(xué)的陽明學(xué)研究，也使近代陽明學(xué)研究之研究變得至關(guān)重要起來：第一，對于陽明學(xué)來說，近代哲學(xué)家的王陽明研究是陽明學(xué)傳播史中不可缺少且至關(guān)重要的一環(huán)。只有將這一階段的陽明學(xué)研究充實起來，才能使從明清到當(dāng)代的陽明學(xué)研究史完整而完備。
第二，對于近代哲學(xué)來說，探究近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究，既有助于直觀把握近代哲學(xué)的理論來源，又有助于深刻理解近代哲學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成。中國近代哲學(xué)與文化是古今中外各種思想學(xué)說的和合，最大特點便是“不中不西即中即西”。心學(xué)在近代哲學(xué)中占有絕對優(yōu)勢，是近代哲學(xué)、文化的主流和歸宿。近代心學(xué)的理論來源和內(nèi)容構(gòu)成包括三大部分，即中學(xué)、西學(xué)和佛學(xué)，中學(xué)則以孟子、陸九淵和王陽明的思想為代表。這表明，盡管恪守心學(xué)不是近代哲學(xué)家推崇王陽明的唯一原因，至少是主要原因之一。
綜觀近代哲學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，除了嚴(yán)復(fù)之外，近代哲學(xué)家大多都在心學(xué)的維度上對王陽明頂禮膜拜。作為中國古代心學(xué)的集大成者，王陽明的思想與孟子、陸九淵一脈相承，又與后者不盡相同。這從三人哲學(xué)思想的基本命題、邏輯構(gòu)架和致思方向等各個方面具體而直觀地展示出來，三人在近代哲學(xué)中的不同命運和近代哲學(xué)家對三人思想的不同解讀、評價也印證了這一點。
正如都秉持心學(xué)的致思方向和價值旨趣一樣，近代哲學(xué)家都對陽明學(xué)高度關(guān)注，并且沿著心學(xué)的邏輯和意趣審視、解讀、評價王陽明的思想。在這方面，即使是對王陽明思想頗有微詞的嚴(yán)復(fù)也不例外。這使陽明學(xué)成為近代哲學(xué)特別是近代心學(xué)與文化的主要來源和內(nèi)容構(gòu)成，對近代中國哲學(xué)史、思想史都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。中國近代哲學(xué)和文化處于由古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡時期，帶有與其他時期不同的鮮明特質(zhì)和階段特征，對于中國哲學(xué)史、文化史研究不可或缺，并且至關(guān)重要。
與古代國學(xué)指與私學(xué)相對應(yīng)的官方之學(xué)即國家之學(xué)不同，近代國學(xué)指與外入之學(xué)相對應(yīng)的中國固有之學(xué)、本土之學(xué)。當(dāng)下的國學(xué)思潮發(fā)端于近代，現(xiàn)代意義上的國學(xué)概念是西學(xué)大量東漸之后才出現(xiàn)的，旨在以西學(xué)這個“他者”凸顯中學(xué)這個“我者”。正因為如此，國學(xué)一詞成為學(xué)術(shù)界的熱點話題始于二十世紀(jì)初，其醞釀卻開始于鴉片戰(zhàn)爭，形成于戊戌維新時期。
這至少說明，國學(xué)是近代哲學(xué)家以中國傳統(tǒng)文化應(yīng)對全球化的產(chǎn)物，他們的國學(xué)概念與對中國傳統(tǒng)文化的基本評價和內(nèi)容轉(zhuǎn)換息息相關(guān)，也與中國近代的哲學(xué)重建和文化形態(tài)密不可分。概而言之，救亡圖存、思想啟蒙、西學(xué)東漸和國學(xué)理念構(gòu)成了近代哲學(xué)家解讀陽明學(xué)的四個基本維度。這四個維度決定了他們對陽明學(xué)的解讀和詮釋是多維的、豐富的，對陽明學(xué)的評價也是變化的、復(fù)雜的。
事實上，近代政治的波譎云詭和學(xué)術(shù)思想的日新月異是近代陽明學(xué)研究復(fù)雜多變的客觀條件，歷史背景、文化語境的開放多元共同促成了近代陽明學(xué)研究的異彩紛呈、形式多樣。這是近代陽明學(xué)研究的特點，也是近代陽明學(xué)研究的魅力和獨特的價值所在。
二、近代陽明學(xué)研究的范式和形態(tài)
透過中國近代的陽明學(xué)研究可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，那就是：對陽明學(xué)大加稱贊乃至情有獨鐘的不是專門的陽明學(xué)研究專家，而是具有政治訴求的政治家和富有學(xué)術(shù)底蘊的啟蒙思想家。集政治家與啟蒙思想家于一身是近代哲學(xué)家的共同特征，也是近代哲學(xué)同時肩負(fù)救亡與啟蒙的雙重歷史使命使然。與純粹的學(xué)問家的研究意趣和套路有別，近代哲學(xué)家往往根據(jù)自己的政治主張和學(xué)術(shù)意趣詮釋王陽明的思想，不僅擁有各自的研究范式，而且建構(gòu)了迥然相異的陽明學(xué)研究樣式和陽明學(xué)形態(tài)。歸納起來，近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究是在六種不同的視域下、沿著六種不同的思路和邏輯展開的，由此形成了六種類型的陽明學(xué)研究范式和形態(tài)。
第一種是孔教視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是康有為。孔教視域意為在推崇孔教的前提下審視王陽明的身份歸屬，并基于這一思路解讀、評價王陽明的思想。結(jié)果是，康有為不僅將王陽明視為孔子后學(xué)，以孔子后學(xué)的身份歸屬和傳承譜系透視、梳理王陽明的思想以及陽明學(xué)的思想特質(zhì)，而且循著這個邏輯對王陽明的思想進(jìn)行歷史定位和態(tài)度評價。
康有為指出，王陽明和陸九淵一樣與孟子的思想一脈相承，傳承了孔子的心學(xué)。正是在這個意義上，康有為不止一次地斷言：孟子，傳孔子心學(xué)者也。孟子之學(xué)，心學(xué)也。宋儒陸象山與明儒王陽明之學(xué)，皆出自孟子。這一界定意味著康有為對陽明學(xué)的解讀關(guān)注王陽明與孟子、陸九淵以及朱熹等人的關(guān)系，圍繞著與孟子、陸九淵的淵源和與朱熹的爭教兩條線索揭示王陽明在孔子后學(xué)中的傳承譜系和思想特質(zhì)。康有為大聲疾呼的孔教包括兩層含義：第一，孔子的思想是宗教，孔子是創(chuàng)教的教主。第二，孔子托古改制，三世三統(tǒng)是孔教的核心教旨。
因此，孔教視域下的陽明學(xué)研究秉承公羊?qū)W范式解讀、闡發(fā)王陽明的思想，以思想發(fā)微為主而不是注重訓(xùn)詁或考證。對于康有為來說，公羊?qū)W范式既是解讀王陽明思想的方法，也決定了他解讀王陽明思想的儒家立場。這使康有為的陽明學(xué)研究在孔教的視域下，沿襲公羊?qū)W的傳統(tǒng)，秉承儒家立場展開。由此，他建構(gòu)了陽明學(xué)的儒學(xué)樣式，或曰儒學(xué)形態(tài)的陽明學(xué)。
第二種是孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究，代表人物是譚嗣同。一方面，孔學(xué)視域與孔教視域都關(guān)注王陽明與孔子的關(guān)系，因而呈現(xiàn)出某種相似性、一致性。例如，都在推崇孔子的前提下審視王陽明的身份歸屬，并且都肯定王陽明是孔子后學(xué)。另一方面，孔學(xué)與孔教視域下的陽明學(xué)研究存在不容忽視的差異，二者之間不可同日而語：第一，在王陽明的思想傳承上，孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究不是彰顯王陽明與孟子思想之間的傳承關(guān)系，而是將王陽明說成是莊子后學(xué)。這意味著譚嗣同并不像康有為那樣將王陽明的思想界定為心學(xué)或側(cè)重對王陽明心學(xué)的闡發(fā)，而是沿著莊子的思路——具體地說，在莊子思想與佛學(xué)的互釋、和合中解讀王陽明的思想。
第二，孔教視域以立孔教為國教為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)孔教的傳播過程是一個爭教的過程。因此，康有為孔教視域下的陽明學(xué)研究突出王陽明與朱熹等人在孔教內(nèi)部的爭教。孔學(xué)視域沒有了爭教的主題，不再關(guān)注王陽明與朱熹的關(guān)系。事實上，譚嗣同不像康有為那樣為立孔教為國教奔走呼號，甚至不再像康有為那樣彰顯孔教的至高權(quán)威，而是將佛教置于孔教之上。在這個前提下，譚嗣同對陽明學(xué)的闡發(fā)不惟不再服務(wù)于立孔教為國教，甚至不再以孔子思想為制高點。
可以看到，譚嗣同習(xí)慣于在莊子與佛學(xué)的互釋中挖掘王陽明的思想內(nèi)容，下面這段話淋漓盡致地反映了他的這一思想意趣：“遠(yuǎn)羈金陵，孤寂無俚，每摒擋繁劇，輒取梵夾而泛觀之，雖有悟于華嚴(yán)唯識，假以探天人之奧，而尤服膺大鑒。蓋其宗旨豈亶，無異孟子性善之說，亦與莊子于道之宏大而辟、深閎而肆者相合。至于陸子靜、王陽明，其有所發(fā)，尤章章也。嗣同以為茍于此探其賾，則其所以去爾蔽，祛爾惑，浚爾智，成爾功者，誠匪夷所思矣。”
就研究范式而言，孔學(xué)視域下的陽明學(xué)研究走的依然是公羊?qū)W的路徑，從這個意義上說，譚嗣同的陽明學(xué)研究在近代哲學(xué)家中與康有為最為接近。盡管如此，由于將佛學(xué)納入其中，特別是聲稱佛教高于孔教，加之反對以儒家代替孔教，譚嗣同的陽明學(xué)研究并沒有像康有為那樣建構(gòu)陽明學(xué)的儒學(xué)形態(tài)，而是最終建構(gòu)了陽明學(xué)的佛學(xué)樣式，或曰佛學(xué)形態(tài)的陽明學(xué)。基于中國近代全球多元的歷史背景和文化語境，近代哲學(xué)家將陽明學(xué)置于世界多元文化的視域下，為王陽明找到了諸多外國的同調(diào)。在這方面，梁啟超的陽明學(xué)研究是其中的典型代表。梁啟超并非偶爾將王陽明與西方哲學(xué)家聯(lián)系在一起，而是一貫對王陽明的思想與西學(xué)進(jìn)行互釋。
一方面，他在講外國哲學(xué)時，以王陽明的思想進(jìn)行解讀。例如，梁啟超在介紹德國哲學(xué)家康德的學(xué)說時，反復(fù)提到王陽明。在此過程中，他不僅肯定康德在知行關(guān)系(“以空理貫諸實行”)方面與王陽明的觀點相似，而且以王陽明的良知標(biāo)準(zhǔn)解讀康德的自由意志，斷言康德所講的真我就是王陽明推崇的良知。以康德比諸東方古哲，則其言空理也似釋迦，言實行也似孔子，以空理貫諸實行也似王陽明。又案：王陽明曰：“一點良知是汝自家的準(zhǔn)則。汝意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他些子不得。汝只要實實落落依著他做，善便存，惡便去。”
是亦以良知為命令的，以服從良知為道德的責(zé)任也。陽明之良知即康德之真我，其學(xué)說之基礎(chǔ)全同。另一方面，在解讀王陽明的思想時，梁啟超搬來了眾多的西方哲學(xué)家。于是，梁啟超說道：“泰西古代之梭格拉第，近世之康德、比圭黎，(或譯作黑智兒。)皆以知行合一為教，與陽明桴鼓相應(yīng)，若合符契。”在這里，梁啟超不僅將王陽明比作康德，而且將之與蘇格拉底和黑格爾相提并論。饒有趣味的是，不惟具有中西文化比較視域的梁啟超對王陽明與西方哲學(xué)家的思想進(jìn)行互釋，即使是具有國粹情結(jié)的章炳麟也將王陽明的思想與西方哲學(xué)家相比附。
章炳麟這樣寫道：夫其(指王陽明——引者注)曰“人性無善無惡”，此本諸胡宏(胡宏曰：“凡人之生，粹然天地之心，道義完具，無適無莫，不可以善惡辯，不可以是非分。”又曰：“性者，善不足以言之，況惡邪?”)，而類者也，陸克所謂“人之精神如白紙”者也。章炳麟在這里大講特講王陽明的良知無善無惡說來源于胡宏，引經(jīng)據(jù)典，言之鑿鑿。末了，他卻話鋒一轉(zhuǎn)，肯定王陽明的這個觀點與洛克的白板說類似。
上述內(nèi)容顯示，近代哲學(xué)家在將王陽明與西方哲學(xué)家的思想相提并論的過程中，提到了蘇格拉底、康德、洛克和黑格爾等人——從年代上說，有古希臘的，也有近代的。從國別上說，有希臘的，也有德國的和英國的。從思想上說，有先驗論，也有經(jīng)驗論;有可知論，也有不可知論。透過這些不同的人物和學(xué)說，可以直觀感受近代哲學(xué)家解讀王陽明思想的多元視野和開放心態(tài)。這表明，以西學(xué)為參照解讀王陽明的思想是他們的共識，也由此形成了近代陽明學(xué)研究的主要特色。
正是由于這個原因，近代哲學(xué)家對王陽明思想的解讀和詮釋擁有前所未有的多元的文化視野，并且與古代哲學(xué)家拉開了學(xué)術(shù)分野。更有甚者，盡管近代哲學(xué)家選擇的與王陽明相互觀照的西學(xué)人物不盡相同，然而，他們得出的結(jié)論出奇一致。可以看到，近代哲學(xué)家異口同聲地肯定王陽明與西方哲學(xué)家的思想相同而不是不同。從思想啟蒙的角度看，近代哲學(xué)家的做法旨在借助中西互釋為王陽明思想代表的中國本土文化注入西學(xué)要素，以此推動王陽明思想以及中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)容轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代化。
從救亡圖存的角度看，近代哲學(xué)家的做法具有借助王陽明思想與西學(xué)之同提高中國人的文化自信和文化認(rèn)同、進(jìn)而激發(fā)愛國心和自尊心的意圖。中國的當(dāng)代哲學(xué)、思想和文化均與近現(xiàn)代一脈相承，當(dāng)下學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點話題和學(xué)術(shù)爭議大多肇端于近代。就陽明學(xué)研究來說，當(dāng)代的陽明學(xué)研究是近代陽明學(xué)研究的延續(xù)，近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究對于當(dāng)代弘揚陽明精神、詮釋陽明學(xué)說具有不可替代的借鑒價值和現(xiàn)實意義。他們對王陽明思想的詮釋和研究本著強(qiáng)烈的問題意識，始終圍繞著救亡圖存與思想啟蒙兩個歷史使命和立言宗旨展開。
這使近代哲學(xué)家的陽明學(xué)研究雖有時代局限，但卻有恒常意義，可以為當(dāng)代提供不可多得的歷史資鑒。事實上，無論近代哲學(xué)家樂此不疲的古今中西之辨還是富國強(qiáng)國之夢都在繼續(xù)，仍然是當(dāng)代中國哲學(xué)、思想和文化建構(gòu)的主題。正因為如此，近代哲學(xué)家的王陽明研究是一份寶貴的歷史財富，他們的經(jīng)驗和教訓(xùn)足以給今人以啟迪和警示。
[注釋]
《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》(第二集)，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁。
《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》(第二集)，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁。
《致唐才常二》，《譚嗣同全集》(增訂本)中華書局1998年版，第529頁。
《救亡決論》，《嚴(yán)復(fù)集》(第一冊)中華書局1986年版，第44~45頁。
《治國學(xué)的兩條大路》，《梁啟超全集》(第七冊)北京出版社1999年版，第4070頁。
《在東京中國留學(xué)生歡迎大會的演說》，《孫中山全集》(第一卷)，中華書局2006年版，第278頁。
《諸子學(xué)略說》，《章太炎政論選集》(上冊)中華書局1977年版，第285頁。
《論教育的根本要從自國自心發(fā)出來》，《章太炎政論選集》(上冊)中華書局1977年版，第504頁。
《遣王氏》，《章太炎政論選集》(上冊)中華書局1977年版，第324頁。
相關(guān)刊物推薦：《近代史研究》創(chuàng)刊于1979年，初為季刊，1984年改為雙月刊。倡導(dǎo)實事求是的學(xué)風(fēng)和嚴(yán)謹(jǐn)切實的文風(fēng)，提倡學(xué)術(shù)問題的自由討論，鼓勵探索創(chuàng)新;除約請享有盛名的海內(nèi)外專家學(xué)者撰稿外，特別注意鼓勵和扶持在學(xué)術(shù)上富有開拓精神的年輕學(xué)者，發(fā)表他們的論作;策劃和組織了許多涉及重要的理論方法和專題研究的討論。
