發(fā)布時(shí)間：2018-07-19所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：文章對(duì)有關(guān)社會(huì)化媒體中隱私披露問題的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了分類整理，首先對(duì)社會(huì)化媒體、隱私、隱私關(guān)注、隱私披露的概念進(jìn)行了概述，進(jìn)一步地，從用戶和平臺(tái)兩個(gè)視角對(duì)應(yīng)用在社會(huì)化媒體隱私披露研究的相關(guān)理論進(jìn)行歸納分析，并根據(jù)理論間相關(guān)關(guān)系以及對(duì)
摘要：文章對(duì)有關(guān)社會(huì)化媒體中隱私披露問題的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了分類整理，首先對(duì)社會(huì)化媒體、隱私、隱私關(guān)注、隱私披露的概念進(jìn)行了概述，進(jìn)一步地，從用戶和平臺(tái)兩個(gè)視角對(duì)應(yīng)用在社會(huì)化媒體隱私披露研究的相關(guān)理論進(jìn)行歸納分析，并根據(jù)理論間相關(guān)關(guān)系以及對(duì)隱私披露行為的不同影響作用得出了理論整體框圖。最后在對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)并展望了社會(huì)化媒體隱私披露研究未來的發(fā)展趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：隱私披露;隱私關(guān)注;社會(huì)化媒體;理論研究;綜述
近年來，基于Web2.0和移動(dòng)技術(shù)的社會(huì)化媒體(SocialMedia)迅速發(fā)展，為人們提供了信息傳播和交互式溝通的線上平臺(tái)。2016年，根據(jù)GWI[1]的數(shù)據(jù)，全球98%的成年網(wǎng)民是社會(huì)化媒體的用戶。但隨著社會(huì)化媒體用戶數(shù)量的激增，個(gè)人隱私披露(PrivacyDisclosure)問題逐漸成為大數(shù)據(jù)時(shí)代一大挑戰(zhàn)。一方面，通過用戶的隱私披露，社會(huì)化媒體平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化服務(wù)、定向營銷、電子內(nèi)容輸出[2]，同時(shí)，其用戶可以更好地與他人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)并且發(fā)展豐富的社交關(guān)系[3];但另一方面，用戶隱私安全屢屢遭遇危機(jī)，“2016年時(shí)代華納用戶數(shù)據(jù)被盜”、“Linkedin近兩億賬戶被公開銷售”等事件將隱私安全問題推上風(fēng)口浪尖。在這種時(shí)代背景下，社會(huì)化媒體用戶面臨著披露個(gè)人信息和獲得收益的隱形權(quán)衡[4]。
近年來國內(nèi)外大量學(xué)者在社會(huì)化媒體情境下對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私披露問題進(jìn)行了研究，取得了不少研究成果。然而，一方面，在國內(nèi)外的述評(píng)類文獻(xiàn)中，未見在社會(huì)化媒體情境下隱私問題的文獻(xiàn)綜述;另一方面，近年來國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究雖多，但探究角度各異，缺乏體系。為進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，本文對(duì)這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，深入分析研究現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上指出未來研究值得關(guān)注的方向，希望有助于國內(nèi)學(xué)者在這一領(lǐng)域開展深入的研究。
1.相關(guān)概念概述
1.1社會(huì)化媒體
作為電子通訊的一種重要形式，社會(huì)化媒體是用戶創(chuàng)建在線社區(qū)，分享個(gè)人信息、想法、資訊的平臺(tái)[5]。2015年，Obar和Wildman通過回顧這一領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)，歸納出社會(huì)化媒體的三個(gè)基本特征：①社會(huì)化媒體是一種基于互聯(lián)網(wǎng)Web2.0模式的應(yīng)用;②用戶創(chuàng)造的內(nèi)容(User-generatedContent,UGC)是社會(huì)化媒體的重要構(gòu)成;③社會(huì)化媒體平臺(tái)通過用戶創(chuàng)建的個(gè)人檔案(User-specificProfiles)協(xié)助個(gè)體或團(tuán)體進(jìn)行相互之間的匹配、聯(lián)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)用戶社交網(wǎng)絡(luò)的豐富和發(fā)展[6]。
1.2隱私
個(gè)體隱私的研究起源于法學(xué)領(lǐng)域?qū)W者Warren和Brands在1890對(duì)于隱私權(quán)的解釋。1967年，Westin進(jìn)一步指出，個(gè)人隱私是“一個(gè)人獨(dú)處的權(quán)利”，也是“人類對(duì)于表達(dá)自我時(shí)機(jī)、程度的選擇權(quán)”[7]。
隨著社會(huì)的發(fā)展，隱私也被認(rèn)為具有商品屬性[8]，它是一種服從成本效益分析和經(jīng)濟(jì)原則的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而這一觀點(diǎn)也被隨后的學(xué)者用來解釋個(gè)體自愿在社會(huì)化媒體平臺(tái)中上提供信息的現(xiàn)象：消費(fèi)者將個(gè)人隱私看作是商品，以此換取可以感知的利益。
1.3隱私關(guān)注
由于大量的個(gè)人信息被收集、存儲(chǔ)、傳送、發(fā)布到各類社會(huì)化媒體中，隱私關(guān)注作為一種與隱私泄露和隱私侵害相關(guān)聯(lián)的主觀信息意識(shí)和感知[9]，是隱私問題研究中一個(gè)非常重要的概念。這一概念最早被學(xué)者引入研究是在1976年，它被定義為是“消費(fèi)者對(duì)控制、收集和使用其個(gè)人信息的關(guān)注”[10]。2014年，Malhotra等提出互聯(lián)網(wǎng)用戶信息隱私關(guān)注(IUIPC)，包括收集、控制和認(rèn)知三個(gè)維度[11]。
隱私關(guān)注對(duì)社會(huì)化媒體用戶認(rèn)知和行為的影響一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。Zlatolas等探索了在社會(huì)化媒體中隱私因素對(duì)用戶個(gè)人信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)與用戶有關(guān)的隱私意識(shí)隱私政策、隱私價(jià)值和隱私關(guān)注對(duì)其個(gè)人信息的披露行為有顯著影響[12]。進(jìn)一步地，有學(xué)者得出了隱私關(guān)注會(huì)通過影響用戶信息披露決策來影響用戶的社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的結(jié)論[13]。
也有部分文獻(xiàn)對(duì)影響隱私關(guān)注程度的因素進(jìn)行了探究。主要可分為兩類，一是信息類型及信息的用途[13];二是個(gè)人因素，如人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(如年齡、性別、職業(yè)和受教育程度等)和個(gè)人性格特征上的差異也會(huì)對(duì)隱私關(guān)注產(chǎn)生影響[14]。
1.4隱私披露
隱私披露行為，是用戶的隱私意識(shí)、隱私關(guān)注、隱私控制能力的直接體現(xiàn)[9]。Li等學(xué)者認(rèn)為隱私披露行為可從披露深度和披露寬度兩個(gè)維度來研究，個(gè)體披露隱私信息的頻繁程度為寬度，所披露隱私信息的敏感程度為深度[15]。有研究表明，社會(huì)化媒體用戶對(duì)于個(gè)人隱私的關(guān)注和越來越謹(jǐn)慎的隱私披露行為成為影響平臺(tái)發(fā)展的重要因素之一[16]。
用戶的隱私披露行為會(huì)直接受其隱私關(guān)注水平的高低影響。如Bansal等從信息應(yīng)用的環(huán)境和用戶性格特征兩方面出發(fā)，探究了信任度和隱私關(guān)注對(duì)社會(huì)化媒體用戶隱私披露的影響[13]。關(guān)于信任，有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)方程模型分析感知有用性和信任對(duì)社會(huì)化媒體用戶信息披露行為的影響，探究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者對(duì)個(gè)人信息披露意愿都有著正向影響，且信任的影響更為明顯[17]。
也有很多學(xué)者對(duì)消費(fèi)者的隱私?jīng)Q策過程進(jìn)行定量化研究，建立隱私演算模型。這一模型主要基于三個(gè)變量及其相關(guān)關(guān)系：披露隱私的收益、對(duì)社會(huì)化媒體平臺(tái)的信任、對(duì)隱私披露風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)[18]。
2社會(huì)化媒體中的網(wǎng)絡(luò)隱私披露理論研究
現(xiàn)有的社會(huì)化媒體中的網(wǎng)絡(luò)隱私披露問題可以從研究視角和所用理論兩個(gè)維度進(jìn)行梳理。其中，大部分的研究主要是從社會(huì)化媒體平臺(tái)或用戶特征這兩個(gè)角度出發(fā)，探究影響用戶隱私披露決策的因素。而針對(duì)不同的視角，研究所采取的理論方法也不盡相同，如基于用戶在特定環(huán)境下收益和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡的隱私演算理論、以私人與公共之間的隱私邊界為核心的交際隱私管理理論、研究程序的公正性對(duì)用戶隱私?jīng)Q策影響的程序公平理論等。
2.1文獻(xiàn)歸類與計(jì)量分析本文從平臺(tái)和用戶兩個(gè)研究視角出發(fā)，對(duì)有關(guān)社會(huì)化媒體中隱私披露問題的相關(guān)理論研究進(jìn)行了歸類，見表1。
進(jìn)一步地，為探明不同研究方法與理論在該領(lǐng)域研究中所占比例，本文對(duì)符合社會(huì)化媒體情境下隱私披露主題的43篇文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(見表2)。
研究理論方面，隱私演算理論和交際隱私管理(CPM)理論是研究者研究的重點(diǎn)，而且，相比隱私演算理論，CPM理論具有更高的研究熱度。這一方面是因?yàn)榻?jīng)過40余年的發(fā)展，隱私演算理論已基本完善，研究者在這方面的研究空間較小;另一方面，近年來越來越多的研究表明，社會(huì)化媒體用戶的隱私?jīng)Q策并不完全符合隱私演算的結(jié)果，用戶以前隱私受侵的經(jīng)歷、網(wǎng)站的聲譽(yù)以及用戶對(duì)平臺(tái)的信任度等因素都會(huì)對(duì)其是否披露隱私產(chǎn)生影響。研究方法方面，現(xiàn)有研究以定量研究為主，定性研究作為定量研究的補(bǔ)充，數(shù)量較少，占比較低。
2.2用戶視角下的隱私?jīng)Q策本文分別從用戶和社會(huì)化媒體兩個(gè)視角出發(fā)，對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行具體分析。如前所述，社會(huì)化媒體的用戶面臨著披露個(gè)人信息和獲得收益的隱形權(quán)衡，因此，從用戶的視角來看，披露隱私是一種綜合了可感知風(fēng)險(xiǎn)與可感知收益的決策行為。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)用戶視角下的隱私?jīng)Q策行為的研究已經(jīng)比較成熟，主要有兩個(gè)研究方向，即隱私演算理論與傳播隱私管理理論。
2.2.1隱私悖論(PrivacyParadox)與隱私演算理論(PrivacyCalculusTheory)許多研究指出，一方面用戶擔(dān)憂自身隱私泄露后的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面卻往往樂意于披露自身隱私，這被稱作是“隱私悖論”[30]。這一理論與用戶披露隱私的收益、對(duì)社會(huì)化媒體平臺(tái)的信任、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有關(guān)[18]。而隱私演算理論就是通過以上的三個(gè)變量及其之間的相關(guān)關(guān)系，來解釋甚至預(yù)測(cè)用戶的隱私披露行為。
1977年，Laufer和Wolfe提出了隱私演算模型(PrivacyCalculusModel)來解釋消費(fèi)者的隱私?jīng)Q策過程[10]。作為分析個(gè)人隱私披露行為的常見方法，隱私演算理論認(rèn)為用戶披露個(gè)人隱私是基于特定環(huán)境下預(yù)期收益和可感知風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡[20]，更確切地說，用戶會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)—收益分析并根據(jù)結(jié)果輸出來決定是否披露個(gè)人信息。近年來，隱私演算理論被越來越多地應(yīng)用到社會(huì)化媒體情境下的隱私披露問題中。
有學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)中，隱私關(guān)注包括對(duì)信息和社會(huì)互動(dòng)(Interaction)的控制欲，這就形成了“雙重隱私?jīng)Q策模型”(Dual-PrivacyDecision)：用戶在決定披露什么信息的同時(shí)，也決定著將信息披露給誰[23]。Li等通過結(jié)合計(jì)劃行為理論(TheoryofPlannedBehavior)和隱私演算理論證明可感知收益和隱私關(guān)注會(huì)共同決定社會(huì)化媒體用戶的隱私披露行為[31]。
還有學(xué)者將用戶個(gè)體差異(如個(gè)人創(chuàng)新性，信息敏感性、以往信息受侵犯的經(jīng)歷等)和平臺(tái)服務(wù)特性引入隱私演算模型，結(jié)合用戶和平臺(tái)這兩個(gè)角度探究用戶的隱私?jīng)Q策過程[21]。另外，現(xiàn)階段的隱私演算模型不僅包含用戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的感知，也包括對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制的感知，簡言之，需要同時(shí)進(jìn)行隱私演算(即可獲得的利益與隱私風(fēng)險(xiǎn)間的權(quán)衡)與風(fēng)險(xiǎn)演算(即隱私風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)機(jī)制效力間的權(quán)衡)。而這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制主要取決于網(wǎng)站的隱私政策和條款[18-20]。
但在現(xiàn)實(shí)情況下，消費(fèi)者實(shí)際的隱私行為往往會(huì)脫離隱私計(jì)算的結(jié)果。在特定的場(chǎng)合下，用戶常忘記或降低隱私關(guān)注的級(jí)別，有時(shí)甚至?xí)患右匀魏畏雷o(hù)地披露自己的隱私[22]。部分學(xué)者批評(píng)該假說，認(rèn)為該演算模型不足以解釋決策過程[32]，這些學(xué)者并不認(rèn)為感知風(fēng)險(xiǎn)和感知收益是經(jīng)過深思熟慮后得出的判斷。
2.2.2交際隱私管理理論(CommunicationPrivacyManagementTheory)
交際隱私管理，也叫做交際邊界管理(CommunicationBoundaryManagement)，由Petronio在1991年提出，是研究個(gè)人披露或隱匿個(gè)人信息決策的系統(tǒng)性理論。根據(jù)這個(gè)理論，私人與公共之間存在著基于社會(huì)規(guī)范與準(zhǔn)則的隱私邊界(即個(gè)人愿意與公眾分享隱私的界限)，而這個(gè)隱私邊界是保護(hù)其個(gè)人信息的關(guān)鍵[24]。
該理論的學(xué)者認(rèn)為隱私邊界由一些隱形規(guī)則決定，這些規(guī)則可由隱私的類型和隱私披露的社會(huì)化媒體情境所反映[32];另一些研究認(rèn)為這個(gè)邊界取決于其感知到的利益和隱私披露的成本：一方面，個(gè)人隱私的披露是基于代價(jià)與收益的自愿性決策，而另一方面，披露他人的隱私會(huì)給用戶帶來收益的同時(shí)由他人承擔(dān)隱私披露代價(jià)。控制與信任是CPM理論的兩大核心。
用戶希望對(duì)其隱私的界限有完全的把控，因此他們會(huì)高度關(guān)注其隱私信息是如何收集與使用的[33]。隨之而來的，是用戶的隱私關(guān)注，分為一般性的隱私關(guān)注(GeneralPrivacyConcerns)和事務(wù)性的隱私關(guān)注(TransactionalPrivacyConcerns)。前者反映用戶內(nèi)在的隱私需求和對(duì)于控制隱私的態(tài)度;而后者則聚焦在特定隱私披露情境中對(duì)隱私的評(píng)估[34]。
而一旦用戶決定向另一方披露個(gè)人信息，其信息共享者就要遵循一定的責(zé)任與規(guī)則(如保證信息的安全)，當(dāng)這些責(zé)任和規(guī)則沒有被遵守，隱私的界限就會(huì)被打破，雙方的信任也會(huì)被破壞[24]。總而言之，CPM理論從控制的角度解釋了社會(huì)化媒體用戶隱私披露行為——即用戶將自定的邊界與準(zhǔn)則運(yùn)用于隱私披露與隱匿的平衡行為。如果沒有對(duì)隱私自定的邊界與準(zhǔn)則，用戶就會(huì)失去對(duì)其隱私與人際關(guān)系的控制[26]。
2.3社會(huì)化媒體平臺(tái)視角下的隱私?jīng)Q策
社會(huì)化媒體平臺(tái)也是用戶隱私?jīng)Q策過程中的重要主體，用戶感知到的風(fēng)險(xiǎn)與收益，很大程度上來自于隱私披露的環(huán)境、程序以及相應(yīng)的隱私條款等。因此，社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)需要精確地理解用戶復(fù)雜的隱私需求，從而實(shí)現(xiàn)在鼓勵(lì)用戶分享隱私的同時(shí)表達(dá)對(duì)用戶隱私的尊重。
2.3.1程序公平理論(ProceduralFairnessTheory)對(duì)于社會(huì)化媒體平臺(tái)來說，降低用戶隱私關(guān)注度的途徑之一就是采用公平的程序。程序公平，也稱為程序正義(ProceduralJustice)，最早由Lind和Tyler提出，指的是個(gè)人對(duì)其參與的某一活動(dòng)實(shí)施過程公正性的感知[34]。在信息披露領(lǐng)域，這一理論認(rèn)為，當(dāng)一家公司具有公正的程序來保護(hù)個(gè)人隱私時(shí)，用戶就會(huì)樂意于向其披露個(gè)人信息。即使個(gè)人信息的采集將對(duì)用戶產(chǎn)生不利的影響，在公正的程序下用戶通常也不會(huì)感到不滿[35]。如巫月娥基于感知信息公平理論建立了社交電子商務(wù)中用戶隱私披露意愿的理論模型，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)感知信息交互公平對(duì)社交電子商務(wù)中用戶隱私披露意愿有顯著影響[7]。
程序公平可以通過政府法規(guī)、行業(yè)自律[36]，組織隱私政策和其他干預(yù)措施實(shí)現(xiàn)[37]。特別地，隱私干預(yù)對(duì)于要進(jìn)行隱私披露決策的用戶而言，是評(píng)估一家社會(huì)化媒體公司可信度的重要標(biāo)準(zhǔn)[20]。2.3.2社會(huì)存在理論(SocialPresenceTheory)提高網(wǎng)站的社會(huì)存在水平也是一個(gè)有助于降低用戶隱私關(guān)注程度的途徑[20]。
社會(huì)存在水平是在溝通交流中對(duì)方與自己的密切程度。該理論認(rèn)為，對(duì)于某項(xiàng)任務(wù)，只有當(dāng)社會(huì)存在水平與任務(wù)所需的交流參與水平相匹配，溝通才是有效的[38]。對(duì)于社會(huì)化媒體領(lǐng)域，該理論認(rèn)為線上虛擬環(huán)境與線下真實(shí)環(huán)境的相似性將產(chǎn)生一種社會(huì)存在感，這會(huì)增加用戶對(duì)該網(wǎng)站的信任度，有助于減輕隱私問題[39]。因此，社會(huì)化媒體可以應(yīng)用多種技術(shù)來增強(qiáng)他們的社會(huì)存在，以鼓勵(lì)用戶的信息披露，例如采用視頻而不是文本的形式來宣布隱私策略[40]。然而，在另一項(xiàng)研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)存在對(duì)隱私?jīng)]有重大影響[41]。這表明我們?nèi)孕枰M(jìn)一步地研究來擴(kuò)充對(duì)這一領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)。
2.4其他影響隱私?jīng)Q策的理論梳理
效用最大化理論(UtilityMaximizationTheory)也能解釋社會(huì)化媒體用戶進(jìn)行隱私披露的決策行為，其核心是將個(gè)人的效用或滿意度最大化。在信息隱私領(lǐng)域，它將信息隱私的效用函數(shù)(UtilityFunction)描述為預(yù)期收益(如金錢激勵(lì)或個(gè)性化服務(wù))和預(yù)期成本(如用戶隱私關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn))之間的差異，二者的均衡點(diǎn)就代表用戶愿意披露的隱私數(shù)量[37]。
人格理論(PersonalityTheories)或特質(zhì)理論(TraitTheories)則認(rèn)為用戶的性格特征(即穩(wěn)定的心理屬性)對(duì)其隱私的感知和披露行為具有潛在的影響[20]。Westin根據(jù)個(gè)體隱私披露的程度將其分為三類：隱私基要主義者、不關(guān)注隱私者和隱私實(shí)用主義者。其中，隱私基要主義者指那些高度關(guān)注隱私的個(gè)體，他們不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)資本或個(gè)性化服務(wù)等而放棄自己的隱私;不關(guān)注隱私者指那些樂意于將個(gè)人信息披露給政府或企業(yè)的人;而介于這兩類人之間的是隱私實(shí)用主義者，他們的隱私披露行為通常基于隱私演算[8]。
社會(huì)資本理論(SocialCapitalTheory)認(rèn)為，個(gè)體信息披露的行為很大程度受其朋友行為模式的影響。比如有學(xué)者研究了基于構(gòu)建人際關(guān)系和分享行為的社會(huì)資本對(duì)于老年用戶的信息披露行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)老年用戶會(huì)采取和其朋友一致的隱私保護(hù)措施，如個(gè)人照片、教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷方面的信息[42]。此外，用戶披露隱私的目的、以前隱私受侵的經(jīng)歷以及網(wǎng)站的聲譽(yù)等因素都會(huì)對(duì)其隱私披露決策產(chǎn)生影響。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶為了社交、表達(dá)自我或取悅他人而披露個(gè)人信息時(shí)，他們就會(huì)趨于披露更多的聯(lián)系信息、工作經(jīng)歷、內(nèi)部信息以及外部信息[23];Gu等[43]通過建立擬合似然模型發(fā)現(xiàn)，社會(huì)化媒體用戶以前的隱私受侵經(jīng)歷會(huì)增加用戶的隱私關(guān)注;Li等則研究了網(wǎng)站的聲譽(yù)以及用戶對(duì)網(wǎng)站的個(gè)人熟知度對(duì)個(gè)體隱私關(guān)注程度的影響，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站的聲譽(yù)度、用戶對(duì)網(wǎng)站的熟知度越高，相應(yīng)的隱私關(guān)注程度就越低[29]。
2.5社會(huì)化媒體中隱私披露理論整體框架
根據(jù)理論間的內(nèi)在聯(lián)系以及各理論對(duì)于社會(huì)化媒體情境下用戶隱私披露行為的不同影響，本文整理得出了社會(huì)化媒體中隱私披露理論整體框架圖，見圖1。如圖1所示，處于核心位置的是隱私演算理論[20]，在這一理論中，預(yù)期收益和可感知風(fēng)險(xiǎn)分別從正向和逆向影響用戶的隱私披露行為和隱私邊界，而隱私邊界的拓展與收縮又對(duì)用戶的隱私披露行為產(chǎn)生正向影響，即交際隱私管理理論。對(duì)于可感知風(fēng)險(xiǎn)，起顯著影響作用的是程序公平度[7]、社會(huì)存在度[39]和用戶性格特征[20]，分別對(duì)應(yīng)程序公平理論、社會(huì)存在理論和人格理論;而對(duì)于預(yù)期收益，則是社會(huì)資本的影響較為顯著[42]。
3評(píng)析與展望
當(dāng)前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)隱私披露的研究主要著眼于兩個(gè)不同的視角：用戶視角和平臺(tái)視角。通過用戶視角，研究者發(fā)現(xiàn)大部分用戶的隱私?jīng)Q策是基于感知收益與感知風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡過程，人們披露隱私的程度取決于隱私演算的結(jié)果[44]。交際隱私管理理論從另一個(gè)角度解釋了這一過程：用戶建立與他人分享隱私的邊界，以此實(shí)現(xiàn)隱私披露與隱匿行為的平衡[45]。此外，性格特征、社會(huì)資本、披露隱私的目的、以前隱私受侵的經(jīng)歷以及網(wǎng)站知名度等因素都會(huì)對(duì)用戶的隱私披露行為產(chǎn)生影響。
通過社會(huì)化媒體平臺(tái)的視角，研究發(fā)現(xiàn)，采用公平的隱私保護(hù)程序，提高社會(huì)存在水平，優(yōu)化隱私披露的環(huán)境以降低隱私敏感度等方式都有助于降低用戶的隱私關(guān)注度，從而激勵(lì)其隱私披露的行為。
除此之外，這些研究還呈現(xiàn)另外兩方面特點(diǎn)。一方面，把理論研究同實(shí)證研究結(jié)合在一起，尤其偏重于模型的構(gòu)建和證明。另一方面，大多數(shù)研究只選取了用戶或媒體其中一個(gè)角度，很少有研究綜合二者建立完整框架。隨著社會(huì)化媒體的進(jìn)一步發(fā)展與普及以及人們對(duì)于隱私問題關(guān)注度的提高，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究勢(shì)必將繼續(xù)深入。從以上文獻(xiàn)分析來看，該領(lǐng)域存在以下幾個(gè)方向有待進(jìn)一步探討：
1)對(duì)社會(huì)資本影響的深入研究。已經(jīng)有研究證實(shí)社會(huì)資本(如社交媒體中的朋友)對(duì)于用戶的隱私披露行為有著重要影響[46]，隨著人們對(duì)于社會(huì)化媒體的依賴，這一影響必然會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。
2)對(duì)不同的社會(huì)化媒介進(jìn)行分別探究。對(duì)于不同的社會(huì)化媒介，如聊天軟件、游戲平臺(tái)、各類論壇，用戶的隱私披露行為可能是不同的。對(duì)其進(jìn)行分別研究，有助于進(jìn)一步闡明隱私披露環(huán)境對(duì)隱私?jīng)Q策的影響，從而為平臺(tái)運(yùn)營者提供理論支持。
3)對(duì)文化因素進(jìn)行探究。不同國家甚至不同地區(qū)的用戶可能存在不同的文化習(xí)俗或者觀念，這也可能影響他們的隱私?jīng)Q策行為。
參考文獻(xiàn)
[1]GWI.17thNovember2016Chartoftheday:98%digitalconsumersaresocialnetworking[EB/OL].[2016].http://blog.globalwebindex.net/239/#sdfafdsf.htm.
[2]李凱，嚴(yán)建援，林漳希.信息系統(tǒng)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)廣告研究綜述[J].南開管理評(píng)論，2015，18(2)：147-160.
[3]GAUDEULA，GIANNETTIC.Theeffectofprivacyconcernsonsocialnetworkformation[J].JournalofEconomicBehavior&Organization，2017，141：233–253.
[4]HIRSCHPRUNGR，TOCHE，BOLTONF，etal.Amethodologyforestimatingthevalueofprivacyininformationdisclosuresystems[J].ComputersinHumanBehavior，2016，61：443-453.
[5]"DictionaryandThesaurus|Merriam-Webster"[EB/OL].[2016-08-10].www.merriam-webster.com.
[6]OBARJA,WILDMANS.Socialmediadefinitionandthegovernancechallenge:Anintroductiontothespecialissue[J].TelecommunicationsPolicy.2015,39(9):745–750.
[7]巫月娥.社交電子商務(wù)中用戶隱私披露意愿影響因素研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，27(2)：54-60.
[8]WESTINAF.Socialandpoliticaldimensionsofprivacy[J].JournalofSocialIssues，2003，59(2)：431–453.
[9]張玥.國外信息隱私研究述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2014，13(23).
[10]LAUFERRS,WOLFEM.Privacyasaconceptandasocialissue:amultidimensionaldevelopmenttheory[J].JournalofSocialIssues,1977,33(3):23-42.
[11]MALHOTRANK,KIMSS,AGARWALJ.Internetusers'informationprivacyconcerns(IUIPC):theconstruct,thescale,andacausalmodel[J].InformationSystemsResearch,2004,4(15):336-355.
[12]ZLATOLASLN，WELZERT，HERIČKOM，etal.PrivacyantecedentsforSNSself-disclosure:ThecaseofFacebook[J].ComputersinHumanBehavior，2015，45：158-167.
[13]BANSALG，ZAHEDIFM，GEFEND.Docontextandpersonalitymatter?Trustandprivacyconcernsindisclosingprivateinformationonline[J].Information&Management，2016，53：1-21.
[14]CHENR.Livingaprivatelifeinpublicsocialnetworks:Anexplorationofmemberself-disclosure[J].DecisionSupportSystems，2013，55:661-668.
[15]LIK,LINZX,WANGXW.Anempiricalanalysisofusers’privacydisclosurebehaviorsonsocialnetworksites[J].Information&Management,2015,52:882-891.
[16]AWADNF，KRISHNANMS.Thepersonalizationprivacyparadox:anempiricalevaluationofinformationtransparencyandthewillingnesstobeprofiledonlineforpersonalization[J].MISQuarterly，2016，30(1)：13-28.
[17]聶勇浩，羅景月.感知有用性、信任與社交網(wǎng)站用戶的個(gè)人信息披露意愿[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2013(5)：89-97.
[18]GINOSARA,ARIELY.Ananalyticalframeworkforonlineprivacyresearch:Whatismissing?[J].Information&Management,2017,54:948-954.
[19]BELANGERF,CROSSLERRE.Privacyinthedigitalage:areviewofinformationprivacyresearchininformationsystems[J].MISQuarterly2011,35(4):1017-1041.[20]LIY.Theoriesinonlineinformationprivacyresearch:acriticalreviewandanintegratedframework[J].DecisionSupportSystems，2012，54：471-481.
[21]李凱，黃敬堯，王曉文.LBS用戶信息公開意愿影響因素分析[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2016，35(1)：84-97.
[22]BERENDTB,GUNTHERO,PIEKERMANNSS.Privacyine-commerce:statedpreferencesvs.actualbehavior[J].CommunicationsoftheACM，2005,48(4):101–106.
[23]JAMESTL，WARKENTINM，COLLIGNONSE.Adualprivacydecisionmodelforonlinesocialnetworks[J].Information&Management，2015，52：893–908.
[24]EASTINMS，BRINSONNH，DOOREYA，etal.Livinginabigdataworld:Predictingmobilecommerceactivitythroughprivacyconcerns[J].ComputersinHumanBehavior，2016，58：214-220.
[25]LIH,LUOX,ZHANGJ,etal.Resolvingtheprivacyparadox:Towardacognitiveappraisalandemotionapproachtoonlineprivacybehaviors[J].Information&Management,2017,54:1012-1022.
[26]JEONGY，KIMY.Privacyconcernsonsocialnetworkingsites:Interplayamongpostingtypes,content,andaudiences[J].ComputersinHumanBehavior,2017，69：302-310.
[27]ANDRADEEB,KALTCHEVAV,WEITZB.Self-disclosureontheweb:theimpactofprivacypolicy,reward,andcompanyreputation[J].AdvancesinConsumerResearch,2002,29:350-353.
[28]HANNIH,HUIKL,LEESYT,etal.Overcomingonlineinformationprivacyconcerns:aninformation-processingtheoryapproach[J].JournalofManagementInformationSystems2007,24(2):13-42.
[29]LIY.Theimpactofdispositiontoprivacy,websitereputationandwebsitefamiliarityoninformationprivacyconcerns[J].DecisionSupportSystems，2014，57：343-354.
[30]BARNESSB.Aprivacyparadox:socialnetworkingintheUnitedStates[J].FirstMonday，2016，11(9).
[31]LIX，CHENX.Factorsaffectingprivacydisclosureonsocialnetworksites:anintegratedmodel[C]∥Proceedingsofthe2010InternationalConferenceonMulti-MediaInformationNetworkingandSecurity,2010.
[32]CHOIBCF，LANDL.TheeffectsofgeneralprivacyconcernsandtransactionalprivacyconcernsonFacebookappsusage[J].Information&Management，2016，53：868–877.
[33]STEWARTKA，SEGARSAH.Anempiricalexaminationoftheconcernforinformationprivacyinstrument[J].InformationSystemResearch，2002，13：36-49.
[34]XUH，TEOHH，TanzerN，etal.Effectsofindividualself-protection,industryself-regulation,andgovernmentregulationonprivacyconcerns:astudyoflocation-basedservices[J].InformationSystemResearch，2012，23(4)：1342-1363.
[35]LIH，SARATHYR，XUH.Theroleofaffectandcognitionononlineconsumers'decisiontodisclosepersonalinformationtounfamiliaronlinevendors[J].DecisionSupportSystems，2011，51(3)：434-445.
[36]XUH，TEOHH，TANBCY，etal.Theroleofpush–pulltechnologyinprivacycalculus:thecaseoflocation-basedservices[J].JournalofManagementInformationSystems，2009，26(3)：135-173.
[37]XUH，LUOXR.，CARROLLJM，etal.Thepersonalizationprivacyparadox:anexploratorystudyofdecisionmakingprocessforlocation-awaremarketing[J].DecisionSupportSystems，2011，51(1)：42-52.
[38]RICER.Usingsocialpresencetheorytocomparetraditionalandneworganizationalmedia[J].HumanCommunicationResearch，1993，19(4)：451–484.
[39]PAVLOUPA，LIANGH，XUEY.Understandingandmitigatinguncertaintyinonlineexchangerelationships:aprincipal-agentperspective[J].MISQuarterly，2007，31(1)：105-136.
[40]ALJUKHADARM，SENECALS，OUELLETTED.Canthemediarichnessofaprivacydisclosureenhanceoutcome?Amultifacetedviewoftrustinrichmediaenvironments[J].InternationalJournalofElectronicCommerce，2010，14(4)：103-126.
[41]TUCH.Therelationshipbetweensocialpresenceandonlineprivacy[J].TheInternetandHigherEducation，2002，5(4)：293-318.
[42]CHAKRABORTR,VISHIKC,RAGHAVRH.Privacypreservingactionsofolderadultsonsocialmedia:Exploringthebehaviorofoptingoutofinformationsharing[J].DecisionSupportSystems，2013，55：948-956.
[43]GUJ，XUYJ(CALVIN)，XUH，etal.Privacyconcernsformobileappdownload:Anelaborationlikelihoodmodelperspective[J].DecisionSupportSystems，2017，94：19-28.
[44]HALLAMC,ZANELLAG.Onlineself-disclosure:theprivacyparadoxexplainedasatemporally[J].ComputersinHumanBehavior,2017,68:217-227.
[45]PETRONIOS.Communicationboundarymanagement:atheoreticalmodelofmanagingdisclosureofprivateinformationbetweenmarriedcouples[J].CommunicationTheory，1991，1(4):311-335.
[46]WANGL,YANJ,LINJ,etal.Lettheuserstellthetruth:self-disclosureintentionandself-disclosurehonestyinmobilesocialnetworking[J].InternationalJournalofInformationManagement,2017,37:1428-1440.
