發布時間：2018-07-19所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：文章對有關社會化媒體中隱私披露問題的國內外文獻進行了分類整理，首先對社會化媒體、隱私、隱私關注、隱私披露的概念進行了概述，進一步地，從用戶和平臺兩個視角對應用在社會化媒體隱私披露研究的相關理論進行歸納分析，并根據理論間相關關系以及對
摘要：文章對有關社會化媒體中隱私披露問題的國內外文獻進行了分類整理，首先對社會化媒體、隱私、隱私關注、隱私披露的概念進行了概述，進一步地，從用戶和平臺兩個視角對應用在社會化媒體隱私披露研究的相關理論進行歸納分析，并根據理論間相關關系以及對隱私披露行為的不同影響作用得出了理論整體框圖。最后在對現有研究進行評析的基礎上預測并展望了社會化媒體隱私披露研究未來的發展趨勢。
關鍵詞：隱私披露;隱私關注;社會化媒體;理論研究;綜述
近年來，基于Web2.0和移動技術的社會化媒體(SocialMedia)迅速發展，為人們提供了信息傳播和交互式溝通的線上平臺。2016年，根據GWI[1]的數據，全球98%的成年網民是社會化媒體的用戶。但隨著社會化媒體用戶數量的激增，個人隱私披露(PrivacyDisclosure)問題逐漸成為大數據時代一大挑戰。一方面，通過用戶的隱私披露，社會化媒體平臺可以實現個性化服務、定向營銷、電子內容輸出[2]，同時，其用戶可以更好地與他人進行聯絡并且發展豐富的社交關系[3];但另一方面，用戶隱私安全屢屢遭遇危機，“2016年時代華納用戶數據被盜”、“Linkedin近兩億賬戶被公開銷售”等事件將隱私安全問題推上風口浪尖。在這種時代背景下，社會化媒體用戶面臨著披露個人信息和獲得收益的隱形權衡[4]。
近年來國內外大量學者在社會化媒體情境下對網絡隱私披露問題進行了研究，取得了不少研究成果。然而，一方面，在國內外的述評類文獻中，未見在社會化媒體情境下隱私問題的文獻綜述;另一方面，近年來國內外學者相關研究雖多，但探究角度各異，缺乏體系。為進行系統的梳理，本文對這一領域的文獻進行了綜述，深入分析研究現狀，并在此基礎上指出未來研究值得關注的方向，希望有助于國內學者在這一領域開展深入的研究。
1.相關概念概述
1.1社會化媒體
作為電子通訊的一種重要形式，社會化媒體是用戶創建在線社區，分享個人信息、想法、資訊的平臺[5]。2015年，Obar和Wildman通過回顧這一領域相關文獻，歸納出社會化媒體的三個基本特征：①社會化媒體是一種基于互聯網Web2.0模式的應用;②用戶創造的內容(User-generatedContent,UGC)是社會化媒體的重要構成;③社會化媒體平臺通過用戶創建的個人檔案(User-specificProfiles)協助個體或團體進行相互之間的匹配、聯絡，從而實現平臺用戶社交網絡的豐富和發展[6]。
1.2隱私
個體隱私的研究起源于法學領域學者Warren和Brands在1890對于隱私權的解釋。1967年，Westin進一步指出，個人隱私是“一個人獨處的權利”，也是“人類對于表達自我時機、程度的選擇權”[7]。
隨著社會的發展，隱私也被認為具有商品屬性[8]，它是一種服從成本效益分析和經濟原則的個人財產，而這一觀點也被隨后的學者用來解釋個體自愿在社會化媒體平臺中上提供信息的現象：消費者將個人隱私看作是商品，以此換取可以感知的利益。
1.3隱私關注
由于大量的個人信息被收集、存儲、傳送、發布到各類社會化媒體中，隱私關注作為一種與隱私泄露和隱私侵害相關聯的主觀信息意識和感知[9]，是隱私問題研究中一個非常重要的概念。這一概念最早被學者引入研究是在1976年，它被定義為是“消費者對控制、收集和使用其個人信息的關注”[10]。2014年，Malhotra等提出互聯網用戶信息隱私關注(IUIPC)，包括收集、控制和認知三個維度[11]。
隱私關注對社會化媒體用戶認知和行為的影響一直是學者們關注的焦點。Zlatolas等探索了在社會化媒體中隱私因素對用戶個人信息披露的影響，發現與用戶有關的隱私意識隱私政策、隱私價值和隱私關注對其個人信息的披露行為有顯著影響[12]。進一步地，有學者得出了隱私關注會通過影響用戶信息披露決策來影響用戶的社交網絡構建的結論[13]。
也有部分文獻對影響隱私關注程度的因素進行了探究。主要可分為兩類，一是信息類型及信息的用途[13];二是個人因素，如人口統計學特征(如年齡、性別、職業和受教育程度等)和個人性格特征上的差異也會對隱私關注產生影響[14]。
1.4隱私披露
隱私披露行為，是用戶的隱私意識、隱私關注、隱私控制能力的直接體現[9]。Li等學者認為隱私披露行為可從披露深度和披露寬度兩個維度來研究，個體披露隱私信息的頻繁程度為寬度，所披露隱私信息的敏感程度為深度[15]。有研究表明，社會化媒體用戶對于個人隱私的關注和越來越謹慎的隱私披露行為成為影響平臺發展的重要因素之一[16]。
用戶的隱私披露行為會直接受其隱私關注水平的高低影響。如Bansal等從信息應用的環境和用戶性格特征兩方面出發，探究了信任度和隱私關注對社會化媒體用戶隱私披露的影響[13]。關于信任，有學者利用結構方程模型分析感知有用性和信任對社會化媒體用戶信息披露行為的影響，探究結果發現，兩者對個人信息披露意愿都有著正向影響，且信任的影響更為明顯[17]。
也有很多學者對消費者的隱私決策過程進行定量化研究，建立隱私演算模型。這一模型主要基于三個變量及其相關關系：披露隱私的收益、對社會化媒體平臺的信任、對隱私披露風險的認識[18]。
2社會化媒體中的網絡隱私披露理論研究
現有的社會化媒體中的網絡隱私披露問題可以從研究視角和所用理論兩個維度進行梳理。其中，大部分的研究主要是從社會化媒體平臺或用戶特征這兩個角度出發，探究影響用戶隱私披露決策的因素。而針對不同的視角，研究所采取的理論方法也不盡相同，如基于用戶在特定環境下收益和風險權衡的隱私演算理論、以私人與公共之間的隱私邊界為核心的交際隱私管理理論、研究程序的公正性對用戶隱私決策影響的程序公平理論等。
2.1文獻歸類與計量分析本文從平臺和用戶兩個研究視角出發，對有關社會化媒體中隱私披露問題的相關理論研究進行了歸類，見表1。
進一步地，為探明不同研究方法與理論在該領域研究中所占比例，本文對符合社會化媒體情境下隱私披露主題的43篇文獻進行統計分析(見表2)。
研究理論方面，隱私演算理論和交際隱私管理(CPM)理論是研究者研究的重點，而且，相比隱私演算理論，CPM理論具有更高的研究熱度。這一方面是因為經過40余年的發展，隱私演算理論已基本完善，研究者在這方面的研究空間較小;另一方面，近年來越來越多的研究表明，社會化媒體用戶的隱私決策并不完全符合隱私演算的結果，用戶以前隱私受侵的經歷、網站的聲譽以及用戶對平臺的信任度等因素都會對其是否披露隱私產生影響。研究方法方面，現有研究以定量研究為主，定性研究作為定量研究的補充，數量較少，占比較低。
2.2用戶視角下的隱私決策本文分別從用戶和社會化媒體兩個視角出發，對相關理論進行具體分析。如前所述，社會化媒體的用戶面臨著披露個人信息和獲得收益的隱形權衡，因此，從用戶的視角來看，披露隱私是一種綜合了可感知風險與可感知收益的決策行為。目前，學術界對用戶視角下的隱私決策行為的研究已經比較成熟，主要有兩個研究方向，即隱私演算理論與傳播隱私管理理論。
2.2.1隱私悖論(PrivacyParadox)與隱私演算理論(PrivacyCalculusTheory)許多研究指出，一方面用戶擔憂自身隱私泄露后的風險，另一方面卻往往樂意于披露自身隱私，這被稱作是“隱私悖論”[30]。這一理論與用戶披露隱私的收益、對社會化媒體平臺的信任、對風險的認識有關[18]。而隱私演算理論就是通過以上的三個變量及其之間的相關關系，來解釋甚至預測用戶的隱私披露行為。
1977年，Laufer和Wolfe提出了隱私演算模型(PrivacyCalculusModel)來解釋消費者的隱私決策過程[10]。作為分析個人隱私披露行為的常見方法，隱私演算理論認為用戶披露個人隱私是基于特定環境下預期收益和可感知風險的權衡[20]，更確切地說，用戶會進行風險—收益分析并根據結果輸出來決定是否披露個人信息。近年來，隱私演算理論被越來越多地應用到社會化媒體情境下的隱私披露問題中。
有學者認為，在社會化網絡中，隱私關注包括對信息和社會互動(Interaction)的控制欲，這就形成了“雙重隱私決策模型”(Dual-PrivacyDecision)：用戶在決定披露什么信息的同時，也決定著將信息披露給誰[23]。Li等通過結合計劃行為理論(TheoryofPlannedBehavior)和隱私演算理論證明可感知收益和隱私關注會共同決定社會化媒體用戶的隱私披露行為[31]。
還有學者將用戶個體差異(如個人創新性，信息敏感性、以往信息受侵犯的經歷等)和平臺服務特性引入隱私演算模型，結合用戶和平臺這兩個角度探究用戶的隱私決策過程[21]。另外，現階段的隱私演算模型不僅包含用戶對風險與收益的感知，也包括對于風險應對機制的感知，簡言之，需要同時進行隱私演算(即可獲得的利益與隱私風險間的權衡)與風險演算(即隱私風險與應對機制效力間的權衡)。而這種風險應對機制主要取決于網站的隱私政策和條款[18-20]。
但在現實情況下，消費者實際的隱私行為往往會脫離隱私計算的結果。在特定的場合下，用戶常忘記或降低隱私關注的級別，有時甚至會不加以任何防護地披露自己的隱私[22]。部分學者批評該假說，認為該演算模型不足以解釋決策過程[32]，這些學者并不認為感知風險和感知收益是經過深思熟慮后得出的判斷。
2.2.2交際隱私管理理論(CommunicationPrivacyManagementTheory)
交際隱私管理，也叫做交際邊界管理(CommunicationBoundaryManagement)，由Petronio在1991年提出，是研究個人披露或隱匿個人信息決策的系統性理論。根據這個理論，私人與公共之間存在著基于社會規范與準則的隱私邊界(即個人愿意與公眾分享隱私的界限)，而這個隱私邊界是保護其個人信息的關鍵[24]。
該理論的學者認為隱私邊界由一些隱形規則決定，這些規則可由隱私的類型和隱私披露的社會化媒體情境所反映[32];另一些研究認為這個邊界取決于其感知到的利益和隱私披露的成本：一方面，個人隱私的披露是基于代價與收益的自愿性決策，而另一方面，披露他人的隱私會給用戶帶來收益的同時由他人承擔隱私披露代價。控制與信任是CPM理論的兩大核心。
用戶希望對其隱私的界限有完全的把控，因此他們會高度關注其隱私信息是如何收集與使用的[33]。隨之而來的，是用戶的隱私關注，分為一般性的隱私關注(GeneralPrivacyConcerns)和事務性的隱私關注(TransactionalPrivacyConcerns)。前者反映用戶內在的隱私需求和對于控制隱私的態度;而后者則聚焦在特定隱私披露情境中對隱私的評估[34]。
而一旦用戶決定向另一方披露個人信息，其信息共享者就要遵循一定的責任與規則(如保證信息的安全)，當這些責任和規則沒有被遵守，隱私的界限就會被打破，雙方的信任也會被破壞[24]。總而言之，CPM理論從控制的角度解釋了社會化媒體用戶隱私披露行為——即用戶將自定的邊界與準則運用于隱私披露與隱匿的平衡行為。如果沒有對隱私自定的邊界與準則，用戶就會失去對其隱私與人際關系的控制[26]。
2.3社會化媒體平臺視角下的隱私決策
社會化媒體平臺也是用戶隱私決策過程中的重要主體，用戶感知到的風險與收益，很大程度上來自于隱私披露的環境、程序以及相應的隱私條款等。因此，社會化網絡媒體平臺需要精確地理解用戶復雜的隱私需求，從而實現在鼓勵用戶分享隱私的同時表達對用戶隱私的尊重。
2.3.1程序公平理論(ProceduralFairnessTheory)對于社會化媒體平臺來說，降低用戶隱私關注度的途徑之一就是采用公平的程序。程序公平，也稱為程序正義(ProceduralJustice)，最早由Lind和Tyler提出，指的是個人對其參與的某一活動實施過程公正性的感知[34]。在信息披露領域，這一理論認為，當一家公司具有公正的程序來保護個人隱私時，用戶就會樂意于向其披露個人信息。即使個人信息的采集將對用戶產生不利的影響，在公正的程序下用戶通常也不會感到不滿[35]。如巫月娥基于感知信息公平理論建立了社交電子商務中用戶隱私披露意愿的理論模型，并通過實證研究發現感知信息交互公平對社交電子商務中用戶隱私披露意愿有顯著影響[7]。
程序公平可以通過政府法規、行業自律[36]，組織隱私政策和其他干預措施實現[37]。特別地，隱私干預對于要進行隱私披露決策的用戶而言，是評估一家社會化媒體公司可信度的重要標準[20]。2.3.2社會存在理論(SocialPresenceTheory)提高網站的社會存在水平也是一個有助于降低用戶隱私關注程度的途徑[20]。
社會存在水平是在溝通交流中對方與自己的密切程度。該理論認為，對于某項任務，只有當社會存在水平與任務所需的交流參與水平相匹配，溝通才是有效的[38]。對于社會化媒體領域，該理論認為線上虛擬環境與線下真實環境的相似性將產生一種社會存在感，這會增加用戶對該網站的信任度，有助于減輕隱私問題[39]。因此，社會化媒體可以應用多種技術來增強他們的社會存在，以鼓勵用戶的信息披露，例如采用視頻而不是文本的形式來宣布隱私策略[40]。然而，在另一項研究中，研究者發現，社會存在對隱私沒有重大影響[41]。這表明我們仍需要進一步地研究來擴充對這一領域的認識。
2.4其他影響隱私決策的理論梳理
效用最大化理論(UtilityMaximizationTheory)也能解釋社會化媒體用戶進行隱私披露的決策行為，其核心是將個人的效用或滿意度最大化。在信息隱私領域，它將信息隱私的效用函數(UtilityFunction)描述為預期收益(如金錢激勵或個性化服務)和預期成本(如用戶隱私關注和風險)之間的差異，二者的均衡點就代表用戶愿意披露的隱私數量[37]。
人格理論(PersonalityTheories)或特質理論(TraitTheories)則認為用戶的性格特征(即穩定的心理屬性)對其隱私的感知和披露行為具有潛在的影響[20]。Westin根據個體隱私披露的程度將其分為三類：隱私基要主義者、不關注隱私者和隱私實用主義者。其中，隱私基要主義者指那些高度關注隱私的個體，他們不會因為社會資本或個性化服務等而放棄自己的隱私;不關注隱私者指那些樂意于將個人信息披露給政府或企業的人;而介于這兩類人之間的是隱私實用主義者，他們的隱私披露行為通常基于隱私演算[8]。
社會資本理論(SocialCapitalTheory)認為，個體信息披露的行為很大程度受其朋友行為模式的影響。比如有學者研究了基于構建人際關系和分享行為的社會資本對于老年用戶的信息披露行為的影響，研究發現，大多數老年用戶會采取和其朋友一致的隱私保護措施，如個人照片、教育經歷、工作經歷方面的信息[42]。此外，用戶披露隱私的目的、以前隱私受侵的經歷以及網站的聲譽等因素都會對其隱私披露決策產生影響。例如，有研究發現，當用戶為了社交、表達自我或取悅他人而披露個人信息時，他們就會趨于披露更多的聯系信息、工作經歷、內部信息以及外部信息[23];Gu等[43]通過建立擬合似然模型發現，社會化媒體用戶以前的隱私受侵經歷會增加用戶的隱私關注;Li等則研究了網站的聲譽以及用戶對網站的個人熟知度對個體隱私關注程度的影響，發現網站的聲譽度、用戶對網站的熟知度越高，相應的隱私關注程度就越低[29]。
2.5社會化媒體中隱私披露理論整體框架
根據理論間的內在聯系以及各理論對于社會化媒體情境下用戶隱私披露行為的不同影響，本文整理得出了社會化媒體中隱私披露理論整體框架圖，見圖1。如圖1所示，處于核心位置的是隱私演算理論[20]，在這一理論中，預期收益和可感知風險分別從正向和逆向影響用戶的隱私披露行為和隱私邊界，而隱私邊界的拓展與收縮又對用戶的隱私披露行為產生正向影響，即交際隱私管理理論。對于可感知風險，起顯著影響作用的是程序公平度[7]、社會存在度[39]和用戶性格特征[20]，分別對應程序公平理論、社會存在理論和人格理論;而對于預期收益，則是社會資本的影響較為顯著[42]。
3評析與展望
當前大多數網絡隱私披露的研究主要著眼于兩個不同的視角：用戶視角和平臺視角。通過用戶視角，研究者發現大部分用戶的隱私決策是基于感知收益與感知風險的權衡過程，人們披露隱私的程度取決于隱私演算的結果[44]。交際隱私管理理論從另一個角度解釋了這一過程：用戶建立與他人分享隱私的邊界，以此實現隱私披露與隱匿行為的平衡[45]。此外，性格特征、社會資本、披露隱私的目的、以前隱私受侵的經歷以及網站知名度等因素都會對用戶的隱私披露行為產生影響。
通過社會化媒體平臺的視角，研究發現，采用公平的隱私保護程序，提高社會存在水平，優化隱私披露的環境以降低隱私敏感度等方式都有助于降低用戶的隱私關注度，從而激勵其隱私披露的行為。
除此之外，這些研究還呈現另外兩方面特點。一方面，把理論研究同實證研究結合在一起，尤其偏重于模型的構建和證明。另一方面，大多數研究只選取了用戶或媒體其中一個角度，很少有研究綜合二者建立完整框架。隨著社會化媒體的進一步發展與普及以及人們對于隱私問題關注度的提高，相關的學術研究勢必將繼續深入。從以上文獻分析來看，該領域存在以下幾個方向有待進一步探討：
1)對社會資本影響的深入研究。已經有研究證實社會資本(如社交媒體中的朋友)對于用戶的隱私披露行為有著重要影響[46]，隨著人們對于社會化媒體的依賴，這一影響必然會進一步顯現。
2)對不同的社會化媒介進行分別探究。對于不同的社會化媒介，如聊天軟件、游戲平臺、各類論壇，用戶的隱私披露行為可能是不同的。對其進行分別研究，有助于進一步闡明隱私披露環境對隱私決策的影響，從而為平臺運營者提供理論支持。
3)對文化因素進行探究。不同國家甚至不同地區的用戶可能存在不同的文化習俗或者觀念，這也可能影響他們的隱私決策行為。
參考文獻
[1]GWI.17thNovember2016Chartoftheday:98%digitalconsumersaresocialnetworking[EB/OL].[2016].http://blog.globalwebindex.net/239/#sdfafdsf.htm.
[2]李凱，嚴建援，林漳希.信息系統領域網絡精準廣告研究綜述[J].南開管理評論，2015，18(2)：147-160.
[3]GAUDEULA，GIANNETTIC.Theeffectofprivacyconcernsonsocialnetworkformation[J].JournalofEconomicBehavior&Organization，2017，141：233–253.
[4]HIRSCHPRUNGR，TOCHE，BOLTONF，etal.Amethodologyforestimatingthevalueofprivacyininformationdisclosuresystems[J].ComputersinHumanBehavior，2016，61：443-453.
[5]"DictionaryandThesaurus|Merriam-Webster"[EB/OL].[2016-08-10].www.merriam-webster.com.
[6]OBARJA,WILDMANS.Socialmediadefinitionandthegovernancechallenge:Anintroductiontothespecialissue[J].TelecommunicationsPolicy.2015,39(9):745–750.
[7]巫月娥.社交電子商務中用戶隱私披露意愿影響因素研究[J].重慶郵電大學學報：社會科學版，2015，27(2)：54-60.
[8]WESTINAF.Socialandpoliticaldimensionsofprivacy[J].JournalofSocialIssues，2003，59(2)：431–453.
[9]張玥.國外信息隱私研究述評[J].圖書情報工作，2014，13(23).
[10]LAUFERRS,WOLFEM.Privacyasaconceptandasocialissue:amultidimensionaldevelopmenttheory[J].JournalofSocialIssues,1977,33(3):23-42.
[11]MALHOTRANK,KIMSS,AGARWALJ.Internetusers'informationprivacyconcerns(IUIPC):theconstruct,thescale,andacausalmodel[J].InformationSystemsResearch,2004,4(15):336-355.
[12]ZLATOLASLN，WELZERT，HERIČKOM，etal.PrivacyantecedentsforSNSself-disclosure:ThecaseofFacebook[J].ComputersinHumanBehavior，2015，45：158-167.
[13]BANSALG，ZAHEDIFM，GEFEND.Docontextandpersonalitymatter?Trustandprivacyconcernsindisclosingprivateinformationonline[J].Information&Management，2016，53：1-21.
[14]CHENR.Livingaprivatelifeinpublicsocialnetworks:Anexplorationofmemberself-disclosure[J].DecisionSupportSystems，2013，55:661-668.
[15]LIK,LINZX,WANGXW.Anempiricalanalysisofusers’privacydisclosurebehaviorsonsocialnetworksites[J].Information&Management,2015,52:882-891.
[16]AWADNF，KRISHNANMS.Thepersonalizationprivacyparadox:anempiricalevaluationofinformationtransparencyandthewillingnesstobeprofiledonlineforpersonalization[J].MISQuarterly，2016，30(1)：13-28.
[17]聶勇浩，羅景月.感知有用性、信任與社交網站用戶的個人信息披露意愿[J].圖書情報知識，2013(5)：89-97.
[18]GINOSARA,ARIELY.Ananalyticalframeworkforonlineprivacyresearch:Whatismissing?[J].Information&Management,2017,54:948-954.
[19]BELANGERF,CROSSLERRE.Privacyinthedigitalage:areviewofinformationprivacyresearchininformationsystems[J].MISQuarterly2011,35(4):1017-1041.[20]LIY.Theoriesinonlineinformationprivacyresearch:acriticalreviewandanintegratedframework[J].DecisionSupportSystems，2012，54：471-481.
[21]李凱，黃敬堯，王曉文.LBS用戶信息公開意愿影響因素分析[J].情報學報，2016，35(1)：84-97.
[22]BERENDTB,GUNTHERO,PIEKERMANNSS.Privacyine-commerce:statedpreferencesvs.actualbehavior[J].CommunicationsoftheACM，2005,48(4):101–106.
[23]JAMESTL，WARKENTINM，COLLIGNONSE.Adualprivacydecisionmodelforonlinesocialnetworks[J].Information&Management，2015，52：893–908.
[24]EASTINMS，BRINSONNH，DOOREYA，etal.Livinginabigdataworld:Predictingmobilecommerceactivitythroughprivacyconcerns[J].ComputersinHumanBehavior，2016，58：214-220.
[25]LIH,LUOX,ZHANGJ,etal.Resolvingtheprivacyparadox:Towardacognitiveappraisalandemotionapproachtoonlineprivacybehaviors[J].Information&Management,2017,54:1012-1022.
[26]JEONGY，KIMY.Privacyconcernsonsocialnetworkingsites:Interplayamongpostingtypes,content,andaudiences[J].ComputersinHumanBehavior,2017，69：302-310.
[27]ANDRADEEB,KALTCHEVAV,WEITZB.Self-disclosureontheweb:theimpactofprivacypolicy,reward,andcompanyreputation[J].AdvancesinConsumerResearch,2002,29:350-353.
[28]HANNIH,HUIKL,LEESYT,etal.Overcomingonlineinformationprivacyconcerns:aninformation-processingtheoryapproach[J].JournalofManagementInformationSystems2007,24(2):13-42.
[29]LIY.Theimpactofdispositiontoprivacy,websitereputationandwebsitefamiliarityoninformationprivacyconcerns[J].DecisionSupportSystems，2014，57：343-354.
[30]BARNESSB.Aprivacyparadox:socialnetworkingintheUnitedStates[J].FirstMonday，2016，11(9).
[31]LIX，CHENX.Factorsaffectingprivacydisclosureonsocialnetworksites:anintegratedmodel[C]∥Proceedingsofthe2010InternationalConferenceonMulti-MediaInformationNetworkingandSecurity,2010.
[32]CHOIBCF，LANDL.TheeffectsofgeneralprivacyconcernsandtransactionalprivacyconcernsonFacebookappsusage[J].Information&Management，2016，53：868–877.
[33]STEWARTKA，SEGARSAH.Anempiricalexaminationoftheconcernforinformationprivacyinstrument[J].InformationSystemResearch，2002，13：36-49.
[34]XUH，TEOHH，TanzerN，etal.Effectsofindividualself-protection,industryself-regulation,andgovernmentregulationonprivacyconcerns:astudyoflocation-basedservices[J].InformationSystemResearch，2012，23(4)：1342-1363.
[35]LIH，SARATHYR，XUH.Theroleofaffectandcognitionononlineconsumers'decisiontodisclosepersonalinformationtounfamiliaronlinevendors[J].DecisionSupportSystems，2011，51(3)：434-445.
[36]XUH，TEOHH，TANBCY，etal.Theroleofpush–pulltechnologyinprivacycalculus:thecaseoflocation-basedservices[J].JournalofManagementInformationSystems，2009，26(3)：135-173.
[37]XUH，LUOXR.，CARROLLJM，etal.Thepersonalizationprivacyparadox:anexploratorystudyofdecisionmakingprocessforlocation-awaremarketing[J].DecisionSupportSystems，2011，51(1)：42-52.
[38]RICER.Usingsocialpresencetheorytocomparetraditionalandneworganizationalmedia[J].HumanCommunicationResearch，1993，19(4)：451–484.
[39]PAVLOUPA，LIANGH，XUEY.Understandingandmitigatinguncertaintyinonlineexchangerelationships:aprincipal-agentperspective[J].MISQuarterly，2007，31(1)：105-136.
[40]ALJUKHADARM，SENECALS，OUELLETTED.Canthemediarichnessofaprivacydisclosureenhanceoutcome?Amultifacetedviewoftrustinrichmediaenvironments[J].InternationalJournalofElectronicCommerce，2010，14(4)：103-126.
[41]TUCH.Therelationshipbetweensocialpresenceandonlineprivacy[J].TheInternetandHigherEducation，2002，5(4)：293-318.
[42]CHAKRABORTR,VISHIKC,RAGHAVRH.Privacypreservingactionsofolderadultsonsocialmedia:Exploringthebehaviorofoptingoutofinformationsharing[J].DecisionSupportSystems，2013，55：948-956.
[43]GUJ，XUYJ(CALVIN)，XUH，etal.Privacyconcernsformobileappdownload:Anelaborationlikelihoodmodelperspective[J].DecisionSupportSystems，2017，94：19-28.
[44]HALLAMC,ZANELLAG.Onlineself-disclosure:theprivacyparadoxexplainedasatemporally[J].ComputersinHumanBehavior,2017,68:217-227.
[45]PETRONIOS.Communicationboundarymanagement:atheoreticalmodelofmanagingdisclosureofprivateinformationbetweenmarriedcouples[J].CommunicationTheory，1991，1(4):311-335.
[46]WANGL,YANJ,LINJ,etal.Lettheuserstellthetruth:self-disclosureintentionandself-disclosurehonestyinmobilesocialnetworking[J].InternationalJournalofInformationManagement,2017,37:1428-1440.
SCISSCIAHCI
