發(fā)布時(shí)間：2017-01-10所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 工會(huì)組織改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，任務(wù)艱巨而繁雜，并不是短期可完成的工作，下面是小編搜集整理的一篇 政治論文 ：探究工會(huì)組織行政化改革的論文范文，供大家閱讀參考。 工會(huì)組織行政化是長期困擾中國工會(huì)健康發(fā)展的問題，每當(dāng)中國社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化，勞動(dòng)
工會(huì)組織改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，任務(wù)艱巨而繁雜，并不是短期可完成的工作，下面是小編搜集整理的一篇政治論文：探究工會(huì)組織行政化改革的論文范文，供大家閱讀參考。
工會(huì)組織行政化是長期困擾中國工會(huì)健康發(fā)展的問題，每當(dāng)中國社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化，勞動(dòng)領(lǐng)域中的矛盾日益尖銳之時(shí)，這一問題就會(huì)一再被提出。所謂工會(huì)行政化，“是指工會(huì)在其組織、活動(dòng)等方面，在相當(dāng)程度上受到政府或企業(yè)行政的控制和制約，在相當(dāng)意義上是作為政府和企業(yè)行政的附庸而存在的”①角色定位上的“政府取向化”,功能擔(dān)責(zé)方面的“全能化”,組織人員工作方式的“機(jī)關(guān)化”,使得工會(huì)組織背離了本來應(yīng)該具有的本質(zhì)特性，并滋生出濃厚的官僚主義風(fēng)氣，遠(yuǎn)離了它應(yīng)該為之服務(wù)的職工群眾，而“脫離群眾對于工會(huì)來說，是一切危險(xiǎn)中最大的危險(xiǎn)”.②中國工會(huì)組織行政化長期存在，十分頑劣而難以克服，是什么原因造成這種狀況?工會(huì)組織去行政化的改革前景又是如何?
一、工會(huì)組織行政化是制度化的安排與設(shè)計(jì)
造成工會(huì)行政化的最深層次原因，應(yīng)從我國政治體制和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中去尋找。
我國實(shí)行的是怎樣的一種政治體制?黨的第十三次全國代表大會(huì)報(bào)告對此作了注解:“我國現(xiàn)行的政治體制，是脫胎于革命戰(zhàn)爭年代，是在大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)和不斷強(qiáng)化指令性計(jì)劃的過程中發(fā)展起來的”,“具體的領(lǐng)導(dǎo)制度、組織形式和工作方式上，存在著一些重大缺陷，主要表現(xiàn)為權(quán)力過分集中，官僚主義嚴(yán)重，封建主義影響遠(yuǎn)未肅清”,還表現(xiàn)在“長期的黨政不分，以黨代政問題還沒有從根本上解決”.這種政治體制的形成過程又可以劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段始于中國共產(chǎn)黨在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期建立地方政權(quán)，到新中國建立初期，這段時(shí)期以“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”為特征。在這種體制之下，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以下特征:黨(通過黨中央)處于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，掌握著所控地區(qū)的最高決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、指揮權(quán)、否決權(quán)，從而成為實(shí)際的最高權(quán)力者。政府(行政機(jī)關(guān))的任務(wù)是遵從黨的意志對社會(huì)、對人民群眾進(jìn)行管理，政府必須對黨負(fù)責(zé)。
這種權(quán)力結(jié)構(gòu)可以看成是政治權(quán)力的“單軌制”,即政治權(quán)力的運(yùn)行方向只有一個(gè)--自上而下運(yùn)行，并不存在自下而上運(yùn)行的權(quán)力。
①在權(quán)力所及區(qū)域，所有政府機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織(國營企業(yè))、社會(huì)團(tuán)體都被嚴(yán)密地紡織其中。它們的工作、各項(xiàng)活動(dòng)都以貫徹和執(zhí)行黨的方針政策為終極目標(biāo)。這種高度集權(quán)同時(shí)也是高效率的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其運(yùn)行的基礎(chǔ)與保障是黨對軍隊(duì)的控制，黨指揮槍，以及共產(chǎn)黨人在長期斗爭中所形成的人民對它的信任。
1954年我國召開第一屆全國人民代表大會(huì)，正式建立起人民代表大會(huì)制度，即在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的政治權(quán)力軌道之外，又建立起了另一條民主的政治權(quán)力軌道。按這一條軌道要求，作為國家權(quán)力名義所有者的社會(huì)成員，通過民主選舉(授權(quán))產(chǎn)生自己的代表，形成國家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)(全國人民代表大會(huì))，全國人民代表大會(huì)以再授權(quán)方式將國家權(quán)力授予政府，政府合法性基礎(chǔ)來自于人民授權(quán)。在民主體制下，政府及其官員都有嚴(yán)格的任期限制，政府任期臨近期滿時(shí)，通過新的一輪授權(quán)實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力再分配。為使政府能更好地為人民服務(wù)，又須建立起具有相對獨(dú)立性的司法系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)。
我國雖然建立起了以人民代表大會(huì)制度為核心的民主的權(quán)力運(yùn)行軌道，但黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力運(yùn)行軌道并未停止運(yùn)轉(zhuǎn)，它依然在發(fā)生作用。這樣，中國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)就出現(xiàn)了極具特色的政治權(quán)力雙軌制現(xiàn)象，即兩條權(quán)力軌道同時(shí)運(yùn)行。
②具有中國特色的政治權(quán)力雙軌制，突出了中國政治體制的特殊性。由于實(shí)行一黨執(zhí)政的制度，執(zhí)政角色是排他的，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)政黨獲得政權(quán)進(jìn)入角色，便要鞏固下來并維持下去，并不斷地采取政治和組織1作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國工會(huì)組織，也只能在體制內(nèi)依照黨的要求建設(shè)自己的組織。各級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)干部與政府體系一樣享有行政級(jí)別定位，并享受相應(yīng)的各種政治的、物質(zhì)的待遇;黨、政、工(連同其他的諸如婦聯(lián)、青年團(tuán)、政府化的其他社會(huì)團(tuán)體)系統(tǒng)之間干部可以在組織安排下隨時(shí)調(diào)換;企業(yè)工會(huì)主席享有行政副職待遇;工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由國家劃撥等等。
通過這些措施，使得工會(huì)組織“具有國家政權(quán)體系組成部分的身份，使得它并不是完全獨(dú)立于國家政權(quán)體系之外的社會(huì)團(tuán)體，而是政治管理的準(zhǔn)主體”.③因此，工會(huì)組織行政化、官僚化的特色是我國現(xiàn)行政治體制的自然產(chǎn)物，是制度的設(shè)計(jì)，根源于制度的要求。考察歷史上各個(gè)社會(huì)主義國家的工會(huì)，在一黨執(zhí)政條件下，工會(huì)組織基本上都具有這樣的特色，只是在不同時(shí)期行政化的程度多少有些不同罷了。
二、工會(huì)組織行政化的表現(xiàn)與后果
工會(huì)組織行政化是一把雙刃劍，對工會(huì)組織來講，有其現(xiàn)實(shí)的需要。在“行政本位”盛行的時(shí)期，工會(huì)組織要想有所作為，不得不借助強(qiáng)大的行政力量、黨的力量，盡可能多地貼近行政組織，涂抹行政化的色彩。但行政化的不良后果卻又在一定程度上抵消了它所帶來的好處。
第一，行政級(jí)別、行政待遇將工會(huì)干部與普通職工群眾分成官與民兩個(gè)不同的利益群體。工會(huì)干部依序享有黨政官員同樣的等級(jí)級(jí)別與待遇，對于工會(huì)干部個(gè)人來說看似合情合理，但對于工會(huì)組織則有可能滋生官僚主義作風(fēng)。講級(jí)別、講待遇，政府機(jī)關(guān)彌漫著的官僚主義作風(fēng)同樣可以在工會(huì)組織內(nèi)部生成，一些人關(guān)心的是自己的提升而不是到底為職工做了什么事情。這種狀況不僅與組織原來的目標(biāo)相背離，更是加大了行政成本，增加了普通勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，并造成工會(huì)組織在一定程度上與群眾脫離。
第二，在職工眼里，工會(huì)機(jī)關(guān)也是政府機(jī)關(guān)，工會(huì)干部也是官員。工會(huì)組織與黨、政系統(tǒng)同屬一個(gè)大的國家系統(tǒng)，溝渠相連，官員的升遷、調(diào)換并不存在任何障礙。由于工會(huì)的弱勢地位，工會(huì)流出的往往是工作能力強(qiáng)的干部，流入的卻往往是退居二線的黨政干部。這就使得工會(huì)組織專業(yè)化建設(shè)、工會(huì)干部職業(yè)化建設(shè)愈發(fā)艱難。另一方面，工會(huì)干部委派制對工會(huì)工作也會(huì)產(chǎn)生消極影響。筆者近日對80位地市級(jí)工會(huì)主席進(jìn)行調(diào)查，在回答“您為什么選擇工會(huì)主席(工會(huì)工作)一職(選擇最主要的三項(xiàng))”問題時(shí)，選擇“上級(jí)安排，不干不行”的多達(dá)57人，比例高達(dá)80%以上，只有16個(gè)人選擇了“對工作本身有興趣，積極爭取來的”.上級(jí)委派的工會(huì)干部不能保證其對工會(huì)工作感興趣，工作熱情與積極性就難以保障，高效率的工會(huì)工作又從何而來?
第三，地方各級(jí)工會(huì)干部具有公務(wù)員身份，事業(yè)編制人員也是比照公務(wù)員待遇，工資由國家財(cái)政統(tǒng)一列支。工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來源于建立工會(huì)組織的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)按每月全部職工工資總額2%的比例向工會(huì)撥繳的經(jīng)費(fèi)而不是會(huì)員上繳的工會(huì)會(huì)費(fèi)，而且這2%的行政撥款近年也是多由地方稅務(wù)部門代收。這種情況一方面強(qiáng)化了工會(huì)心向政府、依賴政府的行政化傾向，另一方面也降低了工會(huì)聯(lián)系職工群眾并為他們擔(dān)負(fù)更大責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。
第四，單一工會(huì)制度是工會(huì)政府化的實(shí)際需要，由于不存在競爭，工會(huì)工作的緊迫感大為降低。既然工會(huì)組織不用擔(dān)心有競爭對手，那它就不用擔(dān)心會(huì)員流失、更不會(huì)擔(dān)心自己會(huì)被解散，這種情況讓工會(huì)組織不太容易感受到來自職工群眾的壓力，對如何滿足職工群眾的利益要求也缺少緊迫感。
第五，在基層單位，尤其在國有企事業(yè)單位，一些工會(huì)主席實(shí)際上都是所在單位具有一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，他們與行政有更多的利益交集與相通，工作立場不能一貫地站在職工群眾一邊。這種現(xiàn)象最后會(huì)集中到“脫離群眾”這一點(diǎn)上。脫離職工群眾的工會(huì)組織，不能很好地代表和維護(hù)他們的利益，不能得到職工群眾的信任。調(diào)查表明，職工群眾不把工會(huì)當(dāng)成自己利益的代表者和維護(hù)者，工會(huì)在職工中的信任度偏低的情況正在變成事實(shí)，而非空穴來風(fēng)。
三、工會(huì)去行政化改革的前景
工會(huì)組織行政化困擾工會(huì)的發(fā)展與職能的發(fā)揮，因而去行政化也一直是工會(huì)改革的主要內(nèi)容。改革的目標(biāo)應(yīng)該建成具有“群眾化、民主化、制度化、法制化”特征的，“學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型工會(huì)”.①具體講就是工會(huì)能“按照職工群眾的‘生物鐘’來安排工作,走出高樓大院，擺脫文山會(huì)海,破除衙門作風(fēng),破除機(jī)關(guān)化、行政化傾向。”②這當(dāng)然是理想的工會(huì)模式設(shè)計(jì)。但這種理想模式說起來容易做起來難，工會(huì)去行政化的改革道路必定困難重重，決非一蹴而就。
受研究力所限，筆者不敢妄自斷言工會(huì)去行政化改革的前景與結(jié)果，只能因應(yīng)體制和制度所造成的問題而粗略地勾劃一個(gè)簡單的思路。
第一，工會(huì)組織改革需要頂端設(shè)計(jì)。工會(huì)改革是政治體制改革的一部分，工會(huì)組織任何大的改革動(dòng)作都與政治體制緊密相關(guān)，并發(fā)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。工會(huì)改革步伐是大是小，取決于政治體制改革的實(shí)際進(jìn)程，取決于執(zhí)政黨和政府對工會(huì)問題的認(rèn)識(shí)與實(shí)際的支援程度。簡而言之，工會(huì)改革需要頂端設(shè)計(jì)，動(dòng)力來源于執(zhí)政黨而非工會(huì)本身。
從無產(chǎn)階級(jí)政黨建設(shè)角度看，執(zhí)政黨是絕對不希望工會(huì)組織軟弱無力、在職工群眾中毫無感召力可言的，這樣的組織對增強(qiáng)黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)以及政治上的長治久安并無益處;同時(shí)，它也不容許出現(xiàn)一個(gè)政治上有極強(qiáng)的獨(dú)立性，對黨的執(zhí)政權(quán)威造成沖擊或有這種潛質(zhì)的工會(huì)組織。因此，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)與“獨(dú)立自主”開展工作便永遠(yuǎn)是一對矛盾，問題是如何找到一個(gè)平衡點(diǎn)、黨和職工都能接受的“度”.在這方面，需要執(zhí)政黨能從戰(zhàn)略高度、從中華民族發(fā)展大計(jì)或大義出發(fā)規(guī)劃政治體制改革的內(nèi)容與步驟，踏踏實(shí)實(shí)地完善政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，在黨政分開、政企分開、簡政放權(quán)、公民社會(huì)建設(shè)方面有切實(shí)的作為。到那時(shí)，工會(huì)去行政化改革便會(huì)水到渠成，按部就班地進(jìn)入實(shí)際操作階段。
第二，工會(huì)職責(zé)宜明確化、貼近現(xiàn)實(shí)。全國人民的總體利益與個(gè)別職工(即使是一個(gè)企業(yè)的職工全體)的利益孰大孰小孰輕孰重，是不言自喻的。工會(huì)到底要保護(hù)哪個(gè)利益呢?在這里，如果還用“全國人民的總體利益與職工的個(gè)人具體利益并不矛盾，兩者是一致的”諸如此類的官面語言來解釋，是很難讓作為個(gè)體的職工心服口服的。工會(huì)的“雙維護(hù)”職責(zé)是與工會(huì)的“國家政權(quán)的重要支柱”、執(zhí)政黨聯(lián)系社會(huì)群眾的“紐帶”的要求相匹配的。在實(shí)際工作中，兩個(gè)維護(hù)又確實(shí)是工會(huì)需要處理好的矛盾。
工會(huì)組織產(chǎn)生的根源其實(shí)很簡單，那就是工人為維護(hù)自身利益不受強(qiáng)資本的侵犯，于是組織起來，以團(tuán)結(jié)的力量來對抗資本的力量。工會(huì)組織的功能就是保護(hù)會(huì)員的利益不受侵犯。工會(huì)對其會(huì)員的保護(hù)行為是通過先期完成的“交易”來完成的--工會(huì)會(huì)員需要定期繳納會(huì)費(fèi)，用以支付工作人員工資及開展各項(xiàng)活動(dòng)，工會(huì)則需要盡保護(hù)會(huì)員利益的義務(wù)，會(huì)費(fèi)是把會(huì)員聯(lián)系起來從而形成強(qiáng)大力量的紐帶。交易恪守的原則是誰付費(fèi)誰享受，不交費(fèi)不使用。工會(huì)保護(hù)的是那些繳納會(huì)費(fèi)的會(huì)員，非會(huì)員是排除在工會(huì)保護(hù)范圍之外的。如果工會(huì)不能保護(hù)會(huì)員的利益，結(jié)果便是會(huì)員不再繳納會(huì)費(fèi)，并離開現(xiàn)在的工會(huì)組織。因此，服務(wù)會(huì)員、贏得信任是其自覺的行為。
在現(xiàn)時(shí)工會(huì)體制下，要維護(hù)全體人民的總體利益，要維護(hù)職工的具體利益，既然都要維護(hù)，入會(huì)的職工和不入會(huì)的職工都能夠得到工會(huì)的庇護(hù)，會(huì)員與非會(huì)員之間在利益得失方面并無明顯區(qū)別，入會(huì)和不入會(huì)都是一個(gè)樣，那入會(huì)的意義又在哪里呢?在工會(huì)組織之外的職工又如何產(chǎn)生加入工會(huì)組織的強(qiáng)烈愿望?
中國工會(huì)組織承擔(dān)了過多的職責(zé)，這恰恰是行政化組織或政府化組織所具有的共同特征。因此，工會(huì)組織去行政化的改革應(yīng)從收縮職責(zé)范圍入手，在已經(jīng)明確了“維護(hù)”職責(zé)是其基本職責(zé)的前提下，下一步需要明確的應(yīng)該是“維護(hù)會(huì)員”的利益。
第三，引入市場機(jī)制，讓經(jīng)濟(jì)杠桿成為促生工會(huì)工作的源動(dòng)力。各級(jí)地方工會(huì)干部工資來源于政府公共財(cái)政撥付以及2%的“行政撥款”,使工會(huì)組織聯(lián)系群眾、心系群眾、全心全意為職工謀福利的內(nèi)在動(dòng)力降低。因此，工會(huì)組織經(jīng)費(fèi)改革也是工會(huì)去行政化的重要內(nèi)容。
我們可以設(shè)想，各級(jí)工會(huì)干部及工會(huì)工作人員、企事業(yè)單位的工會(huì)專職干部的工資、福利皆由工會(huì)會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)支付，會(huì)出現(xiàn)什么情況?廣大的會(huì)員--工會(huì)服務(wù)的對象是否樂意自愿繳納可能會(huì)成倍增長的會(huì)費(fèi)給工會(huì)組織?可以預(yù)料到的是，反對聲音首先會(huì)來自于工會(huì)干部自身。在上面談及的地市工會(huì)主席調(diào)查中，在回答“您認(rèn)為工會(huì)組織改革的重點(diǎn)是什么(選擇最主要的三項(xiàng)，題號(hào)前劃勾)”時(shí)，只有4人選擇“打破行政級(jí)別，工會(huì)主席不再享有行政副職待遇”,選擇“取消工會(huì)經(jīng)費(fèi)中2%的行政撥款”的只有2人。由此來看，絕大多數(shù)工會(huì)干部認(rèn)為行政級(jí)別與2%的行政撥款理所當(dāng)然。
雖然這個(gè)問題讓我們許多人感到很悲觀，但這又是一個(gè)無法繞開的話題。它涉及到工會(huì)組織、工會(huì)干部如何能夠超越自我，正確處理個(gè)人利益與職工群眾利益的關(guān)系。
“誰使用誰付費(fèi)”是市場經(jīng)濟(jì)中等價(jià)交換原則的具體應(yīng)用，這和聘請律師打官司需要付給一定費(fèi)用是一個(gè)道理。利用經(jīng)濟(jì)杠桿撬動(dòng)工會(huì)組織長期難以改變的行政化的組織體系，讓雙向選擇(工會(huì)勤奮工作，為職工提供保護(hù)-會(huì)員自愿繳納會(huì)費(fèi)給工會(huì))形成的利益機(jī)制促進(jìn)工會(huì)組織進(jìn)行深層次的改革，讓工會(huì)真正成為職工的“娘家人”.具體做法可以在一些非公企業(yè)試點(diǎn)，采取先將2%“行政撥款”中的一部分(比如0.5%)以工資形態(tài)發(fā)給職工本人，由少及多，然后，再由會(huì)員以會(huì)費(fèi)形式上交工會(huì)。當(dāng)然，若想讓職工能“自愿”繳納會(huì)費(fèi)，工會(huì)的工作能力、工作業(yè)績、工作手段與工作態(tài)度等，都需要有本質(zhì)性的改變與提升。
工會(huì)組織自身改革越是徹底而有效，職工的利益就越能夠得到及時(shí)和堅(jiān)強(qiáng)的保障，那些個(gè)別的有違于職工長遠(yuǎn)利益的非法組織又怎么能有立足之地?
當(dāng)然，這種改革需要全面規(guī)劃，漸進(jìn)開展，不能急于求成，讓職工有一定的選擇空間，根據(jù)效果再進(jìn)行拓展。這方面，中國共產(chǎn)黨和中國工會(huì)組織應(yīng)該有充分的自信，同時(shí)也要相信職工群眾的覺悟與智慧。
工會(huì)組織改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，任務(wù)艱巨而繁雜，并不是短期可完成的工作。在此過程中，頂端設(shè)計(jì)至關(guān)重要，是決定性因素，然后從收縮職責(zé)范圍入手，引入市場經(jīng)濟(jì)通用的經(jīng)濟(jì)杠桿，重建工會(huì)工作動(dòng)力機(jī)制。若此，理想的工會(huì)模式亦可期盼。
在這種理想模式下，現(xiàn)在許多學(xué)者深入研究和倡導(dǎo)的基層工會(huì)干部直選、工會(huì)干部職業(yè)化等，基本上可以歸類為技術(shù)問題，解決起來更為容易。
