發(fā)布時(shí)間：2018-05-14所屬分類：科技論文瀏覽：1次
摘 要： 如今環(huán)境問題變得日益嚴(yán)峻，環(huán)境公共利益逐漸受到重視，本文從合同的環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)開始入手，分析利益衡量在合同公共利益評(píng)價(jià)中的作用，對(duì)合同效力加以評(píng)價(jià)，從而更好的維護(hù)環(huán)境公共利益，解決相關(guān)訴訟主體面臨的問題。 關(guān)鍵詞：合同,環(huán)境公共利益,評(píng)價(jià),
如今環(huán)境問題變得日益嚴(yán)峻，環(huán)境公共利益逐漸受到重視，本文從合同的環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)開始入手，分析利益衡量在合同公共利益評(píng)價(jià)中的作用，對(duì)合同效力加以評(píng)價(jià)，從而更好的維護(hù)環(huán)境公共利益，解決相關(guān)訴訟主體面臨的問題。
關(guān)鍵詞：合同,環(huán)境公共利益,評(píng)價(jià),利益衡量
一、合同的環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題的日益加劇，人們環(huán)境意識(shí)的覺醒，國家對(duì)環(huán)境利益的重視，環(huán)境利益無需證明的成為了公共利益的一種。在涉及環(huán)境公共利益的合同之中，涌現(xiàn)出了大量的通過以違反環(huán)境公共利益為由，確認(rèn)合同無效的糾紛出現(xiàn)。由于環(huán)境公共利益并未在學(xué)界進(jìn)行充分的討論，其概念的界定、正當(dāng)性的論證、以及適用尺度均未達(dá)成共識(shí)，生態(tài)理念并未融入法官以及相關(guān)當(dāng)事人的思維之中，在對(duì)涉環(huán)境公共利益的合同進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，往往出現(xiàn)較大的分歧。
面對(duì)該種現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變以及司法理念上的進(jìn)步，環(huán)境問題以及環(huán)境治理的復(fù)雜性及特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將涉環(huán)境公共利益的合同的效力認(rèn)定進(jìn)行特殊化的考量，故筆者認(rèn)為合同的環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)為：相關(guān)訴訟主體在生態(tài)理念的影響下，結(jié)合環(huán)境利益及環(huán)境治理的特殊性，利用利益衡量的方式認(rèn)定合同效力的行為。
二、利益衡量在合同公共利益評(píng)價(jià)中的作用
(一)利益衡量
利益衡量是法解釋學(xué)的一個(gè)重要方法，是有別于概念法學(xué)三段論的另一種裁判思維。利益衡量理論首倡者為日本學(xué)者加藤一郎教授與星野英一教授后由梁慧星教授將其引入到我國。楊仁壽教授對(duì)“利益衡量”一詞曾作解釋：“法官在闡述法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。”
從楊仁壽教授的定義中可以看出利益衡量需分兩個(gè)層面：一是僅有一種解釋可能性的情況，該種情況下利益衡量在立法者立法階段已然表述詳實(shí)，司法者按法條文字就可知立法者取舍;二是解釋出現(xiàn)多種可能，那么司法者就得從現(xiàn)行的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)各種利益，區(qū)分各種利益的層次，然后在各種利益之間加以衡量，進(jìn)而做出取舍。
(二)利益衡量在合同公共利益評(píng)價(jià)中的作用
我國沿用了大陸法系的模式，在我國合同評(píng)價(jià)司法實(shí)踐中，引用效力性強(qiáng)制性法律規(guī)范、直接適用原則性的規(guī)定，為合同效力評(píng)價(jià)的兩種模式。但是關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界及實(shí)務(wù)界均無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)�！�<合同法>解釋二》及《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》將強(qiáng)制性規(guī)范限制為效力性的強(qiáng)制性規(guī)范，并指出違反管理性的強(qiáng)制性規(guī)范的合同并不當(dāng)然無效。
為了區(qū)分管理型規(guī)定與效力性規(guī)定，學(xué)者從解釋學(xué)上提出了文義解釋、目的解釋等解釋方法，但是該種方法有其自身的缺陷，不能完全解決現(xiàn)實(shí)中的問題，而且出現(xiàn)了大量同案不同判的情形。有的學(xué)者就提出了必須結(jié)合利益衡量的方式，事實(shí)上，在司法中，存在著的很多案例都是結(jié)合了利益衡量的思維在其中，而做出的效力認(rèn)定。
三、涉環(huán)境公共利益合同評(píng)價(jià)利益衡量的特殊考量
在合同環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)的利益衡量中，因?yàn)楹贤h(huán)境利益的復(fù)雜性和多元性，筆者從時(shí)間、空間、客體、層次、以及修正的方面提出以下考量因素供裁判參考。
(一)基于權(quán)利存在順序，尊重在先利益
針對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)問題，在民法上至少存在有兩個(gè)制度，一個(gè)為先占制度，一個(gè)為商標(biāo)法中權(quán)利在先權(quán)利原則，而專利法中的權(quán)利在先理論的根源也脫離不了先占制度的影響。在古羅馬，先占是最古老的取得方式之一，是萬民法上的所有權(quán)取得方法;傳統(tǒng)社會(huì)里，新土地的開墾與利用主要遵循的即為先占原則;“先來后到”習(xí)俗及現(xiàn)代社會(huì)被贊許為文明之舉的排隊(duì)規(guī)則以表明民間對(duì)先占的認(rèn)可;先占的主要為實(shí)體上的先行占有，商標(biāo)法中的權(quán)利在先則體現(xiàn)為權(quán)利的先行占有，但是這兩種情形其沖突的利益之間的性質(zhì)是同質(zhì)的，在先權(quán)利對(duì)后續(xù)的行為完全具有排除妨害的相關(guān)權(quán)利。
在合同法方與環(huán)境法交叉的司法實(shí)踐中，也存在著某種經(jīng)濟(jì)利益上的權(quán)利的先行占有，如早已存在的合同及合同中的經(jīng)濟(jì)利益，與后來人群、或者行政分區(qū)提高環(huán)境要求的環(huán)境利益之間的沖突，在對(duì)該類案件的裁判中，應(yīng)當(dāng)充分尊重在先權(quán)利的合法性，妥善處理好兩種合法權(quán)利之間的衡平關(guān)系，通過恰當(dāng)合理的補(bǔ)償方式便是一種重要的方式。
如在美國發(fā)生的Spur工廠與Del E.Webb發(fā)展公司的訴訟，Spur工廠早就運(yùn)營了一家飼養(yǎng)場(chǎng)，Del E.Webb發(fā)展公司則在之后建立起了新的住宅區(qū)，而且朝著飼養(yǎng)場(chǎng)方向發(fā)展。Del E.Webb發(fā)展公司之后以Spur工廠對(duì)環(huán)境造成了重大影響，而且牲畜的糞便的臭味嚴(yán)重影響了住宅區(qū)里面人的公共利益，法院在進(jìn)行衡量后，作出了禁止令的裁決，但是同時(shí)判令Del E.Webb發(fā)展公司賠償損失。
在新疆臨鋼資源投資股份有限公司與四川金核礦業(yè)有限公司特殊區(qū)域合作勘查合同糾紛案中，最高人民法院也考慮到了案涉探礦權(quán)位于自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，該自然保護(hù)區(qū)設(shè)立在先，金核公司的探礦權(quán)取得在后的事實(shí)，進(jìn)而認(rèn)定合同無效。這兩個(gè)案件均是考慮到發(fā)生的先后順序做出的考量。
(二) 基于區(qū)域定位下利益衡量尺度區(qū)分對(duì)待
由于環(huán)境的特殊性以及人們環(huán)境利用的區(qū)域性，在相關(guān)的區(qū)域下，體現(xiàn)了不同的利益需求，環(huán)境利益的相關(guān)地位也因?yàn)樾枨蟮牟煌鴳?yīng)當(dāng)做出不一樣的考量。我國實(shí)施了對(duì)特殊地域的保護(hù)，如三江源地區(qū)對(duì)三江源的保護(hù)、內(nèi)蒙古對(duì)草原的保護(hù)、黃土高坡對(duì)水土流失的控制，等等。目前我國正在實(shí)施的分區(qū)制，十八屆五中全會(huì)將主體功能區(qū)制度建設(shè)提高到作為我國國土空間開發(fā)保護(hù)基礎(chǔ)制度的戰(zhàn)略，最高法對(duì)主題功能區(qū)制度也作出回應(yīng)：各級(jí)人民法院要深入貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展理念作為環(huán)境資源審判的行動(dòng)指南。嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境資源法律制度，結(jié)合主體功能區(qū)制度分類施策，處理好保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。
(三)基于環(huán)境要素、相關(guān)行業(yè)在全國以及地方政策力度區(qū)分對(duì)待利益衡量尺度
雖然環(huán)境的各個(gè)要素與人們的生活都存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但是每一種環(huán)境要素對(duì)人產(chǎn)生的價(jià)值，以及該元素受到污染以及污染的程度不同給人們帶來的不良影響也是有所區(qū)別的。如2017年國務(wù)院印發(fā)的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《土壤污染行動(dòng)計(jì)劃》以及十三五生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中就可以看到，國家對(duì)大氣、水、土壤的污染治理擺在了突出的位置，國家對(duì)不同的行業(yè)也采取了寬嚴(yán)不一的態(tài)度，實(shí)施對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)行業(yè)、化學(xué)物質(zhì)行業(yè)、重金屬行業(yè)、造紙、印染、磷化等行業(yè)實(shí)施重點(diǎn)的整治，等等。
在合同環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)的司法過程中，中央及地方上的政策對(duì)相關(guān)環(huán)境因素、行業(yè)的態(tài)度，均能夠作為法官進(jìn)行利益衡量時(shí)的一種參考，而且中央尤其是地方上的大多的政策主要針對(duì)的就是一個(gè)地區(qū)環(huán)境問題最為嚴(yán)重的問題，對(duì)公共利益的影響也最為巨大。雖然目前我國地方性法規(guī)已經(jīng)所謂的政策并不是效力性強(qiáng)制性法律規(guī)范的法律淵源，但是在我國司法裁判中卻出現(xiàn)了以地方性法規(guī)或政策對(duì)相關(guān)合同進(jìn)行評(píng)價(jià)的案例，并起到了良好的保護(hù)環(huán)境的社會(huì)效果。
(四) 基于沖突利益層次的尺度區(qū)分對(duì)待
對(duì)合同進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的司法，實(shí)質(zhì)上就是某種或者多種可能被侵害的公共利益與其它利益之間的衡量。利益衡量應(yīng)當(dāng)遵循從發(fā)現(xiàn)利益到評(píng)估利益，最終衡量利益的過程。在對(duì)合同進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的利益衡量中，除了應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)被侵害的公共利益外，還應(yīng)當(dāng)探求法律所保護(hù)的利益，而這法律不限于某條強(qiáng)制性的規(guī)定。
評(píng)估法益，其前提條件是法益是具有層次性的，美國著名法學(xué)家龐德將利益分為三個(gè)層次：個(gè)人利益、公共利益、社會(huì)利益。我國學(xué)者梁上上在其文章《利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開》中將龐德的利益分層予以細(xì)化，將利益分為四個(gè)層次：當(dāng)事人的具體利益、群體利益、制度利益和社會(huì)公共利益。
筆者認(rèn)為梁上上的觀點(diǎn)彌補(bǔ)了龐德利益體系中小群體利益的缺失，但是將制度利益的位階放在社會(huì)公共利益之下，其忽略了統(tǒng)治階級(jí)意志在法律中的重要作用。所以筆者認(rèn)為可將利益分層為：個(gè)人利益、群體利益、公共利益、社會(huì)利益。
在合同環(huán)境利益評(píng)價(jià)利益衡量的過程中，需要仔細(xì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況，發(fā)現(xiàn)環(huán)境利益其本身的位置，并對(duì)存在的各種利益，并將仔細(xì)辨別這些利益存在的利益層次，在綜合考慮各種情況下，根據(jù)比例原則，尋求最優(yōu)解答。
(五)合同行為生態(tài)環(huán)境之修復(fù)檢視
根據(jù)我國傳統(tǒng)的理論，對(duì)合同效力進(jìn)行評(píng)價(jià)通常是對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，合同行為不是審查的對(duì)象。但是從黃忠對(duì)美國《合同法第二次重述》的經(jīng)驗(yàn)介紹上看，合同行為也是可能的對(duì)象。但是對(duì)此是有限制的：首先，該種行為必須為嚴(yán)重的行為，一般行為法律應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)娜萑�。然后，該違法行為本身就是合同的主要內(nèi)容和目的，如甲乙約定，乙為甲運(yùn)輸一批貨物，而該貨物為甲捕捉的國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，且乙對(duì)貨物內(nèi)容知情。
亦或是該該合同內(nèi)容及目的并不違法，但是能夠引發(fā)不當(dāng)行為的發(fā)生，且具有很強(qiáng)的因果關(guān)系。如甲收購乙的造紙廠，但是該造紙廠已經(jīng)被環(huán)保部門關(guān)停，且該造紙廠的設(shè)備及生產(chǎn)工藝已經(jīng)在國家限制的名錄之內(nèi)，甲收購乙的造紙廠本身并不存在問題，屬于正當(dāng)?shù)拿袷滦袨�，但是甲收購該造紙廠本身的目的就是利用乙的造紙廠的廠房、設(shè)備、排污系統(tǒng)進(jìn)行造紙生產(chǎn)，必將對(duì)環(huán)境造成污染。由此可見，部分合同行為也應(yīng)當(dāng)成為合同效力審查的重要部分。
雖然上述事實(shí)與理論分析對(duì)合同行為成為合同效力審查部分納入提供了正當(dāng)性的粗淺論證，但是筆者認(rèn)為除了上述的限制外，為了維護(hù)民事交易的安全、促進(jìn)社會(huì)誠信，還需要添加合同行為生態(tài)環(huán)境之修復(fù)檢視作為彌補(bǔ)措施。合同效力認(rèn)定從本質(zhì)上而言，針對(duì)的還是合同的內(nèi)容本身，雖然對(duì)合同行為作出了突破，但是行為與違法之間的因果關(guān)系并非必然，在合同環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)中，如果合同當(dāng)事人愿意并采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)其行為進(jìn)行生態(tài)環(huán)境之修復(fù)，讓后續(xù)的行為符合法律規(guī)定的要求，則可不作否定性評(píng)價(jià)。
參考文獻(xiàn)：
紀(jì)建文.法律中先占原則的適用及限度[J].法學(xué)論壇，2016(07).
相關(guān)閱讀：合同法的創(chuàng)新管理?xiàng)l意義
在當(dāng)前有關(guān)合同法的新管理?xiàng)l例有哪些呢，在當(dāng)前有關(guān)合同法的新問題有哪些，該怎么處理呢?本文從不同的法學(xué)管理上做了相應(yīng)的介紹。
