發布時間：2015-09-11所屬分類：經濟論文瀏覽：1次
摘 要： 在當前有關債券的管理應用方向有哪些呢?我們應該怎樣加強對證券的制度條例呢?又該怎樣來加強對經濟建設的應用發展呢?本文選自：《投資研究》,《投資研究》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發行的優秀期刊。自創刊以來，以新觀點、新方法、新材
在當前有關債券的管理應用方向有哪些呢?我們應該怎樣加強對證券的制度條例呢?又該怎樣來加強對經濟建設的應用發展呢?本文選自：《投資研究》,《投資研究》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發行的優秀期刊。自創刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。投資研究內容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設置，投資研究公認譽為具有業內影響力的雜志之一。投資研究并獲中國優秀期刊獎，現中國期刊網數據庫全文收錄期刊。
摘要：發放債權憑證的程序過于復雜。法院的強制執行程序與實體審判程序相比不同點，就是案件糾紛已是相對確定，享有債權一方當事人主張權利已經有了法律依據。但發放債權憑證不但要經申請人申請、合議庭合議，而且債權憑證發放后，還要由專人管理，設立債權憑證檔案，一起簡單的債權債務糾紛案件，在審判程序只要獨任審判員一人審理即可作出裁判，而債權憑證的發放程序卻要如此繁瑣。這在本來就繁重的執行工作中，又要投入大量的人力、物力、財力再去確認已經由生效的裁判文書已確認的債權，其結果不僅不能保證最佳的執行效果的實現，反而增加法院不必要的開支，浪費人力資源。
關鍵詞：債券制度,論文范例,經濟師職稱
一、債權憑證制度的優勢
債權憑證，是指申請執行人在申請執行期限內依法申請執行時或執行立案以后，由執行法院向申請執行人發放的、用以證明申請執行人對被執行人尚享有債權，申請執行人可據以再次申請執行的權利證書。債權憑證制度是人民法院執行工作改革中出現的新舉措，具有以下優勢：
第一、有利于最大限度地維護當事人合法權益。強制執行是當事人因合法權益得不到實現而向人民法院申請維護的司法救濟手段，當出現被執行人確無財產可供執行的情況時，人民法院窮盡了執行措施、采取了一切法律所允許的執行手段，即使申請人的權利未能實現，也要依法裁定中止或終結執行，無論是中止執行還是終結執行，申請執行人都在一定程度上喪失了債權實現的可能，而且缺乏相應的法律救濟手段予以最大限度地維護債權人合法權益。債權憑證制度簡潔高效地彌補了這一缺陷，債權人領取債權憑證后，發現被執行人有可供執行的財產時，可以在規定的期限內再次申請執行，而且再申請執行時不再交納申請執行費，無增加費用之憂。
第二、有效地防止債務人逃避債務。執行過程中，債務人故意逃避債務、規避執行或暫時喪失履行能力等情況而致執行不能的情況普遍存在，如對強制執行無果的執行案件終結執行，可能會使債務人在執行中不思如何切實履行債務，而是千方百計逃避或對抗執行，這在一定程度上加劇了執行難。實施債權憑證制度，債權人可隨時以債權憑證申請再執行，可對債務人特別是自然人債務人造成“一輩子負債”的心理震懾，促成債務人積極履行生效法律文書確定的義務，防止逃廢債務、規避執行行為的發生。
債權憑證制度是部分地方法院在深化執行方式改革過程中以解決執行難為基本動因而推出的一項重要舉措，由于該制度既強調債權人合法權益的保護，又明確了執行風險的承擔主體，還具有減緩矛盾沖突的功能，效益最大化的執行理念可以得到具體實施，發放債權憑證成為了人民法院解決被執行人履行不能問題、遏止執行積案上升趨勢的應對舉措。債權憑證制度在司法實踐中，對處理執行難的問題確實起到了積極的推動作用，減少了法院的執行積案，減輕了執行工作的壓力，但由于現行法律和司法解釋并未對債權憑證制度作出明確規定，建立債權憑證制度還有大量的理論認識和實際操作問題亟待解決，本文對當前債權憑證制度存在的問題進行了剖析，并提出了具體的完善建議。
第三、有利于增強當事人責任感和風險意識。債權不能實現的情形是市場交易風險之所在，債權憑證制度可以使債權人充分了解執行未果的原因，明確法院的職責在于依照法律規定強制債務人履行義務，而不是法院本身要保證債權人實現債權，從而積極參與到執行程序中來，積極舉證。法律規定的強制執行程序，本意是在債務人拒絕履行義務導致債權實現受阻的情況下，法院給債權人提供一種公力救濟的方式，而并非要法院向債權人作出一種實現債權的保證。實踐中，常出現債權人過分倚重法院的職權，淡漠風險意識，不積極承擔舉證責任的現象，債權憑證制度在張揚當事人主義的同時，可以使債權人充分了解執行情況，積極參與到執行程序中，進而使債權人乃至整個社會改變觀念，增加市場風險意識，以增強市場主體自我防范的能力。
第四、節約司法資源，提高執行工作效率。目前全國法院可以用于執行的人力物力有限，而需要執行的案件則呈日益增多的狀態，執行資源與執行工作任務的矛盾突出，執行債權憑證制度使法院解脫了對那部分花費巨大精力又沒有實際效果的案件的執行，可以在執行程序中避免人力物力資源的浪費，將有限的資源用于能夠產生實際效果的案件執行中。執行中對一些執行無果或無履行能力的案件，因債權人不能接受終結執行而往往采用中止執行，而最高人民法院又明確規定中止執行不能以結案予以司法統計，這些中止執行又未了結的案件長期中止，年復一年，使各級法院背上了沉重的未結案包袱。債權憑證制度規定對符合條件的此類案件在債權人申領債權憑證后予以終結執行，可使執行人員從無效的司法活動中解脫出來，把有限的執行能力投入到執行可實現債權的案件中，以利于司法資源的最大化利用和提高執行工作效率。
二、債權憑證制度存在的問題
當前，債權憑證制度作為執行工作方式方法改革的一項新成果， 在實踐中存在以下不足：
首先，法院向申請人發放債權憑證缺乏法律依據。 民事執行的一個基本原則是執行程序與執行措施法定性原則，即執行機構必須嚴格依照法律規定的程序實施執行，必須從法律規定的執行措施中選擇執行方法與手段，不能超越法律規定的程序實施執行，不能采取法律沒有規定的措施實現債權人的債權。目前，我國民事訴訟法及相關法律與司法解釋均沒有規定執行機構或人民法院有權向債權人頒發“債權憑證”以終結執行程序，同時，從民事訴訟法的規定來看，債務人沒有財產可供執行并不是中止或終結執行的法定事由，最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》，也只是將“債務人確無財產可供執行”作為中止執行的事由，而不是將其作為終結執行的事由。此外，根據現行法律與司法解釋的規定，人民法院一旦裁定終結執行，執行程序就不能啟動恢復，而“債權憑證”可以作為執行根據再申請恢復執行，顯然與現行法律的規定相沖突。因此，當債務人確無財產可供執行時，執行機構或人民法院向債權人頒發“債權憑證”并因此終結執行程序的做法是沒有法律依據的，有違執行程序與執行措施的法定性原則。
其次，各地法院對債權憑證制度的規定不統一，可操作性不強。目前，已實行債權憑證制度的法院基于不同的理解，對債權憑證制度的適用范圍、條件、程序、期限等問題規定不盡一致，某些方面還存在沖突，致使各地法院在實施該制度中不能統一。再者，各地法院關于債權憑證制度規定的都比較原則，尤其是沒有具體規定依債權憑證申請執行的程序，造成了在執行實踐中難以操作，也不易于法院內部工作管理。
三、完善債權憑證制度的建議
第一、加快強制執行立法，從立法上賦予債權憑證法律效力。建議在民事訴訟法執行程序中增設債權憑證發放程序或由最高人民法院制定《實施債權憑證制度的若干規定》，并盡快制定強制執行法，以規范實施債權憑證的條件和發放程序，使之成為一項統一的、行之有效的法律制度，獲得社會認可。
第二、嚴格執行債權憑證制度。執行人員要堅持有利于債權人實現債權的原則，積極“窮盡”法定的執行措施，嚴格債權憑證的發放條件。首先，要加大宣傳力度，廣泛地通過各種渠道向社會特別是當事人進行宣傳教育，介紹債權憑證制度簡便高效、節約費用和人力、最大限度維權等好處，使其明白、放心地欣然接受。其次，實施中要嚴格操作。執行機構要嚴格按照債權憑證制度的基本原則和程序進行操作，克服債權憑證項目不全、內容不規范的弊端，并且切實把好發放的關卡，杜絕為追求結案率指標而濫發債權憑證的現象。同時，對依債權憑證申請執行的案件，要加大執行力度，靈活地運用執行技巧和措施，提高執行效率，以樹立權利人對實行債權憑證的信心。最后， 實施債權憑證制度過程中要完善與之配套的執行工作改革措施，使其相輔相成，密切配合，切實地解決“執行難”問題，力爭最大化地維護當事人合法權益和市場經濟秩序。
第三、簡化發放債權憑證的程序。債權憑證實質上是對既往執行程序的總結，其較為直觀地體現了債權人的債權及債務的強制履行情況，證明尚有未履行債權的事實，不存在對債權人與債務人之間債權債務爭議作出評判。因此，要簡化債權憑證的發放程序，但依據債權憑證中止或終結執行則仍需按法定程序辦理。
總之，債權憑證制度的設立、實施還有待于進一步的完善和補充，使其發揮應有的作用，我們要從理論和實踐相結合的角度去正確看待債權憑證制度，加強執行方式改革，切實維護當事人的合法權益和穩定的經濟秩序。
SCISSCIAHCI
