發(fā)布時(shí)間：2014-11-12所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：為了理解米塞斯在那場(chǎng)計(jì)算辯論中的地位，我們必須認(rèn)識(shí)到他的論點(diǎn)不是專門(甚至不是主要)針對(duì)社會(huì)主義，而是關(guān)于資本品價(jià)格的作用。企業(yè)家基于未來價(jià)格的預(yù)期和當(dāng)前價(jià)格中所包含的信息而作出有關(guān)資源配置的決策。為了獲得利潤(rùn)，他們需要所有價(jià)格信息，
摘要：為了理解米塞斯在那場(chǎng)計(jì)算辯論中的地位，我們必須認(rèn)識(shí)到他的論點(diǎn)不是專門(甚至不是主要)針對(duì)社會(huì)主義，而是關(guān)于資本品價(jià)格的作用。企業(yè)家基于未來價(jià)格的預(yù)期和當(dāng)前價(jià)格中所包含的信息而作出有關(guān)資源配置的決策。為了獲得利潤(rùn)，他們需要所有價(jià)格信息，不僅包括消費(fèi)品價(jià)格信息，而且包括生產(chǎn)要素價(jià)格信息。若沒有資本品市場(chǎng)，這些商品便沒有價(jià)格，企業(yè)家因此無法對(duì)這些要素的相對(duì)稀缺性作出判斷。簡(jiǎn)而言之，資源不能被有效率地配置。因此，在任何環(huán)境下——不論是不是社會(huì)主義——只要生產(chǎn)要素沒有市場(chǎng)價(jià)格，該要素的潛在使用者就不能作出理性的使用決策。從這種角度看，米塞斯的觀點(diǎn)實(shí)際上是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源需要有一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的資本市場(chǎng)。然而，由于學(xué)者們對(duì)米塞斯的“真正所指”存在不同理解，所以有必要在這里對(duì)那場(chǎng)辯論作一簡(jiǎn)評(píng)。
盡管教科書中的模型在某種意義上也有可取之處，但已被證明不能解釋許多實(shí)際商業(yè)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始拋開企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)向另﹁類文獻(xiàn)，把企業(yè)看作一種組織，認(rèn)為企業(yè)本身就應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)分析的對(duì)象。這些新文獻(xiàn)是所謂的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”中發(fā)展最快的部分。其中的新觀點(diǎn)大大提高和豐富了我們對(duì)企業(yè)及其他組織的理解。
根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的解釋，在1920年以前，社會(huì)主義理論家大都注意馬克思提出的避免“烏托邦”式推測(cè)的警告，卻很少注意到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在實(shí)際中如何運(yùn)行。后來，當(dāng)時(shí)主要以金融理論家聞名的米塞斯發(fā)表了他那篇轟動(dòng)性的論文，后被翻譯為《社會(huì)主義共和國(guó)中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》(1920)Q)。米塞斯聲稱，若沒有生產(chǎn)工具的私人所有權(quán)，就沒有資本品的市場(chǎng)價(jià)格，因此決策者就無法評(píng)價(jià)各種生產(chǎn)技術(shù)的相對(duì)效率，從而無法作出決策。米塞斯指出，即使存在消費(fèi)品市場(chǎng)，中央計(jì)劃者也不能把有意義的價(jià)格“歸因于(impute)”生產(chǎn)消費(fèi)品的資本品，這預(yù)見了后來的“市場(chǎng)社會(huì)主義”觀點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，若沒有資本品和消費(fèi)品的市場(chǎng)催生價(jià)格，即使最具奉獻(xiàn)精神的中央計(jì)劃者也將發(fā)現(xiàn)，根據(jù)消費(fèi)者需要去配置資源是“不可能的”。
對(duì)米塞斯觀點(diǎn)作出最重要的回應(yīng)是弗雷德·泰勒(Fred Taylor，1929)、H.D.狄根森(H.D.Dickinson，1933)、阿巴·雷勒(Abba Lerner，1934)和奧斯卡·蘭格(Oskar Lange，1936-37)發(fā)展的所謂“市場(chǎng)社會(huì)主義”或“數(shù)學(xué)解”，這一回應(yīng)得到了絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)同。在市場(chǎng)社會(huì)主義系統(tǒng)中，資本品是集體財(cái)產(chǎn)，但個(gè)人可以自由地?fù)碛泻徒粨Q最終產(chǎn)品和服務(wù)。該系統(tǒng)是這樣運(yùn)行的：首先，中央計(jì)劃委員會(huì)為消費(fèi)品和資本品任選一組價(jià)格;各類國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理以該價(jià)格去生產(chǎn)一個(gè)最優(yōu)產(chǎn)量，使每一最終商品的邊際成本等于它的價(jià)格;然后再選擇一個(gè)使該產(chǎn)量下的平均成本最小的投入組合;然后，允許消費(fèi)品價(jià)格波動(dòng)，并且中央計(jì)劃委員會(huì)根據(jù)最終產(chǎn)品的短缺和過剩調(diào)整資本品的價(jià)格。于是，通過一個(gè)基本上等同于資本主義企業(yè)經(jīng)理那樣的“試錯(cuò)”過程，資源將根據(jù)供給和需求進(jìn)行配置。
市場(chǎng)社會(huì)主義不僅可以被看作是回答了米塞斯的計(jì)算問題，而且可以看作是回答了哈耶克(Hayek)和里昂·羅賓斯(Lionel Robbins)所提出的“可行性(practicality)”觀點(diǎn)。在哈耶克和羅賓斯看來，社會(huì)主義組織的失靈是由于機(jī)制設(shè)計(jì)問題，因?yàn)橛?jì)劃者不能獲得關(guān)于消費(fèi)者偏好和資源可獲性的完全信息，從而不能有效配置資源。更進(jìn)一步，即使計(jì)劃者通過某種方式能夠獲得這些資料，也需要花幾年時(shí)間去計(jì)算現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的數(shù)百萬(wàn)種價(jià)格。蘭格—雷勒—泰勒方法聲稱通過試錯(cuò)可以解決偏好顯示問題，因此實(shí)際計(jì)算是不必要的。
隨著市場(chǎng)社會(huì)主義被廣泛接受，形成了關(guān)于社會(huì)主義計(jì)算辯論的“正統(tǒng)脈絡(luò)(oahodox line)”。阿博拉姆·博格森(Abram Bergson)的著名綜述《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1948)和約瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)的《資本主義、社會(huì)主義和民主》(1942，pp.172—86)對(duì)此作了完整的總結(jié)。根據(jù)這一脈絡(luò)，是米塞斯首先提出社會(huì)主義條件下經(jīng)濟(jì)計(jì)算的可能性問題;然后哈耶克和羅斯巴德“撤退”到社會(huì)主義計(jì)劃在理論上能夠計(jì)算，但實(shí)際中的信息問題將使這一計(jì)算太困難;再后，市場(chǎng)社會(huì)主義者證明，計(jì)劃者可以采取試錯(cuò)方法，并不需要完全信息。因此，爭(zhēng)論還在繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)理論本身不能對(duì)中央計(jì)劃有效性作出任何結(jié)論，在資本主義與社會(huì)主義之間的選擇必然是純政治性的。
計(jì)算與激勵(lì)之間的差異是重要的，因?yàn)殛P(guān)于組織設(shè)計(jì)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)——從企業(yè)規(guī)模的交易成本解釋，到官僚科層的公共選擇理論，再到關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義和“軟約束”(Komai，1986)的最近研究——主要集中于激勵(lì)問題(可能受到蘭格關(guān)于官僚科層的著名警告的啟發(fā))。激勵(lì)理論研究的是，在一個(gè)特定關(guān)系中，委托人如何使代理人去做合乎委托人意愿的事。然而，米塞斯的問題不同：委托人如何知道告訴代理做什么?也就是說，應(yīng)該從事什么樣的活動(dòng)?應(yīng)該作出什么樣的投資?哪條產(chǎn)品線應(yīng)該擴(kuò)張，哪條產(chǎn)品線應(yīng)該收縮?計(jì)算辯論中產(chǎn)生的思想意味著，當(dāng)組織大到足以使所有活動(dòng)都在內(nèi)部進(jìn)行時(shí)——以至于沒有外部市場(chǎng)作為參照——將同時(shí)面臨計(jì)算問題和激勵(lì)問題。
有人對(duì)米塞斯的觀點(diǎn)作了如下描述：我們沒有理由期望，社會(huì)主義企業(yè)的經(jīng)理會(huì)像與企業(yè)利益唇齒相關(guān)的私人企業(yè)經(jīng)理一樣地“玩市場(chǎng)游戲(play market)”。這可能是米塞斯的觀點(diǎn)。但米塞斯主要關(guān)心的卻是，企業(yè)家沒有獲準(zhǔn)“從事投機(jī)和投資”(Mises，1949，p.705)。他堅(jiān)持認(rèn)為，這不是下屬經(jīng)理(代理人)的激勵(lì)問題，對(duì)他們來說要解決的問題是給定的，而是投機(jī)者和投資者(委托人)的激勵(lì)問題，他們決定要解決的問題是什么。蘭格、雷勒和泰勒以嚴(yán)格靜態(tài)的新古典視角來看待市場(chǎng)，這時(shí)所有的系統(tǒng)參數(shù)都被給定，剩下的只是一個(gè)計(jì)算問題。其實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、創(chuàng)造性的演化過程，在這一過程中，企業(yè)家——利用經(jīng)濟(jì)計(jì)算——使產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和萎縮，導(dǎo)致新的、不同的生產(chǎn)方法被嘗試，另一些生產(chǎn)方法被放棄，不停地改變可獲產(chǎn)品的范圍。在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)缺失的情況下，損失掉的正是市場(chǎng)資本主義的這些特征，而不是代理人努力工作的激勵(lì)。
不通過經(jīng)濟(jì)計(jì)算，便無法確定任務(wù)是否已被有效率地完成。因此，沒有實(shí)物和金融資本市場(chǎng)——其決定將要完成什么任務(wù)以及是否已被充分地完成——經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)便難以產(chǎn)生新事物，從而必須依賴于外部參照去確定做什么。當(dāng)然，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家能夠存在的唯一原因就是，他們從來沒有完全在世界范圍內(nèi)建立社會(huì)主義，因此他們可以參照世界市場(chǎng)價(jià)格去確定他們內(nèi)部買賣商品的隱含價(jià)格(Rothbard，1991，pp.73—74)。用米塞斯的話說，這些經(jīng)濟(jì)不是孤立的社會(huì)主義系統(tǒng)。它們運(yùn)行于價(jià)格體系仍然有效運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)境中。它們能夠基于國(guó)外價(jià)格進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算。若沒有這些價(jià)格的輔助，它們的行動(dòng)將變得盲目和無計(jì)劃。如果它們能夠計(jì)算、記帳以及準(zhǔn)備它們常談到的計(jì)劃，僅僅是因?yàn)樗鼈兡軌騾⒄者@些國(guó)外價(jià)格。(Mises，1949，pp.698-99)
羅斯巴德對(duì)企業(yè)理論的主要貢獻(xiàn)是：他把米塞斯關(guān)于社會(huì)主義條件下資源配置問題的分析擴(kuò)展到垂直一體化和組織規(guī)模的研究中。羅斯巴德在《人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家》中寫道，達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)，企業(yè)規(guī)模決定于成本，如教科書中的模型所示。但是“最終限制企業(yè)相對(duì)規(guī)模的是，針對(duì)每_種要素都必須存在市場(chǎng)，這樣企業(yè)才有可能計(jì)算其利潤(rùn)和損失”(Rothbard，1962，p.536)。這一觀點(diǎn)的關(guān)鍵在于“隱含成本”的概念。要素服務(wù)的機(jī)會(huì)成本的市場(chǎng)價(jià)值——即羅斯巴德所說的“隱含收入的估計(jì)”——只有存在那些要素的外部市場(chǎng)時(shí)才能被確定(Pp.542—44).例如，如果企業(yè)家自己管理他的業(yè)務(wù)，那么企業(yè)的成本中就必須包括他自己勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本;如果企業(yè)家不能度量自己勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，那么他的平衡表將更加不精確。
在具有多階段生產(chǎn)的企業(yè)中，也會(huì)存在同樣的問題。大型的﹁體化企業(yè)被典型地組織成一些半自主業(yè)務(wù)單位或“利潤(rùn)中心”的集群，每一單位或部門專業(yè)化生產(chǎn)某一特定的最終產(chǎn)品或中間產(chǎn)品。企業(yè)的中央管理層利用各業(yè)務(wù)單位的隱含收入(在部門利潤(rùn)和損失的財(cái)務(wù)報(bào)表中反映出來)，在各部門之間配置實(shí)物和金融資產(chǎn)。盈利多的部門被擴(kuò)張，盈利少的部門被收縮。
像中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，企業(yè)需要市場(chǎng)信號(hào)來指導(dǎo)其行動(dòng);沒有這些市場(chǎng)信號(hào)，企業(yè)便不能生存。注意，一般來說，羅斯巴德描述的只是企業(yè)的最高邊界，而不是擴(kuò)大企業(yè)活動(dòng)的附加成本(當(dāng)存在外部市場(chǎng)參照時(shí))。然而，一旦企業(yè)的擴(kuò)張取代了至少一個(gè)外部市場(chǎng)(指某一個(gè)中間品外部市場(chǎng)——譯者)，經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題便會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)越來越多的外部市場(chǎng)消失時(shí)，這種計(jì)算困難變得愈加嚴(yán)重，因?yàn)殡S著不可計(jì)算性的領(lǐng)域增加，非理性、不當(dāng)配置、損失、貧困等問題將變得越來越嚴(yán)重(p.548)。換句話說，企業(yè)受到內(nèi)部配置商品的外部市場(chǎng)存在程度的限制。若沒有這些商品的市場(chǎng)價(jià)格，企業(yè)就必須依靠相對(duì)成本較高且沒有效率的方法去確定自己的會(huì)計(jì)價(jià)格，以完成內(nèi)部計(jì)算。
重要的是，在《人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家》中，羅斯巴德正是在上述觀點(diǎn)上開始了對(duì)社會(huì)主義計(jì)算辯論的討論，明確指出這兩個(gè)問題是內(nèi)在相通的。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不能計(jì)算的原因不在于社會(huì)主義本身，而是因?yàn)橐粋�(gè)代理人擁有和指揮著所有資源。在1976年的論文《路德韋格·馮·米塞斯與社會(huì)主義條件下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》中，羅斯巴德對(duì)此作了擴(kuò)展，他解釋道：
令人吃驚的是，羅斯巴德對(duì)米塞斯的擴(kuò)展在奧地利主義文獻(xiàn)中基本上沒有引起注意，盡管這種觀點(diǎn)在《人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家》(p.536，p.543，p.547—48和p.585)中出現(xiàn)了四次，并且在1976年的論文中又出現(xiàn)了。這種觀點(diǎn)需要進(jìn)一步發(fā)展和精煉，這將是一項(xiàng)有益的研究，因?yàn)殛P(guān)于企業(yè)規(guī)模的現(xiàn)代文獻(xiàn)對(duì)組織的限度缺乏一個(gè)充分的解釋。羅斯巴德的分析還意味著商業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域里的一種研究思路：所有其他情況相同時(shí)，在長(zhǎng)期來看，能夠利用基于市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移價(jià)格的企業(yè)，將比利用行政的或內(nèi)部協(xié)商的轉(zhuǎn)移價(jià)格的企業(yè)，表現(xiàn)得更好e。但這方面的經(jīng)驗(yàn)研究很少，盡管可能出現(xiàn)一個(gè)“奧地利主義戰(zhàn)略學(xué)派”(Jacobson，1992)。然而，已經(jīng)引起極大關(guān)注的相關(guān)問題是，很難在各部門之間分配一般管理費(fèi)用或固定成本。如果一種投入品基本上是不可見的(或不可排他的)，那么就無法計(jì)算某一特定部門所使用的那部分投入品的機(jī)會(huì)成本(見羅杰森[Rogerson]1992年對(duì)這些問題的討論)。因此，一般管理費(fèi)用高的企業(yè)相對(duì)于能夠在各業(yè)務(wù)單位間更精確地分配成本的企業(yè)，具有劣勢(shì)。事實(shí)上，在成本會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，已有人開始討論“市場(chǎng)模擬會(huì)計(jì)”(Staubus，1986)，認(rèn)為企業(yè)可以基于觀測(cè)到的市場(chǎng)價(jià)格和相關(guān)信息，通過市場(chǎng)模擬會(huì)計(jì)去確定某一價(jià)格，使其等同于資產(chǎn)在活躍的市場(chǎng)上交易的價(jià)格。企業(yè)規(guī)模限度問題上的羅斯巴德主義觀點(diǎn)意味著，市場(chǎng)模擬方法將會(huì)成為一種有用的會(huì)計(jì)技巧。
可以擴(kuò)展科斯教授對(duì)企業(yè)規(guī)模的市場(chǎng)決定因素的著名分析(或者說，對(duì)企業(yè)使用內(nèi)部計(jì)劃與使用交換和價(jià)格機(jī)制的相對(duì)程度的著名分析)。科斯指出，這兩種模式都具有遞減的收益和遞增的成本，用他的話說，這導(dǎo)致了自由市場(chǎng)系統(tǒng)中的一個(gè)“最優(yōu)的計(jì)劃數(shù)量”。我們要補(bǔ)充的是，只要資本品市場(chǎng)開始消失，內(nèi)部公司計(jì)劃的成本就立即變得極高(prohibitive)，所以自由市場(chǎng)最優(yōu)永遠(yuǎn)不會(huì)是一個(gè)大企業(yè)取代全世界的市場(chǎng)，也不會(huì)是任何特定市場(chǎng)的消失從而那種產(chǎn)品或資源的經(jīng)濟(jì)計(jì)算的消失。(Rothbard，1976，p.76)
這值得注意，因?yàn)樯踔恋搅?972年，科斯仍然在說他1937年的論文“引而不用”(Coase，1972.p.62)。阿爾奇安和德姆塞茨的《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》一文在1972年才發(fā)表，威廉姆森的《市場(chǎng)與科層》一書在1975年才出版。因此，羅斯巴德也是擴(kuò)展科斯主義觀點(diǎn)的最早的作者之一。
當(dāng)前對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論的許多研究都集中于代理問題。在什么條件下經(jīng)理能夠采取自由決斷的行為?可以設(shè)計(jì)什么規(guī)則或機(jī)制去結(jié)合經(jīng)理與所有者的利益?若沒有有效的規(guī)則，經(jīng)理將采取什么行動(dòng)?早期的應(yīng)用是所謂的現(xiàn)代公司中“所有權(quán)與控制權(quán)分離”。伯利和米恩斯(Bedeand Means，1932)爭(zhēng)辯道，現(xiàn)代企業(yè)不是由股東這樣的所有者經(jīng)營(yíng)，而是由拿薪水的經(jīng)理經(jīng)營(yíng)，經(jīng)理的利益包括執(zhí)行官額外津貼、聲望之類的報(bào)酬，這與股東的利益不同。如果公司股票被分散持有，那么單個(gè)股東便沒有足夠的積極性去(耗費(fèi)成本地)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)決策，因此自由決斷得以盛行，導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的損失。
最后，針對(duì)伯利—米恩斯教義，米塞斯在《人類行動(dòng)》中解釋道，“全能的(omnipotent)經(jīng)理階層的出現(xiàn)不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，”而是政府政策的結(jié)果(Mises，1949，p.307)。在該書中，米塞斯擴(kuò)展了他早期在《官僚主義》(1944)一書中的分析，在早期的那本書中，他批評(píng)了企業(yè)增大必然導(dǎo)致官僚主義的觀點(diǎn)。米塞斯把官僚主義想象為與逐利(profit-seeking)相對(duì)的規(guī)則遵循(rule-following)行為。他用“官僚主義管理”這一術(shù)語(yǔ)來表示對(duì)沒有市場(chǎng)現(xiàn)金價(jià)值的活動(dòng)的治理(govern)。只要企業(yè)的投入和產(chǎn)出被買賣，企業(yè)的中央管理層就可以獲得市場(chǎng)價(jià)格中的信息，評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)各分部和部門的效率。于是，企業(yè)就可以讓下屬經(jīng)理對(duì)日常經(jīng)營(yíng)決策擁有廣泛的自由決斷權(quán)。如果組織生產(chǎn)一種沒有市場(chǎng)價(jià)格的商品或服務(wù)——比如，政府機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出一一那么下屬經(jīng)理必須得到如何完成任務(wù)的具體指示。
如上所述，米塞斯對(duì)金融市場(chǎng)重要性的分析，也是他在《人類行動(dòng)》中最后反駁蘭格、雷勒和其他社會(huì)主義者對(duì)其計(jì)算觀點(diǎn)的批評(píng)的關(guān)鍵之處(Mises，1949，pp.694—711)。他爭(zhēng)辯道，市場(chǎng)社會(huì)主義者不能理解，市場(chǎng)系統(tǒng)所執(zhí)行的主要任務(wù)不在于消費(fèi)品定價(jià)，而在于資本在各行各業(yè)的配置。社會(huì)主義者的分析焦點(diǎn)在于給定資本結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)和定價(jià)決策，從而忽視了資本市場(chǎng)的關(guān)鍵作用。羅斯巴德(1993)年認(rèn)為，可以對(duì)教科書進(jìn)行同樣的批評(píng)，在企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)模型中，資本是給定的。“新古典微觀理論談?wù)?lsquo;經(jīng)理’把生產(chǎn)推至MR=MC的那一點(diǎn)，而從來不談是誰(shuí)或什么把資本配置給他們(指經(jīng)理——譯者)。簡(jiǎn)而言之，新古典理論隱含地假定，一個(gè)固定的資本量配置給了經(jīng)理……經(jīng)理只是用這些資本投資于自己的企業(yè)而不是其他地方。因此得出荒謬的結(jié)論，即每個(gè)企業(yè)的經(jīng)理將努力攫取最后一份利潤(rùn)，把生產(chǎn)推至MR=MC的那一點(diǎn)。”幸運(yùn)的是，關(guān)于合約關(guān)系的交易成本決定因素的新文獻(xiàn)，已經(jīng)開始把資本帶回到公認(rèn)的微觀理論中。
