發(fā)布時間：2021-08-02所屬分類：經(jīng)濟論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:服務(wù)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟增長是大規(guī)模工業(yè)化發(fā)展之后的必然，而高端服務(wù)業(yè)發(fā)展決定了結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程的效率改進能力。基于對樣本國家及地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和高端服務(wù)業(yè)特征化事實的跨國比較，研究發(fā)現(xiàn):(1)中國服務(wù)業(yè)總體結(jié)構(gòu)大致相當于美國20世紀20年代中期、加拿大
摘要:服務(wù)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟增長是大規(guī)模工業(yè)化發(fā)展之后的必然，而高端服務(wù)業(yè)發(fā)展決定了結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程的效率改進能力。基于對樣本國家及地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和高端服務(wù)業(yè)特征化事實的跨國比較，研究發(fā)現(xiàn):(1)中國服務(wù)業(yè)總體結(jié)構(gòu)大致相當于美國20世紀20年代中期、加拿大20世紀40年代初和日本20世紀60年代中期的水平，結(jié)構(gòu)服務(wù)化還有待進一步提升;(2)全球成功實現(xiàn)增長跨越的經(jīng)濟體不僅表現(xiàn)出高端服務(wù)業(yè)占比的不斷提升，同時還表現(xiàn)出高端服務(wù)業(yè)效率的追趕路徑;(3)中國高端服務(wù)業(yè)占比和競爭力還有待加強，工業(yè)對經(jīng)濟的拉動作用仍然較為突出;并且，發(fā)達經(jīng)濟體應(yīng)對結(jié)構(gòu)性減速沖擊形成的新型效率模式，普遍呈現(xiàn)出的“高服務(wù)業(yè)占比、高人力資本占比、高知識消費占比”的特征。提出了對結(jié)構(gòu)服務(wù)化時期增長效率模式重塑的基本認識和政策建議，中國在服務(wù)業(yè)高端化過程中，一方面，應(yīng)協(xié)同人力資本梯度升級和消費結(jié)構(gòu)升級，推動知識生產(chǎn)消費一體化過程，從而能有效聯(lián)結(jié)供給端和需求端，形成知識消費和人力資本的動態(tài)效率補償;另一方面，應(yīng)推動高端服務(wù)業(yè)與制造業(yè)深度融合，服務(wù)業(yè)行業(yè)分工細化的高端發(fā)展，突破人才培養(yǎng)的機制障礙，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式和匯聚人才的方式，同時，加快推進教育、文化、衛(wèi)生等人力資本積累相關(guān)的高端服務(wù)行業(yè)改革，提高公共服務(wù)行業(yè)供給效率，擴大中等收入群體規(guī)模。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);服務(wù)業(yè)高端化;人力資本升級;效率模式重塑;知識生產(chǎn)消費一體化
一、現(xiàn)實背景與研究概述
當前我國已全面建成小康社會，實現(xiàn)第一個百年奮斗目標，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程，向著第二個百年的奮斗目標前進。2019年我國人均GDP突破1萬美元，距離世界銀行認定的高收入階段的跨越門檻(12375美元)不斷拉近。從我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，第三產(chǎn)業(yè)占比自2012年超過第一、二產(chǎn)業(yè)之后一直處于領(lǐng)跑狀態(tài)，2015年第三產(chǎn)業(yè)增加值占比甚至超過了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比之和，2019年第三產(chǎn)業(yè)增加值占比達到53.9%。中國經(jīng)濟已經(jīng)進入到結(jié)構(gòu)服務(wù)化占主導(dǎo)的發(fā)展階段。從歷史經(jīng)驗看，在高收入階段能實現(xiàn)穩(wěn)定增長的經(jīng)濟體，其服務(wù)業(yè)占比一般在70%～80%的水平，同時其服務(wù)業(yè)效率較高且能實現(xiàn)與其他產(chǎn)業(yè)協(xié)同升級過程。進入中等收入階段的經(jīng)濟體，很多未能順利通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級獲得長期增長動力，從而使經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，甚至落入中等收入陷阱之中[1]。因此，我國能否順利完成增長跨越并邁向高收入階段，取決于能否順利完成結(jié)構(gòu)服務(wù)化時期的增長效率模式重塑，實現(xiàn)長期穩(wěn)定增長。為此，國家在戰(zhàn)略部署上更是重點關(guān)注現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強調(diào)在質(zhì)量第一、效率優(yōu)先的基礎(chǔ)上，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革和動力變革[2]。黨的十九屆五中全會關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》(以下簡稱《建議》)①中也強調(diào)，要“優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，改善供給質(zhì)量”。
發(fā)達經(jīng)濟體的增長經(jīng)驗顯示，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進過程中，服務(wù)業(yè)是繼制造業(yè)之后的另一個高端。這不僅僅意味著服務(wù)業(yè)在比重上會實現(xiàn)對制造業(yè)的替代，也意味著增長效率模式的重塑。盡管服務(wù)業(yè)替代大規(guī)模工業(yè)化過程中，將不可避免的發(fā)生勞動生產(chǎn)率改進減速，但服務(wù)業(yè)的高端化是以知識生產(chǎn)配置和人力資本積累升級為核心，能有效提高增長質(zhì)量并為長期和可持續(xù)增長提供保障。二戰(zhàn)后，伴隨著發(fā)達經(jīng)濟體的重要變化就是高端服務(wù)業(yè)和知識密集服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以及服務(wù)業(yè)在知識生產(chǎn)配置和人力資本積累升級功能上的有效發(fā)揮。服務(wù)業(yè)的高端化發(fā)展，是以持久性、平穩(wěn)性的緩慢改進，來抵消未來不可持續(xù)和增長不連續(xù)的風(fēng)險。因此，結(jié)構(gòu)服務(wù)化時期的增長效率模式重塑，應(yīng)以服務(wù)業(yè)高端化為牽引，大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)，強化高端服務(wù)供給對人力資本數(shù)量積累和質(zhì)量提升的作用，提升人力資本梯度升級與高端知識密集型服務(wù)業(yè)的匹配度，推動知識生產(chǎn)與知識消費的一體化過程，從而促進創(chuàng)新效率提升和高質(zhì)量發(fā)展。《建議》中也強調(diào)要“提升供給體系對國內(nèi)需求的適配性”“完善擴大內(nèi)需的政策支撐體系，形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動態(tài)平衡”。
本文就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和服務(wù)業(yè)高端化的特征事實進行國際比較，并進一步對結(jié)構(gòu)服務(wù)業(yè)時期重塑增長效率模式的規(guī)律進行探索。對此，本文的基本認識是:(1)服務(wù)業(yè)高端化有利于更好地通過與工業(yè)效率改進的聯(lián)動實現(xiàn)增長效率提升;(2)服務(wù)業(yè)高端化應(yīng)協(xié)同人力資本梯度升級過程，這樣能更有效地促進人力資本效能發(fā)揮，帶來增長效率提升;(3)通過人力資本梯度升級和消費結(jié)構(gòu)升級，實現(xiàn)知識生產(chǎn)消費一體化，能有效聯(lián)結(jié)供給端(知識生產(chǎn))和需求端(知識消費)，實現(xiàn)增長的動態(tài)效率補償。
二、高端服務(wù)業(yè)的跨國比較及特征化事實
(一)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級背景
發(fā)達國家進入成熟發(fā)展階段后，服務(wù)業(yè)比重仍然會逐步上升，且增長相對穩(wěn)定。歐美老牌發(fā)達國家20世紀六七十年代服務(wù)業(yè)占比就已接近或超過60%。當前偏于制造業(yè)的德國、日本穩(wěn)定在70%，而其他發(fā)達經(jīng)濟體穩(wěn)定在80%左右。東亞制造業(yè)國家服務(wù)業(yè)占比較低，韓國一直穩(wěn)定在60%左右。2019年，中國服務(wù)業(yè)增加值占比為53.9%，服務(wù)業(yè)就業(yè)占比為47.5%，中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當于美國20世紀20年代中期、加拿大20世紀40年代初和日本20世紀60年代中期的水平。與此同時，庫茨涅茨規(guī)律在樣本國家第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況中也得以體現(xiàn)，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重持續(xù)下降，連同從第一產(chǎn)業(yè)中釋放出的勞動力，均被發(fā)展迅速的第三產(chǎn)業(yè)吸收。20世紀70年代之后，除個別國家外，大多數(shù)發(fā)達國家第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額均降低至10%左右。不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)情況的變化也間接體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整狀況，20世紀50年代前后，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一個逆轉(zhuǎn)，而這種逆轉(zhuǎn)對于理解長期增長路徑至關(guān)重要。目前，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本成熟，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重為20%～30%，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重為70%左右。表1為樣本國家三大產(chǎn)業(yè)增加值份額和就業(yè)份額情況。
(二)高端服務(wù)業(yè)的國際比較
1.高端服務(wù)業(yè)的界定及特征
2015年，全球知名智庫布魯金斯學(xué)會發(fā)布的《美國高端產(chǎn)業(yè):定義、布局及重要性》報告中對高端產(chǎn)業(yè)進行界定，高端產(chǎn)業(yè)需要同時滿足兩個標準:(1)產(chǎn)業(yè)中每個工人的研發(fā)支出要超過450美元，相當于大于或等于全行業(yè)標準的80%;(2)產(chǎn)業(yè)中獲得STEM(科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué))學(xué)位的人數(shù)在本行業(yè)中所占份額必須達到21%及以上，高于全國平均水平[4]。這也意味著滿足條件的行業(yè)在技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新中投入較大，且擁有一定技術(shù)水平的科研技術(shù)人員進行新技術(shù)的開發(fā)、傳播和應(yīng)用。根據(jù)上述標準篩選出的美國高端服務(wù)業(yè)行業(yè)包括:建筑和工程、有線電視及其他訂閱節(jié)目、計算機系統(tǒng)設(shè)計、數(shù)據(jù)處理和托管、醫(yī)療和診斷實驗室、管理科學(xué)和技術(shù)咨詢、其他信息服務(wù)、其他電信服務(wù)、衛(wèi)星通信、科學(xué)研究與發(fā)展以及軟件出版業(yè)。
我國一些研究按照服務(wù)業(yè)是否有利于制造業(yè)生產(chǎn)效率提升的標準，將服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)兩類。2019年4月1日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類(2019)》①的通知，給出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定標準，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的范圍包括為生產(chǎn)活動提供的研發(fā)設(shè)計與其他技術(shù)服務(wù)，貨物運輸、通用航空生產(chǎn)、倉儲和郵政快遞服務(wù)，信息服務(wù)，金融服務(wù)，節(jié)能與環(huán)保服務(wù)，生產(chǎn)性租賃服務(wù)業(yè)，商務(wù)服務(wù)，人力資源管理與職業(yè)教育培訓(xùn)服務(wù)，批發(fā)與貿(mào)易經(jīng)濟代理服務(wù)以及生產(chǎn)性支持服務(wù)。張建華等(2019)的研究沿用國家統(tǒng)計局的標準，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為服務(wù)業(yè)高端化的衡量指標，同時指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出多數(shù)為中間投入品，具有高知識技術(shù)密集性、報酬遞增屬性和高進入壁壘性等特征[5]。也有研究指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的交通、倉儲、郵電業(yè)也存在部分類似生活服務(wù)業(yè)，具有不可外包性以及生產(chǎn)和消費同步等特征，因此高端服務(wù)業(yè)設(shè)定為將上述生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中剔除掉交通運輸倉儲及郵政業(yè)之后的其他服務(wù)業(yè)[6]。袁富華(2016)依據(jù)服務(wù)業(yè)行業(yè)所需的知識技能(H)和物質(zhì)資本(K)程度，將服務(wù)業(yè)分為ⅰ、ⅱ、ⅲ、ⅳ四類，排列順序同時也暗含了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化的進程[7]。這里的服務(wù)業(yè)不僅囊括了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)，同時還包含了知識密集度較高、與人力資本積累密切相關(guān)的教育、健康等相關(guān)行業(yè)(詳見圖1)。
筆者認為，結(jié)合已有研究，高端服務(wù)業(yè)反映了具有較高附加值的服務(wù)業(yè)的增長與擴張，這些行業(yè)應(yīng)具備知識密集型、專業(yè)密集型和智力密集型的屬性特征，能進行知識互動、擴散和創(chuàng)新，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)發(fā)展具有支撐和服務(wù)功能，同時也是與人力資本積累密切相關(guān)的服務(wù)業(yè)行業(yè)。結(jié)合中國行業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，高端服務(wù)業(yè)應(yīng)包括:交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，教育業(yè)，衛(wèi)生和社會保障業(yè)以及文化、體育和娛樂業(yè)。服務(wù)業(yè)高端化水平用高端服務(wù)業(yè)增加值或就業(yè)人員所占比重來衡量。
2.服務(wù)業(yè)高端化的國際比較
成功實現(xiàn)增長跨越并邁入高收入階段的經(jīng)濟體多呈現(xiàn)出知識和技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展的服務(wù)業(yè)高端化現(xiàn)象，在中等收入階段停滯不前的經(jīng)濟體多表現(xiàn)出服務(wù)業(yè)低效率和“鮑莫爾成本病”的蔓延。圖2顯示出部分國家及地區(qū)服務(wù)業(yè)高端化的追趕路徑①。因細分行業(yè)數(shù)據(jù)的時間跨度僅為2000—2014年，所以本文通過將處于不同發(fā)展階段經(jīng)濟體的高端服務(wù)業(yè)占比情況進行對比，以此來發(fā)掘增長跨越的變動特征。
本文通過比較發(fā)現(xiàn)，在所考察樣本期內(nèi)，歐美等發(fā)達經(jīng)濟體的高端服務(wù)業(yè)占比較高且表現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢。中國、印尼等東亞國家仍然處于追趕過程中，其高端服務(wù)業(yè)占比不僅與發(fā)達經(jīng)濟體差距較大，而且與巴西等拉美國家也存在一定的差距。
服務(wù)業(yè)高端化也意味著服務(wù)業(yè)效率的提升，增長跨越往往表現(xiàn)出高端服務(wù)業(yè)效率的追趕路徑。樣本國家及地區(qū)高端服務(wù)業(yè)效率變動情況如圖3所示①，高端服務(wù)業(yè)效率表現(xiàn)出的追趕路徑更為顯著，層次也更為分明。首先，美國及歐洲諸國高端服務(wù)業(yè)效率較高，提升較快。二戰(zhàn)后重建的歐洲老牌發(fā)達經(jīng)濟體，其制度組織從始至終就置于現(xiàn)代資本主義強力塑造之下，高生產(chǎn)效率是其特征，因此本質(zhì)上不存在效率模式的轉(zhuǎn)換，僅僅只是經(jīng)濟活力的恢復(fù)[8]。其次，成功實現(xiàn)增長追趕的東亞經(jīng)濟體，如日本、韓國等國，以及中國臺灣地區(qū)，高端服務(wù)業(yè)效率緊隨歐美之后。日本和韓國分別在20世紀80年代和90年代末，在面臨結(jié)構(gòu)性減速和金融危機之后，開始反思原有工業(yè)化模式的問題，并進行增長模式重塑，推進經(jīng)濟效率持續(xù)改進，從而逐漸過渡成為發(fā)達經(jīng)濟體。最后，拉美和印尼等經(jīng)濟體則表現(xiàn)為低效率追趕模式。拉美國家由于受到初始條件和路徑依賴的限制，雖然較早進入中等收入階段且服務(wù)業(yè)占比較高，但高效率模式始終無法建立從而被迫陷入長期震蕩之中。
(三)中國服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀
改革開放40多年以來，伴隨著經(jīng)濟、社會各領(lǐng)域的深刻變革，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了巨大成就，產(chǎn)業(yè)分工體系不斷深化和完善，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平和競爭力不斷加強，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也逐漸由傳統(tǒng)的產(chǎn)品經(jīng)濟向以城市化為主的服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。2019年，中國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重為53.9%，明顯高于農(nóng)業(yè)(7.1%)和工業(yè)(39.0%)的份額，服務(wù)業(yè)對GDP增長的貢獻率達到59.4%，對經(jīng)濟增長的主導(dǎo)作用開始顯現(xiàn)。從中國各行業(yè)對GDP增長的拉動來看，自2015年以來，工業(yè)及服務(wù)業(yè)中的批發(fā)零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對GDP增長的拉動作用明顯減弱，而信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)和交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等高端服務(wù)業(yè)對GDP增長的拉動作用逐漸增強;2019年，以上各行業(yè)累積同比拉動分別為0.67%、0.55%、0.32%。當前，中國服務(wù)業(yè)增加值份額雖已在經(jīng)濟增長中占據(jù)主導(dǎo)，但在各行業(yè)中對GDP增長拉動最大的仍然是工業(yè)，服務(wù)業(yè)尤其是高端服務(wù)業(yè)占比和競爭力還有待進一步加強。2019年，中國GDP增速為6.0%，高端服務(wù)業(yè)對GDP增長的拉動在2.89%①左右(詳見表2)，高端服務(wù)業(yè)部門的增長效率表現(xiàn)較好(詳見表3)。
服務(wù)業(yè)部門中政府管制行業(yè)或事業(yè)單位部門就業(yè)占比較高，而市場化程度較高的服務(wù)業(yè)部門或高端服務(wù)業(yè)部門的增長效率表現(xiàn)較好。表3為中國服務(wù)業(yè)各行業(yè)的就業(yè)份額和相對勞動生產(chǎn)率情況。就就業(yè)份額而言，教育業(yè)和公共管理、社會保障和社會組織的就業(yè)份額較高，分別達到11.35%和10.29%，其他服務(wù)業(yè)行業(yè)就業(yè)占比均低于5%。同時，就業(yè)波動較大的也是這兩個行業(yè)，教育業(yè)的標準差甚至超過了1%，而其他服務(wù)業(yè)行業(yè)的就業(yè)則相對穩(wěn)定。就相對勞動生產(chǎn)率而言，市場化程度較高的服務(wù)業(yè)部門表現(xiàn)較好，高端服務(wù)業(yè)各行業(yè)增長效率水平還有待進一步提升。高端服務(wù)業(yè)部門中相對勞動生產(chǎn)率大于1的行業(yè)有房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)①。
三、結(jié)構(gòu)服務(wù)化時期的增長效率模式重塑
二戰(zhàn)后，發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展中的重要變化是高端服務(wù)業(yè)和知識密集服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以及服務(wù)業(yè)在知識生產(chǎn)配置和人力資本積累升級功能上的有效發(fā)揮。根據(jù)發(fā)達經(jīng)濟體的增長經(jīng)驗，服務(wù)業(yè)應(yīng)是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進過程中，繼制造業(yè)之后的另一個高端，這不僅僅意味著服務(wù)業(yè)在比重上會實現(xiàn)對制造業(yè)的替代，也意味著增長效率模式的更替。盡管服務(wù)業(yè)替代工業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的過程中，將不可避免的發(fā)生勞動生產(chǎn)率改進減速，但服務(wù)業(yè)的高端化是以知識生產(chǎn)配置和人力資本積累升級為核心，提高增長質(zhì)量進而為增長可持續(xù)提供保障。也即，服務(wù)業(yè)的高端化發(fā)展，是以持久性、平穩(wěn)性的緩慢改進，來抵消不可持續(xù)和增長不連續(xù)的風(fēng)險。從長期來看，這一點尤為必要。
相關(guān)知識推薦：論文字數(shù)要符合什么要求
重塑增長效率模式，是由發(fā)展條件的變化和增長可持續(xù)要求所決定的。發(fā)達國家增長經(jīng)驗表明，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟增長是大規(guī)模工業(yè)化發(fā)展之后的必然，知識生產(chǎn)和配置能力決定了結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程的效率改進能力。本文對于此趨勢和目標的基本判斷是:(1)服務(wù)業(yè)高端化是克服城市“成本病”和重塑增長效率模式的核心;(2)服務(wù)業(yè)高端化與人力資本梯度升級協(xié)同演進更有利于增長效率提升;(3)知識生產(chǎn)消費一體化過程能有效聯(lián)結(jié)供給端(知識生產(chǎn))和需求端(知識消費)，是實現(xiàn)動態(tài)效率補償?shù)年P(guān)鍵。
(一)服務(wù)業(yè)高端化是克服城市“成本病”和重塑增長效率模式的核心
跨國增長經(jīng)驗顯示，許多經(jīng)濟體在進入中等收入階段后都表現(xiàn)出制造業(yè)占比下降而服務(wù)業(yè)占比快速提升的結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢。但服務(wù)業(yè)占比的提升并不一定會帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和增長效率的提升，可能會出現(xiàn)“鮑莫爾成本病”現(xiàn)象。“鮑莫爾成本病”反映了結(jié)構(gòu)服務(wù)業(yè)時期，當勞動力從工業(yè)部門流入服務(wù)業(yè)部門之后并不必然會帶來全社會勞動生產(chǎn)率的提升，這最早可追溯至鮑莫爾(Baumol，1967)關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和社會生產(chǎn)率關(guān)系研究中提出的“成本病”現(xiàn)象[9]。福克斯(Fuchs，1968)利用美國1929—1965年服務(wù)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)考察了其服務(wù)業(yè)就業(yè)比重提升的原因[10]。研究發(fā)現(xiàn)，美國服務(wù)業(yè)就業(yè)增加既不是產(chǎn)業(yè)分工細化帶來的服務(wù)業(yè)需求增加，也不是服務(wù)業(yè)需求收入彈性較高的緣故，而是因為服務(wù)業(yè)相較制造業(yè)而言勞動生產(chǎn)率較低，使得服務(wù)業(yè)成本較高，同時服務(wù)業(yè)的需求價格彈性較低，因此呈現(xiàn)出服務(wù)業(yè)就業(yè)比重不斷上升。“鮑莫爾成本病”之所以存在是由于服務(wù)業(yè)部門存在傳統(tǒng)部門和先進部門，只有當勞動力向高端服務(wù)部門或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)流動時才會帶來整個社會生產(chǎn)效率的提升。
服務(wù)業(yè)高端化有利于更好地通過與工業(yè)效率改進的聯(lián)動實現(xiàn)增長效率提升。服務(wù)業(yè)具有非貿(mào)易性的特征，不同于制造業(yè)部門，其主要依賴于國內(nèi)需求，因而其經(jīng)營規(guī)模也嚴重依賴于其他部門生產(chǎn)效率的提升。服務(wù)業(yè)高端化發(fā)展有益于推進服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的深度融合，更有利于“促進形成強大國內(nèi)市場，提升國民經(jīng)濟整體性水平”。高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展也能為制造業(yè)發(fā)展提供良好的服務(wù)和技術(shù)支撐，誘致制造業(yè)技術(shù)升級。受到重商主義影響，歷史上發(fā)達國家服務(wù)業(yè)效率普遍高于制造業(yè)，但最終使現(xiàn)代部門獲得持續(xù)性發(fā)展動力是在福特制建立之后。尤其是二戰(zhàn)后福特主義在資本主義國家內(nèi)部各部門的擴散，以效率和利潤分享為核心的勞資關(guān)系不僅促進了工業(yè)部門高質(zhì)量發(fā)展，而且推動了工業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門之間的協(xié)調(diào)，最終導(dǎo)致高效率與高收入的協(xié)同，進而成為服務(wù)業(yè)高端化的基礎(chǔ)。因此，當代發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征是:服務(wù)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟增長，并形成服務(wù)業(yè)高端化與工業(yè)效率改進的聯(lián)動。服務(wù)業(yè)高端化體現(xiàn)在知識密集的現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)快速發(fā)展之中，科教文衛(wèi)、金融信息等行業(yè)發(fā)展在賦予服務(wù)業(yè)自身高效率的同時，也能促進產(chǎn)業(yè)融合。與此相比，處于現(xiàn)代化進程中的發(fā)展中國家，典型如拉美，其較高的服務(wù)業(yè)比重大多來自于傳統(tǒng)行業(yè)，與發(fā)達國家結(jié)構(gòu)服務(wù)化的本質(zhì)不同在于，拉美的服務(wù)業(yè)不能提供持續(xù)的效率補償能力。——論文作者：楠玉1，2，袁富華1
