發(fā)布時(shí)間：2017-10-12所屬分類(lèi)：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 抵制日貨大家應(yīng)該都不陌生，這是20世紀(jì)前期非常盛行的運(yùn)動(dòng)，是中日兩國(guó)之間的很長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)動(dòng)，對(duì)于這段時(shí)間的研究并不多。在抵制日貨行動(dòng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響背景下，并不能反映前后延續(xù)長(zhǎng)達(dá)三十余年的抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的整體面貌。以20世紀(jì)初至30年代中期日
抵制日貨大家應(yīng)該都不陌生，這是20世紀(jì)前期非常盛行的運(yùn)動(dòng)，是中日兩國(guó)之間的很長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)動(dòng)，對(duì)于這段時(shí)間的研究并不多。在抵制日貨行動(dòng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響背景下，并不能反映前后延續(xù)長(zhǎng)達(dá)三十余年的抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的整體面貌。以20世紀(jì)初至30年代中期日本對(duì)華貿(mào)易為例，以日本對(duì)華貿(mào)易特別是對(duì)華輸出為例，探討抵制日貨行動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的真實(shí)寫(xiě)照。研究表明，抵制日貨行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力在短期與長(zhǎng)期上呈現(xiàn)出“一大一小”的現(xiàn)象，以及在不同商品上存在“或有或無(wú)”的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：抵制日貨運(yùn)動(dòng),經(jīng)濟(jì)效力,日本對(duì)華貿(mào)易
自1908年的“二辰丸案”引發(fā)中國(guó)首次抵制日貨運(yùn)動(dòng)以來(lái)，其作為中國(guó)反抗日本侵略的一個(gè)重要手段頻頻登上歷史舞臺(tái)，成為探討20世紀(jì)前期中日關(guān)系史的一個(gè)重要切入點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的研究已有若干，這些現(xiàn)有研究在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程、規(guī)模、意義等方面已多有論述，但對(duì)運(yùn)動(dòng)取得的經(jīng)濟(jì)效果，即對(duì)日所及經(jīng)濟(jì)打擊效力未有過(guò)多觸及。即使有，也多以“成效巨大”、“打擊沉重”等籠統(tǒng)的辭藻概而論之，或缺乏詳實(shí)數(shù)據(jù)之支撐，或僅以短期經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之變動(dòng)及單次運(yùn)動(dòng)之經(jīng)濟(jì)效力為考察對(duì)象。
同時(shí)，針對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效力，日本亦存在完全相悖的另一種聲音。這種聲音認(rèn)為抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)日“影響有限”，甚或完全否定運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力。概觀日本出現(xiàn)的此類(lèi)貶低抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的聲音便可發(fā)現(xiàn)其亦以短期或單次運(yùn)動(dòng)為研究對(duì)象。那么，要想把握抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的真實(shí)狀況便應(yīng)超越短期及單次運(yùn)動(dòng)，在20世紀(jì)前期中國(guó)9次抵制日貨運(yùn)動(dòng)①綿延之三十余年跨度內(nèi)再次予以審視。
文章是在《日本外國(guó)貿(mào)易年表》、日本商業(yè)會(huì)議所及南滿(mǎn)洲鐵道株式會(huì)社調(diào)查報(bào)告等有關(guān)抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)日經(jīng)濟(jì)打擊數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以日本對(duì)華貿(mào)易為例對(duì)20世紀(jì)前期發(fā)生的歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力實(shí)像予以嘗試性考察。作為一種經(jīng)濟(jì)屬性強(qiáng)烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其效力不僅反映在貿(mào)易數(shù)據(jù)的變化之上，且與當(dāng)時(shí)國(guó)際金銀價(jià)格的變動(dòng)、中日物價(jià)指數(shù)的差異不無(wú)關(guān)系。因此，對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的評(píng)價(jià)絕非易事，但通過(guò)考察日本對(duì)華貿(mào)易額這一客觀數(shù)據(jù)的變動(dòng)，至少能從一個(gè)側(cè)面對(duì)其經(jīng)濟(jì)效力帶來(lái)某種新的認(rèn)識(shí)。
一、圍繞抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)
效力評(píng)價(jià)的“一高一低”
觀察有關(guān)20世紀(jì)前期中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的論述，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，即針對(duì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)兩種完全不同的聲音。一種聲音對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力給予很高評(píng)價(jià)，而另一種聲音則極力貶低甚或否定其經(jīng)濟(jì)效力。其中，對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力予以肯定的“高度評(píng)價(jià)”更多地出現(xiàn)在中國(guó)研究者的論述中，而貶低甚或否定的聲音則頻頻出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)日本有關(guān)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的調(diào)查報(bào)告及之后相關(guān)的研究中。
舉例而言，趙親(1959)援引日本《大阪每日新聞》的報(bào)道指出：“1915年1月至4月之輸出較上年同期減二千萬(wàn)圓，此固不外抵制日貨之影響”，又說(shuō)：“此僅僅為一至四月的數(shù)字，事實(shí)上四月以后抵制日貨仍在進(jìn)行，所以此數(shù)字是不完全的”，同時(shí)還援引雷麥(C.F.Remer)(1933年)的統(tǒng)計(jì)“1915年日本對(duì)華輸出比1914年下降了12.5%”，從而認(rèn)為“抵制期間給予日本侵略者以最嚴(yán)重打擊”[1];再有，周石峰(2006年)就1931年抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力，以“自1931年至1934年的4年之內(nèi)，日貨因受抵制而進(jìn)口減少的價(jià)值，約在國(guó)幣4億元以上5億元以下”為據(jù)，對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力給予很高評(píng)價(jià)[2]。諸如此類(lèi)針對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的“高度評(píng)價(jià)”尚存甚多，不一而足。
另一方面，在日本有關(guān)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的調(diào)查與研究中亦不乏極力貶低其經(jīng)濟(jì)效力的聲音。如東京商業(yè)會(huì)議所在《抵制日貨對(duì)日本對(duì)華貿(mào)易所及影響》(『日貨排斥の対支貿(mào)易上に及ぼせる影響』)這一調(diào)查報(bào)告中就認(rèn)為“時(shí)值日貨優(yōu)勢(shì)而歐美制品輸入困難之今日，抵制日貨絕無(wú)徹底持續(xù)之可能，其對(duì)我帝國(guó)對(duì)華貿(mào)易之影響不謂甚大”。再如，當(dāng)時(shí)日本三菱商事常務(wù)加藤恭平在《實(shí)業(yè)日本》(『實(shí)業(yè)の日本』)上以“經(jīng)濟(jì)絕交不足為懼”為題刊文就1932年之抵制日貨運(yùn)動(dòng)聲稱(chēng)：“此事件(上海事變)一經(jīng)解決，抵制日貨行為即可絕滅，日華通商親善較之從前必加深無(wú)疑”。
此外，《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》以“抵制日貨與對(duì)華貿(mào)易”(「日貨排斥と対支貿(mào)易」)為題，指出：“抵制日貨于我對(duì)華貿(mào)易固無(wú)益處，然基于過(guò)往之例，其害輕微”，又說(shuō)：“(前六次)排日運(yùn)動(dòng)每發(fā)生之際，我貿(mào)易雖遭一時(shí)之阻害，然我國(guó)蒙受之打擊甚少，且事件過(guò)后我之對(duì)華輸出反現(xiàn)增長(zhǎng)，故影響甚微”。總之，這種極力貶低抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的評(píng)價(jià)之聲在日本的有關(guān)調(diào)查與研究中屢見(jiàn)不鮮。
那么該如何看待圍繞抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)的“一高一低”現(xiàn)象呢?在中方的研究中之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的“高度評(píng)價(jià)”，不外乎兩個(gè)原因。其一是由于處于那個(gè)時(shí)代的中國(guó)積貧積弱，面對(duì)日本對(duì)華侵略的步步緊逼，中國(guó)不僅在圍繞“對(duì)華二十一條要求”的談判、“巴黎和會(huì)”上的交涉中均蒙羞告敗，并且面對(duì)日本“出兵山東”等野蠻軍事侵略亦毫無(wú)反制之力。面對(duì)國(guó)家外交乏力的現(xiàn)實(shí)狀況，作為發(fā)起于民間的非暴力性質(zhì)的反抗行為，抵制日貨運(yùn)動(dòng)被視為“弱國(guó)反抗強(qiáng)敵的不二法門(mén)”[3]76，且在有意無(wú)意中被賦予了神圣的使命，其效力自然就被拔高了。
其二是由于這類(lèi)“高度評(píng)價(jià)”多以短期或單次運(yùn)動(dòng)為考察對(duì)象，其中所用數(shù)據(jù)多是運(yùn)動(dòng)發(fā)生年份與前一年的比較，或運(yùn)動(dòng)發(fā)生年份內(nèi)若干月份之間的比較。同時(shí)，觀察前述日方有關(guān)抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的貶低性評(píng)價(jià)事例亦可發(fā)現(xiàn)，其關(guān)注對(duì)象同樣是短期性的、單次性的。也就是說(shuō)，無(wú)論肯定性的“高度評(píng)價(jià)”或否定性的“貶低評(píng)價(jià)”，在看待抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力時(shí)均缺乏一種宏觀的、長(zhǎng)期的視角。單就某一短期時(shí)段內(nèi)或某一單次運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力而言，前述“一高一低”兩種評(píng)價(jià)皆不謂錯(cuò)，但如果把歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)年數(shù)據(jù)統(tǒng)括起來(lái)分析，應(yīng)該能夠得到不一樣的結(jié)論。文中結(jié)合日本在20世紀(jì)初至30年代中期對(duì)華貿(mào)易的整體變化，對(duì)縈繞于這一時(shí)期中日關(guān)系始終的抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力予以更進(jìn)一步的考察。在此之前，有必要對(duì)這一時(shí)期日本對(duì)華貿(mào)易發(fā)展的整體路徑予以梳理。
二、日本對(duì)華貿(mào)易發(fā)展的兩大轉(zhuǎn)折
在以日本對(duì)華貿(mào)易為例分析抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的特點(diǎn)之前，有必要對(duì)20世紀(jì)前期日本對(duì)華貿(mào)易特別是對(duì)華輸出的演變過(guò)程進(jìn)行一個(gè)概括性梳理。整體而言，在這一時(shí)期的日本對(duì)華貿(mào)易演進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)了兩個(gè)重要的迅速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與第一次世界大戰(zhàn)。換言之，日本以這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)迅速擴(kuò)大了對(duì)華貿(mào)易尤其是對(duì)華商品輸出。因此，只有把抵制日貨運(yùn)動(dòng)納入上述日本對(duì)華貿(mào)易的整體演變過(guò)程中，方可獲得對(duì)其經(jīng)濟(jì)效力更為科學(xué)的、合理的解釋。
(一)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與日本對(duì)華貿(mào)易的增長(zhǎng)
日本的資本主義經(jīng)濟(jì)自明治維新開(kāi)始起步，雖然1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利為其資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展提供了一大契機(jī)，但由于當(dāng)時(shí)日本尚未積累起能夠向海外輸出的資本，因此即便日本在《馬關(guān)條約》中先于歐美列強(qiáng)獲得了在長(zhǎng)江等的內(nèi)河航行權(quán)以及資本輸出權(quán)利，卻因?yàn)橘Y本積累尚不充分而無(wú)法行使這一權(quán)利。而歐美列強(qiáng)卻利用最惠國(guó)條款的規(guī)定得漁翁之利，先于日本向中國(guó)輸出資本。
直到1905年日本取得日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，其在中國(guó)東北地區(qū)的地位才得到實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)化。日本不但取得了南滿(mǎn)鐵路及其附屬設(shè)施、煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)，還獲得了旅順大連的租借權(quán)，同時(shí)又設(shè)立了殖民性質(zhì)的“南滿(mǎn)洲鐵道株式會(huì)社”(1906年設(shè)立，資本金2億日元)，開(kāi)始向東北地區(qū)大量輸出資本。
自此，日本的對(duì)華貿(mào)易尤其是對(duì)華輸出才有了較大規(guī)模的增長(zhǎng)。由表1所示數(shù)據(jù)可知，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的第2年即1906年日本的對(duì)華輸出額達(dá)到11 777.9萬(wàn)日元，與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前即1903年的6 499.4萬(wàn)日元相比增長(zhǎng)了81.2%。到了一戰(zhàn)前即1913年，日本對(duì)華輸出額更是猛增至15 466.0萬(wàn)日元，相較1903年增長(zhǎng)了138%，如再追溯至甲午戰(zhàn)前即1893年(對(duì)華輸出額為771.4萬(wàn)日元)，20年間增長(zhǎng)了15倍之巨[4]9。至此，中國(guó)市場(chǎng)之于日本資本主義發(fā)展之重要性便不言自明了。
(二)第一次世界大戰(zhàn)與日本對(duì)華貿(mào)易的增長(zhǎng)
20世紀(jì)前期日本對(duì)華貿(mào)易的另一個(gè)重要快速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)期間。恰如日本元老井上馨所言，一戰(zhàn)成為日本“大正新時(shí)代之天佑”，歐美各國(guó)由亞洲市場(chǎng)的暫時(shí)性退出為日本提供了天賜良機(jī)，再加上對(duì)歐洲的武器出口，促使日本的資本主義經(jīng)濟(jì)取得了飛躍性發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)前即1913年，日本尚有1億2 400萬(wàn)日元的外債，但僅在1914至1919年的短短6年時(shí)間內(nèi)，日本不僅償還了戰(zhàn)前的所有債務(wù)，還出現(xiàn)了約26億日元的結(jié)余。第一次世界大戰(zhàn)期間，日本棉布產(chǎn)量增長(zhǎng)了約16倍，鋼鐵產(chǎn)量增長(zhǎng)了8倍，黃金儲(chǔ)備增加了近6倍。特別是重化學(xué)工業(yè)取得了飛躍性發(fā)展，規(guī)模擴(kuò)大了近五倍，不僅告別了一戰(zhàn)前完全依賴(lài)于海外進(jìn)口的被動(dòng)局面，而且還滿(mǎn)足了協(xié)約國(guó)的需求[4]22。
在資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的強(qiáng)力推動(dòng)下，日本緊緊抓住英法等國(guó)由亞洲市場(chǎng)暫時(shí)退出的機(jī)會(huì)，以迅猛之勢(shì)擴(kuò)大其在華經(jīng)濟(jì)權(quán)益。如數(shù)據(jù)所示，日本的對(duì)華輸出額大致從1916年起出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)，一戰(zhàn)結(jié)束后即1919年日本的對(duì)華輸出額猛增至44 704.9萬(wàn)日元，是戰(zhàn)前1913年的近三倍之多。這一趨勢(shì)雖然在20年代初期出現(xiàn)了短暫性的下降，但降幅有限，對(duì)華輸出額的高位運(yùn)行一直持續(xù)了近15年直至1930年。如表2所示，1930年日本在各國(guó)對(duì)華輸出額中所占比重以26%居于首位。
經(jīng)過(guò)了上述兩個(gè)階段的發(fā)展，日本在華經(jīng)濟(jì)利益得到空前強(qiáng)化，同時(shí)日本的商品輸出對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依存度也變得越來(lái)越高。如日本對(duì)華輸出額占其對(duì)外輸出總額的比重由一戰(zhàn)前即1913年的20.9%猛增至戰(zhàn)后即1919年的38.2%[3]212。也正因如此，抵制日貨運(yùn)動(dòng)給日本帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)沖擊亦時(shí)刻牽動(dòng)著日本朝野的神經(jīng)。
三、抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的實(shí)像
抵制日貨運(yùn)動(dòng)作為日本對(duì)華政治與經(jīng)濟(jì)侵略，甚至軍事侵略行徑引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)作為積貧積弱之國(guó)民發(fā)起的反抗運(yùn)動(dòng)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)效力的探討角度絕非單一而是多角度的。但若考慮到抵制日貨運(yùn)動(dòng)中如影隨形的商品抵制這一強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)屬性，那么首先從日本對(duì)華貿(mào)易及不同商品對(duì)華輸出數(shù)據(jù)著手分析是十分合理與必要的。筆者使用《日本外國(guó)貿(mào)易年表》、日本商業(yè)會(huì)議所及南滿(mǎn)洲鐵道株式會(huì)社調(diào)查報(bào)告等有關(guān)抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)日經(jīng)濟(jì)打擊的數(shù)據(jù)，分別從“短期效力與長(zhǎng)期效力”及“經(jīng)濟(jì)效力的商品差異”兩個(gè)層面對(duì)20世紀(jì)前期中國(guó)屢屢發(fā)生的抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力實(shí)像予以探討。
(一)短期效力與長(zhǎng)期效力的“一大一小”
如前所述，由于目前圍繞抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的“一高一低”兩種評(píng)價(jià)聲音均基于短期或單次運(yùn)動(dòng)視角，故未能反映出從20世紀(jì)初持續(xù)至30年代中期的此一運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的整體面貌。因此，為了掌握縈繞于該時(shí)期中日關(guān)系始終的這一重要現(xiàn)象的實(shí)像，有必要從日本對(duì)華貿(mào)易的整體進(jìn)程中予以考察。鑒于前述抵制日貨運(yùn)動(dòng)商品抵制這一顯著的經(jīng)濟(jì)屬性，其經(jīng)濟(jì)效力或?qū)θ战?jīng)濟(jì)打擊程度首先便體現(xiàn)在日本對(duì)華貿(mào)易數(shù)據(jù)的變化之上。
顯示的是1900年至1937年間日本對(duì)華輸出額的變化趨勢(shì)。觀察此趨勢(shì)圖可知，在20世紀(jì)初至30年代中期即抵制日貨運(yùn)動(dòng)延續(xù)之30余年內(nèi)，日本的對(duì)華輸出額整體變動(dòng)趨勢(shì)下存在五處明顯的“U字形變動(dòng)”。此五處“U字形變動(dòng)”恰恰與歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)前后持續(xù)之區(qū)間相一致。即分別為1907年-1910年、1914年-1915年、1919年-1925年、1925年-1928年、1931年-1934年5個(gè)時(shí)段。
上述1900年-1937年間日本對(duì)華輸出額趨勢(shì)圖中出現(xiàn)的5處“U字形變動(dòng)”曲線(xiàn)均與抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生年份重合的現(xiàn)象絕非巧合，僅此便可直觀判斷出抵制日貨運(yùn)動(dòng)與日本對(duì)華貿(mào)易受挫存在著直接性關(guān)聯(lián)。然而僅從這種直觀性關(guān)聯(lián)的簡(jiǎn)單表象來(lái)判斷抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的大或小難免有主觀之嫌，因此仍需以客觀數(shù)據(jù)為據(jù)逐一分析。結(jié)合表1與圖1，可發(fā)現(xiàn)在日本對(duì)華輸出額的變化趨勢(shì)中存在一個(gè)較為明顯的規(guī)律，即隨著抵制日貨運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，日本的對(duì)華輸出額出現(xiàn)大幅下降，而運(yùn)動(dòng)一旦平息則立刻出現(xiàn)反彈，且有時(shí)是報(bào)復(fù)性反彈。具體而言，首次抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生之1908年的日本對(duì)華輸出相較前一年下降29.3%，但到了1910年對(duì)華輸出額相較1908年則反增48.8%。
再如1915年前后的對(duì)華輸出額的下降率與增加率分別為13.4%與36.6%;1923年前后的兩個(gè)數(shù)據(jù)為18.4%與28.0%;1927年前后的兩個(gè)數(shù)據(jù)為20.8%與11.7%。最后，在“九一八事變”前后發(fā)生的規(guī)模及持續(xù)時(shí)間均(1930年-1934年)達(dá)空前水平的抵制日貨運(yùn)動(dòng)中，雖然位于谷底的1933年的日本對(duì)華輸出額相較1929年減少了68.8%之多，但到了1935年仍然出現(xiàn)了37.4%的反彈。如此看來(lái)，對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的評(píng)判絕非只言片語(yǔ)即可獲知結(jié)論。也即是說(shuō)，單就抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生當(dāng)年日本對(duì)華輸出額的大幅下降狀況而言，可以判定抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力是巨大的，否則就無(wú)法解釋1933年日本的對(duì)華輸出額較之1929年出現(xiàn)68.8%劇烈下跌的原因了。但同時(shí)又不得不承認(rèn)這種經(jīng)濟(jì)效力又是短暫性的，因?yàn)殡S著運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，日本對(duì)華輸出額出現(xiàn)了更大幅度的增長(zhǎng)。
以上筆者就抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生年份日本對(duì)華輸出額出現(xiàn)大幅減少的狀況予以了詳細(xì)考察，但從數(shù)據(jù)中還可發(fā)現(xiàn)同樣是在抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生年份中，1909年、1919年、1925年、1928年的日本對(duì)華輸出額卻出現(xiàn)了增長(zhǎng)的情況。在分析此一日本對(duì)華輸出額不降反增的情況時(shí)，必須承認(rèn)這幾個(gè)年份具有各自的特殊性。1909年的抵制日貨運(yùn)動(dòng)是由日本強(qiáng)行“改筑安奉鐵路”問(wèn)題而引發(fā)的，此次運(yùn)動(dòng)自1909年8月爆發(fā)至同年12月即告結(jié)束，在歷次運(yùn)動(dòng)中持續(xù)時(shí)間為最短，所及地域范圍也僅限于中國(guó)東北地區(qū)。因此，此次抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)日所致經(jīng)濟(jì)打擊力度亦較為有限。
即便如此，仍需認(rèn)識(shí)到日本在1909年的對(duì)華輸出額相較1907年的8 561.9萬(wàn)日元仍存一定差距。1919年日本對(duì)華輸出額出現(xiàn)的大幅增長(zhǎng)則更多是由于一戰(zhàn)后歐洲各國(guó)產(chǎn)業(yè)尚未恢復(fù)元?dú)猓o了日本商品可乘之機(jī)所致。《李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告附屬書(shū)》曾就一戰(zhàn)期間日貨對(duì)華輸出出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的局面指出：“(其原因)在于歐洲諸國(guó)陷入世界大戰(zhàn)自顧不暇，無(wú)法供給中國(guó)抵制之日貨的替代品”。1925年的抵制日貨運(yùn)動(dòng)雖然起初是由上海日本紡織工廠(chǎng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而引發(fā)，但自5月30日發(fā)生了英國(guó)警察鎮(zhèn)壓示威群眾的“五卅慘案”之后，中國(guó)民眾把抵制矛頭轉(zhuǎn)向了英國(guó)。
同時(shí)，由于日本紡織工廠(chǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議在8月即得以妥善解決，因此日本商品不僅躲過(guò)一劫，甚至有日方資料認(rèn)為“對(duì)華貿(mào)易借抵制英國(guó)商品之機(jī)出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)”[5]。事實(shí)上，1925年日本的對(duì)華輸出額相較1924年出現(xiàn)了34.5%的增長(zhǎng)。最后，1928年日本對(duì)華輸出額出現(xiàn)的增長(zhǎng)主要原因有二，一是由于上一年北伐戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的進(jìn)口銳減情況的反彈所致，二是因?yàn)?929年中國(guó)開(kāi)始實(shí)施“改正稅率”，各路商人趕在稅率提高之前加大了商品交易規(guī)模。
以上就日本對(duì)華輸出額在歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生年份前后的變動(dòng)特點(diǎn)予以了考察，應(yīng)該說(shuō)這種變動(dòng)是圍繞運(yùn)動(dòng)發(fā)生前后的短期性變動(dòng)，并未發(fā)映出自20世紀(jì)初至30年代中期抵制日貨運(yùn)動(dòng)持續(xù)期間內(nèi)日本對(duì)華貿(mào)易的整體趨勢(shì)。從圖1可以看到在1931年之前，雖然在歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生前后的日本對(duì)華輸出額出現(xiàn)了波動(dòng)現(xiàn)象，但從整體趨勢(shì)而言呈現(xiàn)出的是逐漸上升的態(tài)勢(shì)。如前文所述，日本的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)華貿(mào)易在此期間經(jīng)歷了兩個(gè)非常關(guān)鍵的增長(zhǎng)契機(jī)，即日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與一戰(zhàn)。
因此，在一個(gè)日本海外擴(kuò)張，特別是對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略步伐空前加緊的時(shí)代之下，中國(guó)社會(huì)以時(shí)斷時(shí)續(xù)的抵制行為自然難以招架或阻擋日本商品的大量涌入。因此，從日本對(duì)華輸出整體性增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)而言，抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力難稱(chēng)大反謂小。即使是1931年至1934年間持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，規(guī)模最大的一次抵制日貨運(yùn)動(dòng)，雖對(duì)日本對(duì)華貿(mào)易給予了空前的打擊，但從表1及圖1也可看到日本對(duì)華輸出在運(yùn)動(dòng)剛告結(jié)束不久便出現(xiàn)了大幅度的反彈，1937年的對(duì)華輸出額較之1933年增長(zhǎng)了65.6%。
從以上針對(duì)日本對(duì)華輸出在抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生前后的變化特點(diǎn)，以及在20世紀(jì)初至30年代中期的整體發(fā)展趨勢(shì)，把抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力的特點(diǎn)總結(jié)為“短期效果大”與“長(zhǎng)期效果小”。雖然如同雷麥(1933年)所言：“日本的整體經(jīng)濟(jì)狀況、金銀價(jià)格的變動(dòng)等對(duì)其對(duì)外輸出的影響亦不可忽視”[6]，但通過(guò)考察日本對(duì)華貿(mào)易在抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生的三十余年內(nèi)的變動(dòng)趨勢(shì)亦可探知抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力之一斑。
(二)不同商品上經(jīng)濟(jì)效力的“或有或無(wú)”
如前所述，抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力雖然在短期內(nèi)體現(xiàn)的十分明顯，但在較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)卻難以稱(chēng)得上很大，或可說(shuō)其經(jīng)濟(jì)效力由于抵制日貨運(yùn)動(dòng)結(jié)束后日本對(duì)華輸出的大幅反彈而遭至否定。但是，在以下不同商品上體現(xiàn)出的抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力則是絕對(duì)不容忽視的。
日本的對(duì)華貿(mào)易在經(jīng)歷日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與一戰(zhàn)兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)后均出現(xiàn)了飛躍性的增長(zhǎng)。日本對(duì)華輸出的商品從火柴、香煙等小件商品到棉紗、棉布等生活必需品，再到煤炭、鐵等資源品，可謂品種繁多，數(shù)不勝數(shù)。抵制日貨運(yùn)動(dòng)取得的經(jīng)濟(jì)效果體現(xiàn)在各類(lèi)商品對(duì)華輸出額上的變化自然亦有很大不同。進(jìn)入20世紀(jì)后，堪稱(chēng)規(guī)模的抵制日貨運(yùn)動(dòng)前后歷經(jīng)9次之多，每次運(yùn)動(dòng)涉及之日貨種類(lèi)亦繁多瑣碎，因此從不同商品角度探討抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力時(shí)很難對(duì)9次運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋。因此，在此僅選取其中若干次予以考察。
在以不同商品為切入點(diǎn)探討抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力之時(shí)，如同日本的資料指出的那樣，“其影響依商品種類(lèi)相異而絕非同一。生活必需品受其影響輕微，奢侈品受其影響則甚重。同時(shí)，呈壟斷態(tài)勢(shì)之日本商品所受影響微不足道，而對(duì)于國(guó)貨及外國(guó)制品成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之日本商品，由于代用品之入手輕而易舉，故其所受影響不容小覷。再者，處于需求與交易旺盛期之商品相較淡季商品蒙受損失沉重，庫(kù)存過(guò)剩商品相較庫(kù)存少量商品所受影響巨大”。在此，特別需要指出的是與當(dāng)時(shí)中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)形成激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的日本棉紗與棉布在抵制日貨運(yùn)動(dòng)中受到了尤為突出的影響。
進(jìn)入20世紀(jì)后，棉紗與棉布成為日本對(duì)外輸出的重要商品，菊池(1966年)曾指出：“(日本)以輸出大宗商品之生絲獲取的資金儲(chǔ)備購(gòu)買(mǎi)鋼鐵、機(jī)械等重工業(yè)制品，一方面不斷強(qiáng)化軍事裝備與基干產(chǎn)業(yè)，一方面輸入棉花培養(yǎng)紡織工業(yè)之又一大支柱產(chǎn)業(yè)——棉紡織業(yè)，最終達(dá)到稱(chēng)霸中國(guó)棉絲及棉布市場(chǎng)的目的”[3]78。為此，日本自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后開(kāi)始迅速加大對(duì)中國(guó)尤其是東北地區(qū)的棉紗與棉布的輸出。
日本棉紗的對(duì)華輸出始于1890年，雖然當(dāng)時(shí)日本棉紗的機(jī)械生產(chǎn)能力尚且僅能滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)消費(fèi)的46.6%，但由于這一年日本首次經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)恐慌造成大量棉紗滯銷(xiāo)，于是日本便借機(jī)開(kāi)始向中國(guó)市場(chǎng)大量?jī)A銷(xiāo)棉紗。此后，日本在接連取得了甲午、日俄兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利后逐步擴(kuò)大了其棉紗在華市場(chǎng)的地位。到了一戰(zhàn)前夕，日本終于一改此前印度棉紗獨(dú)霸中國(guó)市場(chǎng)的局面，其棉紗在中國(guó)東北與華北地區(qū)占據(jù)了相當(dāng)之地位(見(jiàn)表3、表4數(shù)據(jù))。此外，在一戰(zhàn)期間，日印兩國(guó)棉紗的對(duì)華輸出量在各自棉紗輸出總量中所占比重均達(dá)到80～90%之重，中國(guó)成為左右日印兩國(guó)棉紗輸出的最為重要的市場(chǎng)，兩國(guó)因此在爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)問(wèn)題上展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。但是，由于印度棉紡織業(yè)始終未能擺脫殖民地工業(yè)的屬性，故其產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅未能得到貿(mào)易上的保護(hù)，反而經(jīng)常受到來(lái)自英國(guó)棉紡織業(yè)界的牽制。
與印度所處的被動(dòng)局面相比，日本的棉紡織業(yè)則要幸運(yùn)的多。日本的棉紡織業(yè)不僅在地利上具備得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，并且還得到了政府的強(qiáng)力保護(hù)，同時(shí)利用完備的金融及運(yùn)輸條件迅速占領(lǐng)了中國(guó)市場(chǎng)。另一方面，1890年之后日美兩國(guó)在棉布的對(duì)華輸出問(wèn)題上展開(kāi)了激烈爭(zhēng)奪。到了1906年日本組建“棉布輸出組合”之后，日本在厚棉布領(lǐng)域已然對(duì)美國(guó)形成了壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。在此之前，美國(guó)棉布在中國(guó)的進(jìn)口棉布市場(chǎng)上占據(jù)80%～90%的份額，而日本僅占據(jù)區(qū)區(qū)1%～5%，而在此之后日本棉布的中國(guó)市場(chǎng)占有量猛增至40%～70%，美國(guó)的占有量則銳減至50%～20%[4]19。此后，日本又抓住一戰(zhàn)這一天賜良機(jī)，實(shí)現(xiàn)了棉布對(duì)華輸出的飛躍性增長(zhǎng)，如表4數(shù)據(jù)所示，1919年其棉布對(duì)華輸出量飆升至8 358萬(wàn)兩，達(dá)到1913年4.5倍之巨。
在進(jìn)入20世紀(jì)后尤其是一戰(zhàn)之后，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了以紡織業(yè)為首的民族產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。如表6數(shù)據(jù)所示，1914年-1921年由民間投資設(shè)立的棉紗廠(chǎng)數(shù)量由21家激增至519家，棉紗錠數(shù)由1914年的50.3萬(wàn)錠增至1921年的123.9萬(wàn)錠。棉布織機(jī)也從1914年的2 566臺(tái)增長(zhǎng)了愈兩倍至6 675臺(tái)。總之，棉紡織業(yè)在一戰(zhàn)后發(fā)展成為中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)的支柱之一。
從以上有關(guān)日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略之加劇與中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展之迅速態(tài)勢(shì)可知二者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與沖突是無(wú)可避免的。進(jìn)而，在抵制日貨運(yùn)動(dòng)展開(kāi)之際，對(duì)中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅的日本棉紗與棉布受到的沖擊自然也為最大。如表7、8、9、10所示，在1908、1915、1923、1931年4次抵制日貨運(yùn)動(dòng)展開(kāi)期間，1908年日本棉紗的對(duì)華輸出額較之1907年減少了875萬(wàn)日元(34.7%)，棉布對(duì)華輸出額減少了50萬(wàn)日元(11.3%)。同樣，相較1914年，1915年日本棉紗對(duì)華輸出減少額超過(guò)900萬(wàn)日元(14.0%)。再如，1923年日本的棉紗與1922年相比銳減1 500萬(wàn)日元(39.0%)，棉布與絲綢分別減少近900萬(wàn)日元(15.8%)與逾300萬(wàn)日元(24.4%)。
最后，相較1930年，1931年日本棉紗對(duì)華輸出額銳減1 266萬(wàn)日元(84.1%)，棉織品亦有逾一半的跌幅。當(dāng)然，不僅限于棉紗與棉布，其他眾多商品的對(duì)華輸出額也在抵制日貨運(yùn)動(dòng)期間也出現(xiàn)了大幅度的減少，如1908年日本香煙較之上一年銳減了超過(guò)一半，藥品、肥皂、襪子等日用品的對(duì)華輸出額均有不同程度的減少。再如，與1914年相比，1915年日本砂糖的對(duì)華輸出減少額亦達(dá)300萬(wàn)日元(25.5%)之巨，同時(shí)寒天、洋傘、玩具、火柴等均呈現(xiàn)大幅減少的態(tài)勢(shì)。又如，1923年的水泥、輪胎的對(duì)華輸出額較之上一年度均減少近一半幅度。而在1931年，除了極少數(shù)商品外，絕大部分商品較之1930年均有大幅度的減少，其中，紙張的對(duì)華輸出額銳減1 755.4萬(wàn)日元，降幅達(dá)到驚人的96.3%。
另一方面，除了上述抵制日貨運(yùn)動(dòng)展開(kāi)期間出現(xiàn)的對(duì)華輸出額銳減的商品之外，也有部分日本商品表現(xiàn)出不降反增的態(tài)勢(shì)。如1908年的海產(chǎn)品、砂糖及火柴分別有61.4萬(wàn)日元(16.0%)、88.5萬(wàn)日元(57.7%)、48.6萬(wàn)日元(11.8%)的增長(zhǎng)。1915年的樟腦、煤炭分別有43.0萬(wàn)日元(52.1%)、139.2萬(wàn)日元(18.7%)的增長(zhǎng)。1923年的精糖、鐵制品、水產(chǎn)品、煤炭亦分別有110.0萬(wàn)日元(14.9%)、74.7萬(wàn)日元(41.7%)、99.9萬(wàn)日元(51.3%)、157.8萬(wàn)日元(52.1%)的增長(zhǎng)。再如，即使在歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)中規(guī)模居于首位的1931年，雖然絕大部分日本商品的對(duì)華輸出額都出現(xiàn)了急劇減少，但鐵與機(jī)械的對(duì)華輸出額卻仍然分別表現(xiàn)出了56.8萬(wàn)日元(35.8%)、144.3萬(wàn)日元(27.3%)的增長(zhǎng)。
綜上所述，抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效力在日本對(duì)華輸出的不同商品上體現(xiàn)出“或有或無(wú)”的特點(diǎn)。即日本對(duì)華輸出的部分商品，特別是作為大宗商品的棉紗與棉布遭受到沉重打擊的同時(shí)，也存在對(duì)華輸出額不降反增的商品。當(dāng)然，誠(chéng)如雷麥(1933年)所言，日本的對(duì)華商品輸出同時(shí)也受到國(guó)際金銀價(jià)格變動(dòng)等因素的影響，但僅就抵制日貨運(yùn)動(dòng)激蕩進(jìn)行之期間內(nèi)而言，日本商品所受打擊不可謂不大。
結(jié) 語(yǔ)
20世紀(jì)初至30年代中期是中日關(guān)系中大事件頻起的一段歷史。正因如此，學(xué)界對(duì)諸如日本對(duì)華“二十一條要求”、“巴黎和會(huì)”及“華盛頓會(huì)議”等歷史大事件給予了更多的關(guān)注，卻忽視了對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)這一縈繞中日三十余年并不謂小的問(wèn)題的研究。抵制日貨運(yùn)動(dòng)作為一種具備政治與外交屬性社會(huì)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，其經(jīng)濟(jì)屬性亦不容忽視。有鑒于目前針對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)規(guī)模及影響等的研究本身即為數(shù)不多的狀況，其中涉及運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的探討更是為數(shù)寥寥。如前所述，在這些圍繞運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的為數(shù)寥寥的研究中，常見(jiàn)“一高一低”兩種相悖的評(píng)價(jià)聲音。這種以短期或單次運(yùn)動(dòng)為考察對(duì)象的“一高一低”的評(píng)價(jià)自然難以反映前后延續(xù)長(zhǎng)達(dá)三十余年的抵制日貨運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)效力的真實(shí)面貌。
文章嘗試在20世紀(jì)初至30年代中期，即抵制日貨運(yùn)動(dòng)持續(xù)的三十余年整個(gè)時(shí)間跨度內(nèi)，以日本對(duì)華貿(mào)易的整體進(jìn)程為參照，對(duì)運(yùn)動(dòng)在日本對(duì)華貿(mào)易尤其是對(duì)華輸出方面的經(jīng)濟(jì)效力進(jìn)行了探究。結(jié)果表明，在短期內(nèi)即抵制日貨運(yùn)動(dòng)發(fā)生期間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效力是巨大的，但長(zhǎng)期即抵制日貨運(yùn)動(dòng)延續(xù)的整個(gè)時(shí)代跨度內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效力是較小的。同時(shí)，抵制日貨運(yùn)動(dòng)在日本對(duì)華輸出的不同商品上體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)效果亦存在差異。
此外，由于抵制日貨運(yùn)動(dòng)屬性的多樣性，對(duì)其研究也應(yīng)該是多方面、復(fù)合型的。單就其經(jīng)濟(jì)效力而言，也不應(yīng)僅限于文章所及之日本對(duì)華貿(mào)易范疇，從日本航運(yùn)業(yè)、金融業(yè)等方面亦多有可探討之余地。把這些方面的研究作為今后之課題予以深入考察。總之，抵制日貨運(yùn)動(dòng)作為20世紀(jì)前期縈繞中日兩國(guó)關(guān)系的重要現(xiàn)象，對(duì)其研究不僅可獲得審視中日經(jīng)濟(jì)、政治、外交關(guān)系的新視點(diǎn)，也能夠?yàn)檠芯?1世紀(jì)新時(shí)代背景下多次發(fā)生的抵制日貨運(yùn)動(dòng)提供一些有益的啟示。
[參 考 文 獻(xiàn)]
[1]趙親.一九一五年抵制日貨運(yùn)動(dòng)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào).1959(8)：13.
[2]周石峰.抵制日貨的計(jì)量檢視[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1998(1)：113.
[3]菊池貴晴.中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)の基本構(gòu)造[M].東京：株式會(huì)社大安発行，1966.
[4]依田熹家.日本帝國(guó)主義と中國(guó)[M].東京：龍渓書(shū)舎，1988.
[5]內(nèi)田直作.戦爭(zhēng)勃発と中國(guó)の対日ボイコット問(wèn)題.太平洋戦爭(zhēng)原因論[M].東京：新聞月鑑社，1953.
[6]C.F.Remer.A study of Chinese Boycotts[M].Baltimore：THE JOHNS HOPKINS PRESS，1933.
相關(guān)閱讀：《世界經(jīng)濟(jì)》發(fā)表經(jīng)濟(jì)理論論文刊物
