發(fā)布時(shí)間：2014-09-17所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和公民法律意識(shí)的不斷增加，法院案件數(shù)量激增，執(zhí)行難問(wèn)題越來(lái)越成為困擾理論界和實(shí)務(wù)界的難題。在法院執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行難問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難找及被執(zhí)行人難尋。 一、強(qiáng)制拍賣的概念及與任意拍賣的比較
摘要：伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和公民法律意識(shí)的不斷增加，法院案件數(shù)量激增，執(zhí)行難問(wèn)題越來(lái)越成為困擾理論界和實(shí)務(wù)界的難題。在法院執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行難問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難找及被執(zhí)行人難尋。
一、強(qiáng)制拍賣的概念及與任意拍賣的比較
(一)強(qiáng)制拍賣的概念和性質(zhì)
強(qiáng)制拍賣是指國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定，將被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)委托拍賣人進(jìn)行公開(kāi)拍賣的行為。強(qiáng)制拍賣是一種典型的強(qiáng)制執(zhí)行措施，其目的在于將被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)通過(guò)拍賣變現(xiàn)，用于清償債務(wù)。
可見(jiàn)，強(qiáng)制拍賣是一種具有國(guó)家強(qiáng)制力的拍賣活動(dòng)，其特點(diǎn)是國(guó)家強(qiáng)制性，而與之相對(duì)應(yīng)的是任意拍賣。任意拍賣，是以財(cái)產(chǎn)所有人的自愿為原則，采用公開(kāi)拍賣的方式售賣財(cái)產(chǎn)，其性質(zhì)屬于私法上的法律行為。強(qiáng)制拍賣作為一種強(qiáng)制措施，其拍賣的程序、方式等表現(xiàn)形式和任意拍賣近似，但和任意拍賣不同的是，強(qiáng)制拍賣是在司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下進(jìn)行的，其性質(zhì)屬于公法上的處分行為。本篇文章討論的，主要是基于法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的處分這一范疇上的拍賣。
(二)強(qiáng)制拍賣與任意拍賣的比較
通過(guò)比較強(qiáng)制拍賣和任意拍賣的異同，可以更深入的認(rèn)識(shí)強(qiáng)制拍賣的特點(diǎn)：首先是拍賣目的不同。任意拍賣的目的是出賣人為實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物的最大交易價(jià)值而進(jìn)行的，在拍賣前可以隨時(shí)撤回拍賣。強(qiáng)制拍賣的目的，是法院強(qiáng)制被執(zhí)行人履行生效判決的義務(wù)，不發(fā)生法律規(guī)定的特殊情形不得撤回拍賣。
其次是拍賣的前置程序不同。普通拍賣只需要所有權(quán)人的委托即可，而強(qiáng)制拍賣的前提首先要對(duì)標(biāo)的物先行查封，然后由執(zhí)行法律關(guān)系中的雙方當(dāng)事人協(xié)商或搖珠確定拍賣機(jī)構(gòu)。
再次是拍賣標(biāo)的物不同。在任意拍賣中，出賣人對(duì)拍賣標(biāo)的物享有完全的處分權(quán)，可以自主決定拍賣標(biāo)的物的保留價(jià)。而強(qiáng)制拍賣的標(biāo)的物并非法院的自有財(cái)產(chǎn)，而是依法查封、扣押的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故強(qiáng)制拍賣的標(biāo)的物在拍賣前必須先行評(píng)估，然后根據(jù)評(píng)估價(jià)來(lái)確定拍賣標(biāo)的物的保留價(jià)。同時(shí)，法律明確規(guī)定強(qiáng)制拍賣的財(cái)產(chǎn)范圍必須是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，即拍賣標(biāo)的物的價(jià)值與應(yīng)履行債務(wù)數(shù)額大致相當(dāng)。
另外，強(qiáng)制拍賣和任意拍賣適用的法律依據(jù)不同。任意拍賣依據(jù)的是《拍賣法》，強(qiáng)制拍賣的依據(jù)則是最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。
二、強(qiáng)制拍賣之現(xiàn)狀與問(wèn)題
一些被執(zhí)行人在法院作出判決前便將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿，而本人則下落不明，讓法院無(wú)法查證其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn);其次，我國(guó)公民征信體系建設(shè)尚不完善，造成個(gè)人逃避履行法律義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)成本低，且目前法院對(duì)于不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人的制裁措施相當(dāng)有限，沒(méi)法對(duì)不履行生效判決的被執(zhí)行人形成制度威懾。再次，法院執(zhí)行機(jī)制體制不順暢，在實(shí)踐操作中可以引用的法律制度不全面等都是我國(guó)目前執(zhí)行難所遇到的問(wèn)題。因此，制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法已經(jīng)成為執(zhí)法者的一個(gè)迫切的需求。然而2012年對(duì)于民事訴訟法的修改并未將執(zhí)行程序單列成法，強(qiáng)制拍賣等執(zhí)行措施仍然規(guī)定于民訴法中，難免在規(guī)定上無(wú)法周詳，這便造成了強(qiáng)制拍賣制度在各省各市甚至不同的市轄區(qū)下都有不同的操作方法，出現(xiàn)的問(wèn)題更是層出不窮�，F(xiàn)行強(qiáng)制拍賣制度主要存在如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
(一)現(xiàn)有拍賣方式單一而且程序周期長(zhǎng)。
以筆者所在的法院為例，現(xiàn)行采取的強(qiáng)制拍賣方式主要是通過(guò)法院現(xiàn)場(chǎng)搖珠確定具有拍賣資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)，再委托該拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)拍賣的形式。拍賣人員和場(chǎng)地一般由拍賣機(jī)構(gòu)提供，拍賣時(shí)各競(jìng)拍人以保留價(jià)為基準(zhǔn)按照一定的幅度舉牌應(yīng)價(jià)，直至產(chǎn)生最高應(yīng)價(jià)。這是一般的拍賣程序，但在出現(xiàn)流拍時(shí)，以上程序可能會(huì)重復(fù)進(jìn)行。在實(shí)踐中，拍賣機(jī)構(gòu)為了盡量降低拍賣的成本，拍賣一般采取集中進(jìn)行的方式，即積累一定數(shù)量的標(biāo)的物在同一場(chǎng)拍賣會(huì)集中拍賣。拍賣行這種旨在降低成本的操作習(xí)慣卻會(huì)導(dǎo)致拍賣周期延長(zhǎng)。根據(jù)筆者在法院多年從事執(zhí)行工作的經(jīng)驗(yàn)，拍賣房產(chǎn)、車輛等物品往往整個(gè)流程要長(zhǎng)達(dá)半年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，這與強(qiáng)制執(zhí)行所秉承的及時(shí)、高效原則不符。
(二)降價(jià)拍賣成為市場(chǎng)潛規(guī)則
根據(jù)現(xiàn)行的拍賣規(guī)定，在標(biāo)的物流拍就可降價(jià)拍賣的情況下，由于每次保留價(jià)越來(lái)越低，造成了一定程度的觀望等待的心理，一些對(duì)拍賣物感興趣的人，總是不急于參加第一次拍賣。另外，由于第一次確定的底價(jià)一般為評(píng)估價(jià)，而在第一次流拍后，可以再降低20%，第二次流拍后，又可以再降低20%，這樣的規(guī)定在實(shí)踐中就有可能造成人為的流拍的情況。實(shí)踐操作中很多人利用該規(guī)則，故意在拍賣的第一二次中持觀望態(tài)度，等待以最低的價(jià)格拍得標(biāo)的物。這樣的現(xiàn)象在處置價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)，例如不動(dòng)產(chǎn)拍賣中尤其多。由于等待降價(jià)后再競(jìng)買有利可圖，不排除有的競(jìng)拍者惡意串通，利用這一操作流程謀利。這樣不僅僅浪費(fèi)了司法資源，提高了強(qiáng)制拍賣的成本，還嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的利益。 筆者所在的法院一年拍賣的房產(chǎn)大概有二十幾套，但在第一次拍賣中成交的房產(chǎn)比例尚不足三成。
(三)現(xiàn)行強(qiáng)制拍賣制度對(duì)拍賣公司和惡意競(jìng)買人的監(jiān)管力度不夠
筆者在辦理執(zhí)行案件的過(guò)程中強(qiáng)烈地感受到，現(xiàn)行拍賣規(guī)定對(duì)拍賣公司與競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與競(jìng)買人之間的各種利益關(guān)聯(lián)的限制性規(guī)定鮮有涉及，特別是對(duì)競(jìng)買人妨害強(qiáng)制拍賣行為的防范和制裁更是欠缺。無(wú)論從自身從事的實(shí)務(wù)工作還是見(jiàn)諸新聞媒體披露的法院的委托拍賣情況，筆者無(wú)不感受到在法院委托拍賣活動(dòng)中，諸如競(jìng)買人妨害強(qiáng)制拍賣的行為等“攪局”現(xiàn)象正在呈現(xiàn)多發(fā)易發(fā)的趨勢(shì)。例如，競(jìng)買人之間的協(xié)同作弊圍標(biāo)使拍賣物流拍、或者在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)常有黑惡勢(shì)力介入恐嚇舉牌的競(jìng)買人，已經(jīng)成為妨礙強(qiáng)制拍賣正常進(jìn)行的幾大癥結(jié)。
除了上述的問(wèn)題之外，現(xiàn)行強(qiáng)制拍賣制度還存在拍賣信息難以被社會(huì)公眾廣泛知悉、拍賣費(fèi)用偏高等等問(wèn)題，上述種種問(wèn)題的長(zhǎng)期存在已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了強(qiáng)制拍賣的公信力和案件當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益。
三、強(qiáng)制拍賣制度的完善與構(gòu)想
縱觀目前各地法院委托拍賣過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的不正�，F(xiàn)象，筆者從法院執(zhí)行工作者的角度出發(fā)，嘗試提出以下建議來(lái)完善法院的強(qiáng)制拍賣程序：
(一)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)電子競(jìng)價(jià)平臺(tái)的推廣使用
目前，以浙江省為首的幾個(gè)省份已經(jīng)在淘寶網(wǎng)上試行了司法拍賣，效果十分顯著：首先是人為干擾基本杜絕。參與電子競(jìng)價(jià)的競(jìng)買人不在同一競(jìng)價(jià)區(qū)，各自隱名參加電子競(jìng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了競(jìng)買人相互分離、競(jìng)買人與場(chǎng)外人員分離，有效防范了惡意串通、圍標(biāo)和黑惡勢(shì)力參與。其次是競(jìng)價(jià)次數(shù)的有效增加。競(jìng)買者通過(guò)鼠標(biāo)點(diǎn)擊競(jìng)價(jià)數(shù)額，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)獨(dú)立決策，增加了報(bào)價(jià)次數(shù)，形成了充分競(jìng)價(jià)。再次，通過(guò)電子競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行司法強(qiáng)制拍賣還可以最大限度的降低拍賣傭金，保障案件當(dāng)事人的利益，可謂一舉數(shù)得。
(二)多渠道拓寬司法強(qiáng)制拍賣信息的傳播途徑
為了避免主辦拍賣機(jī)構(gòu)封鎖信息，所有有關(guān)強(qiáng)制拍賣的注意事項(xiàng)和各類信息均應(yīng)該在當(dāng)?shù)鼐哂休^大影響力、發(fā)行量比較大的主流平面媒體上公布，或是可以開(kāi)通法院微博或微信公眾號(hào)來(lái)公布相關(guān)信息。另外要按照法定程序及時(shí)通知申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人等相關(guān)權(quán)利人，充分保障相關(guān)當(dāng)事人的知情權(quán)。還應(yīng)該注意發(fā)布拍賣、變賣公告和召開(kāi)拍賣會(huì)不應(yīng)該安排在法定節(jié)假日期間，特別是拍賣會(huì)的召開(kāi)一定不能安排在法定節(jié)假日。避免某些相關(guān)人員因?yàn)樵诠?jié)假日安排休息、娛樂(lè)等的原因而錯(cuò)過(guò)一些關(guān)鍵性的信息或程序，從而達(dá)到盡最大可能性廣而告之相關(guān)的強(qiáng)制拍賣信息。
(三)引入拍賣機(jī)構(gòu)的優(yōu)勝略汰制度
在電子競(jìng)價(jià)還未能成為司法拍賣主要途徑的前提下，為了確保強(qiáng)制拍賣的安全和高質(zhì)量，必須強(qiáng)化對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)的管理，綜合評(píng)價(jià)其在司法拍賣過(guò)程中的整體表現(xiàn)。一方面應(yīng)當(dāng)制定針對(duì)拍賣重點(diǎn)環(huán)節(jié)的操作規(guī)范，加強(qiáng)監(jiān)督，另一方面應(yīng)當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)制定科學(xué)、合理的考核、監(jiān)督、淘汰制度，形成良性的退出機(jī)制，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。 對(duì)于涉及造假或者串通競(jìng)買人進(jìn)行惡意競(jìng)買的拍賣機(jī)構(gòu)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)限制其參與司法拍賣的資格，并通過(guò)司法建議等方式及時(shí)向主管和監(jiān)管部門反饋，情節(jié)嚴(yán)重涉嫌犯罪的應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)處理。
(四)加強(qiáng)對(duì)拍賣現(xiàn)場(chǎng)的把控和加大社會(huì)力量對(duì)強(qiáng)制拍賣的監(jiān)督力度
拍賣程序啟動(dòng)后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定對(duì)競(jìng)買人的身份、資格進(jìn)行事先嚴(yán)格審核。在拍賣現(xiàn)場(chǎng)，法院應(yīng)當(dāng)派員到場(chǎng)對(duì)拍賣過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，并注意競(jìng)買人之間互相隔開(kāi)安全距離，防止出現(xiàn)競(jìng)買人之間惡意串通擾亂拍賣秩序和其他利益方控場(chǎng)等問(wèn)題。 另外，要加大社會(huì)力量對(duì)司法強(qiáng)制拍賣的監(jiān)督力度。可以把拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)視頻同步到網(wǎng)上接受全社會(huì)的共同監(jiān)督，也可以參照陽(yáng)光執(zhí)行工作的要求，不定期邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等社會(huì)人士到場(chǎng)監(jiān)督，確保拍賣過(guò)程中的透明、公正。
四、結(jié)語(yǔ)
強(qiáng)制拍賣作為民事執(zhí)行程序中的一項(xiàng)重要制度，越來(lái)越受到各方面的重視，這要求法院在日常工作中及時(shí)對(duì)強(qiáng)制拍賣工作中遇到的新情況、新問(wèn)題從理論和實(shí)踐上進(jìn)行總結(jié)創(chuàng)新。本文就是圍繞我國(guó)強(qiáng)制拍賣實(shí)踐中存在的若干問(wèn)題進(jìn)行探討，相信隨著司法體制改革的不斷深入以及我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的醞釀、起草和出臺(tái)，強(qiáng)制拍賣制度今后必將更加完善。
