發(fā)布時(shí)間：2022-04-21所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要: 傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是否存在自己的、真正意義上的管理學(xué)是一個(gè)頗為值得研究的問(wèn)題。本研究首先從管理學(xué)形成的兩個(gè)必要條件入手，批駁了那些認(rèn)為管理學(xué)是西方近代工業(yè)革命的產(chǎn)物、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不存在真正意義上的管理學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖是農(nóng)業(yè)社會(huì)，但也有著
摘 要: 傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是否存在自己的、真正意義上的管理學(xué)是一個(gè)頗為值得研究的問(wèn)題。本研究首先從管理學(xué)形成的兩個(gè)必要條件入手，批駁了那些認(rèn)為管理學(xué)是西方近代工業(yè)革命的產(chǎn)物、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不存在真正意義上的管理學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖是農(nóng)業(yè)社會(huì)，但也有著自己的管理學(xué)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒家文化本質(zhì)上就是一門(mén)管理學(xué)。在此基礎(chǔ)上，本研究從學(xué)術(shù)范式的角度出發(fā)，進(jìn)一步研究了儒家管理學(xué)相對(duì)于西方管理學(xué)所具有的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)體現(xiàn)為求道、求善、重視象思維為代表的非理性思維以及獨(dú)具特色的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)等幾個(gè)方面。這樣一種范式對(duì)于本土管理學(xué)來(lái)說(shuō)也有著獨(dú)特的意義，體現(xiàn)為能夠?yàn)楸就凉芾韺W(xué)提供一個(gè)代表管理應(yīng)有之根本指向的管理目的或理想，能夠幫助其解決“應(yīng)該做什么”“怎么做”“知行合一”以及走出管理理論的叢林等幾個(gè)方面的問(wèn)題。
關(guān) 鍵 詞: 傳統(tǒng)文化; 范式; 管理學(xué); 本土管理學(xué); 道
一、引言
西方管理思想史家雷恩在其著名的《管理思想史》中認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)“雖然出現(xiàn)了一些早期的管理理念，但他們很大程度上是局域的。組織可以依靠君權(quán)神授、教義對(duì)忠誠(chéng)信徒的號(hào)召以及軍隊(duì)的嚴(yán)格紀(jì)律進(jìn)行管理。在這些非工業(yè)的情境下，幾乎或者沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)造一種正式的管理思想體系”①。受此種觀點(diǎn)之影響，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為由于中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及中國(guó)歷史上一直沒(méi)有發(fā)展出現(xiàn)代意義上的資本主義大工業(yè)生產(chǎn)，因此中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)難以說(shuō)有真正意義上的管理學(xué)。因?yàn)?ldquo;人類的管理思想擺脫傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)走向現(xiàn)代、科學(xué)是 20 世紀(jì)初期的事情”②。當(dāng)然，這樣一種觀點(diǎn)不一定是學(xué)者們普遍認(rèn)同的，但國(guó)內(nèi)持有此種觀點(diǎn)的學(xué)者確實(shí)不在 少數(shù)。由此也就激起一個(gè)有意思的話題: 中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)到底有沒(méi)有自己的管理學(xué)? 如果有的話，它是一門(mén)什么樣的管理學(xué)? 有著什么樣的特色? 它對(duì)于今天的中國(guó)管理學(xué)來(lái)說(shuō)又有著什么樣的意義? 對(duì)于這樣一些問(wèn)題，本土管理學(xué)界整體而言還少有正式的研究與討論。而這不但導(dǎo)致我們對(duì)中國(guó)本土管理思想認(rèn)識(shí)的模糊不清，也影響了本土管理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)管理思想的繼承和發(fā)展。基于此，本研究將對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論，一方面從理論上回答學(xué)術(shù)界之相關(guān)疑問(wèn)和爭(zhēng)論，另一方面也為進(jìn)一步探索本土管理學(xué)與傳統(tǒng)文化以及管理思想融合之道奠定基礎(chǔ)。
二、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著自己的管理學(xué)
管理起源于人的群體化生活。物質(zhì)、精神等方面的共同利益和目標(biāo)促使人類凝聚成群以滿足自身之需要，但群體中的每個(gè)人在有著共同利益和目標(biāo)的同時(shí)也有著自己的利益，由此不可避免地形成了個(gè)體與組織之間的各種矛盾與沖突。為了實(shí)現(xiàn)整體的目標(biāo)，組織需要將不同的個(gè)體組織起來(lái)并努力協(xié)調(diào)彼此之間的利益和行為，由此也就形成了有效管理的需求。這種情況下，只要有研究者對(duì)管理中出現(xiàn)的問(wèn)題以及如何才能有效管理進(jìn)行深入、理性的思考就有可能創(chuàng)立系統(tǒng)化的管理思想體系，即一般意義上所說(shuō)的管理學(xué)。當(dāng)然，這在理性缺失、神權(quán)占統(tǒng)治地位的西方中世紀(jì)是不太可能的。一方面社會(huì)在整體意義上理性比較缺失，另一方面社會(huì)生產(chǎn)力的極度低下使得有效管理的需求并不明顯。因此近代以前，西方社會(huì)在根本上缺乏催生現(xiàn)代管理學(xué)的社會(huì)土壤與條件。近代西方經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)以及工業(yè)革命后，人本逐漸戰(zhàn)勝神本，理性逐漸戰(zhàn)勝迷信，原先統(tǒng)治西方社會(huì)的基督教神權(quán)逐步瓦解，整個(gè)西方社會(huì)方才真正擁有了研究管理和組織的理性條件。同時(shí)，工業(yè)化的展開(kāi)使得整個(gè)西方社會(huì)開(kāi)始了普遍的組織化，大批的工廠和企業(yè)不斷涌現(xiàn)，使得西方社會(huì)對(duì)有效管理和組織有了先前不曾有過(guò)的巨大需求。這促使西方社會(huì)包括企業(yè)在內(nèi)的各種組織，對(duì)如何才能有效管理進(jìn)行了過(guò)去不曾有過(guò)的理性思考和研究，例如在 18 世紀(jì)以歐文、巴貝奇等為代表的一批管理者和學(xué)者已經(jīng)就如何有效管理進(jìn)行過(guò)深入的研究。這樣一些研究最終導(dǎo)致 20 世紀(jì)初由泰羅等開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的西方管理學(xué)。而這樣一個(gè)歷史過(guò)程也很容易使人形成一種印象，即管理學(xué)的誕生與西方工業(yè)革命以及資本主義大生產(chǎn)緊密聯(lián)系在一起。西方以外的國(guó)家與社會(huì)缺少這樣一個(gè)工業(yè)化的過(guò)程，因此這些國(guó)家在歷史上也就不可能形成真正意義上的管理學(xué)。
但這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榭v觀人類歷史，理性并非現(xiàn)代西方社會(huì)所獨(dú)有的。對(duì)有效組織和管理的需求也并非只能在資本主義大生產(chǎn)的背景下才會(huì)形成。就中國(guó)而言，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖整體上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有發(fā)展出西方近代意義上的大規(guī)模生產(chǎn)，但中國(guó)社會(huì)很早就形成了大規(guī)模的行政機(jī)構(gòu)、家族以及軍隊(duì)等社會(huì)組織形式，很早就存在著對(duì)這些組織有效管理的旺盛需求。而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向來(lái)不是一個(gè)西方意義上的神權(quán)社會(huì)。理性早啟、“不語(yǔ)怪力亂神”①被認(rèn)為是傳統(tǒng)文化的重要特點(diǎn)。此種情況下只要有沉靜好思者對(duì)如何才能有效管理各種組織、如何組織開(kāi)展各種大型社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行理性思考，管理學(xué)完全可能在中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中誕生。也就是說(shuō)，資本主義大生產(chǎn)并不一定是促成現(xiàn)代管理學(xué)出現(xiàn)的絕對(duì)必要條件。它只是在特殊的歷史背景下成了西方社會(huì)探索、發(fā)展管理學(xué)的切入點(diǎn)。不明白其中的歷史淵源和因果關(guān)系、將其任意推廣并由此認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)沒(méi)有形成自己的管理學(xué)則值得商榷。
實(shí)際上傳統(tǒng)中國(guó)很早就開(kāi)始思考如何有效管理各種組織和大型社會(huì)活動(dòng)。如前所言，中國(guó)古代很早就形成了包括政府、軍隊(duì)在內(nèi)的各種大型社會(huì)組織，也一直在開(kāi)展包括抵抗外敵入侵、治理水患在內(nèi)的大型政治、經(jīng)濟(jì)與軍事活動(dòng)。由此中國(guó)社會(huì)雖然沒(méi)有發(fā)展出后來(lái)的資本主義大生產(chǎn)，但實(shí)際上很早就形成了對(duì)各類組織以及社會(huì)有效管理的需求。在理性未啟、迷信盛行的遠(yuǎn)古時(shí)代，巫術(shù)、暴力總是不可避免地和組織治理糾纏在一起，但是當(dāng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)入西周以后，巫術(shù)和迷信開(kāi)始退場(chǎng)。以周公、孔子等為代表的文化精英就開(kāi)始不斷理性思考如何管理國(guó)家、軍隊(duì)等大型組織以及治水、戰(zhàn)爭(zhēng)等大型經(jīng)濟(jì)、政治和軍事活動(dòng)。由此中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)逐漸形成了具有本土特色的儒家管理思想體系。具體而言，就是形成了以“仁”“義”“禮”等為核心的、有著內(nèi)在邏輯體系的、以內(nèi)圣外王為目的的儒家管理學(xué)說(shuō)。
儒家意義上的“禮”本質(zhì)上就是與各級(jí)組織的有效管理密切聯(lián)系在一起的。《荀子·禮論》認(rèn)為: “禮起于何也? 曰: 人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也。”這樣一個(gè)論述一方面涉及“禮”的起源、本質(zhì)特點(diǎn); 另一方面也說(shuō)明“禮”之于有效組織和管理的重要性等，凸顯了儒家學(xué)說(shuō)的管理學(xué)色彩。
作為儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，孔子最大的貢獻(xiàn)在于將“仁”這一概念引入儒家學(xué)說(shuō)，并使之成為儒家學(xué)說(shuō)的核心所在。而“仁”的提出恰恰體現(xiàn)了一種理性分析的管理學(xué)精神，體現(xiàn)了儒家對(duì) “仁”之管理學(xué)價(jià)值的重視。春秋亂世，禮崩而樂(lè)壞。孔子由此認(rèn)識(shí)到為有效治理國(guó)家和社會(huì)僅僅有“禮”是不夠的。“禮”作為一種自然法意義上的行為規(guī)范需要有一種更加根本的、發(fā)自人心的道德情感來(lái)支撐。所謂“禮云禮云，玉帛云乎哉? 樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉”①的感嘆，就說(shuō)明了儒家關(guān)于“仁”與“禮”相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)理路。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)恰恰普遍缺乏這樣一種內(nèi)在的道德情感支撐。因此孔子認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于“正人心”，由此提出了“仁”這樣一個(gè)概念。在孔子看來(lái)，作為一種情感的“仁”就是“禮”所以實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮作用的感情基礎(chǔ)。沒(méi)有“仁” 作支撐，就沒(méi)有遵守“禮”的內(nèi)在自覺(jué)，自然就會(huì)演變?yōu)橐环N形式主義。所謂“人而不仁，如禮何? 人而不仁，如樂(lè)何?”②是也。而且這樣一種仁德的在場(chǎng)對(duì)于組織的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)意義非凡。 “為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”③“子帥以正，孰敢不正?”④等論述實(shí)際解釋了“仁” 對(duì)于組織管理以及有效領(lǐng)導(dǎo)的意義。因此“仁”這一概念的提出本身就和組織的有效管理和領(lǐng)導(dǎo)密切相關(guān)，它也從根本上說(shuō)明了儒家文化的管理學(xué)本質(zhì)。⑤ 而“仁”“禮”之具體提出過(guò)程所體現(xiàn)出來(lái)的理論性和思維的嚴(yán)密性，也從根本上說(shuō)明儒家管理學(xué)說(shuō)絕不是一種簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)可以概括的，它和雷恩所說(shuō)的宗教神權(quán)和暴力更是毫無(wú)聯(lián)系的。眾所周知，孔子開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史上私人講學(xué)之傳統(tǒng)。這樣一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以培養(yǎng)“君子”為最終目的。“君子”在現(xiàn)代往往被理解為一種道德范疇。而這一概念在先秦時(shí)代則并不僅僅是一個(gè)道德范疇。它實(shí)際指稱的是那些擁有領(lǐng)導(dǎo)才能、能夠有效管理當(dāng)時(shí)各種組織或者共同體的領(lǐng)導(dǎo)者。《左傳》指出“賞慶刑威曰君”。董仲舒的《春秋繁露》也認(rèn)為“君也者，掌令者也”。《荀子·君道》則對(duì)“君”之內(nèi)涵做了詳細(xì)的闡述: “君者何也? 曰: 能群也。能群也者何也? 曰: 善生養(yǎng)人者也，善班治人者也，善顯設(shè)人者也，善藩飾人者也。”這里“能群”以及“善生養(yǎng)人者也，善班治人者也，善顯設(shè)人者也，善藩飾人者也”等，實(shí)際指明了君子肩負(fù)的管理職能以及需要具備的領(lǐng)導(dǎo)才能等。可見(jiàn)儒家“君子之學(xué)”并非僅僅是一個(gè)道德范疇，本質(zhì)還是要培養(yǎng)能夠有效管理各級(jí)組織和共同體的領(lǐng)導(dǎo)者，即所謂“內(nèi)圣”最終還是要激發(fā)出“外王”來(lái)，因此其本質(zhì)是一門(mén)管理之學(xué)。就孔子自身而言，其非常重視“學(xué)而優(yōu)則仕”，強(qiáng)調(diào)“不仕無(wú)義”。而 “仕”則意味著君子學(xué)業(yè)有成后出來(lái)做官，參與當(dāng)時(shí)社會(huì)各級(jí)共同體組織的管理與領(lǐng)導(dǎo)。而相當(dāng)一部分孔門(mén)弟子，如冉有、子貢和子路等，也確實(shí)都選擇了出仕做管理者。這些都進(jìn)一步說(shuō)明傳統(tǒng)儒家文化的管理學(xué)屬性。
當(dāng)然按照西方管理學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)儒家文化難以算是一門(mén)管理學(xué)。近代以來(lái)，自然科學(xué)的迅猛發(fā)展及其對(duì)社會(huì)的巨大影響塑造了西方世界對(duì)于學(xué)術(shù)的認(rèn)知。西方世界中學(xué)術(shù)往往與科學(xué)乃至狹義的自然科學(xué)方法聯(lián)系在一起。這一點(diǎn)也影響到管理學(xué)。近代以來(lái)的西方管理學(xué)建立在實(shí)證主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上，受科學(xué)主義影響至深。它以管理中存在的問(wèn)題以及現(xiàn)象為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)理性分析和邏輯推理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的規(guī)律并以此構(gòu)建各種概念和理論，在其看來(lái)只要管理者們掌握了這些理論和知識(shí)就能夠有效應(yīng)對(duì)管理實(shí)踐所提出的各種挑戰(zhàn)。
相關(guān)知識(shí)推薦：管理學(xué)論文怎么找文獻(xiàn)
相較于西方管理學(xué)，儒家管理學(xué)在形式和本質(zhì)上顯然有著很大的不同。前者以探索、構(gòu)建知識(shí)和理論為主，而后者則重在求善、求一種道德境界或智慧。但是這種不同也只意味著中、西方對(duì)有效管理內(nèi)涵的不同理解，并不意味著前者是管理學(xué)而后者一定不屬于管理學(xué)之行列，更不意味著其不理性、不正式。管理世界的特殊性、復(fù)雜性及其與自然世界的本質(zhì)不同，使得管理學(xué)作為一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科實(shí)際有著相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性。管理的實(shí)踐本質(zhì)決定了一種學(xué)說(shuō)是否可以稱之為管理學(xué)本質(zhì)上并不在于其是否具有成體系的概念以及理論模型等，而在于能否培養(yǎng)真正的管理者并有效指導(dǎo)實(shí)踐。因?yàn)閷W(xué)術(shù)若能反映現(xiàn)實(shí)世界之本質(zhì)，必能對(duì)現(xiàn)實(shí)世界形成有效之指導(dǎo)，而若不能對(duì)現(xiàn)實(shí)世界形成有效之指導(dǎo)，則意味著其很可能未能反映現(xiàn)實(shí)管理世界之本質(zhì)。因此，鄧曉芒認(rèn)為: “一旦進(jìn)入大科學(xué)和中間科學(xué)，就必須超越狹義的邏輯數(shù)學(xué)和當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)，而擴(kuò)展自己的范圍。對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被擴(kuò)大為實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”①因此，一種學(xué)說(shuō)只要從根本上有助于解決現(xiàn)實(shí)管理之問(wèn)題、能夠培養(yǎng)有效的管理者就應(yīng)該屬于管理學(xué)之范疇; 否則，無(wú)論其中的概念和理論模型在形式上如何漂亮，都難以稱之為真正的管理學(xué)。
以這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看待西方管理學(xué)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)其能否稱得上是一門(mén)真正的“學(xué)問(wèn)”還存有疑問(wèn)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)和實(shí)踐“兩張皮”、難以得到實(shí)踐界的承認(rèn)一直是西方主流管理學(xué)面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。② 這種挑戰(zhàn)的長(zhǎng)期存在，也說(shuō)明西方管理學(xué)作為一門(mén)學(xué)術(shù)在反映現(xiàn)實(shí)管理之本質(zhì)方面還是有所欠缺的。這也決定了它不應(yīng)該成為評(píng)判中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是否有真正管理學(xué)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。
而儒家管理學(xué)在形式上雖不符合西方主流管理學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)，但能一直有效地指導(dǎo)實(shí)踐。歷史上，儒家文化一直被廣泛用來(lái)治理國(guó)家、社會(huì)以及其他社團(tuán)組織，在培養(yǎng)眾多杰出管理者和領(lǐng)導(dǎo)者的同時(shí)，也為中華文明的綿延和發(fā)展做出了極大貢獻(xiàn)。時(shí)至今日，儒家文化在各級(jí)管理實(shí)踐中仍有著極為廣泛的應(yīng)用。而且這種應(yīng)用不僅體現(xiàn)在中國(guó)大陸、港澳臺(tái)等儒家文明核心區(qū)，也體現(xiàn)在日本、韓國(guó)乃至東南亞等國(guó)家與地區(qū)。這說(shuō)明儒家管理學(xué)雖不符合西方主流管理學(xué)之形式或者標(biāo)準(zhǔn)，但必定在根本上抓住了管理世界的本質(zhì)。東亞地區(qū)幾千年的管理和社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)為儒家管理學(xué)之存在與成立做了最好的佐證。因此否定中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在著自己的管理學(xué)是不合理的，這種否定不僅忽視了管理學(xué)固有之開(kāi)放性，也是對(duì)自身傳統(tǒng)文化之本質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。
實(shí)際上，不僅傳統(tǒng)儒家文化有著濃厚的管理學(xué)屬性，道家、法家等也形成了自己的管理學(xué)說(shuō)體系。以道家為例，道家老子所強(qiáng)調(diào)的“無(wú)為”“自然”以及“虛靜”等概念本質(zhì)上都是和當(dāng)時(shí)的國(guó)家、社會(huì)、軍隊(duì)等的有效管理緊密聯(lián)系在一起的，其根本目的是保持領(lǐng)導(dǎo)階層與被領(lǐng)導(dǎo)階層之間關(guān)系的陰陽(yáng)平衡與和諧，保證管理的有效性。《漢書(shū)·藝文志》強(qiáng)調(diào): “道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。”所謂“君人南面之術(shù)”從本質(zhì)上說(shuō)明道家之學(xué)問(wèn)有著鮮明的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、管理學(xué)之屬性，只是其有著不同于西方管理學(xué)之外在形式而已。對(duì)此，相關(guān)學(xué)者對(duì)于傳統(tǒng)文化的管理學(xué)本質(zhì)都有過(guò)一定的論述。如羅運(yùn)鵬先生認(rèn)為“管理乃是國(guó)學(xué)之本然”，“國(guó)學(xué)中的許多經(jīng)典即是管理學(xué)經(jīng)典”，而且“國(guó)學(xué)具備完備、科學(xué)的( 管理) 理論體系”①。這些研究也從另外一個(gè)角度說(shuō)明，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)本質(zhì)上并不缺少管理學(xué)，相關(guān)觀點(diǎn)所認(rèn)為的管理學(xué)是近代西方才有的、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)缺少管理學(xué)的觀點(diǎn)值得商榷。
三、儒家管理學(xué)之范式特點(diǎn)
以上主要討論了傳統(tǒng)儒家文化的管理學(xué)本質(zhì)問(wèn)題。傳統(tǒng)儒家文化雖然在本質(zhì)上是一門(mén)管理學(xué)，但是其在表面形態(tài)上與西方管理學(xué)相比還是有著很大差異的。西方管理學(xué)中常見(jiàn)的一些理論、概念以及研究方法等在傳統(tǒng)儒家管理學(xué)中也確實(shí)難以找尋到。這也是相關(guān)學(xué)者難以認(rèn)同其管理學(xué)身份的根本原因。而儒家管理學(xué)之所以在外在形態(tài)上不同于西方主流管理學(xué)，根本原因乃是其相較于前者有著自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)范式。這種學(xué)術(shù)范式體現(xiàn)了儒家對(duì)于管理的獨(dú)特理解，也從根本上決定了其外在的形態(tài)以及內(nèi)容體系等。因此接下來(lái)有必要對(duì)儒家管理學(xué)之內(nèi)在學(xué)術(shù)范式進(jìn)行研究。之所以如此，是因?yàn)橹挥袕幕镜膶W(xué)術(shù)范式入手方能全面、深刻地認(rèn)識(shí)儒家對(duì)管理的理解及其特點(diǎn)。而如果僅僅從“仁”“義”“中庸”等具體的思想內(nèi)容和理論出發(fā)探討儒家對(duì)管理之理解認(rèn)識(shí)，則相關(guān)探討必定是膚淺的。
“范式( paradigm) ”一詞是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩( Thomas Kuhn) 提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中系統(tǒng)闡述的。它指的是一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合，體現(xiàn)了從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。在其看來(lái)，范式是一種對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾，是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學(xué)家的共同信念。“范式”之所以重要，在于其在根本上決定了相關(guān)學(xué)科的發(fā)展形態(tài)及其具體理論內(nèi)容等。例如西方管理學(xué)之所以表現(xiàn)出今日之學(xué)科形態(tài)、之所以發(fā)展出各種各樣的管理學(xué)理論，本質(zhì)上根源于西方管理學(xué)者有著共同遵從的學(xué)術(shù)范式。這表現(xiàn)為其都秉持實(shí)證主義的哲學(xué)觀念; 重視人的純粹理性，相信相關(guān)邏輯推理與數(shù)據(jù)分析方法在發(fā)現(xiàn)管理規(guī)律、建構(gòu)管理理論中的作用; 認(rèn)可建構(gòu)在實(shí)證主義范式上的知識(shí)和理論能夠有效應(yīng)對(duì)實(shí)踐的挑戰(zhàn)等。正是因?yàn)檫@樣一些共識(shí)或者信念的存在，西方管理學(xué)才發(fā)展出了一系列科學(xué)化的理論、概念、模型等，并最終形成了今日西方管理學(xué)之學(xué)術(shù)形態(tài)。——論文作者：鞏見(jiàn)剛 衛(wèi)玉濤 高旭艷*
