發(fā)布時(shí)間：2020-04-27所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要分配公平是人類社會生活的重要追求，主要包括兩個理論：平均理論與平等理論。平均理論的擁護(hù)者認(rèn)為只要收入不均便為不公平，而平等理論的支持者則認(rèn)為如果不均的收入可以反映工作量、努力程度等方面的差異，那么收入也可視為公平。基于這兩個理論，國內(nèi)
摘要分配公平是人類社會生活的重要追求，主要包括兩個理論：平均理論與平等理論。平均理論的擁護(hù)者認(rèn)為只要收入不均便為不公平，而平等理論的支持者則認(rèn)為如果不均的收入可以反映工作量、努力程度等方面的差異，那么收入也可視為公平。基于這兩個理論，國內(nèi)外大量的研究者進(jìn)行了討論和研究，但是還存在一些爭議，并且不同工作情境下的分配公平感知也尚不清楚。因此，該研究通過雙方合作任務(wù)，進(jìn)一步考察了人們的分配公平感知。該任務(wù)包括兩個角色：翻譯員(高工作量者)與校對員(低工作量者)。二者的工作量之比是固定的，具體來說，翻譯員的工作量是校對員的三倍。并且二者均沒有決定如何分配報(bào)酬的權(quán)力。在熟悉了工作情境后，二者需要對三種分配方案(3:1，1:1和1:3)進(jìn)行公平評級(−3到+3)。同時(shí)設(shè)計(jì)了工作類型相同的任務(wù)為基線。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工作類型相同的情境下，二者均認(rèn)為與工作量匹配的分配方案更公平;工作類型不同的情境下，二者則傾向于平均分配。并且，當(dāng)工作類型由相同變?yōu)椴煌瑫r(shí)，二者對3:1分配方案的公平評級明顯降低，對其他兩種方案的評級明顯增加。這表明工作情境會影響人們的分配公平感知。已有研究表明人們厭惡偏離自我貢獻(xiàn)的分配方案，因此實(shí)驗(yàn)二考察了人們對于收入的自我貢獻(xiàn)和其分配公平感知的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)二讓二者同時(shí)評定了不同工作情境下的分配方案的公平性和自我貢獻(xiàn)的程度(0%~100%)，結(jié)果重復(fù)了實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果。除此之外，還發(fā)現(xiàn)工作類型相同時(shí)，人們的自我貢獻(xiàn)評級與工作量之比無顯著差異，工作類型不同時(shí)人們的自我貢獻(xiàn)評級則與50%無顯著差異。這表明人們的自我貢獻(xiàn)認(rèn)知與分配公平感知一致，進(jìn)一步支持了平等理論。
關(guān)鍵詞分配公平感知，工作情境，平等，平均，自我貢獻(xiàn)
1.問題提出
人類的決策行為在很大程度上源自于公平考慮(Corradi-Dell’Acqua,Civai,Rumiati,&Fink,2013;Pe-dersen,Kurzban,&McCullough,2013)。如何分配才公平?平均理論認(rèn)為收入不均便為不公平(綜述見羅藝，封春亮，古若雷，吳婷婷，羅躍嘉，2013)。平等理論則認(rèn)為若不均的收入可以反映人們在工作量、努力程度等方面的差異，那么也可視為公平(Cappelen&Tungodden,2011，綜述見周曉林，胡捷，彭璐，2015)。
大量的實(shí)證研究傾向于支持平等理論(Almas,Cappelen,Sørensen,&Tungodden,2010;Gaertner&Schwettmann,2007;Cappelen,Hole,Sørensen,&Tungodden,2007;Oxoby&Spraggon,2008)。例如，Cappelen等(2014)隨機(jī)安排被試做一定時(shí)間的信封密封工作，時(shí)間匹配有30:90，60:60，90:30三種，總工資為1000挪威克朗，被試對分配方案的好壞進(jìn)行評級，發(fā)現(xiàn)被試能夠接受不均等的分配(Cappelenetal.,2014)。
在Cappelen等(2014)的研究中，被試的工作類型是相同的(同為裝信封)。DeScioli，Massenkoff，Shaw，Petersen和Kurzban(2014)則進(jìn)一步研究了工作類型不同時(shí)的分配公平感知。他們的實(shí)驗(yàn)包括兩種工作：打字與校對。打字員轉(zhuǎn)錄三段文章，校對員則從三段文章中隨機(jī)選取一段進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，并以其轉(zhuǎn)錄的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，來校對打字員的準(zhǔn)確性。有兩種分配報(bào)酬的方案：按工作量分配，即打字員獲得75%的報(bào)酬，校對員獲得25%的報(bào)酬;平均分配，即兩人各獲得50%的報(bào)酬。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，打字員追求平等分配，校對員則追求平均分配。然而，他們只賦予了打字員選擇方案的權(quán)力，并且讓被試評定打字員選出的方案的公平性。以往研究表明決定權(quán)能影響人們的公平感知(Rode&Menestrel,2011;Swope,Cadigan,Schmitt,&Shupp,2008)，因此DeScioli等(2014)的研究結(jié)果很可能受到了決定權(quán)的污染。
為此，實(shí)驗(yàn)一在DeScioli等(2014)的基礎(chǔ)上，取消了打字員的決定權(quán)，進(jìn)一步研究了人們在不同工作類型下的分配公平感知。與他們的實(shí)驗(yàn)任務(wù)類似：有翻譯和審核兩種工作，翻譯者與審核者的工作量之比固定為3:1。被試需評估3:1、1:1和1:3三種分配方案的公平性。同時(shí)，設(shè)計(jì)了同為翻譯的工作情境作為基線任務(wù)。
根據(jù)以往的研究，人們傾向于認(rèn)為貢獻(xiàn)最大的人得到最大份額的報(bào)酬是公平的(綜述見Fotopoulos,2005)。Guo等(2014)的研究也發(fā)現(xiàn)人們傾向于認(rèn)為與貢獻(xiàn)匹配的分配方案是公平的(Guoetal.,2014)。Cappelen等(2014)同樣指出人們在進(jìn)行公平判斷時(shí)會考慮彼此對于最終報(bào)酬的自我貢獻(xiàn)，但他們進(jìn)行的是好壞評級，能否反映貢獻(xiàn)對分配公平的感知有待進(jìn)一步的商榷。為此，實(shí)驗(yàn)二進(jìn)一步讓被試評定了自己對于總報(bào)酬的貢獻(xiàn)，以期明確不同工作情境下自我貢獻(xiàn)與公平評級的關(guān)系。
根據(jù)Cappelen等(2014)，工作類型相同時(shí)，被試會降低偏離雙方工作量比值的分配方案的好壞評級。因此實(shí)驗(yàn)一預(yù)期工作類型相同時(shí)，按工作量分配是公平的。根據(jù)DeScioli等(2014)，工作類型不同時(shí)，無決定權(quán)的校對員認(rèn)為平均分配才公平。因此預(yù)期工作類型不同時(shí)，排除了決定權(quán)后，雙方均認(rèn)為平均分配最公平。以往研究發(fā)現(xiàn)人們傾向于與自我貢獻(xiàn)匹配的分配方案，因此，實(shí)驗(yàn)二預(yù)期，人們對分配方案公平性的判斷與他們的自我貢獻(xiàn)評價(jià)一致。
2.方法
2.1.實(shí)驗(yàn)一
基于DeScioli等(2014)的研究，實(shí)驗(yàn)一分別從高工作量者和低工作量者兩個角度，研究了人們在不同工作情境下的分配公平感知。同時(shí)，預(yù)測當(dāng)工作類型相同時(shí)，被試傾向于認(rèn)為與工作量匹配的分配方案是公平的;當(dāng)工作類型不同時(shí)，在控制了權(quán)力的影響后，被試傾向于認(rèn)為平均分配最公平。
2.1.1.被試
92名在校本科生(女生43名)，平均年齡為20歲(SD=1.52)，身心均健康，右利手，視力或矯正視力正常。40名被試(女生19名)為高工作量者，52名被試(女生24名)為低工作量者。
2.1.2.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、材料與程序
實(shí)驗(yàn)采用2(工作量)×2(工作情境)×3(分配方案)混合設(shè)計(jì)。工作類型相同的情境：高工作量者翻譯3段文章，低工作量者翻譯1段。工作類型不同的情境：高工作量者(翻譯者)翻譯3段文章，低工作量者(審核者)則從這3段文章中隨機(jī)選取1段來翻譯，并以他的翻譯內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，來審核翻譯者的準(zhǔn)確性。
實(shí)驗(yàn)前隨機(jī)為被試分配角色。實(shí)驗(yàn)時(shí)向被試強(qiáng)調(diào)分配方案以高工作量者報(bào)酬：低工作量者報(bào)酬的形式呈現(xiàn)，總報(bào)酬有四種：40元，80元，120元和160元，報(bào)酬分配有三種：3:1，1:1，1:3，被試需要對分配方案的公平性進(jìn)行−3(非常不公平)到+3(非常公平)的評價(jià)。
圖1為單次實(shí)驗(yàn)流程。實(shí)驗(yàn)時(shí)，首先屏幕中央會呈現(xiàn)一個“+”注視點(diǎn)，持續(xù)500ms。然后呈現(xiàn)總報(bào)酬，總報(bào)酬有四種：40元，80元，120元和160元，1000ms后呈現(xiàn)分配方案及−3到+3的評價(jià)數(shù)軸(−3=“非常不公平”，+3=“非常公平”)，被試需要在2s內(nèi)按鍵反應(yīng)。注視點(diǎn)的出現(xiàn)表示下一次評級開始。被試共進(jìn)行24次評級。工作情境及分配方案的呈現(xiàn)順序隨機(jī)。正式實(shí)驗(yàn)開始前，被試進(jìn)行3次評級練習(xí)，以熟悉實(shí)驗(yàn)流程和按鍵操作。
2.1.3.結(jié)果
表1為兩組被試在不同工作情境下對三種分配方案的公平評級。初步分析顯示總報(bào)酬金額大小對公平判斷不存在顯著的影響，因此，將被試對每類分配方案的四次評級加總，并求取平均值，代表被試對三種分配方案的公平評級。
以工作量為組間變量，工作情境、分配方案為組內(nèi)變量，對公平評級進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：工作量、工作情境和分配方案的三重交互作用不顯著，F(xiàn)(2,180)=.87，P=.42，但工作量與工作情境的交互作用顯著，F(xiàn)(1,90)=9.36，P<.01，2ηp=.09，工作量與分配方案的交互作用顯著，F(xiàn)(2,180)=11.04，P<.001，2ηp=.11，工作情境與分配方案的交互作用顯著，F(xiàn)(2,180)=265.35，P<.001，2ηp=.75。
2.1.4.分析
結(jié)果顯示，工作類型相同時(shí)，雙方均認(rèn)為3:1的分配最公平，1:1的分配次之，1:3的分配最不公平，且對3:1的方案的評級顯著高于隨機(jī)水平，對1:1和1:3的方案的評級顯著低于隨機(jī)水平。與本研究結(jié)果類似，Cappelen等(2014)發(fā)現(xiàn)工作類型相同時(shí)，被試降低偏離工作量之比的分配方案的評級。
結(jié)果也顯示，工作類型不同時(shí)，二者均認(rèn)為1:1的分配方案最公平。DeScioli等(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，工作類型不同時(shí)，低工作量者認(rèn)為1:1的分配最公平，這與本實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。但是他們發(fā)現(xiàn)高工作量者認(rèn)為3:1的分配最公平，可能的原因是他們賦予了高工作量者決定權(quán)。
本實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，工作情境的改變會影響人們的分配公平感知，當(dāng)工作類型由相同變?yōu)椴煌瑫r(shí)，二者對3:1的方案的公平評級顯著降低，對1:1的方案的公平評級顯著增加。Cappelen等(2014)和Guo等(2014)認(rèn)為自我貢獻(xiàn)的主觀認(rèn)知會影響人們的分配公平感知。因此，實(shí)驗(yàn)一中工作情境的改變對分配公平感知的影響，可能是因?yàn)槿藗兊闹饔^自我貢獻(xiàn)認(rèn)知發(fā)生了改變。
2.2.實(shí)驗(yàn)二
實(shí)驗(yàn)二讓被試分別評定了不同工作情境下的自我貢獻(xiàn)率，并與相應(yīng)的分配方案進(jìn)行比較，以檢驗(yàn)自我貢獻(xiàn)評價(jià)與分配公平感知的關(guān)系。
2.2.1.被試
60名在校生(女生30名)，年齡為18歲~24歲(M=22.50，SD=1.73)。30名被試(女生15名)為高工作量者，30名被試(女生15名)為低工作量者。
2.2.2.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、材料與程序
與實(shí)驗(yàn)一類似，但被試同時(shí)需要基于工作情境評定自我貢獻(xiàn)(0%~100%)。
2.2.3.結(jié)果與分析
以工作量為組間變量，工作情境、分配方案為組內(nèi)變量，對公平評級進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：工作量、工作情境和分配方案的三重交互作用顯著，F(xiàn)(2,116)=4.26，P<.05，2ηp=.07，工作量與分配方案的交互作用顯著，F(xiàn)(2,116)=7.30，P<.01，2ηp=.11，工作情境與分配方案的交互作用顯著，F(xiàn)(2,180)=226.31，P<.001，2ηp=.83，但工作量與工作情境的交互作用不顯著，F(xiàn)(2,116)=1.79，P=.19。
進(jìn)一步的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工作類型相同時(shí)，二者均認(rèn)為1:3的分配方案最公平;工作類型不同時(shí)，二者均認(rèn)為1:1的分配方案最公平。這表明，工作類型相同時(shí)，人們認(rèn)為與工作量匹配的方案是公平的，但工作類型不同時(shí)，人們認(rèn)為1:1的分配是公平的，再次印證了實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果。具體見圖2與圖3。
表2為兩組被試在兩種工作情境下的自我貢獻(xiàn)評級。為了更好地探明不同工作情境下自我貢獻(xiàn)感知與分配公平感知的關(guān)系，結(jié)合實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果，在工作類型相同時(shí)，將被試的貢獻(xiàn)評級與自我工作量進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明：高工作量者感知的自我貢獻(xiàn)率與75%無顯著差異，t(29)=−1.76，P=.09，低工作量者感知的自我貢獻(xiàn)率與25%無顯著差異，t(29)=1.14，P=.26。工作類型不同時(shí)，將被試的評級與50%進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高工作量者感知的自我貢獻(xiàn)率與50%無顯著差異，t(29)=1.41，P=.17，低工作量者感知的自我貢獻(xiàn)率與50%無顯著差異，t(29)=−.70，P=.49。這表明人們的分配公平感知與自我貢獻(xiàn)評價(jià)是一致的。
推薦閱讀：論文發(fā)表時(shí)間和發(fā)表費(fèi)用咨詢
3.總體討論
本研究在Cappelen等(2014)及DeScioli等(2014)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，探討了人們在不同工作情境中的分配公平感知，并比對了人們分配公平感知與自我貢獻(xiàn)的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工作類型相同時(shí)，人們認(rèn)為與工作量匹配的分配方案是公平的;工作類型不同時(shí)，平均分配的分配方案是公平的。并且，人們的分配公平感知與其自我貢獻(xiàn)感知是一致的。
