發布時間：2019-12-28所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：當前科研相關要素在國內外主要大學第三方評價指標體系中占據著關鍵地位，科研質量與水平、學術的聲譽與影響力、科研的國際協作力在大學第三方評估中越來越受重視。比較研究大學第三方評估中科研要素的運用，提出要理性認識和看待科研質量排名內涵及其
摘要：當前科研相關要素在國內外主要大學第三方評價指標體系中占據著關鍵地位，科研質量與水平、學術的聲譽與影響力、科研的國際協作力在大學第三方評估中越來越受重視。比較研究大學第三方評估中科研要素的運用，提出要理性認識和看待科研質量排名內涵及其對大學綜合排名的影響，要將科研創新中追求真理、追求卓越的精神內涵融入大學精神，要推動科研學術資源的教學轉化與服務轉化，要警惕和摒棄提升科研水平的短期效應和短視行為。以期為高�？萍脊芾聿块T、教育行政管理部門等提供決策參考和建議。
關鍵詞：大學第三方評估;科研要素;比較研究
1 研究背景
全球性的大學排名不斷涌現并在實踐中取得 了 長 足 的 發 展， 雖 然 國 際 教 育 市 場 咨 詢 公 司 Quacquarelli Symonds(QS)等推出了綜合性的大學排名，但國際性的大學排名始終將學術科研作為衡量大學競爭力的關鍵指標。2003 年，上海交通大學高等教育研究中心為分析我國大學與世界一流大學的差距，研究并制作了世界大學學術排名[1]，現已發展成為被世界廣泛認可的大學排名。根據 2015 年國務院印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》[2]，一流師資隊伍的建設、拔尖創新人才的培養、科研水平的提升、優秀文化的傳承創新、成果的應用與轉化是“雙一流”的重點建設任務，從 5 項任務的內涵與目標要求不難看出，各項任務的實現都離不開科研與創新。我國各地方政府積極響應國家政策，為建設一批精英型大學，紛紛推出了地方“雙一流”建設方案，多個省份在量化設置績效指標時還將國內外具有影響力的大學第三方評估結果作為參照，如進入 ESI 前 1% 或 1‰學科數作為目標[3]。可見，在當前我國高等教育改革發展的新形勢、新潮流中，科學研究的質量和水平不論是在高校辦學實力的提升，亦或是在高校發展水平的評估中，都發揮著重要作用。
對相關文獻進行回顧與梳理可知，現有文獻對大學第三方評估中科研與學術的研究成果中，定性分析主要圍繞對高校科研評價的綜述與比較，如楊瑞仙等[4]以國內外具有代表性的評估機構的科研評價為研究對象，分別比較了其評價目的、評價維度、評價方法等方面的共性與個性;定量分析主要以大學第三方評價機構發布的結果為數據支撐，通過統計學方法來分析高校的科研發展水平，如董彥邦[5]基于 2013 年荷蘭萊頓大學發布的排名結果對我國大學的科研影響力與科研協作力水平進行了較為詳細的描述性分析;較少有文獻探討科研質量對高校在第三方評估中的影響程度，及科研質量相關指標在大學第三方評估中的地位。
本研究通過定量分析科研要素與第三方評估視角下高校綜合實力的關聯性，以及定性分析大學第三方評估內容中科研要素的普遍特征，試圖總結和思考高校在第三方評估的背景下，如何理性認識和看待科研質量排名及其對大學綜合排名的影響，如何更加科學地提升科研能力，如何將科研學術的建設與大學的人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承的使命相融合，以期為高�？萍脊芾聿块T的發展規劃與決策形成提供參考。
2 科研要素在大學第三方評估中的運用
2.1 科研評價在大學第三方評估中占據關鍵地位
近代，柏林大學創始者洪堡提出大學除了培養人才也應該注重發展科學技術的觀點，強調科學研究在大學的主導作用，并將科研引入柏林大學，自此之后，科學研究成為了高等教育理論界普遍公認的大學的重要社會職能[6]。從世界一流大學的發展軌跡來看，學術能力的提升對創新人才的培養、教學質量與效率的推進、文化的創新發展、成果的轉化與應用等，都產生了不可磨滅的作用;在國家高等教育發展規劃的制定、高校發展與改革戰略的實施以及第三方機構對辦學績效的評估中，也都將科學研究的能力與水平作為重要指標。
當前，大學第三方評估主要以量化的排名方式，為高等教育的利益方了解高校辦學水平提供參考，包括綜合性的大學排名和科研、學科、師資、聲譽等專項領域的大學排名。由表 1 可見，根據國內外大學排名公布的評價體系來看，科學研究相關評價，無論是在綜合性排名中的權重還是在專項排名數量中的比重，都占據著重要的分量。一方面，一流的科研學術水平離不開一流學術文化的培育、一流科研平臺的建設、一流教師隊伍的培養等，而這些投入性與過程性的科研相關指標不僅決定著科研成果的產出與質量，也是決定大學辦學水平與發展潛力的核心要素;另一方面，不同國家和地區由于經濟發展環境、社會政治與歷史文化傳統等的差異，特別是在高等教育管理體制、原有高等教育評估方式等多方面因素的影響下，形成了各具特色的大學辦學模式，很難以統一的標準去評價不同類型的大學。目前全球性的跨國期刊數據庫發展相對完善，科研相關數據公開透明度高、可比較性強并且比較客觀，因而學術評價普遍受到第三方評估機構的青睞。
2.2 科研評價在大學第三方評估中的比較分析
第三方評估機構對大學科研質量的評價，主要體現在科研相關數據的獲取、科研評價內容與評價方法的確立等環節。在數據來源上，評估機構一般通過專業的期刊文獻數據庫、全球性的科研信息發布網站、各國政府或高校公布的科研相關信息等途徑獲取科研相關數據[7]。在評價內容上，評估機構主要圍繞“科研成果數量”“科研質量”“科研聲譽”“科研資源”等維度設計評價指標。在評價方法上，評估機構普遍采用以下幾種[4]：一是同行評議法，由科研領域的權威專家對大學的學術影響力進行評價，如英國《泰晤士高等教育增刊》(THE 排名)、教育組織 Quacquarelli Symonds 發布的全球大學排名(QS 排名)中，都通過問卷方式讓行業的專家對大學的研究聲譽作出評價;二是文獻計量法，通過專業的數據庫或各種搜索引擎對論文數量、論文引用等計量指標進行統計與分析，如《美國新聞與世界報道》(US News 排名)發布的全球大學排名，以發表論文、出版書籍、學術會議、論文引用等文獻計量指標來評估大學的科研水平;三是模糊綜合評價法、因子分析法、層次分析法等在行業中應用比較成熟的統計學方法，往往通過這些方法確定科研相關指標的權重。
相關期刊推薦：《科技管理研究》于1981年1月1日創刊，經國家新聞出版署、國家科委批準，國內外公開出版發行。刊載論文總量規模較大;緊扣科技發展形勢，所刊登的論文多屬于國家自然科學基金、國家“863”高科技計劃、教育部科學基金及省級以上政府部門等資助項目的研究成果。有投稿需求的，可以直接與期刊天空在線編輯聯系。
大學第三方評估機構對科研的關注必然反映于評價結果上。為了探究科研創新與高校綜合競爭力的關系，本文選取 2017 年國內外主要第三方評價機構發布的評價結果，以入選各個排名的我國境內大學為研究對象，來分析科研相關排名與綜合排名的相關關系�？蒲袑ｍ椗琶� US News 排名、土耳其中東技術大學發布的世界大學學術表現排名(URAP);綜合排名包括 QS 排名、世界大學排名中心發布的全球大學排名(CWUR)、武書連課題組發布的中國大學綜合實力排名(武書連排名)、校友會網發布的中國大學排名(校友會排名)、武漢大學教育質量評價中心發布的中國大學本科院校綜合競爭力排名(武大排名)、上海軟科教育信息咨詢有限公司發布的軟科中國最好大學排名(軟科排名)6 個排名。由表 2 可見，URAP、US News 排名與 6 個大學綜合性排名均呈現顯著的相關性，其中 URAP 排名與兩個全球性大學排名——CWUR、 QS 排名的結果具有高度的相關性，相關系數均在 0.8 以上;US News 排名與 QS 排名、軟科排名的結果之間存在高度的相關性。這說明科研排名與大學綜合排名之間相互影響，或者不同排名之間的指標具有重疊性�？蒲谐晒馁|量、產出與大學的辦學水平密切相關，躋身世界一流大學行列離不開一流的科研能力。
3 大學第三方評估中科研要素的運用趨勢分析
本文通過分析當前國內外主要大學第三方評價的指標體系，在深入比較各類大學第三方評估中科研相關要素的普遍特征后發現，大學第三方評估中科研要素的運用越來越重視科研的質量、科研的聲譽、科研的國際合作。
3.1 注重科研的質量與水平
有研究表明，大學排名在一定程度上影響著高校的決策與規劃，塑造著高校管理者的行為。為了實現正面引導高校邁向一流大學的行列，避免出現唯論文數量或規模而造成的惡性競爭局面。大學第三方評估機構在設計科研指標時，都無一例外地列入論文引用、高水平期刊論文、高端科研獎項等評價指標。國際化的大學排名對科研質量相關指標的權重分配普遍較高，ARWU 的指標全部為反映科研質量的指標，CWUR 在 2018 年也將科研質量相關指標的權重由之前的 40% 提高至 55%。隨著我國“雙一流”建設方案的出臺，不僅地方政府陸續出臺了推進“雙一流”建設的政策文本，國內的大學第三方評估機構也因勢利導，對指標體系作出相應的調整，使之適應高等教育的發展目標與要求。在高等教育發展的新形勢下，2018 年校友會排名的指標體系中加大了國際、國家和省部級科研獎勵的指標權重[8]，科研指標的權重相比 2017 年雖然降低了 2.73%，但學科專業、獲得科研獎勵的杰出師資等與科研水平密切相關的指標權重有提高;2018 年武大排名也對科研指標進行了調整與優化，著重對科研質量與水平進行單獨評價[9]。
3.2 關注科研與學術的聲譽
高校在國內外的研究聲譽與學術影響力，不僅反映了學校的創新能力與國際交流水平，也在一定程度上代表著整個國家的學術競爭力與認可度。第三方評估機構對大學科研聲譽的評價主要基于同行評議，通過發放問卷給科研領域的權威專家，讓其對被評價大學進行打分。這種方法雖然帶有濃厚的主觀色彩，但不可否認它有利于高校的學術自律。學術不端等行為會對高校產生惡劣影響。QS 排名、 US News 排名與 THE 排名的評價體系中均設置了科研聲譽指標，權重分別占 40%、25% 與 18%。其中， THE 排名的評價機構在十多年的評估實踐中已經形成一套相對完善的調查流程，針對大學研究聲譽進行的調查一般在每年的 1 ～ 3 月份進行，問卷發放的范圍覆蓋了各個國家。武大排名也設置了學術影響力指標，但并不依賴于同行評議，采用量化的相對客觀的方式評價，以學術期刊影響力來反映學術聲譽。
3.3 重視科研的國際協作力
隨著高等教育的全球化發展趨勢，科學研究與技術創新也逐漸打破地理界限，得益于互聯網信息技術等的發展，跨機構、跨領域與跨國界的科研合作日益增多，在推動科技創新與發展方面發揮了重要作用，具備高效的科研協作力已經成為大學在國際高等教育競爭中搶占先機的關鍵[5]。在本文研究的 10 種排名中，US News 排名、URAP、THE 排名 3 個國際性的排名都單獨設置了國際合作論文指標，分別賦予 10%、15%、2.5% 的權重;其余 7 種的第三方評價指標體系中雖然沒有明確設立科研方面的國際合作指標，但類似于國際性的科研獎勵與榮譽這些指標也暗含著多方協作的因素。
4 思考與建議
本文通過對大學第三方評估中科研要素的運用進行比較分析，可以從宏觀上了解國內外高等教育第三方評價領域對科學研究的關注點，有助于高校科技管理部門合理制定改革與決策方案，有助于教育行政部門調整與優化高等教育發展規劃，也有利于引導公眾理性看待大學第三方評估的內涵及科研要素普遍受重視的原因。為了更好地發揮科學研究在大學發展中的促進作用，有以下幾點需要關注和推動。
4.1 理性認識和看待科研質量排名內涵及其對大學綜合排名的影響
近年來，已經形成一定影響力的國際大學第三方評估普遍以科學研究為導向，這也進一步造成了一種有失偏頗的認識傾向，引導著高等教育的利益方從科學研究視角去審視與評價大學，也進一步倒逼高校更加注重科研的投入與產出�？茖W研究是大學的使命之一，科學研究的水平直接反映出大學的學術水平、教師水平，間接反映出大學的學術平臺、科研投入、經費獲取能力等要素，沒有一流的學術文化、一流的師資、一流的投入、一流的平臺，也很難有一流的科研產出;同時，科研相關指標便于量化、比較客觀，數據的可獲取性與可比性強，評價的一致性、公開性、認同性比較強[10]。當然，畢竟大學有著多重使命，僅僅以科研水平來評價大學是有局限性的。
4.2 將科研創新中追求真理、追求卓越的精神內涵融入大學精神
要堅守學術科研的道德與精神，將其融入大學精神，使科研和學術創新中追求真理、追求卓越的靈魂成為支撐一流大學的精神內涵。創新性與誠實性是學術研究的主要標志，對知識和真理的無限追求以及誠實勞動、戒驕戒躁、反對投機取巧與學術剽竊是科研人員應當具備道德與精神。一流的學術傳統文化的塑造，凝結了一代代研究人員在科研工作中的求實創新精神與精益求精品格。為了堅守學術科研的道德與精神，一方面，需要建立一個良好的學術體制機制，促進研究人員穩步有序地開展科研工作;另一方面，躋身世界一流大學行列不僅對大學的科研質量與教學水平提出了更高的要求，也需要大學塑造支撐其發展的優秀文化傳統與內在精神品質。大學可以將學術道德與精神轉化融入大學精神中，使追求真理、求實創新、追求卓越、精益求精等學術品格滲入并成為大學的精神內涵和特征。
4.3 推動科研學術資源的教學轉化與服務轉化
科學研究作為大學的社會職能之一，并非孤立存在與獨立開展的�？蒲信c教學的一致性目標在于拔尖創新人才的培育，科學研究的開展過程與產出成果不僅能豐富教學活動的內容與教學形式的創新，也為教師系統整合理論知識提供支撐;因而，有必要探討和建立一系列的機制和制度，將學術與科研資源轉化為人才培養的優質資源，使其直接服務于本科教學質量與水平的提升�？蒲信c社會服務的一致性目標在于使科技成果更好地服務社會，將科技創新轉化為生產力，促進經濟社會的發展[11]，讓科技創新成為引領人類經濟和社會繁榮的核心動力;為此，高校有關部門要營造良好的制度環境，可以通過與企業相合作的方式，使學校的創新成果與企業的需求、社會需求等結合，從而更好地推動科研成果的服務轉化。
4.4 警惕和摒棄提升科研水平的短期效應和短視行為
根據當前各個省份制定的“雙一流”建設政策文本，地方政府普遍將 ESI 等國際大學排名結果作為評估高校階段性建設狀況的依據;而類似高等教育政策的出臺也將引導高校改革發展戰略的調整，促使高校更多地關注學術科研相關的指標。一些高校為了快速提升排名，以評估機構的科研指標為指南，以短期內的科研項目與論文發表為抓手實施短期的科研提升項目，是不可取的、不可持續的短視行為。這些明確目標指向的舉措，不僅會造成學術工作者的功利主義傾向，也不利于營造良好的學術氛圍。科研事業是一個長期的事物，實現科研質量與水平的穩步提升，形成良性的學術氛圍與文化沉淀并不是一朝一夕的短期工程，需要高校管理者從長遠規劃，需要一代代師生的創新實踐和文化傳承。為改革人才評價制度，提升科研成果的質量與影響，科技部、教育部等五部門[12]聯合印發了《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，明確了清理“四唯”的范圍與方向。相關部門和高校應該積極回應并落實行動，旗幟鮮明地反“四唯”。
SCISSCIAHCI
