科研團隊內(nèi)部合作：知性互補還是強強聯(lián)合

發(fā)布時間：2022-12-09所屬分類：管理論文瀏覽：1505次

摘 要： 要：面向合作的科研團隊建設(shè)，是我國學(xué)術(shù)研究發(fā)展現(xiàn)階段亟需解決的難題。從知識與性格兩個維度出發(fā)構(gòu)建評價體系，以獲得國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部項目經(jīng)費資助的40個科研團隊為評價對象，測度科研團隊知性互補水平和強強聯(lián)合水平，將評價結(jié)果與團隊合作

　　要：面向合作的科研團隊建設(shè)，是我國學(xué)術(shù)研究發(fā)展現(xiàn)階段亟需解決的難題。從知識與性格兩個維度出發(fā)構(gòu)建評價體系，以獲得國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部項目經(jīng)費資助的40個科研團隊為評價對象，測度科研團隊知性互補水平和強強聯(lián)合水平，將評價結(jié)果與團隊合作研究成效進行回歸分析。結(jié)果表明：對于團隊整體合作研究成效而言，知性互補起顯著負向作用，強強聯(lián)合起顯著正向作用;對于團隊成員人均實現(xiàn)的合作研究成效，強強聯(lián)合起顯著負向作用，知性互補與強強聯(lián)合交互作用起顯著正向影響;團隊成員數(shù)量能夠提高團隊整體合作研究成效，而項目經(jīng)費資助強度顯著負向影響團隊人均合作研究成效。由此，提出一些管理啟示，對于團隊負責(zé)人、高校和政府在科研團隊建設(shè)與科研項目管理等具有指導(dǎo)作用。

　　關(guān)鍵詞：科研團隊內(nèi)合作;知識互補;強強聯(lián)合;科研績效

　　0 引言科學(xué)研究應(yīng)該是一種集體活動：科學(xué)研究的創(chuàng)意來源需要學(xué)者們相互激發(fā)與討論，過程需要學(xué)者們分工與協(xié)作;科學(xué)研究成果傳播、擴散與應(yīng)用需要建立在學(xué)者們知識分享行為基礎(chǔ)之上。而且，隨著科學(xué)發(fā)展與學(xué)科分化，個人力量在科研成果創(chuàng)造中的作用漸趨弱化，跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨領(lǐng)域大型科研團隊建設(shè)，成為很多大型科技攻關(guān)項目的必然選擇。科研團隊內(nèi)部合作成為決定團隊和諧、穩(wěn)定、有效的關(guān)鍵因素。合作是團隊運行的內(nèi)在特征，與其說是一種選擇，不如說是一種需要[1]。20世紀90年代以前，大部分科研成果都歸屬于一個作者，但近年來，研究人員在科學(xué)研究中相互合作已成為一種普遍現(xiàn)象，許多研究成果都由多位研究人員共同完成和署名。

　　通過組建有效的科研團隊，可以促進科研資源共享，謀求協(xié)同科技創(chuàng)新，提高科學(xué)研究效率。科研團隊的有效性，突出表現(xiàn)為團隊內(nèi)部成員之間的密切合作。為此，許多 高 校、研 究 機 構(gòu) 等 科 研 型 組 織 紛 紛 制 定 政策、采取措施引導(dǎo)和激勵團隊建設(shè)與合作研究，但外在力量的干涉往往難以奏效[2]。換言之，科研 團 隊 內(nèi) 部合作，主要受內(nèi)在力量的驅(qū)動。目前，關(guān)于這種內(nèi)在力量的研究主要聚焦在兩個方面：知識與性格。多項研究表明，團隊成員間知識結(jié)構(gòu)互補性是科研團隊存在的價值，也是通過成員合作能夠取得良好科研成效的根本原因[3，4]。此外，一些研究發(fā)現(xiàn)，科研 團 隊 穩(wěn) 固 的關(guān)鍵在于成員之間志同道合和志趣相投[5，6];而另外一些學(xué)者則辯稱，差異化、互補性性格有利于團隊成員間加強交流與合作[7-9]。

　　于是，這又引發(fā)出一個新問題，即在知識維度，一個有效的科研團隊，成員之間應(yīng)該是知識互補還是強強聯(lián)合;在性格維度，成員之間應(yīng)該是性格互補還是志趣相投?當(dāng) 然，也 許 有 學(xué) 者 會 辯 駁：這 是 一 個 錯 誤 問題。因為任何一個好的科研團隊，既需要有共同的理想、智力、理 念 與 態(tài) 度，也 務(wù) 必 要 保 持 一 定 的 差 異 性。在知性互補與強強聯(lián)合之間保持平衡，是組建一個卓越科研團隊的訣竅。那么，所要研究的科學(xué)問題就可以轉(zhuǎn)化為：影響科研團隊內(nèi)部合作的關(guān)鍵因素到底是知性互補還是強強聯(lián)合，抑或是二者的交互作用?

　　對于上述問題的回答，目前在相關(guān)領(lǐng)域鮮有研究成果。由此，本研究從知識和性格雙重視角建立評價體系，以40個主持國家自然科學(xué)基金項目的科研團隊為研究對象，探究科研團隊內(nèi)部合作決定因素，為科研團隊建設(shè)提供理論依據(jù)。

　　1 文獻回顧

　　因為強強聯(lián)合對于科研團隊有效性的影響作用顯而易見，因此學(xué)者對這一命題的討論比較鮮見。目前，在知識維度對科研團隊合作的研究，都是基于互補性視角。例如，張朝孝等[10]通過構(gòu)建博弈模型探究了團隊合作與激勵結(jié)構(gòu)的關(guān)系，指出當(dāng)團隊成員間工作具有互補性 時，合 作 對 于 團 隊 的 作 用 大 于 競 爭 的 作 用;Cassiman等[11]利用來自比利時制造企業(yè)社區(qū)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)團隊創(chuàng)新活動依賴于外部知識互補性;寶勝[12]揭示出知識創(chuàng)新過程中不同主體間合作共生的可能性，并重點研究了知識創(chuàng)新過程中以智力互補為特征的幾種合作模式;李盛竹等[4]認為，科研合作的本質(zhì)是科技創(chuàng)新所需不同生產(chǎn)要素間的優(yōu)化組合，團隊成員間合作實質(zhì)上就是知識主體的知識結(jié)構(gòu)互補;張喜征等[13]對小米手機產(chǎn)業(yè)鏈知識模塊進行互補性劃分，探究了跨組織協(xié)同創(chuàng)新過程中互補性知識配置過程。由此可見，知識互補對科研團隊內(nèi)部合作創(chuàng)新有著重要影響。

　　心理學(xué)認為，當(dāng)個體遇到擁有自身所缺乏特質(zhì)的另一個個體時，會產(chǎn)生好感和吸引力甚至羨慕情緒，性格互補也由此成為選擇合作對象的驅(qū)動力之一。張朝孝等[10]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)團隊生產(chǎn)具有互補性時，將不同性格員工安排在一起可以減少團隊內(nèi)耗;九州[9]指出，團隊領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該讓互相欣賞的團隊成員合作，互補性格會促進合作成果的產(chǎn)生;馬培培等[14]提出，在構(gòu)建科研團隊時應(yīng)讓成員人格特質(zhì)在團隊中得到互補，個體性格不完美經(jīng)過團隊成員互補后可以使團隊趨于完美;陳福軍[15]對本科生參與“企業(yè)經(jīng)營決策模擬”課程進行了基于性格互補的團隊合作學(xué)習(xí)實驗，發(fā)現(xiàn)基于性格互補的分組合作能夠避免團隊中的“搭便車”行為;孫慶等[16]指出，在性格互補基礎(chǔ)上進行合理分工，能夠充分發(fā)揮個體能動性和才能，而且利用性格互補能夠增強團隊內(nèi)部交流，從而提 高 合 作 效 率;Loanna等[17]使 用基于人格的群體動態(tài)方法，研究了眾包團隊工作中兩種主要類型任務(wù)的個性組合，發(fā)現(xiàn)團隊成員性格差異是強有力的內(nèi)在動因。

　　經(jīng)濟學(xué)上，強強聯(lián)合是指大型企業(yè)為進一步增強競爭優(yōu)勢、獲得壟斷性超額經(jīng)濟利潤而進行合作或并購的行為。反映在科研團隊層面，強強聯(lián)合既主張在特定知識領(lǐng)域內(nèi)擁有豐富知識量的學(xué)者進行學(xué)術(shù)合作，又重點強調(diào)擁有共同偉大理想和類似高尚情操的學(xué)者們自行聚集在一起進行協(xié)同創(chuàng)新。經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的強強聯(lián)合，有一些研究成果可供參考。例如，陳德智等(2003)在結(jié)合企業(yè)創(chuàng)新實踐基礎(chǔ)上，探索了幾種切實可行的企業(yè)間合作創(chuàng)新模式，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)間的創(chuàng)新合作可以更大程度上實現(xiàn)優(yōu)勢互補;秦紹德[18]對上海醫(yī)科大合并復(fù)旦大學(xué)進行案例分析，發(fā)現(xiàn)強強聯(lián)合可以集中力量實現(xiàn)優(yōu)勢互補;肖紅等[19]對我國中小型物流企業(yè)進行SWOT分析，指出強強聯(lián)合可通過建構(gòu)合作聯(lián)盟和促進資源互補提升單個中小型企業(yè)競爭力。這些研究成果表面上看與本研究關(guān)系不甚緊密，但卻反映了一條重要信息：強強聯(lián)合或許只是過程和手段，而優(yōu)勢資源互補才是真實目的。推而廣之，在科研團隊層面，強強聯(lián)合也許能夠促進知性互補，進而促進科研團隊內(nèi)部合作成效提升。由此，本研究關(guān)于知性互補與強強聯(lián)合存在交互性作用的研究假設(shè)就有了立論依據(jù)。

　　2 研究設(shè)計

　　2.1 研究對象

　　受國家自然科學(xué)基金資助的創(chuàng)新研究群體是我國高水平科研團隊的代表[20，21]。科學(xué)基金共享服務(wù)網(wǎng)公開了歷年獲得國家自然科學(xué)基金資助的項目，以及部分已經(jīng)結(jié)題項目的結(jié)題報告。在結(jié)題報告中，公布了研究內(nèi)容、項目執(zhí)行過程、研究成果等信息，這些信息披露為本研究提供了收集數(shù)據(jù)的可能性。

　　鑒于信息披露起始時間為2006年，本研究將時間窗口設(shè)置為2006-2016年。考慮到不同學(xué)科科研團隊在人員構(gòu)成和成果呈現(xiàn)等方面存在較大差異，本研究將研究對 象 限 定 為 受“管 理 科 學(xué) 部”基 金 項 目 資 助的科研團隊。考慮到收集和整理數(shù)據(jù)困難，進一步將檢索關(guān)鍵詞限定為“知識共享”，以縮小研究對象樣本規(guī)模。最終，檢索到40個科研團隊，以此作為研究對象，探究科研團隊內(nèi)部合作內(nèi)驅(qū)因素。40個科研團隊在成員數(shù)量(實 際 參 與 人 數(shù))、項 目 資 助 類 型、項 目 資助經(jīng)費規(guī)模、項目結(jié)題時間4個屬性上的表現(xiàn)情況如表1所示。

　　2.2 指標(biāo)體系

　　根據(jù)評價學(xué)理論，構(gòu)建評價指標(biāo)體系時應(yīng)遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、重要性、層次性、獨立性、可比性、可行性、動態(tài)性等原則[22-24]。對于本研究而言，科研團隊內(nèi)部互補性和強強聯(lián)合水平評價顯然應(yīng)該以知識和性格兩個維度為起點，然后逐級往下擴展，形成具有科學(xué)性、系統(tǒng)性和層次性的指標(biāo)體系。在這個指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，難點在于如何利用科學(xué)基金共享服務(wù)網(wǎng)中公開的項目結(jié)題報告中的有限信息量，保證底層指標(biāo)在數(shù)據(jù)獲取上的可行性。這就要求在科學(xué)性與可行性之間尋找平衡，更多考慮設(shè)計工具性指標(biāo)測量難以量化的知識和性格。

　　根據(jù)知識管理理論，將知識分為內(nèi)涵知識和外顯知識兩個方面進行測量。根據(jù)心理學(xué)理論，將性格分為個體性格和集體性格兩個方面進行測量。結(jié)合上述考慮，設(shè)計出面向科研團隊內(nèi)部合作的知性互補水平和強強聯(lián)合水平評價指標(biāo)體系，如表2所示。

　　2.3 數(shù)據(jù)收集與整理

　　(1)指標(biāo)數(shù)據(jù)收集。首先，通過查閱40個科研團隊結(jié)題報告，收集每個科研團隊參與成員姓名以及在參與 該 項 目 研 究 過 程 中 發(fā) 表 學(xué) 術(shù) 論 文 情 況;其 次，從CNKI、WebofKnowledge、Scopus等 數(shù) 據(jù) 庫 中 下 載 每個科研團隊用來結(jié)題該科研項目的所有學(xué)術(shù)論文;最后，統(tǒng)計所有學(xué)術(shù)論文特征數(shù)據(jù)，閱讀學(xué)術(shù)論文并根據(jù)編碼統(tǒng)計論文中涉及的理論知識、方法知識和工具知識等情況，匯總得到每個科研團隊每個成員的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

　　(2)科研團隊知性互補指標(biāo)數(shù)據(jù)測量。熵權(quán)法是一種根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異性確定指標(biāo)權(quán)重的方法，其差異性越大，權(quán)重越大[25]。在此定義上的互補性，實際上可通過差異性替代反映，即科研團隊成員在知識與性格兩維度指標(biāo)上差異越大，科研團隊互補性越強。因此，采用基于區(qū)間熵的熵權(quán)法計算各科研團隊互補性數(shù)據(jù)。首先，將各科研團隊每個成員指標(biāo)數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，使得數(shù)據(jù)落在[0，1]區(qū)間內(nèi);其次，將[0，1]區(qū)間分為5個均等長度區(qū)間，即[0，0.2)、[0.2，0.4)、[0.4，0.6)、[0.6，0.8)、[0.8，1]，然后統(tǒng)計一個科研團隊某一項指標(biāo)落在每一個區(qū)間的成員數(shù)占總成員數(shù)量的比例;最后，按照這一比例進行熵權(quán)計算，得到的熵權(quán)結(jié)果就構(gòu)成一個科研團隊在各指標(biāo)上知性互補測評數(shù)據(jù)。

　　(3)科研團隊強強聯(lián)合指標(biāo)數(shù)據(jù)測量。強強聯(lián)合意味著在一個科研團隊中，指標(biāo)得分較大的團隊成員所占比例 較 大。由 此，采 用 落 在 較 大 值 區(qū) 間 [0.6，0.8)、[0.8，1]的團隊成員數(shù)占總成員數(shù)量的比例累加建構(gòu)反映團隊強強聯(lián)合程度的統(tǒng)計量。

　　依次完善上述3個步驟，得到40個科研團隊反映知性互補與強強聯(lián)合的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

　　2.4 研究方法

　　(1)采用基于區(qū)間熵的熵權(quán)法測量各科研團隊知性互補指標(biāo)數(shù)據(jù)和指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法是一種應(yīng)用較普遍的客觀賦權(quán)方法，它適合于評價對象數(shù)量較多且指標(biāo)數(shù)據(jù)可量化獲取的情形，其原理是指標(biāo)數(shù)據(jù)差異性越大、對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重越大，越有利于放大評價對象間的差異，提高評價結(jié)果分辨率[26，27]。顯然，熵權(quán)法適合本研究情景需要，可用于測量指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重測量結(jié)果如表3所示。

　　(2)采用 TOPSIS方法測量科研團隊知性互補水平和強強聯(lián)合水平。TOPSIS是一種同時選擇正理想方案和負理想方法，其是以兩個方案為基準(zhǔn)點，測量評價對象與兩個基準(zhǔn)點間的距離，并以距離比表征評價結(jié)果的一種評價方法[28，29]。TOPSIS方法因同時選擇雙基點且采用歐氏距離測量差距而在評價結(jié)果科學(xué)性與準(zhǔn)確性方面具有一定優(yōu)勢，它適合于本研究對知性互補水平和強強聯(lián)合水平進行測評。

　　(3)采用引入交互項的多元線性回歸分析方法，檢驗科研團隊合作研究成效與團隊知性互補水平及強強聯(lián)合水平間的關(guān)系，由此驗證研究假設(shè)，回答本研究提出的科學(xué)問題。

　　3 研究結(jié)果

　　3.1 科研團隊知性互補水平與強強聯(lián)合水平測量

　　在數(shù)據(jù)收集與處理基礎(chǔ)上，采用 TOPSIS方法，測量得到40個科研團隊知性互補水平和強強聯(lián)合水平，如表4所示。

　　由表4可知，40個科研團隊知性互補水平都集中在0.4～0.5之間，說明科研團隊在知識和性格兩個維度上互補性發(fā)展較均衡;而強強聯(lián)合水平分布在0.1～0.4之間，相比而言，強強聯(lián)合水平離散程度更大，表明科研團隊間的強弱比較重點體現(xiàn)在高端科研人員上，即強強聯(lián)合水平會帶來科研團隊異質(zhì)性。兩個評價結(jié)果都不超過0.5，表明我國科研團隊在知性互補和強強聯(lián)合兩方面都有成長空間，未來可通過加強兩方面水平促進更好的團隊內(nèi)部合作。

　　從表4中40個科研團隊在知性互補水平和強強聯(lián)合水平上的排序情況可以看出，兩種排序在一些科研團隊中存在一致性，而在另一些科研團隊中則出現(xiàn)了背離。這意味著，科研團隊知性互補與強強聯(lián)合既可能存在 某 種 聯(lián) 系，又 可 能 存 在 本 質(zhì) 區(qū) 別。因 此，結(jié)合兩方面探索 科 研 團 隊 內(nèi) 部 合 作 驅(qū) 動 因 素 有 其 必 要性。

　　3.2 科研團隊內(nèi)部合作研究成效：基于知性互補與強強聯(lián)合的解釋

　　(1)合作研究成效度量。為探究強強聯(lián)合與知性互補水平對科研團隊內(nèi)部合作研究成效的影響，需要首先對40個科研團隊合作研究成效進行度量。在管理科學(xué)部資助的國家自然科學(xué)基金項目中，合作研究成效主要是以學(xué)術(shù)論文形式呈現(xiàn)，而度量學(xué)術(shù)論文應(yīng)該從質(zhì)和量兩個方面加以考慮。其中，量是指一個科研團隊發(fā)表學(xué)術(shù)論文的數(shù)量;質(zhì)是指一個科研團隊發(fā)表高水 平 學(xué) 術(shù) 論 文 的 數(shù) 量。高 水 平 學(xué) 術(shù) 論 文 是 指 被SCI、SSCI檢索的國際期刊論文以及發(fā)表在國家自然科學(xué)基金委指定重要學(xué)術(shù)期刊上的論文。為提高數(shù)據(jù)可比性，將質(zhì)與量兩方面考量指標(biāo)進行比例化處理，即除以所有科研團隊在對應(yīng)指標(biāo)上的最大值。進而，考慮到一個科研團隊在合作研究發(fā)表論文時應(yīng)該兼顧質(zhì)與量，由此為這兩方面的度量指標(biāo)賦予相等權(quán)重，構(gòu)造出測量科研團隊合作研究成效的統(tǒng)計量。

　　(2)合作研究成效回歸分析。以科研團隊知性互補水平、強強聯(lián)合水平為自變量，以合作研究成效為因變量，構(gòu)建多元線性回歸方程，考察科研團隊合作研究成效影響因素與強度關(guān)系。考慮到知性互補水平和強強聯(lián)合水平的兼容性與交互性，將二者交互項引入回歸方程;考慮到科研團隊成員數(shù)量、項目資助類型、項目資助經(jīng)費規(guī)模等因素可能影響團隊合作研究成效，將其作為控制變量納入回歸方程。采用SPSS軟件對變量數(shù)據(jù)進行中心化處理，盡量消除變量間的共線性問題。同時，進行異方差檢驗，采用加權(quán)最小二乘法消除異方差性問題，回歸分析結(jié)果如表6所示。

　　從表6中可以發(fā)現(xiàn)：① 知識互補水平對科研團隊內(nèi)部合作研究成效具有顯著解釋力，但其作用方向為負，即知識互補水平越高，科研團隊內(nèi)部合作研究成效越低;②強強聯(lián)合水平對科研團隊內(nèi)部合作研究成效也有較強解釋力，而其作用方向為正，即強強聯(lián)合水平越高，團隊合作研究成效也越高;③ 在科研團隊內(nèi)部，知識互補水平和強強聯(lián)合水平不能夠同時形成顯著解釋力，而且二者交互作用對合作研究成效的影響也不顯著。此外，控制變量中成員數(shù)量對科研團隊合作研究成效具有非常顯著的影響，而項目資助類型和資助經(jīng)費規(guī)模影響不顯著。

　　(3)人均合作研究成效回歸分析。表6顯示，科研團隊內(nèi)部合作研究成效絕大部分都由控制變量成員數(shù)量解釋，而且這一控制變量甚至還與知性互補水平、資助類型、經(jīng)費規(guī)模等變量有較強的相關(guān)性，見表7。因此，表6中結(jié)果與結(jié)論的準(zhǔn)確性有待深入檢驗。為此，將成員數(shù)量這一控制變量引入因變量設(shè)計，對因變量加以改造，將其重新設(shè)置為人均合作研究成效，即人均合作研究成效=合作研究成效/成員數(shù)量。

　　以人均合作研究成效為因變量，以知性互補水平、強強聯(lián)合水平為自變量，以項目資助類型、項目資助經(jīng)費規(guī)模為控制變量，重新構(gòu)建回歸分析模型，得到擬合結(jié)果如表8所示。

　　從表8中可以得出新結(jié)論：知性互補水平對科研團隊人均合作研究成效的影響不顯著，而強強聯(lián)合水平負向影響科研團隊人均合作研究成效;知性互補水平與強強聯(lián)合水平的交互作用對科研團隊人均合作研究成效具有顯著積極影響。同時，還可得出一條極具價值的附加性結(jié)論：國家自然科學(xué)基金項目資助經(jīng)費強度對科 研 團 隊 人 均 合 作 研 究 成 效 具 有 顯 著 負 向 影響。這一結(jié)論顛覆了過去一些學(xué)者從總量上認為科研經(jīng)費資助強度有利于促進科研團隊績效的看法[30]，能夠更好地引導(dǎo)政府對合理資助科研團隊進行反思。

　　4 結(jié)論與啟示

　　近年來，我國在科學(xué)研究經(jīng)費方面的投入持續(xù)加大，與此同時學(xué)術(shù)論文數(shù)量在世界排名持續(xù)上升。高校研究經(jīng)費投入主要來源于國家自然科學(xué)基金委項目支持。以主持國家自然科學(xué)基金項目為依托而組建的科研團隊，成為我國高校科研創(chuàng)新的主體單元。但是，很多科研團隊都面臨一些問題，如形存實亡，即署名在申報書和結(jié)項報告上的成員眾多，而實際執(zhí)行和完成項目的人卻很少[31]。如何組建一個名副其實且成效顯著的科研團隊，成為高校和很多項目負責(zé)人亟需解決的問題。而學(xué)者們過去提出的解決方案，大多集中在兩個方面：①知識網(wǎng)絡(luò)視角。主張加強科研團隊內(nèi)部和外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)[32]，以此支撐團隊成員間或者跨團隊 知 識 共 享、經(jīng) 驗 交 流、資 源 整 合 與 協(xié) 同 創(chuàng) 新等[33-34];②運營管理視角。強調(diào)高校、院系、領(lǐng)導(dǎo)、團隊負責(zé)人[35]以 及 組 織 文 化、制 度 建 設(shè)、信 息 平 臺 等 支持[36-37]對科研團隊建設(shè)的激勵性作用。前者是基于自組織視角，后者是基于他組織視角。然而，這兩方面的探索都有偏宏觀的缺陷，而針對團隊建設(shè)中最重要的因素———科研人員，卻缺乏深入 探 討。即 便 目 前 有 少部分研究觸及到科研人員這一層面，但也幾乎都從科研人員與科研團隊匹配方向加以探究，而且這種匹配都是基于知識結(jié)構(gòu)互補視角[37-38]。作為人類個體，科研人員在人格心理、溝通心理等方面反映出的特征被長期忽視，而事實上，科研團隊文化、凝聚力、合作水平等更多與成員心理有關(guān)[39]，而非單一由知識結(jié)構(gòu)決定。在科研團隊建設(shè)與管理中缺乏微觀關(guān)注，這或許是我國很多科研團隊難以持續(xù)有效的根本原因。

　　結(jié)合知識與心理(本研究用個體性格表征)兩方面的互補性觀點，本研究提出知性互補的研究切入點，能夠彌補已有研究中缺乏心理層面探索的缺陷。然而，除互補性觀點外，還有一種競爭性強強聯(lián)合觀點認為，只有知識水平與科研能力在差異不大情況下才能夠更好地交流與合作，也更有協(xié)作的資源基礎(chǔ)和心理意愿[40]。在現(xiàn)實中，國家資助的一些重大、重點項目，如創(chuàng)新研究群體項目也確實有著強強聯(lián)合的特點。而且，知性互補與強強聯(lián)合在團隊建設(shè)實踐中表現(xiàn)得并不矛盾，強強聯(lián)合往往有利于推動知性互補。由此，本研究整合這兩種競爭性觀點加以實證討論，對于加強科研團隊建設(shè)有重要的啟示性價值。

　　4.1 結(jié)論

　　本研究從知識和性格兩個維度建立評價體系，選取獲得國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部項目經(jīng)費資助且已結(jié)項的40個科研團隊為評價對象，測度科研團隊知性互補水平和強強聯(lián)合水平。進而，以成員數(shù)量、項目資助類型、項目資助經(jīng)費強度為控制變量，建構(gòu)知性互補水平、強強聯(lián)合水平之于團隊內(nèi)部合作研究成效多元線性回歸分析模型，探究科研團隊內(nèi)部合作研究成效內(nèi)驅(qū)力與實現(xiàn)機制。根據(jù)研究結(jié)果，得出以下結(jié)論：

　　(1)知性互補和強強聯(lián)合是決定科研團隊合作的兩個維度，兩者負相關(guān)但不完全對立。科研團隊在知性互補水平方面發(fā)展較均衡，但在強強聯(lián)合方面差異性巨大。在知性互補水平和強強聯(lián)合水平方面，科研團隊有著較大的調(diào)整空間，通過調(diào)整知性互補或強強聯(lián)合謀求更高的合作研究成效是可行的。

　　(2)知性互補水平對科研團隊合作研究成效具有顯著負向影響，強強聯(lián)合水平對科研團隊合作研究成效具有顯著正向影響。知性互補與強強聯(lián)合的平衡及協(xié)調(diào)，在科研團隊總體合作研究成效提升方面不能起到顯著作用。“人多力量大”這一規(guī)律，在揭示科研團隊合作研究成效發(fā)生機制上顯著成立：實際參與成員數(shù)量越多的科研團隊，發(fā)表論文數(shù)量更多、質(zhì)量更好。

　　(3)知性互補水平對科研團隊人均合作研究成效作用不顯著，強強聯(lián)合水平對人均合作成效具有顯著負向影響，知性互補與強強聯(lián)合交互作用對人均合作研究成 效 具 有 顯 著 正 向 影 響。這 意 味 著，“人 多 力 量大”只是提升了科研團隊總體研究成效，但對于個體成效卻是反向效果，即參與成員越多，平均到每個成員上發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量均有所下降。此外，一條非常重要的結(jié)論就是，對于實現(xiàn)和提升科研團隊成員平均合作研究成效而言，統(tǒng)籌平衡團隊知性互補水平與強強聯(lián)合水平非常有必要。在知性互補與強強聯(lián)合兩方面達成某種平衡與互促，是未來科研團隊建設(shè)與發(fā)展應(yīng)該遵循的規(guī)律。

　　(4)科研團隊總體合作研究成效顯著依賴于團隊成員數(shù)量，科研團隊人均實現(xiàn)合作研究成效與項目資助經(jīng)費強度顯著負相關(guān)。這意味著兩條比較消極的結(jié)論：我國科研團隊研究成效大多依靠人數(shù)堆積，而這種堆起來的研究成效分攤到人頭上卻是低水平的。而且，政府在科研項目上資助的經(jīng)費越多，科研團隊人均實現(xiàn)的研究成效越低，即項目經(jīng)費支持與激勵作用在一定程度上是失效的。

　　相關(guān)期刊推薦：《合作經(jīng)濟與科技》雜志，是一本經(jīng)濟期刊，以黨政機關(guān)、企事業(yè)單位的理論工作者、實際工作者以及大專院校的教學(xué)工作者為主要服務(wù)對象，倡導(dǎo)高效、誠信和務(wù)實的工作作風(fēng)，以學(xué)術(shù)性強、信息量大、刊網(wǎng)互動等特點，是廣大讀者的良朋益友。

声明:①文献来自知网、维普、万方等检索数据库，说明本文献已经发表见刊，恭喜作者.②如果您是作者且不想本平台展示文献信息,可联系学术顾问予以删除.