發(fā)布時間：2015-03-03所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：近現(xiàn)代各國民法把區(qū)分占有委托物與占有脫離物作為建立善意取得制度的基本前提。占有委托物，是指出于動產(chǎn)所有人的意思而喪失占有之物;委托物一般是指依據(jù)合法有效的保管、租賃、借用等合同而交付他人依法占有的動產(chǎn)。而占有委托物可以適用善意取得制度
摘要：近現(xiàn)代各國民法把區(qū)分占有委托物與占有脫離物作為建立善意取得制度的基本前提。占有委托物，是指出于動產(chǎn)所有人的意思而喪失占有之物;委托物一般是指依據(jù)合法有效的保管、租賃、借用等合同而交付他人依法占有的動產(chǎn)。而占有委托物可以適用善意取得制度。占有脫離物，是指非出于動產(chǎn)所有人的意思而喪失占有之物。脫離物主要包括盜竊物、贓物、遺失物和遺忘物等。
筆者認為盜竊物和贓物嚴格地不能適用善意取得制度。主要理由如下：首先我們可以根據(jù)中國國情，從刑法的角度來看這個問題，倘若盜竊物和贓物都能適用善意取得，無異于在肯定和鼓勵犯罪行為，結(jié)果不僅會導(dǎo)致該方面的犯罪加劇和猖獗，而且也同樣不利于交易的動態(tài)安全，更不利于社會的安定團結(jié)，終究善意第三人的利益也根本得不到保護，或者這樣的保護導(dǎo)致舍本逐末。其次，縱觀大陸法系國家對此的有關(guān)規(guī)定“盜竊物和贓物不能適用善意取得制度。”所以，在我國盜竊物和贓物嚴格地不能適用善意取得制度。
我國《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。”本條是規(guī)定遺失物的善意取得的，也就是說，即基于物權(quán)的追及效力，遺失物一般不發(fā)生善意取得，但是，當(dāng)遺失物系從拍賣行及向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者在公開市場上以市場的價格購買時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在向善意占有人償還了其所支付的相應(yīng)價金以后，方可以追回自己的遺失物，并且，物的所有權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，否則逾此期間，占有人就取得遺失物的所有權(quán)。換言之，如果受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，物的所有權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)未向受讓人請求返還原物，那么受讓人就善意取得該遺失物的所有權(quán)。
政工論壇推薦：《預(yù)防青少年犯罪研究》本刊堅持“百花齊放、百家爭鳴”的辦刊方針，堅持“理論與實踐并重”的辦刊原則，及時反映國內(nèi)外預(yù)防青少年犯罪研究領(lǐng)域的新理論、新觀點、新經(jīng)驗;著力深化和繁榮青少年犯罪學(xué)，加強預(yù)防青少年違法犯罪工作的指導(dǎo)和交流;著力整合法學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科和司法、教育、社會工作等多部門的資源，從寬視野、多學(xué)科角度研究預(yù)防青少年違法犯罪問題。
善意取得制度是近代以來大陸法系和英美法系民法上的一項非常重要的法律制度。它是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的財產(chǎn)占有人，將其占有的財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人或者為他人去設(shè)定他物權(quán)，若是該物的第三人在有償受讓所有權(quán)或取得他物權(quán)時是善意，那么就依法可以取得該物的所有權(quán)或他物權(quán)，而原權(quán)利人則喪失了原物權(quán)，不得要求受讓人返還財產(chǎn)的制度。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，那么善意取得的適用范圍包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)。就是這么一個籠統(tǒng)的規(guī)定，那么就僅拿動產(chǎn)而言，試問是不是所有的動產(chǎn)都可以善意取得呢?答案是否定的。還有，他物權(quán)可以善意取得嗎?如果可以，具體是那些他物權(quán)能善意取得呢?這都需要進一步明確規(guī)定，以便于在實踐中操作。
善意取得制度旨在保護善意第三人的合法權(quán)益，作為財產(chǎn)的原所有權(quán)人無權(quán)直接向第三人進行追索，根據(jù)物權(quán)法第一百零六條第二款規(guī)定“受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失”。那么即原權(quán)利所有人有權(quán)向無權(quán)處分人要求損失的賠償，但是卻不能使原始的所有權(quán)人的所有權(quán)得到恢復(fù)。如果遇到無處分權(quán)人無力賠償這種情況，對原所有權(quán)人而言，更是無辜，如何避免原所有權(quán)人的損失，如何救濟，應(yīng)該完善。
善意，是指人的一種心理活動狀況。在現(xiàn)代漢語詞典中，善意一般解釋為“善良的心意、好意”。而善意取得中的善意則應(yīng)理解為“不知道”、“不知情”，即受讓人不知道處分人是無權(quán)處分人這個事實。怎樣認定受讓人取得財產(chǎn)時是出于善意呢?筆者認為物權(quán)法對此的規(guī)定太過籠統(tǒng)，沒有具體的適用標(biāo)準。在實踐中，一般善意取得制度實行的是主觀善意標(biāo)準，即要求無權(quán)處分人與受讓人在進行交易時，受讓人是不知情的。必須就第三人的“善意”建立起一個可行性的客觀標(biāo)準。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條第三款的規(guī)定，“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”由此可以看出善意取得制度已經(jīng)擴張到整個物權(quán)領(lǐng)域，以及特殊的權(quán)利領(lǐng)域。
《物權(quán)法》第八十四條規(guī)定“：出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。這是有關(guān)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得的規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》第一百零八條規(guī)定：“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)時，不知債務(wù)人無處分該動產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)。”這是有關(guān)留置權(quán)的善意取得的規(guī)定。
《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。”這是有關(guān)票據(jù)權(quán)利的善意取得的規(guī)定。
《技術(shù)合同解釋》第十二條規(guī)定，“根據(jù)合同法第三百二十九條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當(dāng)事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的使用費并承擔(dān)保密義務(wù)。”這是有關(guān)技術(shù)秘密的善意取得的規(guī)定。
那么，不妨可以這么認為：在我國動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、票據(jù)權(quán)利和技術(shù)秘密能適用善意取得制度。至于其他的用益物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)是否也能適用善意取得制度，這有待于進一步的明確規(guī)范。
這里的“善意”是指在取得標(biāo)的物的占有時，受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道讓與人無財產(chǎn)處分權(quán)這一事實。認定受讓人是否善意應(yīng)該有一個客觀標(biāo)準，如果受讓人基于對公信力的信賴，認為處分人是有權(quán)處分而與之進行交易的即為善意;否則，就是惡意。必須以這個純粹的客觀標(biāo)準對受讓人交易時的主觀心態(tài)進行衡量。
司法實踐中認定“善意”，一般取決于是否有受讓人為非善意者的證據(jù)。以下情形者可以認為是非善意：(1)受讓物品的價格過于低廉，低于同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r的百分之七十;(2)轉(zhuǎn)讓人身份可疑;(3)受讓人與轉(zhuǎn)讓人的社會關(guān)系較為密切，不可能不知情，極有惡意串通的可能;(4)依據(jù)受讓人的智力經(jīng)驗等足以感知轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的其他情形。
眾所周知，善意取得制度是以犧牲財產(chǎn)原權(quán)利人利益為代價來換取對交易安全的動態(tài)保護的。作為財產(chǎn)的原權(quán)利人，他無權(quán)向第三人追回原物，因為這就是善意取得制度保護善意第三人合法權(quán)益的要旨所在，但是，財產(chǎn)原權(quán)利人的權(quán)益卻蒙受了損失。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定：“受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。”即財產(chǎn)原權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人要求賠償損失。但是，無處分權(quán)人的賠償并不能使原始的所有權(quán)人的所有權(quán)得到恢復(fù)。對于原所有人來說，善意取得引起了他的所有權(quán)消滅，也就是說導(dǎo)致了物權(quán)的消滅，而獲得的僅僅是一個債權(quán)，倘若遇到無權(quán)處分人無力履行債務(wù)，那么財產(chǎn)原權(quán)利人的利益就根本得不到補償。那么如何去做就能使原所有人利益的利益損害降低到最小呢?
建議在財產(chǎn)原始的所有人與善意第三人之間建立一種協(xié)商機制。有的學(xué)者認為在適用善意取得規(guī)則之前建立一個法定的供當(dāng)事人協(xié)商的機制，即確認在受讓人基于善意取得財產(chǎn)的所有權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)在財產(chǎn)原始的所有人與善意第三人之間建立一種協(xié)商機制。該種機制為法律必經(jīng)程序，沒有經(jīng)過該種程序，善意第三人不得取得財產(chǎn)所有權(quán)。筆者認為這種想法挺不錯的，不過好像不太好操作，也不太符合善意取得的本意。
建議在事后通過三方協(xié)商，來補救解決這一問題，在財產(chǎn)原始的所有人與善意第三人之間以及無權(quán)處分人之間三方協(xié)商，也就是平常所說的“調(diào)解”，也許這是最終圓滿處理該無權(quán)處分人的處分行為，同時也對財產(chǎn)原權(quán)利人利益進行保護的最佳方案之一。特別是針對無權(quán)處分人無債務(wù)履行能力的這種情況，更要注意一種利益的平衡，以及對無過錯方的適當(dāng)保護和照顧。
