發(fā)布時間：2014-09-27所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：英國破產(chǎn)免責(zé)制度的初始構(gòu)成，我們似乎可以得出結(jié)論，之所以英國會最終確立破產(chǎn)免責(zé)制度，使債務(wù)人能夠重新開始很大一部分原因是人們理性的回歸，對債務(wù)人的關(guān)注使然，但是立法者又不單純?nèi)绱耍幵谙氡Ｗo又不甚信任的近似矛盾的心理狀態(tài)之下。從制度
摘要：英國破產(chǎn)免責(zé)制度的初始構(gòu)成，我們似乎可以得出結(jié)論，之所以英國會最終確立破產(chǎn)免責(zé)制度，使債務(wù)人能夠重新開始很大一部分原因是人們理性的回歸，對債務(wù)人的關(guān)注使然，但是立法者又不單純?nèi)绱耍幵谙氡Ｗo又不甚信任的近似矛盾的心理狀態(tài)之下。從制度的誘因來看，應(yīng)當(dāng)說立法者對過去債務(wù)人處境的反思是促使其制定破產(chǎn)免責(zé)制度，在制度選擇時所考量的重要因素之一。
一、破產(chǎn)免責(zé)制度確立之意義
在近現(xiàn)代破產(chǎn)法以前，全世界都信奉這樣的規(guī)則--即債務(wù)人有罪。所以，各國的法律都從債權(quán)人立場出發(fā)，實行無限責(zé)任。從古羅馬的財產(chǎn)執(zhí)行制度可以看出，原始的債務(wù)清償中，債權(quán)人擁有至高無上的權(quán)力--可以以命抵債，債權(quán)人處于明顯的優(yōu)勢地位。[1]早期的破產(chǎn)法是一部"野蠻之法"。
破產(chǎn)法從原始走向現(xiàn)代，從野蠻走向文明過程中極其關(guān)鍵的一步，筆者認(rèn)為，就在于破產(chǎn)免責(zé)制度的誕生與確立。他實質(zhì)將破產(chǎn)法送入了一個新的時代，告別了過去近似瘋狂的"大債權(quán)人主義"而逐步走向了債權(quán)人與債務(wù)人的"共和"。破產(chǎn)免責(zé)制度是近現(xiàn)代破產(chǎn)法的標(biāo)志性制度之一。因此，探析破產(chǎn)免責(zé)制度確立之成因也就顯得非常之重要。
二、英國破產(chǎn)法在英美法系中的基礎(chǔ)性地位
當(dāng)今的美國破產(chǎn)法典被認(rèn)為是世界上最為完備、最為先進的破產(chǎn)立法，是現(xiàn)代破產(chǎn)立法的顛峰之作。[2]不過，如果要追溯破產(chǎn)免責(zé)制度的源頭那么研究美國破產(chǎn)法顯然是不夠的，還必須追溯到英國破產(chǎn)法。
英國破產(chǎn)法的歷史最早又可追溯到1542年，但真正確立破產(chǎn)免責(zé)制度據(jù)目前的考證，是1705年(也有國外學(xué)者認(rèn)為是1706年)，破產(chǎn)免責(zé)制度才真正被成文法所規(guī)定。[3]
那么破產(chǎn)免責(zé)作為一項顛覆傳統(tǒng)破產(chǎn)理念的制度是如何確立的呢?
三、破產(chǎn)免責(zé)制度確立動因之困惑
破產(chǎn)免責(zé)是筆者非常關(guān)注和感興趣的一個制度部分。之所以對破產(chǎn)免責(zé)如此好奇最重要的原因就在于它不合情理，至少是人對于債權(quán)債務(wù)之最本能的理解。就我國傳統(tǒng)觀念而言，欠債還錢、父債子還都是我們所熟知的處理"破產(chǎn)"糾紛的指導(dǎo)思想，世界各國，各時各代，莫不如此。那么為什么會產(chǎn)生對債務(wù)人有利的破產(chǎn)免責(zé)制度呢?是出于對債務(wù)人的同情嗎?筆者最初的猜測從立場上來講，認(rèn)為推動破產(chǎn)免責(zé)制度的一定是債務(wù)人主義，并以此來制定破產(chǎn)免責(zé)之制度的。不過經(jīng)過對英國破產(chǎn)免責(zé)的歷史的逐漸考察，發(fā)現(xiàn)之所以實施破產(chǎn)免責(zé)，最原始的動機并不在于保護債務(wù)人的需要，其根本目的還是保護債權(quán)人。
四、英國破產(chǎn)免責(zé)制度之初始構(gòu)成[4]
首先，破產(chǎn)免責(zé)的適用范圍僅適用與商人，這與當(dāng)時人們對于債務(wù)人的成見是緊密聯(lián)系起來的。在18世紀(jì)，利用信用被認(rèn)為是非正義的、是一種欺詐。所以，免責(zé)的范圍被嚴(yán)格的限制起來，非商人是不可能通過破產(chǎn)程序而免責(zé)。
其次，只有債權(quán)人才能啟動破產(chǎn)免責(zé)程序。當(dāng)時立法者對于債務(wù)人還是頗不信任的，擔(dān)心其利用有限破產(chǎn)而逃避債務(wù)。
再次，破產(chǎn)免責(zé)最終必須得到破產(chǎn)委員會的認(rèn)可。債務(wù)人要順利的獲得破產(chǎn)免責(zé)必須符合兩個條件：第一，誠實完整的披露自己的財產(chǎn)狀況;第二，將財產(chǎn)交給委員會處理。破產(chǎn)委員會會審查債務(wù)人是否符合法案之規(guī)定，只有符合的前提下委員會才有可能批準(zhǔn)破產(chǎn)免責(zé)。至于是否批準(zhǔn)則完全屬于委員會自由裁量的司法職權(quán)范圍之內(nèi)。
最后，對于債務(wù)人規(guī)定了了執(zhí)行上限，設(shè)置了一定的豁免財產(chǎn)，對債務(wù)人實施最低生活保障制度。一般而言，保障財產(chǎn)的范圍在總額5%至最高200英鎊。
五、淺析英國破產(chǎn)免責(zé)制度之源因
實際上，在1705年破產(chǎn)免責(zé)制度確立之前，當(dāng)時的立法者、英國國會已經(jīng)開始關(guān)注誠實債務(wù)人(honest insolvents)的處境并已經(jīng)著手頒布了一系列法案來提高他們的法律地位、法律處境，只不過沒有起到很好效果而已。當(dāng)時理性的人們已經(jīng)在道德層面開始區(qū)分誠實不幸的商人(honest but unfortunate)以及狡詐(fraudulent)的債務(wù)人。人們開始發(fā)現(xiàn)那些誠實守信的商人由于不確定、無法預(yù)見的風(fēng)險而導(dǎo)致資本抵債、傾家蕩產(chǎn)，如果不給予其有限責(zé)任的保護、不給予其重新開始的機會，那么對于這些誠實經(jīng)商的商人而言不太公平。這是破產(chǎn)免責(zé)制度確立在社會意識層面的原因分析。那么他是決定性的因素嗎?筆者認(rèn)為不是或者至少不全是。債務(wù)人保護意識的萌芽與成長確實是不可忽視的重要原因，但其不是決定性的力量，結(jié)合當(dāng)時的社會經(jīng)濟背景，筆者認(rèn)為兩點是促成英國破產(chǎn)免責(zé)制度最終得以建立的核心力量。
(一)破產(chǎn)欺詐橫行，免責(zé)被作為一種司法策略。當(dāng)時破產(chǎn)欺詐最典型的案例就是皮特金破產(chǎn)欺詐案(pitkin case)，其在當(dāng)時的影響非常之大，涉案金額高達5萬英鎊。[5]國會面對如此困境，不得已采取了"carrot and stick" 策略，就是我們耳熟能詳?shù)?quot;坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"。破產(chǎn)免責(zé)被作為"carrot"，也就是"從寬"的一項，來誘使當(dāng)事人如實的披露自己的財產(chǎn)狀況并清償債務(wù)，而"stick"也就是"從嚴(yán)"的后果更是最高達到了死刑。所以破產(chǎn)免責(zé)看似主要是出于債務(wù)人的考慮，實則不然。因為在當(dāng)時的社會背景下，如果不采取免責(zé)來引導(dǎo)債務(wù)人積極履行清償義務(wù)，那么對于債權(quán)人而言，最終會導(dǎo)致"血本無歸"，損失會更大。因此，破產(chǎn)免責(zé)被作為一種司法策略從當(dāng)時的國會立法目的來看，主要還是出于保護債權(quán)人利益而非債務(wù)人。而免責(zé)的制度的橫空出世很大程度上"得益"于當(dāng)時日益猖狂的破產(chǎn)欺詐。
(二)商業(yè)發(fā)展的需要。任何一個制度的產(chǎn)生與發(fā)展背后總有其經(jīng)濟原因，而經(jīng)濟原因往往決定著歷史發(fā)展的大方向，破產(chǎn)免責(zé)也不例外。免責(zé)制度對于商業(yè)的刺激作用主要表現(xiàn)在兩個方面：第一是商業(yè)信用。破產(chǎn)制度實質(zhì)上是了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一系列法律制度，而債的發(fā)生是信用交易、商業(yè)發(fā)展所不可避免也不可或缺的"細胞"，如何能夠合理有效的了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系對于商業(yè)的健康發(fā)展是至關(guān)重要的。破產(chǎn)免責(zé)制度至少從當(dāng)時的背景來看，對于處理債務(wù)糾紛，保護債權(quán)人利益，促進商業(yè)發(fā)展是有積極意義的。第二是有限責(zé)任。從公司的發(fā)展史我們可以看出，有限責(zé)任對于商業(yè)、商人的投資熱情的促進是史無前例的。破產(chǎn)免責(zé)對于破產(chǎn)人而言，也是一種有限責(zé)任，它鼓勵商人們勇于承擔(dān)風(fēng)險，勇于放手開展商業(yè)貿(mào)易，并為其設(shè)定了合法合理的退出與重生機制，這對于商業(yè)發(fā)展是極其有益的。
