發(fā)布時間：2014-09-03所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：相對于律師代理，公民訴訟代理是指在司法訴訟程序中，非律師的普通公民受訴訟當(dāng)事人(或被告人)的委托，按照法律規(guī)定的程序，代為當(dāng)事人處理部分或全部訴訟事務(wù)，并將法律效果歸于當(dāng)事人的一種活動。 一、我國公民訴訟代理制度存在的原因 我國現(xiàn)有的公
摘要：相對于律師代理，公民訴訟代理是指在司法訴訟程序中，非律師的普通公民受訴訟當(dāng)事人(或被告人)的委托，按照法律規(guī)定的程序，代為當(dāng)事人處理部分或全部訴訟事務(wù)，并將法律效果歸于當(dāng)事人的一種活動。
一、我國公民訴訟代理制度存在的原因
我國現(xiàn)有的公民訴訟代理制度的產(chǎn)生與發(fā)展，是立法回應(yīng)司法現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。主要原因有以下幾個：(一)源于法律所固有歷史繼承性。進(jìn)入近代以前，公民訴訟代理就在我國存在已久。再加上蘇聯(lián)的法律制度的影響，早在新民主主義革命時期就有在根據(jù)地通過頒布規(guī)范性文件的做法確認(rèn)了公民訴訟代理。(二)深受特定社會政治環(huán)境的影響的結(jié)果。社會主義制度被確認(rèn)為我國的根本政治制度，人民群眾當(dāng)家作主的熱情極為高漲，不少人認(rèn)為，公民參與的事務(wù)越多，民主化的程度就越高，因此，公民參與訴訟代理也成行使民主權(quán)利的一種形式。(三)是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及采用職權(quán)主義的產(chǎn)物。新中國成立以來直到上世紀(jì)80年代中前期，我國實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)、政治、生活關(guān)系都較為明確和簡單，訴訟案件的涉及的領(lǐng)域十分狹窄，因此對法律實(shí)踐人員的專業(yè)化的要求并不高。同時，我國采取的訴訟模式是大陸法系傳統(tǒng)的職權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)法院在訴訟中起主要作用。因此公民作為代理人是基本能夠適應(yīng)當(dāng)時訴訟的要求。(四)是對律師代理制度的重要補(bǔ)充。在1957年反右派斗爭中，眾多的律師成為“右派”，剛剛起步的律師制度也隨即夭折。直到1979年，律師制度才恢復(fù)重建，律師的數(shù)量極為有限，普遍素質(zhì)也不高。另外，規(guī)范律師行為的法律制度建設(shè)也十分落后，當(dāng)事人的利益并不能得到有效保障。
二、目前存在的問題
隨著社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一方面，社會法律關(guān)系呈多樣化與復(fù)雜化的發(fā)展趨勢。我國的三大訴訟法都對公民訴訟代理進(jìn)行了確認(rèn)，但是只做了原則性規(guī)定，實(shí)踐中缺少制度化的具體措施配套，相應(yīng)的管理也沒有到位，使得以營利為目的的公民訴訟代理問題屢禁不止。由此也就無可避免地導(dǎo)致以下一系列問題的產(chǎn)生。
(一)整體素質(zhì)不高，當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到有效保障
現(xiàn)代法律關(guān)系具有高度復(fù)雜性，訴訟的進(jìn)行需要相應(yīng)的技巧與專業(yè)知識，而公民訴訟代理人常常不能正確把握實(shí)體法律關(guān)系和訴訟程序。司法實(shí)踐中，許多案件的敗訴方并不一定是在實(shí)體上沒有理由，敗訴原因就是因?yàn)椴缓细竦脑V訟代理人沒有盡到職責(zé)。因此在這種情況下，當(dāng)事人非但不能通過訴訟實(shí)現(xiàn)維護(hù)自己合法權(quán)益的初衷，而且還要背上因敗訴產(chǎn)生本不應(yīng)該有的包袱。
(二)挑詞架訟，增加訟累
“職業(yè)公民代理人”主要將缺乏法律知識的個人作為代理對象，常常不考慮當(dāng)事人的訴求是否具有法律依據(jù)，為獲取“代理費(fèi)”竭力鼓動他人進(jìn)行訴訟，并且游說當(dāng)事人在審判過程中無視法庭紀(jì)律、擾亂法庭秩序、混淆視聽、故意拖延訴訟等，擾亂了訴訟程序，干擾了法院的審判進(jìn)程。
(三)加劇法律服務(wù)市場的不正當(dāng)競爭程度
雖然司法部曾出臺“不得以公民訴訟代理形式向社會提供有償?shù)姆煞⻊?wù)”的規(guī)定，[2]但該規(guī)定缺乏落實(shí)措施。公民訴訟代理的有償法律服務(wù)破壞了法律服務(wù)市場嚴(yán)格準(zhǔn)入的制度，一定程度上造成法律服務(wù)市場競爭的混亂：由于無法對公民訴訟代理人征收任何管理費(fèi)用和稅費(fèi)，出現(xiàn)了律師及其他法律工作者按本行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)而以公民個人名義代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的情況，一些公民訴訟代理人素質(zhì)低下，胡亂收費(fèi)，許多人無法區(qū)別公民訴訟代理和律師代理，便直接將這些行為扣在律師頭上，為律師形象帶來了巨大的負(fù)面影響。
(四)阻礙司法改革進(jìn)程
專業(yè)化的審判人員與代理人對于推進(jìn)司法改革是兩者不可缺一得。但是，因公民訴訟代理人法律知識不足和業(yè)務(wù)水平低下將不能夠應(yīng)對法院審判案件由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變歷史潮流。
公民訴訟代理產(chǎn)生的種種問題，既包含了法律傳統(tǒng)與法律現(xiàn)代化的沖突，還包含了法律專門化與法律平民化的沖突，更包含了民主權(quán)利擴(kuò)張與個體利益保障的沖突。矛盾的多樣化決定了公民訴訟代理問題的復(fù)雜性。筆者認(rèn)為，隨著我國社會法制化進(jìn)程的不斷深入，職業(yè)化代理是必然的趨勢，但是鑒于我國的特殊國情，在目前及今后相當(dāng)長的一段時間，公民訴訟代理尚有存在的價值。因此，筆者認(rèn)為，采取限制贊同論更加符合我們的現(xiàn)實(shí)狀況。
當(dāng)然，我們依然要清醒地看到，由于代理門檻的過低以及相關(guān)配套規(guī)章制度的缺位等原因已引發(fā)了一系列的社會問題。因此，在允許公民訴訟代理存在的同時，應(yīng)當(dāng)對這一制度進(jìn)行科學(xué)的規(guī)范。
三、完善公民訴訟代理制度建議
那么，如何在充分發(fā)揮公民訴訟代理的積極作用的同時最大程度消除其消極作用呢?如何在如此錯綜復(fù)雜的利弊關(guān)系之間尋求一個最佳的平衡點(diǎn)呢?筆者認(rèn)為，總的來說就是我國的公民訴訟代理只能是由當(dāng)事人的近親屬進(jìn)行無償?shù)脑V訟代理。
(一)修改現(xiàn)有法律，明確公民訴訟代理的身份要件
我們可喜地看到，新修改的《民事訴訟法》已將原第五十八條中的“經(jīng)人民法院許可的其他公民”刪去。因此，與此相對應(yīng)的，《行政訴訟法》第二十九條中的“經(jīng)人民法院許可的其他公民”也應(yīng)刪去，刑事訴訟法第三十二條第(二)款中的“親友”應(yīng)修改為“近親屬”，將訴訟法統(tǒng)一規(guī)定公民訴訟代理人只能由當(dāng)事人的近親屬擔(dān)當(dāng)。與此同時，出臺相關(guān)的司法解釋將“近親屬”的范圍統(tǒng)一明確下來。另外，對于三大訴訟法中對于當(dāng)事人所在單位或團(tuán)體可以為其提供代理人或辯護(hù)人的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)限定所推薦的人參與出庭訴訟只能為律師，非律師者只能協(xié)助律師處理其他先關(guān)事務(wù)。
(二)規(guī)范公民擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人的準(zhǔn)入條件以及案件的范圍
由于訴訟本身就是一種糾紛解決機(jī)制，且具有終局性，因此涉及巨大的社會利益與社會風(fēng)險，所以對于相關(guān)規(guī)定應(yīng)該通過列舉法明確規(guī)定下來。首先，確定公民訴訟代理或辯護(hù)基本的法定條件，包括權(quán)利能力和行為能力，不得與委托人在委托事項(xiàng)上存在利益沖突，不得雙方代理，依法回避，保守秘密等。其次，明確不得擔(dān)任公民訴訟代理人或辯護(hù)人的排除情況，包括：依法被剝奪、限制人身自由的人員;人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的現(xiàn)職人員;受案法院的人民陪審員等。再次，規(guī)范公民訴訟代理或辯護(hù)準(zhǔn)入的案件范圍。筆者認(rèn)為在刑事不宜允許公民訴訟代理訴訟，在民事訴訟和行政訴訟中，則主要適用在一些法律關(guān)系較為簡單的案件，如農(nóng)田灌溉、鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛以及部分輕微傷害案件中。
(三)以立法的形式明令禁止?fàn)I利性公民訴訟代理訴訟
公民訴訟代理訴訟的定位應(yīng)該明確為對律師代理的一種補(bǔ)充，其出發(fā)點(diǎn)是對當(dāng)事人合法利益更好的保護(hù)。如果允許通過其進(jìn)行營利，那么在市場條件下，將很難防止有人受逐利天性的驅(qū)使而通過各種方式規(guī)避法律進(jìn)行公民訴訟代理。在英國《郡法院法》第196條規(guī)定，非法律在經(jīng)郡法院法許可后可以出庭為訴訟當(dāng)事人代理訴訟，但該訴訟代理人不得向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用和報酬。雖然我國的《律師法》第十四條規(guī)定“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”司法實(shí)際中限制公民訴訟代理營利也多以這一規(guī)定作為法律依據(jù)，但是由于《律師法》畢竟只是一部部門法，此規(guī)定只能適用于非律師者假冒律師之名進(jìn)行代理訴訟的行為，若適用于公民沒有以律師之名進(jìn)行代理訴訟的行為就難免有越俎代庖之嫌了。另外，司法部的關(guān)于公民未經(jīng)同意不得進(jìn)行有償代理營利，但缺少相關(guān)配套措施，實(shí)施的效果同樣不理想。因此，必須通過專門的立法或修改法律明確這一點(diǎn)，并且建立起配套制度來保障落實(shí)。
(四)完善司法審查和行政備案的雙重管理機(jī)制
法院是最為便利也是唯一能夠在整個訴訟過程中對代理人身份等事項(xiàng)進(jìn)行審查的機(jī)關(guān)。法院可以要求公民訴訟代理人出具詳細(xì)的個人身份證明、與委托人之間關(guān)系的證明材料、已經(jīng)司法行政管理部門登記的材料等;對委托其他公民擔(dān)任代理人的當(dāng)事人本人進(jìn)行相關(guān)告知制度，將委托公民訴訟代理人的法律后果告知當(dāng)事人本人，確認(rèn)公民訴訟代理人的行為將對其產(chǎn)生直接的法律效力，使其明確公民訴訟代理人可代表其行使授權(quán)范圍內(nèi)的訴訟權(quán)利，公民訴訟代理屬于無償代理等內(nèi)容;賦予訴訟對方當(dāng)事人異議權(quán)有助于發(fā)現(xiàn)不合格的公民訴訟代理人。賦予法院審查權(quán)有利于控制公民有序進(jìn)入訴訟程序，通過行政備案可以使司法與行政機(jī)關(guān)更快捷準(zhǔn)確更全面地對公民訴訟代理情況進(jìn)行掌握并采取相應(yīng)措施進(jìn)行規(guī)范。但是對于行政備案同樣必須通過立法的形式予以確認(rèn)。江蘇等省市就曾采取法院與司法管理部門聯(lián)合文件的形式規(guī)定公民訴訟代理訴訟需到司法管理部門進(jìn)行登記，而后又改為備案，還因此引發(fā)了民告官的案件，最后以司法管理部門敗訴，聯(lián)合文件被廢除的結(jié)果收場。可見，沒有法律根據(jù)，要求行政備案的做法將處于一種很尷尬的地位。
(五)梳理整頓基層法律服務(wù)行業(yè)
基層法律服務(wù)制度是與律師制度、公證制度共同構(gòu)成我國法律服務(wù)體系的三大支柱。公民可以通過考試獲取從事該行業(yè)的資格。在我國法治建設(shè)進(jìn)程中，基層法律服務(wù)做出了功不可沒的貢獻(xiàn)。但是，目前該行業(yè)的秩序非常混亂，而當(dāng)事人并不容易辨別他們與律師之間的區(qū)別，不少人打著基層服務(wù)機(jī)構(gòu)的幌子，騙取當(dāng)事人的信任，繼而以公民訴訟代理人的身份進(jìn)行訴訟。筆者認(rèn)為對于該類基層服務(wù)所要么全部取消，要么全部公益化，且只能從事法律咨詢、糾紛調(diào)解、法律文書等其他非訴訟事務(wù)。
