發(fā)布時(shí)間：2014-08-20所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：為第三人利益合同，又稱(chēng)第三人利益合同、為第三人利益訂立的合同、向第三人給付的合同、第三人權(quán)利合同、利他合同等。廣義第三人利益合同，包括一切雙方當(dāng)事人約定由一方當(dāng)事人向第三人為給付的合同。 一、為第三人利益合同的內(nèi)涵及識(shí)別 (一)為第三人
摘要：為第三人利益合同，又稱(chēng)第三人利益合同、為第三人利益訂立的合同、向第三人給付的合同、第三人權(quán)利合同、利他合同等。廣義第三人利益合同，包括一切雙方當(dāng)事人約定由一方當(dāng)事人向第三人為給付的合同。
一、為第三人利益合同的內(nèi)涵及識(shí)別
(一)為第三人利益合同的概念
至于第三人是否因該合同而取得對(duì)合同當(dāng)事人的直接請(qǐng)求權(quán)，則在所不問(wèn)。狹義第三人利益合同則僅指第三人可依該合同約定而取得對(duì)債務(wù)人的直接請(qǐng)求權(quán)的合同，即直接發(fā)生第三人享有獨(dú)立債權(quán)效力的合同。王利明教授認(rèn)為：《合同法》第64條之規(guī)定，實(shí)際上包括了兩種情況。一是涉他合同，所謂涉他合同是指合同當(dāng)事人約定由一方向合同關(guān)系以外的第三人為給付，該第三人即因此取得直接請(qǐng)求給付權(quán)利的合同。二是第三人代債權(quán)人接受履行，即債權(quán)人和債務(wù)人之間約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人代債權(quán)人接受履行，第三人并不獨(dú)立享有合同上的權(quán)利和利益，而只是代替?zhèn)鶛?quán)人接受債務(wù)人的履行。如果債務(wù)人作出履行或履行不當(dāng)，則第三人無(wú)權(quán)要求債務(wù)人向其繼續(xù)履行或承擔(dān)責(zé)任。第三人代債權(quán)人接受履行，在法律上又稱(chēng)為“經(jīng)由被指令人而為交付”或依指示而為的財(cái)產(chǎn)給付行為，這本質(zhì)上是確定了由第三人代債權(quán)人接受履行的制度。本文的討論僅限于第三人取得直接請(qǐng)求給付權(quán)利的合同，也即狹義的為第三人利益合同。
(二)為第三人利益合同的法律特征
1.第三人有直接請(qǐng)求債務(wù)人給付的權(quán)利。為第三人利益合同與第三人代債權(quán)人接受履行的合同最本質(zhì)的區(qū)別就在于第三人是否有直接請(qǐng)求債務(wù)人給付的權(quán)利。第三人不是合同的訂立人，也不必在合同上簽字，但享受合同所規(guī)定的利益。
2.第三人應(yīng)為一定的意思表示，第三人應(yīng)以一定的方式表示接受合同為其設(shè)定的利益。第三人接受權(quán)利的意思表示，可以是明示的方式，也可以采取默示的方式。在向誰(shuí)作出意思表示，荷蘭法規(guī)定向合同當(dāng)事人任何一方即可，而日本法、阿根廷法規(guī)定是向債務(wù)人。就其比較而言，筆者認(rèn)為第三人接受權(quán)利的意思應(yīng)向債務(wù)人表示。第三人接受權(quán)利前，當(dāng)事人可變更或消滅利益第三人約款。合同對(duì)第三人的效力于其對(duì)債務(wù)人表示享受契約利益的意思時(shí)發(fā)生。
3.債務(wù)人對(duì)第三人的抗辯。債務(wù)人可以根據(jù)合同所享有抗辯對(duì)抗第三人。第三人的權(quán)利為合同債權(quán)，因而債務(wù)人得依合同所生一切抗辯對(duì)抗第三人。債務(wù)人可主張同時(shí)履行抗辯、先履行抗辯、合同無(wú)效抗辯、訴訟時(shí)效抗辯等。第三人的權(quán)利受合同的制約，債務(wù)人的抗辯權(quán)，主要是基于該合同。除此之外，合同的類(lèi)型對(duì)第三人與債務(wù)人間的關(guān)系也有一定的影響。
4.變更或撤銷(xiāo)第三人利益的限制。第三人的權(quán)利發(fā)生后，當(dāng)事人不得變更或撤銷(xiāo)該權(quán)利。在法定撤銷(xiāo)權(quán)發(fā)生的情況下，當(dāng)事人應(yīng)可依法行使撤銷(xiāo)權(quán)，這對(duì)第三人利益合同也不例外。但也有不同的觀點(diǎn)，王澤鑒先生認(rèn)為，在第三人表示接受利益后，債權(quán)人行使法定撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)經(jīng)第三人同意。承認(rèn)第三人利益合同的各國(guó)，均對(duì)平衡當(dāng)事人與第三人的利益作出了一定的努力，這體現(xiàn)在具體的規(guī)則設(shè)計(jì)之上。第三人的接受的意思表示，第三人的權(quán)利發(fā)生，可使其權(quán)利確定而不可撤銷(xiāo)。這一定程度上是基于要約與承諾的法理。該約定在被第三人接受前可由當(dāng)事人變更或撤銷(xiāo)。在第三人表示接受合同利益前，當(dāng)事人可以變更、撤銷(xiāo)該合同，這也私法自治精神的體現(xiàn)。
5.第三人原則上不承擔(dān)合同義務(wù)。為第三人利益合同中，合同當(dāng)事人只能為第三人賦予權(quán)利，原則上不能設(shè)定義務(wù)。因?yàn)槿魏稳宋唇?jīng)同意不得為他人設(shè)定義務(wù)，這是民法的基本理論。但是否就絕對(duì)的不能設(shè)定義務(wù)，隨著為第三人利益合同內(nèi)容的多樣化、復(fù)雜化，為第三人設(shè)定適當(dāng)?shù)牧x務(wù)以第三人容忍、意思接受為前提。
6.第三人拒絕接受的法律后果。第三人拒絕接受合同為其設(shè)定的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利視為未被取得。當(dāng)?shù)谌司芙^接受合同為其設(shè)定的權(quán)利，至合同履行不能，債務(wù)人也不得要求向第三人繼續(xù)履權(quán)利，此時(shí)原債權(quán)得以返還，還原給債權(quán)人。
(三)為第三人利益合同的識(shí)別
在司法實(shí)踐中，如何區(qū)別是第三人利益合同還是第三人代債權(quán)人接受履行?筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以考察：
1.第三人是否有直接請(qǐng)求給付的權(quán)利。在第三人利益合同，第三人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。而第三人代債權(quán)人接受履行的情況下，當(dāng)事人之間合同并沒(méi)有為第三人設(shè)定獨(dú)立的權(quán)利，也就是說(shuō)，在此種合同中，債權(quán)人與債務(wù)人約定向第三人為給付，并未使第三人直接享有債務(wù)人給付的權(quán)利。第三人僅作為債權(quán)人的履行輔助人，幫助債權(quán)人接受債務(wù)人的履行。
2.履行前是否需要第三人以一定的方式表示接受。對(duì)為第三人利益合同給第三人設(shè)定的利益后，第三人應(yīng)以一定的方式表示接受所設(shè)定的利益，則債務(wù)人不得再向債權(quán)人給付。而對(duì)第三人代債權(quán)人接受履行的合同，第三人僅作為債權(quán)的輔助人，履行前不需要第三人以一定的方式表示接受。
3.是否僅為履行方式的改變或變更。第三人代債權(quán)人接受履行的合同只是在履行方式上作出變化，由原來(lái)向債權(quán)人履行改為向第三人履行。而在第三人利益合同，本質(zhì)上并不是履行方式的改變，第三人變成了受益人。
4.合同當(dāng)事人是否可以變更或撤銷(xiāo)該權(quán)利。對(duì)于為第三利益合同而言，第三人的權(quán)利產(chǎn)生后，一般情況下非經(jīng)第三人同意外，不得變更或撤銷(xiāo)該權(quán)利。而第三人代債權(quán)人接受履行的合同，合同當(dāng)事人意思自治，可以協(xié)商任意變更或撤銷(xiāo)履行方式條款。
5.債務(wù)人是否對(duì)第三人負(fù)擔(dān)的義務(wù)。第三人代債權(quán)人接受履行的合同，債務(wù)人僅對(duì)債權(quán)人承受負(fù)擔(dān)，而不對(duì)第三人承受負(fù)擔(dān)。在債務(wù)人不履行債務(wù)的情形下，第三人無(wú)權(quán)要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。但在第三人利益合同中，債務(wù)人應(yīng)對(duì)第三人負(fù)有給付義務(wù)。至于第三人是否可以向債務(wù)人主張違約責(zé)任，筆者認(rèn)為第三人可以向債務(wù)人主張違約責(zé)任。第三人向債務(wù)人主張違約責(zé)任，不能依據(jù)合同主張合同當(dāng)事人約定的違約金或因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，而是因債務(wù)人違約導(dǎo)致其所造成的損失賠償。
二、我國(guó)為第三人利益合同的立法現(xiàn)狀——兼議《合同法》64條
我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”該條規(guī)定頗為簡(jiǎn)單，特別是第三人是否享有直接請(qǐng)求權(quán)，語(yǔ)焉不詳，以致學(xué)界爭(zhēng)論不斷，學(xué)者解釋不一，觀點(diǎn)大致分三類(lèi)：
其一，肯定說(shuō)認(rèn)為：《合同法》第64條規(guī)定了向第三人履行的合同，這種合同是指雙方當(dāng)事人約定，由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人直接取得請(qǐng)求權(quán)。
其二，否定說(shuō)認(rèn)為：《合同法》第64條不是對(duì)“為第三人利益訂立的合同”所作的規(guī)定，也不是對(duì)涉他契約的規(guī)定，而是對(duì)合同履行中“經(jīng)由被指令人而為交付”的規(guī)定。《合同法》第64條堅(jiān)持了合同相對(duì)性原則，將此類(lèi)合同的效力仍限制在合同當(dāng)事人之間。依該條規(guī)定，債務(wù)人對(duì)第三人不負(fù)任何直接義務(wù)，但債權(quán)人可請(qǐng)求債務(wù)人向第三人履行。
其三，寬泛肯定說(shuō)認(rèn)為：《合同法》第64條實(shí)際上包括了兩種情況。一是為第三人利益合同，是指合同當(dāng)事人約定由一方向合同關(guān)系以外的第三人為給付，該第三人即因此取得直接請(qǐng)求給付權(quán)利的合同。二是第三人代債權(quán)人接受履行，即債權(quán)人和債務(wù)人之間約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人代債權(quán)人接受履行，第三人并不獨(dú)立享有合同上的權(quán)利和利益，而只是代替?zhèn)鶛?quán)人接受履行，也即“經(jīng)由被指令人而為交付”。
綜上所述，由于合同法對(duì)為第三人利益合同未作明確規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)《合同法》第64條的解釋不一，這些觀點(diǎn)都有一定的道理，也都有一定牽強(qiáng)附會(huì)。筆者也無(wú)意在這個(gè)問(wèn)題上過(guò)多論證。筆者認(rèn)為從法意解釋來(lái)看，原來(lái)的合同法立法草案中明確規(guī)定了第三人的履行請(qǐng)求權(quán)，立法機(jī)關(guān)人士所作的釋義明確肯定了第三人的履行請(qǐng)求權(quán)，王利明教授為《合同法》的主要起草人，也認(rèn)為《合同法》第64條應(yīng)當(dāng)涵蓋賦予第三人以履行請(qǐng)求權(quán)的情形。同時(shí)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，為第三人利益合同逐步為各國(guó)所接受。我國(guó)在立法上對(duì)于第三人利益合同制度予以明確承認(rèn)，有著現(xiàn)實(shí)的必要求性。
1.這是鼓勵(lì)交易原則需要。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，事涉第三人合同越來(lái)越多。創(chuàng)造財(cái)富，促進(jìn)市場(chǎng)主體的交易積極性，充分保護(hù)第三人的權(quán)益，強(qiáng)化社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用，推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是鼓勵(lì)交易原則的體現(xiàn)和需要。
2.這是實(shí)現(xiàn)司法公平正義的需要。為第三人利益合同的目的使第三人獲得某種利益，不承認(rèn)為第三人利益的合同會(huì)使第三人的這種現(xiàn)實(shí)利益缺失直接的救濟(jì)，這不符合現(xiàn)代司法公平正義的要求。
3.這是簡(jiǎn)化履行環(huán)節(jié)、節(jié)約交易成本的需要。合同當(dāng)事人可以訂立一個(gè)以第三人享有直接請(qǐng)求權(quán)的合同，由第三人享有對(duì)債務(wù)人直接請(qǐng)求給付的權(quán)利。這樣簡(jiǎn)化了交易的程序，簡(jiǎn)化了履行環(huán)節(jié)，節(jié)約了交易的成本。
4.這是意思自治原則的需要。意思自治原則是私法的基本原則，從而賦予交易主體享有在法定范圍內(nèi)的廣泛的行為自由。這也是對(duì)當(dāng)事人意思表示的尊重體現(xiàn)，真正使合同更充分地實(shí)現(xiàn)了合同當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的意志和利益。對(duì)于合同的當(dāng)事人而言，其有為第三人利益的意思，法律賦予當(dāng)事人的意思表示以法律效力是私法自治的要義所在。否定第三人利益合同，實(shí)際上抹殺了當(dāng)事人為利益第三人的目的，而且此種抹殺毫無(wú)意義。
三、我國(guó)為第三人利益合同制度的構(gòu)建
針對(duì)目前《合同法》第64條的解釋不一，立法者應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)立法，旗幟鮮明地規(guī)定為第三人利益合同制度，減少無(wú)益的爭(zhēng)論和解決適法困惑。在第三人利益合同制度的構(gòu)建上，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循 “洋為中用、取長(zhǎng)補(bǔ)短” 的原則。未來(lái)的法律規(guī)范中應(yīng)包含：直接請(qǐng)求權(quán)、權(quán)利接受和拒絕的法律后果、對(duì)第三人的抗辯、變更或撤銷(xiāo)的行使、解除權(quán)。
(一)我國(guó)為第三人利益合同法律條文設(shè)置
通過(guò)對(duì)為第三人利益合同的粗淺分析，筆者認(rèn)為我國(guó)為第三人利益合同制度可這樣規(guī)定：
第××條 合同當(dāng)事人約定向第三人履行給付的，第三人有直接請(qǐng)求債務(wù)人給付的權(quán)利。
第三人應(yīng)以一定的方式表示接受合同為其設(shè)定的利益時(shí)，對(duì)合同當(dāng)事人及第三人發(fā)生效力。第三人的權(quán)利產(chǎn)生后，合同當(dāng)事人不得變更或消滅該權(quán)利。但第三人同意的除外。
第三人可以拒絕接受合同當(dāng)事人為其設(shè)定的權(quán)利。第三人拒絕后合同中為第三人設(shè)定的權(quán)利仍還原給債權(quán)人。
第××條 第三人請(qǐng)求債務(wù)人給付權(quán)利的，債務(wù)人可以對(duì)第三人享有因合同而發(fā)生的抗辯。
第××條 當(dāng)事人依據(jù)《合同法》第94條規(guī)定的情形可以解除合同，但不得損害第三人的利益。
(二)為第三人利益合同解除權(quán)的行使
《合同法》第93條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。”根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)《合同法》將合同解除權(quán)分為三種即協(xié)商解除、約定解除和法定解除。為第三人利益合同的解除亦有此三種情形。
1.協(xié)商解除
為第三人利益合同中，第三人未表示接受合同為其設(shè)定的利益前或拒絕接受時(shí)，合同當(dāng)事人可以自由解除合同，不受第三人的約束。當(dāng)?shù)谌艘砸欢ǖ姆绞奖硎窘邮芎贤瑸槠湓O(shè)定的利益時(shí)，當(dāng)事人協(xié)商解除合同就會(huì)損害第三人的權(quán)益，所以在解除合同中應(yīng)征得第三人的同意。
2.約定解除
當(dāng)事人在簽訂為第三人利益合同時(shí)，就合同的解除事先約定了解除合同的條件。當(dāng)解除合同的條件成就時(shí)，不管第三人是否表示接受合同為其設(shè)定的利益，當(dāng)事人約定的解除條件不受第三人約款的制約，合同當(dāng)事人可以無(wú)須第三人同意解除合同。
3.法定解除
(1)債權(quán)人違約
當(dāng)債權(quán)人違約時(shí)，導(dǎo)致債務(wù)人的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人依法享有法定解除權(quán)。如債務(wù)人繼續(xù)向第三人履行，對(duì)債務(wù)人是不公平的，而且易產(chǎn)生信用危機(jī)，所以無(wú)須顧及第三人的意思，債務(wù)人可以行使法定解除權(quán)，以維護(hù)自身利益。
(2)第三人受領(lǐng)遲延
在第三人同意接受權(quán)利而受領(lǐng)遲延的場(chǎng)合下，當(dāng)事人應(yīng)先予以催告。在合理的期間內(nèi)第三人仍遲于受領(lǐng)，債務(wù)人可依據(jù)合同法規(guī)定的提存制度，將標(biāo)的物向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行提存。
(3)債務(wù)人違約
當(dāng)債務(wù)人違約時(shí)，構(gòu)成解除合同的事由。在此情形時(shí)涉及第三人和債權(quán)人的利益，誰(shuí)有解除權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)是債權(quán)人，因?yàn)楹贤漠?dāng)事人是債權(quán)人與債務(wù)人，合同外的第三人不是合同當(dāng)事人，合同之外的第三人解除合同理論上講不通，這樣會(huì)損害合同的穩(wěn)定性。如果允許案外人解除他人之間的合同，則會(huì)失去合同的嚴(yán)肅性和拘束力，會(huì)導(dǎo)致交易混亂。債權(quán)人在解除合同時(shí)，如何兼顧第三人的利益?當(dāng)為第三人利益合同對(duì)第三人已發(fā)生效力后，此時(shí)債權(quán)人解除合同勢(shì)必會(huì)妨礙第三人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此當(dāng)債權(quán)人行使解除權(quán)時(shí)，應(yīng)征求第三人意見(jiàn)。從平衡各自的利益出發(fā)，所以若債權(quán)人行使解除權(quán)時(shí)應(yīng)以第三人同意為前提條件。
