發(fā)布時(shí)間：2014-04-25所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院審查被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為并作出相應(yīng)裁判。在審查中，認(rèn)定原告主體資格時(shí)，除考慮全面理解有法律上利害關(guān)系，正確掌握原告資格的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);審查標(biāo)準(zhǔn)與案件階段性
內(nèi)容摘要：概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院審查被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為并作出相應(yīng)裁判。在審查中，認(rèn)定原告主體資格時(shí)，除考慮全面理解有法律上利害關(guān)系，正確掌握原告資格的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);審查標(biāo)準(zhǔn)與案件階段性相配套;受侵或影響的合法權(quán)益分屬不同的權(quán)利對(duì)原告主體資格的影響;法律上利害關(guān)系的間接影響與可能的影響等因素外，還要對(duì)影響原告訴訟主體資格的相關(guān)因素作深入的探討。
關(guān)鍵詞： 行政訴訟原告,主體資格
治國(guó)方略進(jìn)程的不斷推進(jìn)，公民的主體意識(shí)。法律素養(yǎng)不斷得到提高，政府職能部門依法行政的能力及行政管理制度不斷增強(qiáng)和規(guī)范。同時(shí)在這一進(jìn)程當(dāng)中，行政管理者與相對(duì)人之間因行政行為產(chǎn)生的意見分歧及矛盾在量上會(huì)有所增加，在表現(xiàn)形式上也會(huì)呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。這種情況產(chǎn)生的直接結(jié)果，就是行政訴訟事件會(huì)不斷的涌入司法程序。這樣，就為司法實(shí)務(wù)界提供了新的課題和任務(wù)。在司法實(shí)踐中，如何界定行政訴訟的原告主體資格是解決種類行政訴訟案件的首要問題，因此，對(duì)問題進(jìn)行探討和研究，無疑會(huì)給我們正確處理行政訴訟案件有怕裨益。現(xiàn)結(jié)合司法實(shí)踐及相關(guān)法律規(guī)定，粗淺地談一下行政訴訟的原告的主體資格。
一、 原告的主體資格概念。
概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院審查被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為并作出相應(yīng)裁判。只有具備主體資格，并具備符合法院受案范圍，訴訟期限等法定條件，才能啟動(dòng)行政訴訟程序。因此，確定行政訴訟的主體資格對(duì)于解決行政訴訟事件是一首要的問題。
對(duì)于司法實(shí)踐中存在的洞庭湖認(rèn)識(shí)問題，最高法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》進(jìn)一步明確了行政訴訟的原告的主體資格問題。該司法解釋將相鄰權(quán)人和競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人，與被訴的行政復(fù)議決定有法律上的利害關(guān)系的人，在復(fù)議程序中被追加為第三人的人，要求主管機(jī)關(guān)追究加害人法律責(zé)任的人，與被撤銷和變更行為有法律上利害關(guān)系的人，都視為與被訴的具行政行為有法律上利害關(guān)系的人。
進(jìn)一步對(duì)“有法律上利害關(guān)系”這一標(biāo)準(zhǔn)作出了解釋。
綜合上述法律規(guī)定，我們可以看出“有法律上利害關(guān)系”是司法實(shí)踐中判斷原告有無主體資格的主要依據(jù)。也可以說，有法律上利害關(guān)系是原告主體資格的特征。那么怎么要利用這一標(biāo)準(zhǔn)判定原告主體資格?我認(rèn)為應(yīng)從以下方面：
二、 全面理解有法律上利害關(guān)系，正確掌握原告資格的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
“與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，”是判定有無原告主體資格的基本標(biāo)準(zhǔn)，其主要具有三層含義：一是具體行政行為侵犯或影響的合法權(quán)益存在;二是侵犯或者影響自己已經(jīng)發(fā)生或必然發(fā)生;三是具體行政行為與侵害成影響之間存在因果關(guān)系。根據(jù)上述三層含義，我們可以從以下三個(gè)方面來把握原告主體資格的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
1、看起訴者認(rèn)為被侵犯或者影響的合法權(quán)益是否客觀存在，如果所謂的合法權(quán)益根本不存在，則談為上被侵犯或影響的問題，也就不可以有法律上的利害關(guān)系。
2、看看侵害或者影響與被訴的具體行政行為之間是否存在有利害關(guān)系，如果不存在因果關(guān)系，則不具有法律上的利害關(guān)系。
在理解和把握了“有法律上的利害關(guān)系的三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)后，我們還要在司法實(shí)踐中結(jié)合具體案情準(zhǔn)確把握、運(yùn)用。對(duì)于不同時(shí)具體三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，可以直接在立案環(huán)節(jié)不予受理或者在審理環(huán)節(jié)中駁回起訴。
在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，由于對(duì)有法律上利害關(guān)系含義的理解有偏差，在原告主體資格的認(rèn)定上出現(xiàn)了一些不恰當(dāng)?shù)淖龇āＲ皇菍?duì)原告主體資格的審查流于形式，或者降低審查標(biāo)準(zhǔn)，在起訴人所稱的合法權(quán)益根本不存在的情況下，基于增加行政訴訟條件的目的，作為行政案件予以受理;二是有的審查訴訟主體資格時(shí)超大型出法律規(guī)定，對(duì)于一些構(gòu)成對(duì)合法權(quán)益有影響的，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟范圍的案件不予受理。這些不正確的做法都會(huì)給法院的行政審判帶來不利影響，進(jìn)而影響到審判的社會(huì)效果，應(yīng)當(dāng)以“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“來審查原告的主體資格，擯棄以上錯(cuò)誤做法。
三、審查標(biāo)準(zhǔn)與案件階段性相配套。
在行政訴訟的審查起訴階段和決定受理階段，由于被起訴的行政機(jī)關(guān)還沒有進(jìn)入訴訟程序，因此，與起訴人之間不可能存在抗辯，使法院對(duì)起訴人合法權(quán)益是否受到侵犯的審查失去客觀基礎(chǔ)，很難做出有無法律上利害關(guān)系的判斷。如果勉強(qiáng)作出判斷，會(huì)存在無孔先入為主的傾向，在程序階段對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益過的審查，給人一種程序階段審查實(shí)體問題之嫌。如何把握好審查起訴分階段的這個(gè)“度”，成為審判實(shí)踐中的一大困惑。基于以上原因，在原告示主體資格問題上，應(yīng)當(dāng)采取分階段審查的審查方式，即審查的標(biāo)準(zhǔn)與階段相適應(yīng)。
1、在審查起訴和決定是否受理階段，采取寬松的形式審查標(biāo)準(zhǔn)。只要形式上有利害關(guān)系存在即可受理，對(duì)于根本沒有利害關(guān)系，或沒有足夠利害關(guān)系的案件不予受理。如原告主張的是他人的權(quán)利而不是自己的權(quán)利，或者對(duì)征收行為提起人身損害賠償請(qǐng)求，由于原告明顯合法權(quán)益，或行政行為與權(quán)益損害之間不可能有因果關(guān)系，對(duì)于此類訴訟在起訴階段自然可以判定起訴人無原告資格。
2、在審理階段，對(duì)原告是否具備行政訴訟主體資格進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。當(dāng)原告不能就其合法權(quán)益，合法權(quán)益被侵犯或影響的事實(shí)，合法權(quán)益與被訴具體行政行為之間是否存在因果關(guān)系完成舉證責(zé)任時(shí)，則裁定駁回其起訴。
四、受侵或影響的合法權(quán)益分屬不同的權(quán)利對(duì)原告主體資格的影響。
在審判審判實(shí)踐中，既有當(dāng)事人以侵犯其房屋所有權(quán)、使用權(quán)、留置權(quán)等提起訴訟的情況，也有以侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)而起訴的情況，在審查和判決當(dāng)事人有無訴訟權(quán)，有無訴訟主體資格時(shí)，是否應(yīng)考慮合法權(quán)益的范圍?在社會(huì)實(shí)踐中表現(xiàn)出的合法權(quán)益的范圍非常寬泛，很難做出一全界定，應(yīng)當(dāng)說，凡是受法律保護(hù)的權(quán)益在其所有人認(rèn)為受到具體行政行為的侵犯時(shí)，都可以提起行政訴訟。因此，筆者個(gè)人認(rèn)為如不能認(rèn)為凡是以房屋使用權(quán)對(duì)抗所有權(quán)，對(duì)自己僅具有的房屋所作的行政登記不能提起行政訴訟。這種限制，將會(huì)使單位職工合法租住的房屋被登記在其他職工名下時(shí)無法得到救濟(jì)，顯然是對(duì)法律利害關(guān)系的一種誤解，不當(dāng)限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。
五、法律上利害關(guān)系的間接影響與可能的影響。
合法權(quán)益被具體行政行為侵害或者受到具體行政行為影響有不同的形態(tài)，可能是既成事實(shí)，也可能是一種必然性。所謂既成事實(shí)，就是行政行為已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際的效果。如拘留決定已經(jīng)執(zhí)行，被拘留人的人身自由在一定期間內(nèi)已喪失。利害關(guān)系也可能是一種尚未成為事實(shí)的必然性，如拘留決定已經(jīng)做出尚未執(zhí)行，雖然被決定拘留的人身自由尚未喪失，但拘留決定一經(jīng)作出具有法律上的執(zhí)行力，人身自由的喪失存在著一定的必然性，在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)可能的影響或間接的影響是否屬于有法律上的利害關(guān)系有不同的看法。首先對(duì)可能影響是否屬于有法律上的利害關(guān)系有不同看法。比如，我國(guó)城市規(guī)劃法規(guī)定，建設(shè)者要取得城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)，在向土地主管部分的規(guī)劃許可。該用地規(guī)劃許可對(duì)規(guī)劃范圍內(nèi)的現(xiàn)土地使用者產(chǎn)生何種影響?他是否有資格起訴?其一。該許可只是根據(jù)城市規(guī)劃核定申請(qǐng)者的用地位置和界限，不產(chǎn)生土地使用權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)移的效果;其二，土地使用權(quán)是否實(shí)際轉(zhuǎn)移，有賴于申請(qǐng)人是否向土地管理部門提出申請(qǐng)，及土地管理部門是否批準(zhǔn)，如申請(qǐng)人放棄向土地管理部門提出申請(qǐng)雖申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，則現(xiàn)土地使用人的使用權(quán)不會(huì)喪失。所以用地許可不存在影響現(xiàn)土地使用人的合法權(quán)益的必然性，許可與現(xiàn)土地使用者之間似乎不存在利害關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)者主動(dòng)放棄的申請(qǐng)的可能性幾乎不存在，土地管理部門對(duì)于有規(guī)劃許可證的申請(qǐng)人批準(zhǔn)用地是其法定義務(wù)，因此，用地規(guī)劃使用土地現(xiàn)使用人的土地使用權(quán)喪失成為現(xiàn)實(shí)可能。如不把這種現(xiàn)實(shí)可能性認(rèn)定為利害關(guān)系，則會(huì)產(chǎn)生違法用規(guī)劃許可土地使用權(quán)合法轉(zhuǎn)移的效果，現(xiàn)土地使用人的合法權(quán)益不可能得到救濟(jì)。從保護(hù)合法權(quán)益的目的出發(fā)，應(yīng)把這種并非主觀，無現(xiàn)實(shí)根據(jù)，而且有現(xiàn)實(shí)意義的可能性認(rèn)定為有法律上的利害關(guān)系存在。其次，對(duì)間接影響是否屬于有法律上的利害關(guān)系存在不同看法。如甲企業(yè)以乙公司欠款向法院提起民事訴訟，法院作出乙公司還款的民事判決。但乙公司因經(jīng)營(yíng)不善除土地使用權(quán)外再無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而且在民事判決生效后，乙公司的土地使用權(quán)被政府登記給內(nèi)。政府的頒證行為為雖未直接影響侵犯甲企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但顯然會(huì)影響其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。頒證行為只是間接影響甲企業(yè)的合法權(quán)益。但本著擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，充分保護(hù)當(dāng)事訴權(quán)的理念，對(duì)是否有法律上的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)作寬泛理解，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有法律上的利害關(guān)系。
六、影響原告訴訟主體資格的相關(guān)因素。
在審查中，認(rèn)定原告主體資格時(shí)，除考慮以上因素外，還要對(duì)以下相關(guān)的因素作深入的探討。
1、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求、訴訟理由與原告資格問題。行政訴訟的標(biāo)的是爭(zhēng)議的行政法律關(guān)系，它是行政行為作用的結(jié)果，而當(dāng)事人起訴針對(duì)是某一具體行政行為，其訴訟請(qǐng)求和訴訟理由則見仁見智。那么訴訟請(qǐng)求和訴訟理由都和當(dāng)事人的訴訟權(quán)有無影響呢?很顯然是有影響的。在行政訴訟中當(dāng)事人訴什么，訴訟請(qǐng)求包括那些內(nèi)容，往往是判斷有無訴訟關(guān)鍵問題之一。合法權(quán)益的范圍很廣泛，如果某一行政行為只是侵犯了某一方面的合法權(quán)益，那么當(dāng)事人只能就這另一方面的權(quán)益被侵犯而提起行政訴訟，不能就另一方面的權(quán)益被侵犯而提起行政訴訟。也就是說就這一方面的權(quán)益而言，當(dāng)事人與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，但就別一方面的合法權(quán)益而言，當(dāng)事人就不是有法律上的利害關(guān)系。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第四十四條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：“請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍的，載定不予受理，已經(jīng)受理的載定駁回起訴。”
2、民事審判先行還是行政審判先與原告資格的問題。在房產(chǎn)登記案件中，經(jīng)常遇到現(xiàn)房屋居住人對(duì)登記在他人名下的行政登記行為提起行政訴訟情況，對(duì)此，行政審判中的做法一般是以房屋存在爭(zhēng)議，行政登記事實(shí)不清楚為由，判決撤銷行政登記行為，待民事訴訟作出判決后，再由行政機(jī)關(guān)作出登記。這促做法實(shí)際上奉行了先行政后民事，即行政審判先行。司法實(shí)踐所以這樣做，也是選擇的后果，但存在一宣揚(yáng)弊，如行政登記機(jī)關(guān)往往會(huì)認(rèn)為不公平，要求其在行政登記時(shí)盡到實(shí)質(zhì)審查的責(zé)任難以做到，撤銷其行政登記的行政裁判可能會(huì)把一個(gè)最終將被證明是正確的行政登記予以撤銷。但是如果不實(shí)行先行政后民事的做法，民事審判中對(duì)已經(jīng)存在的行政登記行為一般是作為證據(jù)審查判斷，往往直接推定為合法有效，作出的判決對(duì)產(chǎn)權(quán)證持有者自然是有利的。但對(duì)房產(chǎn)登記行為有異議的當(dāng)事人再就行政登記生動(dòng)活潑為提起行政訴訟，因此，民事先行還是行政先行的問題，是一個(gè)與原告的主體資格相關(guān)的問題。民事先行會(huì)使因行政登記引發(fā)的糾紛無法得到求濟(jì)。雖然目前民事先行還是行政先行在法律上或理論均無依據(jù)，但是從審判實(shí)踐需要，從保護(hù)當(dāng)事的訴權(quán)及合法權(quán)益出發(fā)，只能實(shí)行行政審判先行。
