發(fā)布時間：2014-04-12所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 近年來，很多律師不愿參與刑事辯護，視刑事辯護為畏途。律師在刑事訴訟中存在著很大風(fēng)險。世界很多國家都有關(guān)于律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的立法規(guī)定，而我國法律卻沒有律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的明確規(guī)定。鑒于我國目前的立法與司法現(xiàn)狀，賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)有一定的
摘要：近年來，很多律師不愿參與刑事辯護，視刑事辯護為畏途。律師在刑事訴訟中存在著很大風(fēng)險。世界很多國家都有關(guān)于律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的立法規(guī)定，而我國法律卻沒有律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的明確規(guī)定。鑒于我國目前的立法與司法現(xiàn)狀，賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)有一定的必要性和迫切性。
關(guān)鍵詞：律師,刑事責(zé)任,豁免權(quán)
近年來，律師在刑事辯護中淪為被告，而鋃鐺入獄的情況時有發(fā)生。這種狀況導(dǎo)致我國很多律師都不愿做刑事案子，認為刑事案子風(fēng)險太大。由此導(dǎo)致目前我國律師刑事案件參與率急劇下降，“據(jù)北大法學(xué)院陳興良教授提供的數(shù)字，目前中國有70%以上事關(guān)被告人生死攸關(guān)的刑事案件，沒有律師介入。”1這種情況當(dāng)然不利于犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的維護，也不利于刑事訴訟目的的實現(xiàn)，更談不上實踐憲法的有關(guān)規(guī)定，保護人權(quán)了。因此，借鑒世界其他國家賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的做法，結(jié)合我國目前的立法和司法現(xiàn)狀，賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)有其十分的必要性和一定的迫切性。本文通過對設(shè)立我國律師刑事責(zé)任豁免權(quán)制度的必要性分析，在借鑒其他國家做法的基礎(chǔ)上，提出了設(shè)立我國律師刑事責(zé)任豁免權(quán)制度初步構(gòu)想。
一、律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的概念及特征
律師的刑事責(zé)任豁免權(quán)是指律師在刑事訴訟中所享有的、其提交的證據(jù)以及在法庭上的辯護發(fā)言不受法律追究的權(quán)利。此項權(quán)利目前已被世界上許多國家承認，并成為律師在刑事辯護過程中為維護當(dāng)事人的利益和降低自身執(zhí)業(yè)風(fēng)險的有力保障。它主要有以下特征：
1、律師的刑事責(zé)任豁免只能發(fā)生在刑事訴訟中。律師參與民事訴訟、行政訴訟或參與仲裁活動不享有此權(quán)利。
2、律師刑事責(zé)任豁免的范圍僅限于律師在執(zhí)業(yè)活動中的言論和活動。這一特征表明，并非對律師的所有行為都適用豁免制度。實際上，律師可以成為普遍刑事犯罪的主體，如律師可以成為殺人罪、傷害罪、行賄罪等罪的主體，但不應(yīng)規(guī)定為特殊犯罪的主體。
3、律師的刑事責(zé)任豁免只適用于刑事責(zé)任，不包括律師在刑事程序中因刑事辯護應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任。對于律師是否承擔(dān)民事責(zé)任要依據(jù)當(dāng)事人和律師事務(wù)所簽訂的合同來確定，而行政責(zé)任應(yīng)由律師管理部門確定。
二、律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的國際視野
(一)各國對律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的立法規(guī)定
世界上許多國家對律師刑事責(zé)任豁免權(quán)都有明確規(guī)定，如英國，法國，盧森堡，日本，美國，德國等。英國法規(guī)定：律師在執(zhí)行職務(wù)時，對第三者不負誹謗的責(zé)任;出庭律師在處理訴訟案件時，有不負疏忽責(zé)任的權(quán)利。法國有一項不成文的法律：不能在律師住所逮捕罪犯或被告人;警察局和檢察院雖然可以在律師住所尋找有罪行的文件，但不能尋找委托人罪行和過失的線索;律師與委托人之間的通訊，既不能被查封，也不能被拆看，受到法律的絕對保護。《盧森堡刑法典》第452條第1款規(guī)定：“在法庭上的發(fā)言或向法庭提交的訴訟文書，只要與訴訟或訴訟當(dāng)事人有關(guān)，就不能對它提出任何刑事訴訟。”《英格蘭和威爾士出庭律師行為準(zhǔn)則》規(guī)定：“在通常情況下，律師對他在法庭辯論中的言論享有豁免權(quán)。”按照英國學(xué)者的解釋，作為當(dāng)事人的辯護人和訴訟代理人，律師在訴訟過程中的任何言論都將不受法律追究，即使他的言論帶有明顯惡意，并且與他承辦的案件沒有關(guān)系，也同樣享受這種特權(quán)的保護，這種特權(quán)是絕對的，無條件的，它不僅適用于各種性質(zhì)和形式的法庭所進行的訴訟程序，而且對于任何訴訟程序都具有同樣的作用。日本、美國、德國等國家的法律均有類似的規(guī)定。
(二)國際條約對律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的相關(guān)規(guī)定
1990年9月7日，聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過了《關(guān)于律師作用的基本原則》的國際性法律文件。該文件在第2條明確規(guī)定：“律師對于其書面或口頭辯護時發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)當(dāng)享有民事和刑事豁免權(quán)。”我國是該文件的簽字國。
通過以上考察我們可以得出：1、律師在刑事訴訟中的刑事責(zé)任豁免權(quán)不僅得到世界各國的普通承認，而且也得到國際條約的普遍保護。2、律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的范圍主要是律師在法庭上的辯論言論或向法庭提交的有關(guān)訴訟文書等。應(yīng)該說，此種立法是較為科學(xué)、全面和具體的。它一方面能夠防止律師在刑事訴訟中受到來自司法機關(guān)或其它方面的打擊、迫害，確保律師的權(quán)利;另一方面，又對其適當(dāng)?shù)南拗�，盡量減少其負面影響。
三、律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的中國視角
(一)我國律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的立法現(xiàn)狀
我國法律目前并沒有明確規(guī)定律師刑事責(zé)任豁免權(quán)，但是翻開憲法及相關(guān)法律，我們?nèi)匀豢梢詮闹邪l(fā)現(xiàn)同樣性質(zhì)的內(nèi)容�！稇椃ā返�125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權(quán)獲得辯護。”憲法以其在國家中至高無上的法律地位明確賦予被告人享有獲得辯護的權(quán)利。這為律師參與刑事辯護提供了可能�！缎淌略V訟法》第11條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。”可見，被告人獲得辯護是其權(quán)利，而且人民法院亦有使被告人獲得辯護的義務(wù)。《律師法》第3條規(guī)定：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護。”第30條規(guī)定：“律師擔(dān)任訴訟代理人辯護人的，其辯論或者辯護的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法保障。”第32條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。”以上三條強調(diào)的是律師的專屬權(quán)利。即使倍遭爭議的《刑法》第306條第2款也規(guī)定：“辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。”
以上可以看出，我國法律雖然有關(guān)于律師權(quán)利的規(guī)定，但大多都不太具體，而是泛泛而談，缺乏可操作性。長期以來，中國律師在從事刑事訴訟業(yè)務(wù)時就一直面臨著諸多的困難，在立法的依據(jù)上受到不公正的對待，訴訟和實踐中又屢遭刁難和打擊報復(fù)。律師今日還在法庭上慷慨陳詞，明天可能就會因為今天辯護中的幾句言詞而被檢察機關(guān)拘留、逮捕，這不僅損害了刑事訴訟的民主性，也動搖了整個刑事訴訟法治的根基。針對這種情況，筆者認為，我國法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定律師在刑事訴訟中享有刑事責(zé)任豁免權(quán)。
(二)設(shè)立我國律師刑事責(zé)任豁免權(quán)制度的必要性
1、賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)有助于實現(xiàn)刑事辯護的目的。修改后的《刑事訴訟法》確立了控辯式的庭審模式，目的在于通過控辯雙方在法庭上的控辯，讓法官站在中立、公正的立場上，認定事實，辨別是非，作出公正的判決，從而達到實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)，實現(xiàn)司法公正的刑事訴訟目的。在刑事訴訟中，檢察院是控告方，代表國家控告某人有罪、罪重，就必然需要一個辯方(當(dāng)然這里的辯方不僅僅是律師，還有嫌疑人自己和法律規(guī)定的其他人)，從事實和法律的角度證明被告人無罪、罪輕，從而保護嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這樣才能避免法官只聽一面之詞，避免錯判。設(shè)立律師刑事辯護制度的目的和意義也就在于此。但是由于我國目前的立法和司法現(xiàn)狀，控方(檢察院)和辯方(律師)權(quán)利的存在著嚴(yán)重的不平衡。律師的權(quán)利在很多地方都受到控方的限制。這使得律師在庭審中很難放開手腳替被告人進行辯護。賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)，有利于律師作為一支相對獨立的力量，制約控方的權(quán)利，最大限度地減少其對公民個人權(quán)利的侵害，從而達到保證司法公正，維護保護人權(quán)的目的。
2、賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)也是維護犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要。長期以來，中國律師從事刑事訴訟業(yè)務(wù)一直面臨著諸多困難，在訴訟中受到刁難、打擊現(xiàn)象并不鮮見。據(jù)全國律師協(xié)會統(tǒng)計，自新刑法實施以后，近幾年來已有兩百多名律師被冠以辯護妨害證據(jù)罪，偽證罪而拘留或逮捕，盡管絕大多數(shù)律師被無罪釋放，但后果很慘痛，負面影響極大，使律師在刑事辯護工作中誠惶誠恐，如履薄冰。從而導(dǎo)致全國范圍內(nèi)刑事案件律師的參與率急劇下降，越來越多的律師把辦刑事案件視為畏途。這種結(jié)果最終是不利于維護犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利的。賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)，使律師在法庭上發(fā)表的言論不受追究，最大限度地保護律師的權(quán)利。只有律師的權(quán)利得到保障，律師才會愿意出庭進行刑事辯護，才能在法庭上放開手腳進行辯護，也才能最大限度地維護犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利。
3、賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)是符合國際發(fā)展趨勢的需要。我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織。入世后，我國社會的發(fā)展必將受到國際社會越來越大的影響。在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的進程中，律師也越來越將成為一支十分重要的力量。目前，我國政府根據(jù)我國入世時所做的承諾，已經(jīng)放開了外國律師事務(wù)所在中國設(shè)立辦事機構(gòu)的限制。同時，我國的很多律師事務(wù)所也走出了國門。世界各國律師行業(yè)的聯(lián)系也越來越來緊密。借鑒世界上其他國家賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的做法，為了使我國律師和他國律師在同一起跑線上進行競爭，也有必要賦予律師以刑事責(zé)任豁免權(quán)。如前所述，我國已在聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》的國際法律文件上簽了字，如果從履行自己承諾的角度出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)賦予律師以刑事責(zé)任豁免權(quán)。
四、我國律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的構(gòu)建
前面已經(jīng)討論了在我國法律中明確賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的必要性，那么法律如何具體規(guī)定律師的刑事責(zé)任豁免權(quán)，則是一個需要深入研究的問題。我們可以借鑒國外的先進立法經(jīng)驗，但也必須針對中國律師業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，針對中國目前的司法環(huán)境。筆者認為，我國律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的構(gòu)建至少需要包括以下兩個方面：
(一)律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的內(nèi)容
1、律師在刑事辯護中發(fā)表的言論，不受法律追究。這里所說的“言論”，既包括口頭形式的，也包括書面形式的。對律師刑事辯護言論的豁免，是賦予律師一種法庭言論的特權(quán)，比《憲法》規(guī)定的公民的言論自由權(quán)利更寬泛得多，使律師可以沒有顧慮地發(fā)表辯護意見。
2、律師在刑事訴訟中向法院提供或者出示的文件、材料失實的，只要不是其故意偽造就不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。這也就是刑法典第306條第2款所規(guī)定的內(nèi)容。即：如果律師在刑事訴訟中提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)雖然失實，但不是有意偽造的，就不屬于偽造證據(jù)。從該條款規(guī)定看，律師不因過失使用失實證據(jù)而負刑事責(zé)任。
3、律師在刑事訴訟的過程中，其人身自由權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，不應(yīng)非法拘傳、拘留、逮捕而使刑事辯護工作中斷。
(二)律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的限制
在肯定律師享有刑事責(zé)任豁免權(quán)利的同時，也要注意到這一權(quán)利的必要限制。就是說，律師在享受刑事責(zé)任豁免權(quán)利的同時，必須在法律框架內(nèi)進行活動，這也是律師的義務(wù)。如果律師超出了這一范圍，就不再享有該權(quán)利。律師行使刑事責(zé)任豁免權(quán)的限制主要包括以下兩點：
1、對律師援引刑事辯護豁免權(quán)的限制。律師在辯護發(fā)言時不得抵毀憲法確定的國家根本制度，不得唆使他人違反憲法和法律;律師在辯護時的發(fā)言不得侮辱法官，搗毀法庭，擾亂法庭秩序;律師在訴訟過程中不得故意毀滅、偽造證據(jù)，指使證人作偽證或者明確指示其委托人從事上述妨害作證的行為。
2、對律師濫用刑事辯護豁免權(quán)的制裁。既然法律賦予了律師以刑事責(zé)任豁免權(quán)，那么法官便不能直接對律師進行制裁。對于輕微的違法尚不夠成犯罪的，可以由法官向律師協(xié)會或司法行政機關(guān)提出給予處分的建議;對于可能涉及違法犯罪的，可以由法官向公安機關(guān)、檢察機關(guān)提出追究其刑事責(zé)任的意見，由公安機關(guān)或檢察機關(guān)予以查處。
