發(fā)布時間：2014-01-09所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 中國出臺的《反壟斷法》中出現(xiàn)了很多亮點，其中之一是學(xué)習(xí)了美國，日本，歐盟等國家，出現(xiàn)了有關(guān)寬恕制度的條文。但是，我國的法條中對此的規(guī)定過于籠統(tǒng)，抽象，沒有具體的有關(guān)實施標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用步驟等詳細(xì)規(guī)定，這對我國《反壟斷法》的充分實施產(chǎn)生了阻礙。本文
論文摘要：中國出臺的《反壟斷法》中出現(xiàn)了很多亮點，其中之一是學(xué)習(xí)了美國，日本，歐盟等國家，出現(xiàn)了有關(guān)寬恕制度的條文。但是，我國的法條中對此的規(guī)定過于籠統(tǒng)，抽象，沒有具體的有關(guān)實施標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用步驟等詳細(xì)規(guī)定，這對我國《反壟斷法》的充分實施產(chǎn)生了阻礙。本文將借鑒國外一些國家法律中有關(guān)寬恕制度的規(guī)定，通過對幾個國家相關(guān)制度的比較，進(jìn)而探求我國寬恕制度規(guī)定中一些可以改進(jìn)的地方。
論文關(guān)鍵詞：寬恕制度,反壟斷,卡特爾
一、寬恕制度的起源與作用
寬恕制度是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉案卡特爾展開調(diào)查之前或之后，違法當(dāng)事人主動向主管機(jī)構(gòu)報告，提供相應(yīng)信息或證據(jù)，持續(xù)，全面地配合調(diào)查以及符合法定條件時，法律全部或部分豁免處罰的制度。
僅有嚴(yán)厲的處罰制度尚不足夠，卡特爾具有隱蔽性，如沒有有效的證據(jù)對卡特爾加以披露，執(zhí)法機(jī)關(guān)也只能對核心卡特爾望洋興嘆。由此，產(chǎn)生了當(dāng)今各國均采納的寬恕制度，為了讓執(zhí)法機(jī)關(guān)更易獲得證據(jù)，該制度規(guī)定可以讓對舉報者的懲罰減免或者減輕，以此來引誘那些違法者互相揭露對方罪行。寬恕制度的理論基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“囚徒困境”，每個壟斷協(xié)議的參與者都擔(dān)心被其他參與者出賣，而且他們也都希望自己能獲得減輕或者免除處罰，這對于犯法的人來說是很有誘惑力的。因此，那些參與者就愿意主動向有關(guān)部門揭發(fā)卡特爾，或者提供相應(yīng)的證據(jù)資料。可見，寬恕制度對于提高司法效率，及時發(fā)現(xiàn)卡特爾行為并予以制止等方面是有很大功效的。
二、各個國家對寬恕制度的不同規(guī)定正因為寬恕制度的如此大作用，各國都在自己的相關(guān)法律中規(guī)定了有關(guān)條文，除美國在1978年開始實行寬恕制度，并于1993年8月10日修改頒布了《公司寬恕政策》外，日本、歐盟、加拿大、韓國、巴西等過均采納了此制度，然而每個國家也都因各自情況不同具體的細(xì)節(jié)也不盡相同。下面我們就來比較一下美國，歐盟，日本關(guān)于該制度的不同規(guī)定。
歐盟歐盟于1996年即采納寬恕制度，歐盟明確規(guī)定寬恕制度不豁免申請人的民事賠償責(zé)任。歐盟也對第一個坦白的企業(yè)適用自動的寬恕政策，只要其符合四個條件：
(1)不存在相關(guān)行業(yè)的調(diào)查;
(2)坦白的組織立即終止其卡特爾行為;
(3)該企業(yè)未恐嚇其他組織參與卡特爾;
(4)申請人同意在調(diào)查和指控中給予持續(xù)的合作。歐盟委員會規(guī)定：第一個提供重大附加價值證據(jù)的企業(yè)見面30%—50%，第二個提供重大附加價值證據(jù)的企業(yè)減免20%—30%，隨后提供重大附加價值的企業(yè)，減免不超過20%。
三、我國《反壟斷法》對寬恕制度的規(guī)定
我國《反壟斷法》第四十六條第二款規(guī)定“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。”
本款規(guī)定了寬恕制度的構(gòu)成要件：(1)經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告。報告的主體是參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者，作為企業(yè)的成員，如經(jīng)理或有權(quán)代表企業(yè)的職員，其報告行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是企業(yè)的報告行為，報告也必須是主動的，對于報告的形式，法律沒有提及。(2)必須是向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告。也就是說通過媒體等途徑透露相關(guān)信息不構(gòu)成本條規(guī)定的報告。(3)報告的內(nèi)容是達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況，包括壟斷協(xié)議的發(fā)起人和參與者，具體的協(xié)議內(nèi)容及報告者在壟斷協(xié)議中的地位和作用等。當(dāng)然僅僅報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并不能獲得寬恕，還必須提供重要證據(jù)，沒有報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況而是僅僅提供重要證據(jù)的也不符合本條要求，不能獲得寬恕。這樣的規(guī)定對報告的經(jīng)營者提出了較高的要求，也反應(yīng)了立法者對于經(jīng)營者坦白的程度有著很高的要求。只有這樣才能獲得一定的減免或者免除。
雖然立法者對經(jīng)營者坦白的程度要求很高，寬恕制度作為反壟斷法上的一種極具自身特色的制度，在反卡特爾協(xié)議上貢獻(xiàn)之大也毋庸置疑，然而我國的法律中僅僅用一款對其作出了原則的規(guī)定，對條文中“重要證據(jù)”的認(rèn)定，“酌情減輕或者免除處罰”的具體規(guī)定等等立法者都沒有做出統(tǒng)一而詳細(xì)的規(guī)定，由此可以看出，粗線條立法使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法活動中擁有了較大的自由裁量權(quán)。這一方面加大了寬恕制度適用過程中的人為因素，降低了寬恕制度的透明程度，另一方面，又使申請人難以判斷到底怎么樣才算符合寬恕制度的標(biāo)準(zhǔn)，無法做出正確的選擇。影響到申請人舉報的積極性。長此以往，這會使得這么一條有巨大潛力的條文變得形同虛設(shè)，沒有威懾力。因此，對其改革完善在所難免。
四、完善我國寬恕制度的幾個方面
(一)明確寬恕制度可免的責(zé)任類型當(dāng)企業(yè)的行為符合適用寬恕制度的前提要求時，可以免除其刑事責(zé)任，民事責(zé)任還是行政責(zé)任，這點需要首先明確。因為如果法律規(guī)定不清，那么在適用上會出現(xiàn)各個案子不同情況，這會嚴(yán)重影響到寬恕制度的具體落實。我們可以像美國、加拿大那樣可免刑事制裁，也可像歐共體，英國，德國，法國那樣主要免除和減輕行政罰款，當(dāng)然也可以尋求自己的途徑。
(二)分不同情況適用各國的司法實踐表明反壟斷法的寬恕制度有嚴(yán)格的適用條件，如果不符合條件絕對不能獲得寬恕，當(dāng)然不同的條件下，寬恕的幅度也有所不同。比如說歐盟，其對于第一，第二，第三個坦白的企業(yè)減免的幅度不同，幅度越大就越對企業(yè)有吸引力，也就越有利于讓違法企業(yè)盡快向相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，而且更也容易引起各個違法者之間的猜疑，可以高效得實施寬恕制度。日本，韓國也都采取了這種辦法，筆者認(rèn)為我國也應(yīng)該借鑒此方法，因為如果每一個告密的人不管先后都減免相同幅度的話，會容易讓更多的企業(yè)采取坐等觀色的情況，而每個申請人極力追求的都是盡可能的少冒風(fēng)險，多獲利益，但在寬恕制度的待遇沒有差別或者差別不大的情況下，第一個告發(fā)者就承擔(dān)著巨大的風(fēng)險，但卻得不到更大的利益。長此以往，必然會形成觀望的態(tài)度，只有等到違法者發(fā)現(xiàn)時機(jī)不對了，情況不妙了，才跑去執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，這種行為并非寬恕制度所希望的。筆者認(rèn)為如果我們也可以采用有梯度的減免方法，這就可以使企業(yè)盡快得去坦白，甚至可以規(guī)定最后的坦白的一些企業(yè)不能減免責(zé)任，那么企業(yè)與企業(yè)間就會爭先恐后得去舉報，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以盡快得到全面，詳細(xì)的線索與情報。
(三)保密性的規(guī)定寬恕制度的保密性，是指有關(guān)機(jī)構(gòu)對申請給予從寬處理的卡特爾成員的身份和違法情況負(fù)有一定的保密義務(wù)，非依法律規(guī)定或該申請人的同意，不得擅自向外界披露。在通常情況下，申請人在提出寬恕申請后，除了擔(dān)心自己的寬恕申請能否采納，自己的行為能否被寬恕之外，更重要的是擔(dān)心那些“同伙”會否應(yīng)此而打擊報復(fù)，或是遭到同行的排斥擠壓，這些對申請者的威脅應(yīng)該是肯定的而且也是巨大的，相比之下，是否因此獲得寬恕則要看執(zhí)法者的決定，或然性更高，這就出現(xiàn)了弊大于利的假象，容易阻礙那些愿意適用寬恕制度，又害怕報復(fù)的申請者。另外，申請者還需擔(dān)心私人反壟斷損害賠償訴訟原告的起訴、索賠等等。因此為了免除卡特爾成員的這些后顧之憂，鼓勵其大膽提出寬恕申請，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就應(yīng)站出來，為向其提供有利證據(jù)，線索的申請人保密。不
