發(fā)布時(shí)間：2016-04-01所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 正確認(rèn)識現(xiàn)在仲裁中的新條例制度有哪些呢，要如何來促使現(xiàn)在新法學(xué)建設(shè)管理呢?本文是一篇法學(xué)論文。仲裁的民間性是仲裁的基本屬性,主要反映在仲裁自始自終貫穿著當(dāng)事人雙方的自由意志;仲裁以雙方當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ),通過雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議,授權(quán)仲裁庭解決他
正確認(rèn)識現(xiàn)在仲裁中的新條例制度有哪些呢，要如何來促使現(xiàn)在新法學(xué)建設(shè)管理呢?本文是一篇法學(xué)論文。仲裁的民間性是仲裁的基本屬性,主要反映在仲裁自始自終貫穿著當(dāng)事人雙方的自由意志;仲裁以雙方當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ),通過雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議,授權(quán)仲裁庭解決他們之間的糾紛;仲裁應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的選定或委托仲裁機(jī)構(gòu)指定而產(chǎn)生;之所以能夠通過仲裁解決糾紛,并不僅僅在于仲裁本身具有強(qiáng)制力,而主要在于爭議主體對仲裁公正性的渴望和信任,使得仲裁具有了非國家意志的權(quán)力屬性,并進(jìn)一步體現(xiàn)了其民間性的屬性。
摘要：隨著仲裁制度的不斷完善與發(fā)展,人們對仲裁的了解越來越多,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的糾紛也越來越多地采用仲裁方式解決。仲裁作為一種糾紛的解決方式其有一定的受案范圍這是肯定的,仲裁的受案范圍決定了有哪些糾紛可以通過仲裁方式解決,哪些糾紛不能通過仲裁方式解決。同時(shí),仲裁的受案范圍影響著仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的功能,決定了當(dāng)事人利用仲裁方式解決糾紛其合法權(quán)益的范圍等等。筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行法律及相關(guān)實(shí)踐中對仲裁受案范圍的界定存在著一定的問題,有必要就這些問題以及問題的解決進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：法學(xué)管理,新條例制度,法學(xué)論文
一、我國現(xiàn)行仲裁受案范圍的立法規(guī)定述評
(一)我國現(xiàn)行仲裁受案范圍立法規(guī)定綜述
我國現(xiàn)行法律對仲裁受案范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國仲裁法》中,《仲裁法》第二條規(guī)定:“平等民事主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛,可以仲裁。”除了《中華人民共和國仲裁法》以外,《著作權(quán)法》等也對仲裁受案范圍做了相應(yīng)規(guī)定,《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定“著作權(quán)合同糾紛可以調(diào)解,也可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議,向著作權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。”中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十四條規(guī)定:“消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議的,可以通過根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決。”2000年9月1日起施行的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十七條規(guī)定:“因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生民事糾紛時(shí),當(dāng)事人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的,可以根據(jù)當(dāng)事人各方的協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人各方?jīng)]有達(dá)成仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的,可以直接向人民法院起訴。”此外,2004年3月17日,國務(wù)院法制辦和中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》(以下簡稱《通知》),《通知》中明確規(guī)定,證券期貨市場主體之間發(fā)生的與證券期貨經(jīng)營交易有關(guān)的糾紛,屬于平等民事主體之間發(fā)生的民商事糾紛,適用仲裁方式解決。
法學(xué)論文：《法學(xué)天地》1986年創(chuàng)刊，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實(shí)際，開展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。
與此相反,《中華人民共和國仲裁法》對不能仲裁的規(guī)定有:1、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛。2、依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。《中華人民共和國仲裁法》第七十七條規(guī)定:“勞動(dòng)爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁,另行規(guī)定。”
(二)我國現(xiàn)行仲裁受案范圍立法規(guī)定評析
就現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定來看,主要存在相關(guān)法律規(guī)定不明確和規(guī)定的受案范圍過窄的問題。
1.規(guī)定不明確
《中華人民共和國仲裁法》對仲裁的受案范圍中的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”規(guī)定不明確。導(dǎo)致了在實(shí)務(wù)中人們對其的理解也有所不同,例如:有人認(rèn)為僅僅財(cái)產(chǎn)糾紛可以仲裁;但也有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)僅僅局限于財(cái)產(chǎn)糾紛,關(guān)于婚姻、撫養(yǎng)、繼承等涉及非人身內(nèi)容的民事案件,有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)及專利權(quán)糾紛也應(yīng)當(dāng)可以仲裁。原因在于:財(cái)產(chǎn)權(quán)益的概念范圍是十分廣泛的,它不僅包括物權(quán)、債權(quán),還包括知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益。甚至未被法律確定為權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,也應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的范圍。[1]
2.規(guī)定的范圍太窄
我國法律對仲裁受案范圍的規(guī)定主要在于合同糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛,另外,著作權(quán)法和產(chǎn)品質(zhì)量法等法律也對此方面發(fā)生的糾紛進(jìn)行仲裁做了相應(yīng)規(guī)定。單就現(xiàn)行的這些法律規(guī)定來看,存在規(guī)定的受案范圍過窄的問題。隨著世界經(jīng)濟(jì)的高速增長,世界各國、各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)交往越發(fā)頻繁,仲裁在我國作為一種糾紛的解決機(jī)構(gòu),其相對于訴訟有其特有的優(yōu)勢,然而由于在實(shí)務(wù)中仲裁的受案范圍過窄,導(dǎo)致許多的糾紛被擋在了仲裁的大門之外。這樣既不利于糾紛的雙方當(dāng)事人,也不利于仲裁制度本身的發(fā)展。
二 、仲裁受案范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)
(一)影響仲裁受案范圍確定的因素
1.仲裁機(jī)構(gòu)的民間性
仲裁機(jī)構(gòu)并非是國家權(quán)力機(jī)關(guān),使得仲裁權(quán)與國家審判權(quán)在權(quán)力強(qiáng)制性上存在差異,造成仲裁不可能觸及到所有的糾紛類型,如非平等主體間的非民事性質(zhì)的糾紛就不屬于仲裁的管轄范圍之內(nèi)。仲裁機(jī)構(gòu)的民間性還反映在,仲裁爭議雙方必須為平等主體且合意的情況下才能提請仲裁,這樣就大大限制了仲裁的受案范圍,使得仲裁機(jī)構(gòu)只能受理平等主體之間的合意提請仲裁的爭議。
2.仲裁自身的優(yōu)勢
(1)仲裁充分尊重當(dāng)事人的自愿選擇,或裁或?qū)彙＿x擇仲裁方式解決爭議,應(yīng)在合同中有仲裁條款或事后達(dá)成仲裁協(xié)議。這給了當(dāng)事人充分的自主選擇權(quán),這使得當(dāng)事人可以更加靈活的選擇糾紛的解決方式。
(2)一裁終局。即仲裁裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院起訴的,仲裁委員會(huì)或人民法院不予受理,這將有利于節(jié)省當(dāng)事人的訴訟時(shí)間和成本。
(3)程序有較大的透明度和自主性。即糾紛的當(dāng)事人從申請立案,組成仲裁庭到開庭審理的每個(gè)程序都能提出決定性建議。[2]就組庭來說,雙方當(dāng)事人在合意情況下可以自主選定仲裁員審理案件,而在法院這是不允許的。
(4)仲裁員有較高資望。從仲裁員和法官各自的資格限制上來看,對仲裁員的資格限制更為嚴(yán)格,仲裁員一般都是在各個(gè)領(lǐng)域成績比較突出,在各自的領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)的人,比如仲裁員大多是大學(xué)法學(xué)院教授、優(yōu)秀律師、政府部門的優(yōu)秀官員等。相比之下,當(dāng)前中國法院法官的素質(zhì)就顯得良莠不齊,基層法院法官整體素質(zhì)偏低。所以,在糾紛解決方式的選擇上,就有當(dāng)事人明確表明其更相信仲裁員對案件裁決的公平性,而對法官的判決持懷疑態(tài)度。因?yàn)樵谥俨脝T中,特別是教授之類的人在社會(huì)中的名聲是比較好的,社會(huì)地位也較高,其裁決更容易使當(dāng)事人信服,執(zhí)行裁決的可能性越大。這也是前文述及當(dāng)事人更愿意選擇仲裁的一個(gè)重要因素。
(5)仲裁原則上采取不公開審理。這將有利于保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密和商業(yè)信譽(yù)。
(二)確定仲裁受案范圍的具體考量因素
1.糾紛主體的平等性
所謂平等主體是指爭議的雙方當(dāng)事人是具有平等法律地位的民事主體,即享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格是平等的。主體之間發(fā)生的法律關(guān)系在民商事法律調(diào)整的范圍內(nèi),這就意味著即使是有上下級行政隸屬關(guān)系的主體,只要他們之間發(fā)生的法律關(guān)系屬于民商事法律調(diào)整的范疇,那么他們之間發(fā)生的爭議也是平等主體之間發(fā)生的爭議。[1]爭議的雙方當(dāng)事人必須是平等的民事主體,同時(shí)還必須簽訂有仲裁協(xié)議,只有符合這兩個(gè)基礎(chǔ)的爭議才是我們討論是否具有可仲裁性的基礎(chǔ)。
2.爭議的可爭訟性
爭議具有可爭訟性。即發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人在糾紛發(fā)生時(shí),若該糾紛可以通過訴訟的方式加以解決,那么也可以在納入具有“準(zhǔn)司法”屬性的仲裁的調(diào)整范圍。爭議可爭訟必須包括兩點(diǎn):首先,存在雙方當(dāng)事人。其次,雙方當(dāng)事人之間有爭議。[2]以此我們可以看出,那些僅僅有一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人不存在爭議而只是要求確認(rèn)某種法律事實(shí)或法律關(guān)系比如宣告公民死亡(失蹤)之類的非訟案件就不能進(jìn)行仲裁。
3.民事糾紛的可處分性
可處分是雙方當(dāng)事人對于爭議的實(shí)體權(quán)利可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處置,可以根據(jù)自己的意愿決定行使權(quán)利、主張權(quán)利、放棄權(quán)利。[3]也就是說,爭議的雙方當(dāng)事人在不違反法律規(guī)定、公共秩序及道德良俗的情況下,可在合意的情況下自主選擇糾紛解決方式。即此類糾紛可以提交法院,也可以和解或在雙方處于平等主體的情況下合意提請仲裁委員會(huì)仲裁。
從上我們不難看出,諸如行政糾紛這類的案件,糾紛雙方是不平等的主體,像這類的案件我們就不能提請仲裁委員會(huì)仲裁。同時(shí),仲裁委員會(huì)只受理合意且平等主體下的民事糾紛,也就是說刑事糾紛案件就不能進(jìn)行仲裁。
三 、我國仲裁受案范圍的完善
(一)擴(kuò)大仲裁受案范圍的必要性
1.有利于我國仲裁事業(yè)的發(fā)展
仲裁制度在我國的發(fā)展相對于國外是比較滯后的,發(fā)展也比較緩慢,與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是不相適應(yīng)的。仲裁機(jī)構(gòu)按其性質(zhì)來說是一種民間機(jī)構(gòu),其應(yīng)當(dāng)是相對獨(dú)立的,但在我國現(xiàn)行的條件下,真正能獨(dú)立于政府的仲裁機(jī)構(gòu)非常少。這主要是由我國仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀決定的,仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立首先應(yīng)當(dāng)是財(cái)政上的獨(dú)立,但是財(cái)政的獨(dú)立必須要有足夠的經(jīng)濟(jì)來源做保證,這就需要有足夠的案件來源來保證足夠的經(jīng)濟(jì)來源,這樣仲裁機(jī)構(gòu)才有可能生存和發(fā)展。
仲裁與訴訟相比其案件來源相對單一,影響了仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展。仲裁與訴訟作為糾紛的兩種解決方式,二者各有其特點(diǎn)。但就受案范圍來講,訴訟要寬泛的多。仲裁機(jī)構(gòu)可以受理平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。人民法院不僅可以受理公民、法人和其他組織之間發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛,而且可以受理他們之間發(fā)生的人身關(guān)系糾紛等等。我們可以看出,仲裁委員會(huì)可以仲裁的案件人民法院都可以受理,對于此類案件,我國法律規(guī)定糾紛只能選擇仲裁委員會(huì)和法院中的一個(gè)提起訴訟或提請仲裁,即或裁或?qū)彙＿@樣仲裁委員會(huì)與法院之間就產(chǎn)生了競爭關(guān)系,這對于仲裁機(jī)構(gòu)來講顯然是不公平的,勢必要求在合理的范圍內(nèi)擴(kuò)大仲裁的受案范圍來促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的發(fā)展。同時(shí),仲裁機(jī)構(gòu)的民間性決定了其在財(cái)政上是自收自支,仲裁機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展需要提高案件量。從以上分析可以看出,法律規(guī)定的受案范圍上訴訟和仲裁的巨大區(qū)別使的仲裁的案件來源渠道相對單一,有案源的保證是仲裁機(jī)構(gòu)得以生存和發(fā)展的前提,在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,除了法律規(guī)定的仲裁受案范圍是影響案件來源的一個(gè)主要因素外,另一個(gè)重要的因素還在于訴訟和仲裁在案件受理費(fèi)用上的差別。就2007年最新修改的仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來說:仲裁機(jī)構(gòu)在大額標(biāo)的上相對于法院較小,但在小標(biāo)的額的收費(fèi)上相比之下還略高一點(diǎn);另外,仲裁委員會(huì)在仲裁費(fèi)的收取上也不如法院靈活,比如法院在辦理房屋產(chǎn)權(quán)的的案件時(shí)只收取固定的一小部分費(fèi)用,而仲裁委員會(huì)則需要按標(biāo)的收取案件處理,這較之于法院的收費(fèi)而言就非常高了,這樣就影響了仲裁機(jī)構(gòu)的案件來源。但我們不能通過降低案件受理費(fèi)來擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)的案源,這是行不通的。因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)本身是一種自收自支的民間組織,在案件的審理過程中,仲裁員的費(fèi)用,仲裁庭的組成都需要一定的成本。人民法院屬于國家機(jī)構(gòu),其財(cái)政源于國家劃撥,在經(jīng)濟(jì)上就沒有后顧之憂,而仲裁委員會(huì)相對獨(dú)立性決定了其只能是自收自支性組織,不能靠降低仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來增加案件量。因此,我們應(yīng)當(dāng)通過擴(kuò)大仲裁的受案范圍來增加案件量,并充分利用仲裁一裁終局、靈活、快速的優(yōu)點(diǎn)來吸引更多的糾紛提請仲裁,這才真正有助于我國仲裁事業(yè)的發(fā)展。
2.有利于減輕法院的訴訟壓力
隨著人們的法律意識越來越強(qiáng),人們對法律的了解也越來越多。人們在發(fā)生糾紛時(shí)也愿意將糾紛提交法院解決,這對我國法制建設(shè)是一件好事,同時(shí)對我國法治化的發(fā)展也有積極意義。但同時(shí),這給我國法院系統(tǒng)帶來了很大的壓力,“訴訟爆炸”的到來,審判任務(wù)繁重與審判力量不足的矛盾日益加劇,已成為制約我國絕大多數(shù)法院工作的“瓶頸”。尤其是2007年國務(wù)院出臺的《訴訟費(fèi)交納辦法》正式實(shí)施以來,我國法院尤其是基層法院的訴訟壓力進(jìn)一步加大。就拿重慶市巴南法院來說,2007年4月份該院新受理案件522件,比上月增長了157%,其中僅交納10元訴訟費(fèi)的案件就達(dá)19件。[1]訴訟費(fèi)下調(diào)給打官司的群眾帶來了實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠,但同時(shí)法院收取的費(fèi)用卻大幅下降。在法院財(cái)政保障機(jī)制未改變的情況下,案件激增而作為法院賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的訴訟費(fèi)收入減少三分之二,法院工作因此遇到前所未有的壓力。
我國法院尤其是基層法院的法律資源是很稀缺的,在西藏甚至出現(xiàn)一個(gè)縣只有一名法官的尷尬境地。面臨當(dāng)前情況,一方面要加強(qiáng)法院自身的建設(shè),培養(yǎng)出更多的高素質(zhì)的法官。另一方面,我們也應(yīng)當(dāng)看到,仲裁作為民事糾紛的另一種解決方式,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)的作用,適當(dāng)擴(kuò)大仲裁的受案范圍,將更多的糾紛納入到仲裁中來,讓越來越多的糾紛通過仲裁的方式解決,從而減輕法院的訴訟壓力。我們不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)這種局面:一方面法院面臨大量的案件數(shù)量而面臨訴訟壓力。另一方面仲裁機(jī)構(gòu)由于案件來源的稀少而影響其生存和發(fā)展。
