發(fā)布時間：2016-01-30所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 正確認識現(xiàn)在文物應用新建上的條例有哪些呢，要如何倆促使現(xiàn)在法學新管理方針呢?本文是有關法學論文。埋藏物發(fā)現(xiàn)人取得埋藏物的所有權,但如果該埋藏物發(fā)現(xiàn)于他人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)中,要與該動產(chǎn)或不動產(chǎn)所有人進行平分,同時不得違反國家文物保護法和國家財產(chǎn)法
正確認識現(xiàn)在文物應用新建上的條例有哪些呢，要如何倆促使現(xiàn)在法學新管理方針呢?本文是有關法學論文。埋藏物發(fā)現(xiàn)人取得埋藏物的所有權,但如果該埋藏物發(fā)現(xiàn)于他人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)中,要與該動產(chǎn)或不動產(chǎn)所有人進行平分,同時不得違反國家文物保護法和國家財產(chǎn)法的特別規(guī)定。這一立法模式的國家和地區(qū)主要有德、日、法和我國臺灣。
摘要：埋藏物的客觀存在是埋藏物得以發(fā)現(xiàn)的前提與條件。對于埋藏物的定義,筆者認為埋藏物應為處于埋藏狀態(tài)且權屬不明的動產(chǎn)。埋藏狀態(tài)是指埋藏物處于不易被人知曉,由土地或非土地掩藏的隱蔽狀態(tài)。對于埋藏物產(chǎn)生的原因和時間在所不問。
關鍵詞：埋藏物,法學管理,法學論文
一、埋藏物發(fā)現(xiàn)制度
埋藏物的發(fā)現(xiàn)作為一種法律事實,不受發(fā)現(xiàn)人民事行為能力的限制而依法產(chǎn)生法律上的效果,是動產(chǎn)所有權原始取得的一種方式。埋藏物發(fā)現(xiàn)制度解決的根本問題是無主財產(chǎn)的權屬問題,從而達到定紛止爭,物盡其用的目的。因此,埋藏物發(fā)現(xiàn)制度在民法中占有重要的地位,埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的研究具有客觀現(xiàn)實意義。
法學論文：《海峽法學》，《海峽法學》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。海峽法學內(nèi)容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設置，海峽法學公認譽為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。海峽法學并獲中國優(yōu)秀期刊獎，現(xiàn)中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫全文收錄期刊。
(一)埋藏物發(fā)現(xiàn)構成要件
1.存在埋藏物
權屬不明的動產(chǎn),是指埋藏物屬于無主物,基于客觀事實無法判明所有權人,而非基于發(fā)現(xiàn)人的主觀認知。只有動產(chǎn)才能成為埋藏物,不動產(chǎn)在客觀上無法成為埋藏物,如果動產(chǎn)已成為土地不可分割的一部分則不為埋藏物,同時具有考古價值的木乃伊是埋藏物。筆者認為埋藏物不必以價值為標準,即使無價值的物品也可成為埋藏物。埋藏物不同于遺失物,首先,客觀表現(xiàn)上狀態(tài)的不同,埋藏物需處于掩藏隱蔽狀態(tài),遺失物無此要求,其次,主觀意愿的不同,遺失物一般為占有人非意愿的喪失,埋藏物一般多為個人意愿所致。
2.存在發(fā)現(xiàn)事實
對于埋藏物的發(fā)現(xiàn)存在兩種學說,一種學說認為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構成須有發(fā)現(xiàn)行為并且占有埋藏物如德國;另一種學說認為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構成只要有發(fā)現(xiàn)行為本身即可無需占有埋藏物如法國、日本。埋藏物的發(fā)現(xiàn)是一種事實行為,其核心是發(fā)現(xiàn)行為,但是基于客觀現(xiàn)實的考量與實際的操作,筆者比較贊同德國的做法,將發(fā)現(xiàn)事實包涵為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為,從而避免了區(qū)分發(fā)現(xiàn)人與占有人,在實際操作中免去不必要的糾紛。
3.他人埋藏物
埋藏物應為他人的,而不是自己的,這里不再贅述。
(二)埋藏物發(fā)現(xiàn)法律效力
埋藏物發(fā)現(xiàn)作為所有權取得的重要方式之一,在法律上當然的產(chǎn)生物權變動。但世界各國對于這一制度所有權取得的規(guī)定不盡相同,主要有兩種立法模式。
該立法模式規(guī)定,權屬不明的埋藏物歸國家所有,發(fā)現(xiàn)人無權取得埋藏物的所有權,并有義務將埋藏物交由專門機關,但一般給予發(fā)現(xiàn)人一定的表揚和物質獎勵。這一立法模式的國家主要有前蘇聯(lián)和我國。
二、國外關于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定
(一)法國
法國民法典對于埋藏物的概念有著明確的規(guī)定,該法典第716條第2項規(guī)定,所有埋藏或隱匿的物品,沒有人能證明其所有權的并且發(fā)現(xiàn)是純屬偶然的為埋藏物。依據(jù)法國民法典的規(guī)定,發(fā)現(xiàn)人在自己土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)埋藏物的取得該物品所有權,在他人土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,所有權的取得由土地所有人和發(fā)現(xiàn)人均分。法國民法典規(guī)定了埋藏物發(fā)現(xiàn)的偶然性,排除了目的性發(fā)現(xiàn)。
(二)日本
日本立法沒有關于埋藏物含義的明確規(guī)定,一般認為是埋藏于土地及他物之中的權屬不明物品。日本對于埋藏物的規(guī)定由民法典和遺失物法規(guī)定。依據(jù)民法典241條的規(guī)定,對埋藏物依法進行6個月公告后,埋藏物歸發(fā)現(xiàn)人所有,但埋藏物是在他人物中發(fā)現(xiàn)的,由發(fā)現(xiàn)人和他物所有權人均分。日本遺失物法詳細規(guī)定了埋藏物適用該法的情形,并規(guī)定了埋藏物發(fā)現(xiàn)后的具體措施和發(fā)現(xiàn)人報酬請求權等。而對于根據(jù)日本相關文物法律的規(guī)定屬于國家所有的文化財產(chǎn),國家給予發(fā)現(xiàn)人相當于該文物埋藏物價值的報酬,如埋藏物是在他物中發(fā)現(xiàn)的,該報酬由發(fā)現(xiàn)人和他物所有權人均分。
(三)德國
根據(jù)德國民法第984條的規(guī)定,我們可以得知德國民法將埋藏物界定為長期埋藏的權屬不明物。該條規(guī)定,發(fā)現(xiàn)長期埋藏的權屬不明物并且占有該物的,所有權由發(fā)現(xiàn)人和埋藏物的埋藏地所有權人均衡享有。德國民法對于埋藏物的發(fā)現(xiàn)構成要件做了特殊規(guī)定,它將埋藏物的發(fā)現(xiàn)事實規(guī)定為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為的結合。此項規(guī)定區(qū)別于法國和日本。
(四)瑞士
瑞士民法關于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定,在立法模式上不屬于國家所有權主義,也與發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權主義相區(qū)別。該國民法確立了發(fā)現(xiàn)人報酬請求權制度,根據(jù)該國民法的規(guī)定,埋藏物的所有權歸埋藏物的包藏物所有人享有,而發(fā)現(xiàn)人僅有報酬請求權,發(fā)現(xiàn)人可以依法要求獲得埋藏物價值二分之一以下的報酬。
