發(fā)布時間：2016-01-24所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 目前有關(guān)大陸刑法與港澳臺刑法犯罪的新管理方式有哪些呢?本文是有關(guān)法學(xué)管理論文。我們對故意的規(guī)定方式存在差異。大陸刑法把犯罪故意概念隱含在故意犯罪的概念中,對認(rèn)識內(nèi)容的描述著眼于對危害社會的結(jié)果的認(rèn)識,而臺灣、澳門刑法對故意作了獨立界定,認(rèn)識內(nèi)
目前有關(guān)大陸刑法與港澳臺刑法犯罪的新管理方式有哪些呢?本文是有關(guān)法學(xué)管理論文。我們對故意的規(guī)定方式存在差異。大陸刑法把犯罪故意概念隱含在故意犯罪的概念中,對認(rèn)識內(nèi)容的描述著眼于對危害社會的結(jié)果的認(rèn)識,而臺灣、澳門刑法對故意作了獨立界定,認(rèn)識內(nèi)容著眼于構(gòu)成犯罪的事實。
摘要：犯罪的主觀方面是一個由犯罪意識、犯罪目的、犯罪動機(jī)、犯罪故意、犯罪過失等等各種心理因素組成的整體,其中,犯罪故意和過失是最重要的因素,是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ),下面結(jié)合大陸刑法與港澳臺刑法的規(guī)定僅就犯罪故意作一比較研究。
關(guān)鍵詞：大陸刑法,港澳臺刑法,法學(xué)管理論文
一、大陸刑法與港澳臺刑法關(guān)于犯罪故意的規(guī)定與比較
1.大陸刑法沒有直接規(guī)定犯罪故意的概念,只是在刑法第14條規(guī)定了什么是故意犯罪:“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪。”可以看出,構(gòu)成犯罪故意要具備兩個條件:認(rèn)識因素和意志因素。(1)從認(rèn)識因素講,行為人必須明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果。(2)從意志因素看,行為人必須對危害社會的結(jié)果持希望或放任的態(tài)度。根據(jù)意志的不同表現(xiàn)形式,大陸刑法把故意分為直接故意和間接故意。
法學(xué)論文：《法學(xué)天地》，《法學(xué)天地》(雙月刊)曾用刊名：法治時代，1986年創(chuàng)刊，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實際，開展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。
2.臺灣刑法第13條規(guī)定:“行為人對于構(gòu)成犯罪之事實,明知并有意使之發(fā)生者,為故意。行為人對于構(gòu)成犯罪之事實,預(yù)見其發(fā)生而其發(fā)生并不違背其本意者,以故意論。”可見,臺灣刑法對構(gòu)成犯罪故意也是從認(rèn)識因素與意志因素兩方面界定的,其中,認(rèn)識因素 是“明知”或者“預(yù)見”構(gòu)成犯罪事實的發(fā)生,臺灣刑法也把故意分為直接故意和間接故意,
3.澳門刑法第13條第3款對犯罪故意也作了規(guī)定:“一、行為時明知事實符合一罪狀,而有意使該事實發(fā)生者,為故意。二、行為時明知行為之必然后果系使符合一罪狀之事實發(fā)生者,亦為故意。三、明知行為之后果系可能使符合一罪狀之事實發(fā)生,而行為人行為時系接受該事實之發(fā)生者,亦為故意。”可見,澳門刑法規(guī)定的犯罪故意也是從認(rèn)識因素與意志因素兩方面進(jìn)行界定的。值得注意的是,澳門的刑法學(xué)者把故意分成直接故意,必然故意和未必故意三種類型:直接故意,指行為人明知事實符合一罪狀,并有意使該事實發(fā)生的心理態(tài)度;必然故意,指行為人明知符合一罪狀之事實必然發(fā)生,而使之發(fā)生的心理態(tài)度;未必故意,指行為人明知符合一罪狀之事實可能發(fā)生,并接受該事實發(fā)生的心理狀態(tài)。
4.香港刑法中的故意不像臺灣、澳門與大陸刑法中的故意有制定法的明文規(guī)定,而是通過判例法來說明的。在香港刑法中,對“故意”并無法律定義與解釋,而一般參照英國的刑法理論,在英國的刑法理論中,故意是指“被告人在其能力范圍內(nèi)決定造成某一結(jié)果,而不管其是否希望自己的行為造成這種結(jié)果”的一種心理狀態(tài)。可見,香港刑法理論中的故意分類標(biāo)準(zhǔn)并不一致,前兩種大致按意志因素的不同來區(qū)分,后兩種更多是按刑事司法實踐需要而產(chǎn)生的分類。
綜上所述,根據(jù)中國大陸、臺灣、澳門的刑法規(guī)定與香港的刑法理論,其共同點在于:(1)故意種類大體相同,都把故意分為直接故意和間接故意。(2)故意的構(gòu)成要素相同,即都以認(rèn)識因素和意志因素為構(gòu)成故意犯罪的要素。但二者的不同點也是顯而易見的:(1)在故意種類上存在差異。澳門刑法除了規(guī)定直接故意和未必故意外,還有必然故意,香港刑法理論還歸納出潛在故意和特定故意。(2)大陸刑法中的犯罪故意是一個實質(zhì)概念,它揭示了犯罪故意的本質(zhì)特征,是心理事實和規(guī)范評價的統(tǒng)一,而臺、港、澳刑法中的犯罪故意則是一個形式概念,揭示的只是一種心理事實,并不包括對行為性質(zhì)的認(rèn)識。
二、對大陸刑法犯罪故意的立法規(guī)定的改進(jìn)建議
1.大陸刑法對直接故意與間接故意的規(guī)定有待完善
大陸刑法第14條規(guī)定了什么是故意犯罪,把直接故意和間接故意規(guī)定在同一條文中,雖然比較簡潔,但不夠精確。筆者認(rèn)為,應(yīng)把直接故意和間接故意單獨分別列出,不適宜作故意犯罪的附庸,從而有利于實現(xiàn)立法的明確性與司法的可操作性。
