發(fā)布時間：2021-02-25所屬分類：建筑師職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要：以具有嶺南文化特色的肇慶傳統(tǒng)村落為對象，利用GIS和空間句法等研究方法探究其建筑文化景觀特征及形成機制。結果表明：1)受傳統(tǒng)山水文化理念影響，村落與自然地理要素間的組合形成了臨水而居型、依山而建型、平地展開型和依山傍水型4種類型;2)傳統(tǒng)村
摘 要：以具有嶺南文化特色的肇慶傳統(tǒng)村落為對象，利用GIS和空間句法等研究方法探究其建筑文化景觀特征及形成機制。結果表明：1)受傳統(tǒng)山水文化理念影響，村落與自然地理要素間的組合形成了臨水而居型、依山而建型、平地展開型和依山傍水型4種類型;2)傳統(tǒng)村落空間擴張則受到宗族和血緣關系的支配，形成了便于信息交流的村落空間組織;3)公共場所周邊街巷整合度較高，地勢平坦地區(qū)街巷結構可理解度較高;4)區(qū)域內建筑文化景觀主要有廣府和客家，其空間布局和內部結構存在顯著差異;5)盡管區(qū)域內存在不同的文化分區(qū)，但其建筑文化景觀具有顯著的嶺南文化基因;6)自然地理環(huán)境是肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀形成的基底，社會基礎和文化傳承則分別是其形成的內在動力和外在動力，經濟基礎和技術水平保障了肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀的形成。
關鍵詞：傳統(tǒng)村落;建筑文化景觀;形成機制;肇慶
傳統(tǒng)村落是一種文化遺產載體，既承載著物質文化遺產，又承載著非物質文化遺產，即現存歷史文化實物和非物質文化遺產比較豐富和集中，能較為完整地反映某一歷史時期的傳統(tǒng)風貌、地方特色、民俗風情，具有較高的歷史、文化、藝術和科學價值的村落(金其銘，1989)。國家對傳統(tǒng)村落的認定基本符合上述觀點。文化景觀是由某特定文化族群為了滿足自身發(fā)展需求，利用自然界提供的材料，在自然景觀之上疊加人類活動的結果而形成的(湯茂林，2000)。傳統(tǒng)村落建筑景觀是文化景觀研究的重要組成部分，是各種文化在傳統(tǒng)村落建筑的外在表現形式和特定地域人地關系的反映，是文化作用于自然的產物，包括了民居建筑的聚落選址、格局、外觀、型式和風格等(沙潤，1997，1998;陳晨， 2010)。
國外對傳統(tǒng)村落建筑文化景觀的研究多關注村落形態(tài)、建筑特色及其影響因素等。早在1895年，梅村(A. Meitzen)就對德國北部的傳統(tǒng)農業(yè)聚落形態(tài)進行了劃分(李紅波 等，2012)。Hill(2003)利用GIS技術探究了傳統(tǒng)村落形態(tài)，并歸納出了6種類型：規(guī)則型、隨機型、集聚型、線型、低密度型和高密度型。Bağbancı(2013)對土耳其西北部布爾薩市傳統(tǒng)村落建筑特色進行了深入研究，認為木梁結構系統(tǒng)支撐了整個民居建筑，減少了對當地石材的依賴，木梁結構系統(tǒng)的重要特征之一就是連接處選用金屬釘子。此外，Antrop(2004)將地理位置偏僻的傳統(tǒng)村落文化景觀與大城市附近的鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)化村莊進行了對比研究，并探討了這3種類型村落文化景觀的演變模式。在聚落地理發(fā)展初期，研究者關注自然地理條件對鄉(xiāng)村聚落的空間分布、整體布局和內部結構等方面的影響(金其銘，1988)。國外社會文化對傳統(tǒng)村落建筑景觀影響的典型為伊斯蘭建筑。由于光線是神的象征，故伊斯蘭地區(qū)村落建筑通常將光線、空間和結構有機結合(霍格， 1999)。Robinson(2003)在探究南非村落居民點空間分布與基礎設施、發(fā)展機遇的關系時發(fā)現，基礎設施可達性是影響居民點分布形態(tài)的主要因素。在社會經濟快速的變化過程中，部分研究者認為城鎮(zhèn)化和旅游開發(fā)等人類決策行為對傳統(tǒng)村落建筑文化景觀保護帶來了巨大壓力，如建設集鎮(zhèn)帶和中心村莊 等 促 進 了 傳 統(tǒng) 村 落 建 筑 文 化 景 觀 的 衰 敗(Hoffman，1964;Medina，2003;Palang et al.，2005)。
區(qū)域類型劃分和區(qū)域差異一直是國內人文地理學的研究重點。有研究者基于中國文化地域空間格局，將中國傳統(tǒng)村落建筑文化景觀分區(qū)劃分為北方建筑文化景觀區(qū)、揚子建筑文化景觀分區(qū)、西南建筑文化分區(qū)、東南建筑文化分區(qū)，并在四大文化分區(qū)基礎上細分了9個文化亞區(qū)和個別文化核心區(qū)(陳晨，2010)。也有研究者利用景觀基因法分析了中國不同地區(qū)古村落建筑景觀基因胞、基因形和基因鏈特征的區(qū)域差異(劉沛林 等，2011)。受人文地理學“文化轉向”的影響，眾多研究者試圖利用定性分析方法解讀自然地理環(huán)境和人文社會環(huán)境對傳統(tǒng)村落建筑文化景觀形成的影響。自然地理環(huán)境為傳統(tǒng)村落建筑文化景觀提供了建造的基地和物質，故傳統(tǒng)村落建筑選址、布局、外觀等深受自然環(huán)境的影響，例如，嶺南疍民居住方式有水上群居、散居及陸上雜居等，其居住形態(tài)是對自然地理環(huán)境適應的結果(吳水田 等，2011);嶺南傳統(tǒng)村落建筑的共同特點就是通風、陰涼(徐勇志，2016);關中平原自然村落整體形態(tài)以團聚狀為主，陜北黃土高原則是集中與散居并存，以小型團聚狀為主，陜南山區(qū)則以散居為主(尹懷庭 等，1995)。自然地理環(huán)境影響著傳統(tǒng)村落建筑文化景觀的外在形式，而人文社會環(huán)境既作用于外在形態(tài)，也作用于建筑文化景觀的內質和精神。中國傳統(tǒng)村落建筑文化景觀設計深受儒家文化思想中的“厚德”“禮樂”“比德” 和“中心”等方面的影響(矯克華，2014)，最具典型的客家建筑文化景觀展現了中國傳統(tǒng)儒家文化的禮制、審美旨趣和等級觀念(江金波，2004);著名的徽州古村落文化景觀則是宗法觀念、文化氛圍、園林情調的綜合體現(陸林 等，2004，2007);傳統(tǒng)權利關系和儒家思想中的“中和位育”意思形態(tài)賦予了貴州省務川縣龍?zhí)洞骞琶窬又剖胶涂臻g區(qū)隔獨特的蘊意(閆玉，2016)。信息技術的發(fā)展為科學研究認知傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征提供了便利，部分研究者利用空間句法分析了南京市高淳何家―吳家村(徐會，2015)、廣州市小洲村(陶偉 等，2013)和北京柏峪村(王靜文 等，2008)等的空間形態(tài)特征。目前，國內針對肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征的相關研究主要涉及其空間分布與自然地理條件間的關系(羅德胤 等，2014;周春山 等，2015)、單個傳統(tǒng)村落的形態(tài)和建筑特色(鐘國慶，2009;任炳勛 等，2016)及形成機制(李穎怡，2007;王明星 等，2008)等方面。上述研究成果豐富了傳統(tǒng)村落建筑文化景觀研究內容，研究方法從起初的簡單定性描述，向復雜的量化和可視化發(fā)展。盡管國內已有研究主要從空間形態(tài)、空間組織、街巷特征、建筑風貌和建筑文化等單一視角或多或少地分析了傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征，但較為全面地對某一地區(qū)傳統(tǒng)村落建筑文化景觀進行研究較少，特別是缺乏運用宗祠或宗族關系對傳統(tǒng)村落空間組織擴展進行可視化的研究成果。因此，本文以具有嶺南文化特色的肇慶傳統(tǒng)村落為對象，利用GIS和空間句法等研究方法深入探究其建筑文化景觀特征及形成機制，以期充實傳統(tǒng)村落建筑文化景觀理論研究，強化傳統(tǒng)村落建筑文化景觀保護意識。
1 研究對象與方法
1.1 研究對象
肇慶是廣東省西部廣府文化亞中心、嶺南文化發(fā)祥地之一，是中原文化和嶺南文化交融滲透地區(qū)，其內部可劃分為肇中廣府文化區(qū)、肇南水鄉(xiāng)文化區(qū)、懷集―封開廣府客家文化交融區(qū)和廣寧客家文化區(qū)等4個文化分區(qū)(圖1)(司徒尚紀，2013;彭麗君，2015)。秦漢時期，肇慶就是百越地區(qū)軍事重鎮(zhèn);唐至清中期，則逐漸演變?yōu)閹X南地區(qū)政治經濟文化中心，人口和村落數量快速增加;清末至今，隨著交通條件的改善和城鎮(zhèn)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)聚落網絡體系日漸成熟，傳統(tǒng)村落發(fā)展已失去了曾經的輝煌。肇慶現有村落1 769條，主要分布在懷封盆地、廣寧綏江盆地、四會江谷盆地等地勢平坦地區(qū);其中，經國家認定、保留了較為完整的歷史文化痕跡的傳統(tǒng)村落共有32條。
1.2 研究思路與方法
依據傳統(tǒng)村落建筑文化景觀內涵，本文認為需要從傳統(tǒng)村落建筑文化景觀組成要素中的物質類別和非物質類別來探討肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征及形成機制。其中，物質要素主要包括非建成環(huán)境中的自然環(huán)境和建成環(huán)境中的建筑、街巷和空間組織，非物質要素主要包括了制度文化、精神文化和宗族文化等(圖2)。在研究方法方面，GIS主要用于探究肇慶傳統(tǒng)村落的空間組織、建筑風貌、村落布局與自然山水間的關系等，空間句法中的平均深度值、整合度和可理解度主要用于分析村落內部街巷特征。
2 傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征
2.1 遵循人地關系協(xié)調發(fā)展，融入傳統(tǒng)山水文化理念
在生產力發(fā)展水平較低時期，山是村落發(fā)展重要的物質供給來源，水源是居民日常生產生活的重要保障。肇慶地處珠三角平原和粵北山區(qū)丘陵的相結合處，區(qū)域河網密集，有西江和北江兩大水系。正是這種山水地貌孕育了肇慶眾多傳統(tǒng)村落與山水相伴，空間布局遵循傳統(tǒng)山水文化原則。根據肇慶傳統(tǒng)村落與自然地理環(huán)境的空間組合特征，可將其歸為臨水而居型、依山而建型、平地展開型和依山傍水型4種基本類型，即分別表現為水―村、山―村、平地―村和水―山―村4種基本空間組合。臨水而居型是指傳統(tǒng)村落建筑文化景觀空間布局受水網切割的影響，村落建筑臨江或涌而建、圍塘而建，如臨涌型傳統(tǒng)村落廣寧縣大屋村、圍塘型傳統(tǒng)村落高要市槎塘村。依山而建型是指村落建筑布局多順山勢而建，呈行列式，巷道長短寬窄不等，如懷集縣孔洞村空間形態(tài)總體呈楔形，前窄后寬，整體坐南朝北，背靠鳳凰山，周圍地勢開闊，形如下山猛虎。平地展開型是指分布于河谷的傳統(tǒng)村落，地勢平坦，田園廣闊，村落建筑建設主要沿交通干道展開，如四會市鄧村。依山傍水型是指傳統(tǒng)村落群山環(huán)抱，山中溪水環(huán)繞村落并流入村莊，并在局部地區(qū)發(fā)展成水塘，如德慶縣金林村建在盆地中，臺地高聳，背靠大霧山，“壽星、金龜、蝠、鹿、鶴”五山圍繞于村莊周邊，形成了“五山會局”之勢，溪水流經村莊，并在低洼地區(qū)形成水塘。
2.2 村落空間組織以宗祠為中心，契合居民交流需求
傳統(tǒng)村落內部空間組織既是其文化景觀的物化體現，又反映了各個組成要素之間的空間聯系，是伴隨著村落的生成、發(fā)展而同步展現的，是村落存在的基本形式。
相關期刊推薦：《熱帶地理》Tropical Geography(雙月刊)1980年創(chuàng)刊，是華南地區(qū)唯一的綜合性學術期刊，內容涵蓋自然地理和人文地理兩大門類，重點反映熱帶亞熱帶地區(qū)地理學及分支學科、邊緣學科具創(chuàng)新性、前沿性的學術研究成果;該區(qū)資源調查和經濟開發(fā)規(guī)劃專題論文，學術動態(tài)、綜述、簡訊等。
2.2.1 宗祠對村落發(fā)展具有較強的控制力 在發(fā)展早期，傳統(tǒng)村落空間擴張和資源分配更多地依靠內部的宗族力量，較少依賴于外部力量。宗族文化宗法禮制觀念中的“天、地、長”等級制度深刻影響著傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)。宗祠、支祠、家祠構造了不同層次空間領域的禮制中心，不同族性及同族性不同遠近血緣的關系明顯影響著民居的空間選址。本文選取了村落空間形態(tài)與空間肌理保存較好的鄧屋、孔洞、金林、古蓬、白石、大屋6個傳統(tǒng)村落，在ArcGIS中利用python對幾何中心模型和反紐林模型進行編程，分別求得村落幾何中心和人口分布中心，并基于這2個中心加權平均計算村落發(fā)展中心。結果顯示：鄧屋、孔洞、金林、大屋、白石和古蓬6 個傳統(tǒng)村落發(fā)展中心與祠堂的空間距離分別為16、 53、28、61、19和17 m。村落的發(fā)展中心均十分靠近宗祠(圖3)。雖然村落空間發(fā)展深受地形和水系的影響，但宗祠作為供奉祖先和祭祀場所，對建筑建造秩序具有較強的控制，是傳統(tǒng)村落向心發(fā)展的重要拉力之一。宗族年老長輩通過宗規(guī)宗制組織和管理村落內部大小事件，約束協(xié)調村民間的利益關系。部分村落的擴建、建筑維修等均需要宗族統(tǒng)一決定，村落發(fā)展總體呈現出圍繞宗祠為中心有序地建設。
2.2.2 居住間距以相互認識域和識別域為主 住居間距不僅是一種文化景觀，還反映了居住者的地盤主觀意識，是居民意識中的距離感物化。傳統(tǒng)村落建筑間距除了保證基本的通行需求外，還需便于居民日常基本交流。日本社會學者佐藤方彥(1992)在《人間工學基準數值數式便覽》中提出：日本人日常交流溝通與相互間距離存在一種規(guī)律性，即有排他域、談話域、接近域、相互認識域和識別域5 種溝通域類型，所對應的空間距離分別為0~0.5、 0.5~1.5、1.5~3.0、3~20、20~50 m。傳統(tǒng)村落建筑單體作為人類日常生產生活的載體，其相互間距離影響著居民的交流溝通。因此，以傳統(tǒng)村落建筑單體中心為節(jié)點，計算建筑間的空間距離以判斷鄧屋、孔洞、金林、大屋、白石和古蓬6個傳統(tǒng)村落建筑單體間的溝通域類型。結果顯示：建筑間距平均值為 15.73 m，相互認識域和識別域2種溝通域類型所占的比重分別為65.26%和31.55%。這說明肇慶傳統(tǒng)村落建筑單體在建造時，充分考慮了居民的通行和溝通需求。
2.2.3 傳統(tǒng)村落空間組織的網絡拓撲結構有利于信息交流 傳統(tǒng)村落空間組織結構在歷史的長河中不斷演化，其空間形態(tài)具有較強的整體性和層次性。建筑單體彼此通過一定的結構形成特定的建筑組團和精神組織結構關系，景觀節(jié)點、建筑組團和公共空間三者之間的組織結構關系形成了完整的村落空間形態(tài)。這種空間形態(tài)除了滿足日常的采光、通風和交通需求外，更重要的是保障彼此交流。為了進一步探討肇慶傳統(tǒng)村落空間結構模式，依據佐藤方彥(1992)所確定的能判別熟人的遠方相距為50 m，將鄧屋、孔洞、金林、大屋、白石和古蓬6個傳統(tǒng)村落建筑間距<50 m的建筑單體中心連接起來，從而構建建筑單體彼此間的網絡拓撲結構。結果顯示：上述6個傳統(tǒng)村落內部呈現出一組組相對完整的原始建筑組團，村落空間整體發(fā)展以這些組團為基礎對外擴張，形成較為明顯的梳式分布景觀格局。該類原始建筑組團通常以祠堂、廣場和書院等重要公共活動空間為核心，周邊建筑圍繞這些公共活動場所形成類似六邊形或圓形的布局形態(tài)(圖4、5)。這種網絡拓撲結構有利于居民在公共場所交流、傳播信息。
2.3 公共場所周邊街巷可達性偏高，地勢平坦地區(qū)街巷結構具有較高相似性
街巷是傳統(tǒng)村落居民交流、出行的主要空間，是連接傳統(tǒng)村落中自然山水、建筑、空間等的關鍵要素，是傳統(tǒng)村落文化景觀建成環(huán)境的重要組成部分。
2.3.1 高整合度的街巷軸線與公共空間節(jié)點高
度吻合 空間句法計算結果顯示：大屋村、鄧屋村、白石村、扶溪村、古蓬村和羅洪村6個傳統(tǒng)村落公共空間周邊街巷的平均深度值(是指從某節(jié)點到另一節(jié)點的最少步數，表達的是空間轉換次數，而不是實際距離)(8.54)較一般住居區(qū)內(14.39)低。這說明居住在公共場所附近的居民到市場、慶典、議事等公共場所需的空間轉換次數較少。從各個村的整合度(是村落中某空間單元到其他所有空間單元的最短空間路徑平均值;整合度值越大，則空間可達性越強;反之亦然。)來看，大屋村雖有較為統(tǒng)一的軸線，但受河流分隔的影響，空間布局較為分散，街巷格局尚未形成完整的體系，但宗祠附近局部仍存在整合度較高的軸線。鄧屋村存在完整的街巷系統(tǒng)，有較多南北偏東且主次結構等級分明的街巷，整合度較高的核心軸位于宗祠附近，核心軸線與核心景觀重合，而貫穿南北的街巷主軸整合度亦較高，交通疏散功能較好。白石村則因受到城市化的影響，整合度較高的街巷多位于村落外部，村落內部街巷較為曲折且空間狹窄，整體整合度偏低。扶溪村擁有多條完整且較長的街巷軸線，整合度較高的均位于村落重要景觀節(jié)點附近。古蓬村街巷縱橫相錯，軸線之間幾近垂直，街巷格局極為完整，整合度較高的軸線貫穿南北。羅洪村具有相對完整且走向明確的街巷，但街巷彼此間存在較大的夾角限制了整合度的提升(圖6)。
2.3.2 地勢平坦地區(qū)村落街巷具有較高的可理解度 經計算，白石村、鄧屋村、扶溪村和古蓬村4個傳統(tǒng)村落街巷整合度散點分布相對集中，線性分布的斜率絕對值接近1，可理解度(衡量從某個空間所看到的局部空間結構能否建立對整個空間系統(tǒng)的圖景)關聯值R 2在0.5~0.7之間(圖7)。說明這4個傳統(tǒng)村落街巷整體空間結構過渡自然，未有明顯的突兀現象，可根據其局部街巷空間結構建立起對村落整體街巷空間結構的良好認知。其主要原因是這些傳統(tǒng)村落地勢平坦，地貌較為單一，街巷規(guī)整。然而，大屋村和羅洪村2個傳統(tǒng)村落街巷受地形的影響，街巷布局結構較為混亂，街巷局部整合度與整體結合度差異性較大，可理解度較低，街巷整合度散點分布較為分散，線性分布的斜率絕對值遠大于1，分別為9.43 和8.50。——論文作者：
SCISSCIAHCI
