發布時間：2013-09-06所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 20世紀中國文藝學，可以說是從總體上走了一條西方話語主體的道路。在這條道路上，上,上半葉可以說是自由主義化化的，后半葉卻是規范主義的。而規范在一定意義上意味著制約與僵化，絕對的規范則意味著絕對的制約與絕對的僵化。遵循自然的法則，當一事物達到了
20世紀中國文藝學，可以說是從總體上走了一條西方話語主體的道路。在這條道路上，上,上半葉可以說是自由主義化化的，后半葉卻是規范主義的。而規范在一定意義上意味著制約與僵化，絕對的規范則意味著絕對的制約與絕對的僵化。遵循自然的法則，當一事物達到了某種絕對的制約與僵化狀態，也就勢必要走向其反面。20世紀最后20年的文藝學研究的革命與繁榮也就成了最好的證明。然而，20世紀最后20年的文藝學建設，其關注的焦點卻更多的是觀念的更新，而對文藝自身的規律卻很少有系統的探討，所以，時至今天，文藝學的基礎理論研究仍然相對薄弱，改變種狀況，只有理論思維的鼎新和思維視野的拓展，這就自然首先涉及到其研究的方法的重建問題。本文試圖就如何進行方法重構的問題做一初步探索，以引來大家們對這一問題的廣泛關注。
思想、觀念與方法
當人們迫不急待地落下20世紀的帷幕而興匆匆跨進21世紀的大門，文藝學研究向何處去?就變成了一個問題。而對這一問題的思考，直接地源于文藝學界對20世紀(更直接地講，是對20年來)文藝學研究的整體成果的理性反思。
李春青與王修華在其《對當前文藝學研究的幾點淺見》一文一針見血地指出：我們的文藝學研究除了根本觀念的更新之外，也就沒有剩下多少值得夸耀的實績了。尤其是在基本理論建設方面遠遠比不上觀念的進步，我們20年來的文藝學僅僅是完成了觀念的更新而已，至于方法的建設可以說還沒有真正起步。由于缺乏有效的、具有可操作性的研究方法，所以人們都不敢涉足文藝的基礎理論研究領域了，但是一個學科要真正有所發展卻恰恰有賴于在基礎理論研究上的突破。 重新探索文藝學研究的方法，所面臨的第一個問題就是重新審視觀念與方法。
在我們的習慣性思維里，觀念與方法似乎沒有多少區別，觀念就是方法，方法亦即觀念。解決了觀念就是獲得了方法，獲得了方法也就解決了觀念。這種習慣性的看法，是既對又不對。其理由在于：
第一、從認識論與實踐論的角度看，觀念與方法是有所區別的：所謂觀念是意指我們看待世界、觀照事物的基本態度及其所表現出來的價值取向，或者說是我們認識世界、思考事物所獲得的特定的思想(思維成果)，這種特定的思想展開為我們看待世界的基本態度和評價事物的基本傾向。而方法則意指我們求取解決思想、說話、行動等方面的問題的門路、程序。這正如我們面對一件具體的事物，它首先涉及可不可以做的問題，然后涉及到--如果可以做，將怎樣去做(好這件事)?不可以做，又該來如何處理(它)--的問題。前者，屬于觀念的范疇;后者，卻屬于方法的范疇。如果從思維角度看，觀念側重于思維的形成，而方法注目于思維的操作。所以，觀念屬于認識論的范疇，而方法卻屬于實踐論的范疇。
第二、從本體論角度看，觀念與方法又具有同構性。這在于：方法作為我們人求取解決(思想、說話、行動等方面的)問題的門路、程序，它的思維構成要素是其基點性(即求解問題的出發點和立足點)、視角性(即面對問題的特定處境性和求解問題的特定角度)、視野性(即求解問題時其思維可以達及的空間域度和最后極限)和層面性(即求解問題所能達到的深度)。從這個角度看，基點性、視角性、視野性，層面性--此四者構成了方法的生命整體狀態，在這一生命整體狀態中，方法的基點性是人選擇方法和和運用方法的立足點，或者說人求取生存、看待生活、開創生命的基本立場，和解釋對象、破譯世界、解答困惑的思維出發點;方法的視角性是我們認知事物、探求事理、思考問題的思維高度;而方法的視野性是我們看待世界、反省自我，理解生命的思維廣度;方法的層面性則是我們領悟生命、洞識生存的深度。
而任何方法都是人的方法，所以，從方法的人本本質角度看，任何方法都首先體現為一種有關于人的生存態度，一種屬于人的思想和智慧，一種賦形于對象(世界、事物、人、問題)的基本思維框架和價值判斷體系(即世界觀)。
第三、能夠把觀念與方法融為一體的方法，是本體性方法，或者說稱之為哲學的方法。哲學的方法不僅是一種思維的方法，它首先是一種思想的方法。在其最高的層面上，哲學的方法就是一種思想的方法，這種思想的方法被傳統地稱之為世界觀，而作為思想的方法的世界觀要轉換成為解決具體問題的實踐操作方法，其間必須面臨一個中介的貫通，這個能夠貫通此二者的中介就是認識論層面的觀念，這個認識論層面的觀念是由世界觀演繹出來的看待對象的基本態度與價值取向，它包含了其生成這個基本態度的世界觀的特定思維基點、思維視角、思維視野和思維層面。它在我們的習慣性意識里面叫做方法論。這即是說，對思想方法的思考就構成了哲學本身;而對態度和價值取向的思考則是方法論，而對思維操作技術(方法)的思考，則是實踐論。
第四、一種哲學必然產生一種本體性方法(即世界觀)，這種本體性方法必然蘊含著具體的思維觀念(觀念性方法)和思維方法(操作性思維工具)。但一種哲學的本體性方法卻往往可以生發出多種認識的觀念和操作的方法，因為，看待世界和事物的基點和角度可以是相同的，而其看的視野和層面則完全可以不相同：一種本體性方法可以演變出多種方法論和實踐論來。如唯物主義的本體性方法，則可以產生出辯證唯物主義、歷史唯物主義、機械唯物主義等方法論和實踐論;再如結構主義、系統論、信息論、控制論等科學的方法論，都可以說是物質主義的哲學方法孽變出來的理性思維成果。
第五、一種哲學的本體性方法，可能生發出許多的認識論觀念和思維操作技術(即解決問題的具體思維方法);而一種科學的方法論則同樣可以孽變出多種思維操作技術。但無論是哪種性質與情況的生長，都必須有一個前提，那就是具體的對象，即任何方法論意義上的科學方法要轉換成具體的求取解決問題的實踐論意義上的方法，都必須要所求取解決的具體對象的參與，否則，其對方法論意義上的科學方法的運用也就變成了生搬硬套，這種生搬硬套雖然有表面上的熱鬧，卻最終無益于問題本身的求真正解決。20世紀80年代文藝學界的方法論熱以及后來一直持續不斷的對其它領域的方法(包括哲學的方法和科學的方法)的標新立異，卻最終只獲得了觀念更新的效果，而對文藝學的基本理論建設沒有帶來任何有益的幫助的深層次原因，也就在于如上的思想的混亂所造成。
由此不難看出：第一，文藝學的思想可以某種哲學的思想為武裝，但文藝學的思想絕不可以以某種科學的(認識論)觀念來代替。第二，文藝學的方法論可以來自于外部，但并不等于說文藝學的方法論就必須是外部的--外部的方法論在有時可以幫助我們更新觀念、打開視界，但如果一味地依賴于外部的方法論，則有可以從此迷亂我們的心智，朦朧我們的視野，模糊我們研究的具體對象，使我們找不到真正求解問題的途徑。第三，任何外部方法論的導入文藝學領域，它的不可置疑的功能是觀念的撞擊，但這種被導入的方法論觀念要成為研究文藝學的思維方法和思想方法，還必須經過文藝學的研究對象的消化與溶解，否則，如果生硬地、盲目的、一廂情愿的把某種科學的方法論(觀念)視為研究文藝問題的最佳思想指導(本體性方法)和具體的思維操作技術(方法)，那只能給文藝學研究帶來新的迷茫與混亂、淺薄與荒疏，最后將使文藝學走向名存實亡的空殼狀態。
生態化綜合：兩種傳統精神與方法的融統
加強文藝學的基礎理論建設，之所以首先要尋求研究方法的構建，就在于構建文藝學方法，實際上是尋求構建新世紀中國文藝學的學術話語平臺。如何構建中國文藝學的話語平臺?這必然涉及到對文藝學研究的傳統的正確看待與選擇。
文藝學的研究傳統之于我們有兩個：一個是西方傳統，一個中國古典傳統。這兩個傳統既具有許多方面的同構性，又具有文化風格、或者說思維路徑和思維方向上的差異性。
中西方不同之處在于：西方很早就把理性當作內在自主的活動，所以理性包含著一個辯證的過程，其自身的發展受歷史發展的影響不大，它的發展代表理性的不斷突破，也就是方法意識的不斷突破。科學的發展就是個證明。與此相反，中國哲學中方法潛藏在本體意識中，并不把方法脫離本體意識加以獨立考慮。只有在外在的社會、政治因素需要時才顯現出來。所以中國人的方法往往是要解決問題，受現實條件的影響。中國人的方法和思考都是一個整體，跟西方的分析哲學正好是個對比。中國的方法論是由現實問題造成的，否則對思辯和理性的反省就會被認為沒有意義，所以就過去看，中國的邏輯沒有很好發展，就是這個原因。
西方人的理性思辯的文化風格，不僅推動了西方科學的繁榮，而且開辟了分析主義和技術操作主義的道路，或者說由于西方文化的思辯風格，開辟了西方人的分析主義和技術操作主義航向，由此，推動了科學的發展與繁榮。在這樣一種思維與文化操作背景上展開的西方文藝學，也就自然體現出了兩個基本的傾向：一是文藝學研究的分析主義道路，二是文藝學研究的科學主義方向。前者展開為一種局部動力學的思維傾向和文本主義情結;后者表現為理論構建的體系化和理論探索的解構性--即文藝學研究的理論體系的構建與消解，往往不是以其所研究的特定對象范圍內容的演變為直接的動力，而是以科學發展為催化劑。
與此相反的是：感受直觀是中國人的文化風格，在這樣一種文化風格的規范下，體驗性構成了中國人最基本的思維傾向。體驗往往動力于現實，局限于現實，體驗同時又傾向于整體--或者說企圖從現實出發來對整體的直觀把握。中國人是本體的，西方人是分析的。發揮一下也可以這么說：中國人重視整體的和諧，西方人重視分析和差異。中國人的這種思想主要來源是易經哲學，其中有一個要點，整體思考并不是表明它沒有辯證性，它強調從多歸結到一，統一的觀念非常強烈。相反，西方哲學是按分析差異的原則建立起來的，由一到多進行分析。要了解一個事物，首先要了解它的結構，層層深入。以上不僅是方法的差異，也是本體的差異。中國人的本體是整體。 在這樣一種文化背景和思維框架的規范下，中國文藝學研究也同樣展開為兩種基本傾向：一是文藝學研究的心靈主義道路：二是文藝學研究直觀經驗主義方向。前者展開為一種神秘主義的整體動力學思維傾向和行為(過程、狀態)主義道路;后者表現為經驗描述的非體系性和理論探索的筑塔性--即文藝學研究注重于個體體驗與經驗的直觀和直觀的經驗的發散性記錄，這種以對經驗直觀和直觀經驗的東西的發散性記錄，更多的不是同中求異，而是基于異中求同。這就是中國古代文藝學之博大精深--而又缺乏嚴密的邏輯體系的原因;這同樣是中國古代文藝學更傾向于筑塔性，而較少解構驅動力與激情的原因。
進一步地看，西方文藝學之所以要走一條存同求異的思維道路，就在于它以科學為直接動力源與催化劑--科學的深層動機與終極目標是在存同求異的解構，科學存同求異的基本方法是分析。而中國文藝學之走了一條存異求同的道路，就在于它以現實的倫理準設和政治規范為直接的動力源與催化劑--倫理準則和政治規范的深層動機與終極目標是追求存異求同的筑塔，倫理與政治存異求同的基本方法是經驗直觀或經驗直觀。換句話講，西方文藝學的發展走的是一條理性主義的科學道路，而中國文藝學的發展走的是一條經驗主義的生活道路。這就是20世紀中國文藝學從很大程度上懸置自己的文藝學傳統，一廂情愿地踏上西方話語主義的道路--這一相對漫長的過程中，除了觀念的頻頻更新之外，難以獲得自身研究方法的建立和基礎理論的深入探索的根本原因。
客觀的認識傳統，其目的是正確的選擇與運用傳統。當我們粗疏地清理出中西文藝學的整體性思想原則和思維路向，就不難發現：西方文藝研究的基本思維傳統是科學理性，其基本的研究方法是分析與綜合;而中國的文藝研究傳統是人倫化的生態理性，其基本的研究方法是整體領悟與經驗直觀。因此，客觀地看待傳統與正確地選擇傳統，不僅要客觀地看待西方文藝研究的傳統，更指客觀地看待中國的文藝研究傳統。21世紀中國文藝研究要有所新的突破，要能獲得更新的思維視野，必須要從這兩個傳統中吸取精華，綜合其西方文藝研究傳統中的科學理性精神和分析與綜合的研究方法，與中國古代文藝研究傳統中的人倫化的生態觀念和整體領悟與經驗直觀的方法--于一體，形成具有時代精神特征的新思維、新方法。這應該是21世紀中國文藝學研究走出自我困境，尋求方法與理論重構的基本思維路向。正是從這個意義上講，生態化綜合方法之作為文藝學研究的基本方法成為可能，正是對文藝學研究的兩個傳統的基本精神和研究方法的融統與提升。
生態化綜合：對象的要求性與學科使命的融統
無可諱言，文藝學是以文學為其研究的基本對象的，文藝學研究的思維路向、思維視野、思維方法的生成，從根本上受制于研究者對文學的認識與定位：對文學本身的認識與定位，也就目然生成起文藝學研究的特定視野、觀念與方法。
就其一般意義上講，文學是一種話語行為。文學之作為一種話語行為成為可能，就在于其有人：文學是人的話語行為和有關于人的話語行為。前者揭示了文學是人為的--文學是作家的話語行為;后者展示著文學的為人性--文學是有關于人的歷史、人的現實、人的理想的話語行為：文學是扎根于人的存在歷史、立足于人的現實生存境況并著眼于人的理想生活的話語行為。因而，文學是人對人的話語行為--文學既是現實生存中的人對理想狀態中的人的話語行為，更是理想狀態中的人對現實生存境況中的人的話語行為。這就是人們歷來把文學稱之為人學的根本原因。
文學應該是人學!但文學是人學中的人，既不是抽象的政治的人，也不是片面的倫理的人，更不是觀念意義上的文化的人，而是歷史語境和現實生態困境雙重擠壓中的生物文化人和文化生物人。因而，文學就是以一種特殊的(即虛構的、陌生化的和形式化的)話語方式，來對生態過程中的人的人性美丑的形象咀嚼，生存的沉痛體驗，社會歷史的美學反思和詩學批判。文學作為人學，是對人的生存的啟蒙、塑造、新生與開辟，是對人的存在的展布與照亮!
他們應該相信，恐懼是存在的一切事物中最可憎的東西：一旦相信了這一點，他們就應該永遠拋棄恐懼，而在自己的工作室里只留下人類心靈的古老理想--愛情和榮 譽，憐憫心和自尊心，同情心和自我犧牲精神，沒有這些，文學就被閹割了，被扼殺了。只要他們還沒有做到這一點，他們的工作就會被人咀咒。
人相信，人不僅能挺得住，他還能嬴得勝利。人之所以不朽，不僅因為在所有生物中只有他才能發出難以忍受的聲音，而且因為他有靈魂，富于同情心、自我犧牲和忍耐的精神。詩人和作家的責任正是描寫這種精神。作家的天職在于使人的心靈變得高尚，使他的勇氣、榮譽感、希望、自尊心、同情心、憐憫心和自我犧牲精神--這些情操正是昔日人類的光榮--復活起來，幫助他們站立起來。詩人不應該單純地撰寫人的生命的編年史，他的作品應該成為支持人、幫助他巍然挺立并取得勝利的基石和支柱。
文學存在與展開的這種自我規定性，事實地構成了文藝學研究的思維起點，并歷史地構成了它的研究視野與方法：文藝學研究既是對文學話語行為何以生成的審美規律的研究，同時又是對人的歷史性存在和現實生態境況與未來生存希望的研究。文藝學研究不僅要具有人的歷史眼光，更應該具備人的生態視野。而歷史不僅僅是一種過程，它首先是一種狀態，一種境遇，一種存在向生存展開的場運動。同樣，生態不僅僅是個別、是具體，而首先意味著整體狀態。所以，當我們從文藝研究的對象--文學自身出發，將人的歷史眼光與人的生態視野融統起來，也就形成了生態化綜合的研究方法。
如果站在更廣闊的視野來看，人類(當然包括民族)進步與文明的標志是文化的創生與繁榮，而創生文化與繁榮文化的基本方式(與途徑)有三：一是科學的發展與技術的進步;二是哲學、思想的追問和美學精神的鼎新：三是文學、藝術的創造。在這三種文化創生的方式中，文學藝術是其先鋒形態，科學、技術是其中堅力量，哲學、思想和美學探索是其殿軍力量。文學和藝術作為人類文化創生的先鋒形態，是其感性形象的。這種感性形象的文化創生行為的源源不斷的精神動力恰恰哲學、思想和美學精神，同時，這種感性形象的創生行為又為特定的時代性哲學、思想和美學精神的創生源源不斷的開辟著新的道路、方向，開闊出新的視野、疆域。這樣，文藝學也就在文學與哲學、美學以至史學與文化學之間架通了橋梁。
概括地講，文藝學的自身定位，客觀地層開為三個方面：第一，研究的對象定位--歷史化的時代文學的人本生態規律與演變發展的文化態勢：第二，研究的范圍定位--文藝學研究的范圍是生態中的人性困境對文學的激勵與文學對在生態困境中突圍的人的人性塑造;第三，研究的功能定位--文藝學研究的基本功能是承擔起溝通、連終作為先鋒文化的文學與殿軍文化的哲學、美學的橋梁：通過文藝學研究，把時代哲學、思想和美學理想作為最新鮮的營養輸送給文學，使它永遠保持文化先鋒的強勁創生力量與智慧，為時代生存更新更廣的精神生存空間;與此同時，通過文藝學研究，為時代哲學、思想的超越性突破與美學理想的整體性刷新，提供新的視野，新的范式，新的人性探索的參照系。
從這個角度看，文藝學研究，不僅具有跨學科、跨領域的整合形態，更具有網絡具體與抽象、現實與理想、個別與整體的生態整合功能。
1、理論是跨學科的--一種具有超出某一原始學科的作用的話語。2、理論是分析和話語-一它試圖找出我們稱為性，或語言，或文字，或意義，或主體中包含了些什么。3、理論是對常識的批評，是對被認定為自然的觀念的批評。4、理論具有反射性，是關于思維的思維，我們用它向文學和其它話語實踐中創造意義的范疇提出質疑。
美國文藝理論家升納森.卡勒這段關于文藝理論枸成的條件的論述，非常清晰告訴了我們：
第一、文藝學應該是一門理論，由于它是一門理論，所以它應該有其專門性--即專門的研究對象，專門的研究范圍，專門的研究方法，專門的思維形式，專門的話語系統。
第二、文藝學作為一門專門的理論，它應該是跨學科的，而它的跨學科性，從根本上講是由它所研究的特定對象使之然--即文學作為人類文化創生的先鋒形態，對它的研究本身就需要借助于跨學科的思維、視野、方法、材料。
文藝學的跨學科性不僅是指文藝學研究具有哲學的內涵，也不僅僅指文藝學的研究具有美學品質與詩學功能，更不能單純地理解為文藝學的研究具有人類學和文化學的視野;而且，文藝學的研究回避不了語言、歷歷史、宗教、生物物種性--文藝學的研究同時也具有語言學的、歷史學的、宗教神學的以及生物物種學的性質，必須要獲得和具備一種語言學、歷史學、宗教神學和物種學的視野;并且，文藝學研究更不可能無視文學的存在問題、生存問題和生態問題，所以文藝學研究還應該具備一種生態的視野、對存在的關注和生存的歷史傾向性。
當我們這樣來看文藝學的跨學科的學科性質，也就不難得出：文藝學研究的思維路向、視野、方法，不僅應該是綜合化的，而且必須是生態化的。
第三、文藝學作為一門跨學科的理論，它的構建，是在對人類生存精神的一種特殊的話語體系的構建。這套話語體系應該是既有別于文學藝術話語，又應該相區別于其它所有的人文科學話語。文藝學研究的話語體系構建的這種獨特性，正在于它的存在本身決定了它應該而且必須成為文學藝術和人文理論(尤其是成為文學藝術與哲學、美學、宗教)相磨勵、相照亮、融通的精神甬道。
第四、文藝學作為一門跨學科的理論，它真正的文化學作用、美學功能和哲學價值，最為集中地表現在它對思維的思維--即對人類文學藝術思維何以生成、嬗變、發展進行思維，對文學藝術話語創造提出質詢，對人們在具體的生存運動中基于各種各樣的功利而對文學藝術所形成的形形色色的、并且往往是自以為是的絕對正確與正當的常識性觀念與企求提出反省與批評。因此，
第五、文藝學的基本文化創建任務是：1、捍衛文學與引導文學--并通過捍衛文學和引導文學而促進人類時代文化的繁榮、創造與更生：2、啟示美學與激勵哲學，并通過啟示與激勵而促進人類時代人文科學的生態建設與繁榮。文藝學研究要擔戴起如此的使命，其研究的思維路向、視野、方法，必須獲得一種生態整體的精神支撐和生態化綜合的方法引導。
網絡化生存：生態化綜合方法的整體視野
“后現代詩人一直在試圖揭示人與自然相統一的方式，以便使價值得以被視為內
在變化過程的結果，因為在這些過程中，人也像某個物體一樣是創造力的動因……“
阿爾提埃里還詳細探討了反文化：“上帝代表當代人而顯現為一種能量，即內在力量的 強烈表現形式“;然而，他那后現代的“人與自然“的合一并非傳統語詞意義上的超越，自我和客體尋求的是在具體世界中的統一，而非超越的形而上學的統一：“后現代詩人試圖使宇宙具體化，他們把特殊視為玄秘超然的，而非象征的“用理查德.沃森的話來說，桑塔格聲稱，“新的世界把手段和媒介擴展到了科技界，擴展到了通俗藝術領域，并且摒棄了過去的特征“(沃森1974：1190)，他接著引用桑塔格的原話：“有了新的感覺這一有利條件，機器的美，或解決數學習題的美，雅斯帕.約翰的油畫的美，讓一拉克.戈達的電影美，以及披頭士樂隊的品格和音樂美都同樣可以理解。……正如尤根.派普在對桑塔格的概念所作的卓越探討中所言，“藝 術、科學和行為技藝熔為一體了“。同時，這種整體感以某種使人不安的方式揭示了馬 爾庫塞所謂的“單維向度“和品欽的“熵“概念。
學科的存在，始終要受其存在領域的規定性：學科的發展，卻無時不受其學術思維的制約。而學術思維(思維路徑、思維視野、思維方法)的生成，既具有其歷史性特征，更具有其時代性傾向。而學術思維生成的這種時代性傾向，是既來源于學科本身的時代要求性，也來源于學科研究對象領域的時代演變與更新，更來源于時代社會生存的整體狀態與生態境遇。
20世紀之于人類，既是一個躊躇滿志又沉痛于種種災難與痛苦的世紀。在這樣一個世紀里，人類中心、物質霸權與經濟理性獲得了登峰造極的同時，權力與權利、物質與精神、人類生態與自然生態之間的生態平衡滑向了嚴重的失衡。這種生存狀況必然迫使人類走向一條自省自救的道路，加之技術的加速度進步，絕對化的地緣政治經濟格局和生存狀態被迫于衰落，全球生態一體化的政治經濟格局和生存狀態逐漸形成。20世紀的陣痛與潛在變革，為21世紀的人類生存開創了新的存在平臺與生存前景：21世紀生存的突出標志是：第一，世界的地球村化--即個體(人、國家、民族)生存的全球化和自然生態化：第二，人的生存與發展的網絡信息化。在這一剛剛拉開惟幕的新千年新世紀新時代里，最驚心動魄的還不是經濟、政治的全球化，也不是科學技術的全球化，而是文化、思想的全球化，精神、情感的平民化，人格、理想的個性化。在這樣一種生態境遇中，思想的霸權開始走向自我的顛覆，文化精英的學院化和精英文化的經院化逐漸被平民文化所解構，文學的貴族氣派日益衰落……文學、思想、文化，以及意識形態、話語權力，開始走向了平民化：信息的網絡化，創造了一種嶄新的生存形態和生存樣式--網絡生存。網絡生存的突出標志是：精神生活與精神創造的平民化!這正如美國后現代主義批評家費德勒所指出的那樣：后現代主義標志著一種與現代主義作家的精英意識的徹底決裂。它放眼未來，幾乎(根本)不對偉大的現代主義的歷史抱任何興趣……后現代小說將從西部小說、科幻小說、色情小說以及其他一切被認為是亞文學(Sub literary)的體裁中汲取養分，它將填平精英文化與大眾文化之間的鴻溝。它基本是以通俗小說為主，是“反藝術“和“反嚴肅“的，此外，它的方向是反現代主義和反智性，它致力于創造新的神話(盡管并非正統現代主義的神話)，致力于“在其真實的語境中“創造一種“原始的魔術“，它還將在一個機器主宰的時代對神奇的部族化做出貢獻，從而“在機器文明的空隙“造出上千個小小的西部地域。
信息的網絡化，造就了網絡生存：網絡生存的全球化，造就了全球化語境的到來，而全球化語境的生成，又加速了網絡生存的時代步伐：信息網絡化是網絡生存的時代性動力源。網絡生存構成了時代的生存狀態與生態化的背景：而全球化語境是時代生存的主題話語和生態化的話語權力疆域。而將網絡生存與全球化語境連接起來的恰恰是生態整體的視野。或者說網絡生存向全球化語境的生成的內在支撐點是生態整體的視野。
面對網絡生存的生態現實，文藝學的傳統生存空間面臨著解構，并在解構中重構：文藝學研究的空間疆域與對象內容，不能再局限于精英文學，更不能囿于精英文化，它必須走向網終生存，面對網絡生存，富視網絡生存：它必須以網終生存為舞臺為背景，正視平民文學。走向平民文學，探索平民文學的人本生態化的美學規律和詩學范式：它必須正視網絡文學，重視網絡文學，探索網絡文學的人性方向與人文道路。
面對網絡生存的生態現實，文藝學研究的思維路徑，必須從歷史化的時代生態傾向、特征出發一一而走向整體：文藝學的研究方法，必須獲得一種生態整體的生存視野：生態整體的視野，將構成文藝學研究方法--生態化綜合的思維出發點與整體構架。
生命化的具體整體：生態化綜合的認知方向
當以一種生態整體的視野來審視文藝學，其生態化綜合也就進入了文藝學的視野。生態化綜合方法就是站在歷史化的時代生態層面上，對宇宙自然學方法和人類文化學方法與社會歷史學方法和物種生態學方法進行的新綜合 。簡單地講，生態化綜合方法是指以生態的態度和整體的眼光去看待時代人類文學--并整體地和生態地去探索人類的時代文學的人本生態規律和演變發展的美學理想的思維視野、思想境界、價值取向和行動原則。
生態化綜合方法非常強調整體，這里的整體是指生命意義上的具體整體。這是生態化綜合方法與結構主義和系統論等思想的根本區別之一。結構的方法和系統的方法也是一種整體的方法，但這些都屬于共相整體的方法，它在具體的操作過程中，追求對事物的觀念共相類比。這種方法人為地奄割了事物的獨特性，取消了生命的個體性與個性化。共相整體的方法之所以要走上一條無視于具體的人和生氣活潑的生命的道路，是因為它片面地追求觀念共相的絕對重要性，過分地夸張事物的穩態性和生命運動的線性化，因而它即不得不停留于意識的膚淺層面，注目于事物的表面，盲目樂觀地自信事物的結構、層次、等級以及對這種結構、層次、等級的觀念組合，從而把事物的種種未決性、潛在性和其變化不居的多向性武斷地強行塞進一種硬化的己決性(觀念)框架中，絕對地夸張了事物表面的穩態線性(結構、層次、等級的有機組合)對事物的本質規定性，從而實現了對事物進行二元的類型化分有--的某種程序化的操作技巧模式，并且通過對這種兩兩相對的類型化程序操作模式、技能的運用，就可以毫不費力氣地把活的對象世界(宇宙，自然，生命、人、生活)予以靜態的肢解。與此相反的是，生態化綜合方法所強調的整體，是一種具體的整體。這種具體的整體是建立在世界的生命化和生命的具體化基礎上的。
所謂世界的生命化是指整個世界都是具有生命的，都充滿生命的活力。這個生命化的世界的運動，是有其自身的內在規律，這種內在化的生命規律是可以認識、可以掌握的，但是絕不可以人為地抽象為干癟的條款，也不可能按照人為的意志來進行所謂的有機組合，更不可能用系統、結構、層次、等級等等觀念來規范和肢解。所謂生命的具體化是指凡事物都是一種具體的生命形式，任何生命形式都是一個自組織與自解構的整體形式，它具有不可分割性，一旦進行分割，生命也就不成其生命而走向了反面。
生態化綜合的整體的第二層含義是指世界存在的整體性。世界之所以是世界，就是因為它存在著。世界存在的整體化，并不是以我們的看來界定的，我們的人力所看到的世界，只是這個存在著的世界的一部分：我們沒有看到的或者我們的人力所不及看的那一部分仍然是世界能夠存在的所不可缺少和不可分割的內容。因此，我們在這里所講的世界的整體化，是指對我們人力所看到的和我們沒有(比如說不愿看)看到的世界和我們的人力所不及或不能看到的世界的整體表述。
世界不僅是存在著的整體，而且還是生存化的整體。就其本質講，世界的存在是以其生存的方式而展開的：世界是以場的方式來展開其自身的生存的。在這個相互依存的生存之場中，宇宙的生存有賴于地球的生存，地球的生存有賴于物種的生存，而人類的生存則有賴于整個世界的生存處境。以此來研究文藝，其視野、其境界、其所看到的或發現的：當然就不再是諸如結構主義、解構主義等等的那些東西了。因為，宇宙學的最新發展明確的指出，我們日常的條件是無法離開宇宙中遙遠的部分而存在的，如果脫離宇宙的遙遠部分，那么我們關于空間和幾何的概念也就完全錯了。我們的日常經驗，甚至在最小的細節上都是與宇宙的大尺度密切聯系在一起的，以至于根本不可能設想這兩者可以分離
第四，這里的整體，還包括精神整體的解構性。人類之所以自以為是文化的人，就在于他有屬于自己的精神構架。從表面看，人類的精神構架，即是他關于存在的意識和關于如何地生存的價值敢向;但深入地看，人類精神的內在品質恰恰是他的感受、意識、認知、評價世界和自我的思維模式、思維意向、思想方法和情感、意志品質。人類精神是一個活的、舒卷流動的生命整體：這不僅指人類精神的張揚是整體生命化的;也指人類精神的生成是整體生命化的;更指人類精神的吐骨納新同樣是整體生命化的。正是從這個意義上講，現代主義之所以走向衰落而被后現代主義所取代，就在于觀代主義在人類自我精神探索的過程中走了一條類型化、領域化，科學化和專業化的片面性道路。后現代主義之可能構成為21世紀的人類精神探索的全球化語境，就在其精神生成與解構的整體性。精神生成與解構的整體性，這是人類精神探索的本來狀貌。中世紀宗教哲學家托馬斯，阿那奎說：對于智慧、理性來說，某種永恒的定律在于上帝的頭腦之中并統治著整個宇宙。阿那奎在這里所講的上帝，如果不做望文生義的解釋的話，那就是指世界的整體精神!正是世界的整體精神，才生成丁人類精神的整體性，才推動著人類精神探索之路中的解構的整體性。
從一粒沙看整個世界，
從一雜野花看整個天，
用手掌把握無限，
在一刻中把握永恒。
威廉。布萊克的《天真的預言》，或許可以形象地表達生態化綜合方法中的整體的全部含義!如果以此整體觀來重新省視20世紀中國文藝學，它又怎么可能突破其思維的禁錮而獲得基礎理論的突破性進展呢?而如果以此整體觀來重新研究文藝，其開創新世紀文藝學的燦爛前景，不正獲得了廣闊的思維奠基?
在生態化綜合方法中，其生態化的和綜合化的思維構架，不僅強調其思維視野的整體性，而且更強調其思維視野的生態化：生態化綜合方法，是指我們感受、體驗、認知，思考，質詢文學時，應在獲得一種整體化視野的基礎上，具備一種生態地看時代化的人類文學藝術的理性方式。
在生態化綜合方法中，其生態化首先是指自然化，即以一種自然的眼光來打量我們所賴以存在著的這個文學世界。因為，無論就其浩渺的宇宙太空，神幻的銀河星系，還是為我們所熟悉的地球，都是一種自然形式：世界就是自然!人就是自然!人類所創造的一切產品包括物質產品和精神財富(如科學、思想、藝術、文學)都是自然的杰作，都蘊含了自然的精、氣、神、靈，不然，我們何以解釋地靈人杰?不然，我們何以理解仁者樂山，智者樂水?不然，我們何以破譯文學藝術與宇宙世界、文學藝術家與自然生態之間血肉關聯性?人類永遠是文化的使者，是文明的化身。但人類對文化的創造，對文明的提升，絕不可能脫離自然、超越自然、并無視自己的自然性：人類的文明并不單純是人類自身的杰作：而是整個世界精神和力量的外顯形式;人類文學藝術思想的創造，絕不僅是文學藝術家、思想家的天才創造，而是整個世界精神力量在他們身上的無言涌現與照亮!
第二，生態化還指行為化。人類所賴以存在的世界是生命化的，而人類的存在同樣是生命化的。生命的存在性，就在于它生氣活潑的行為性，生命的行為性展開了生命自身的過程性一一這就是生命的生存化!
面對生命(無論是宇宙生命，還是地球生命，亦或是物種生命和人類生命)的生存化，我們只能以一種行為的態度來投身于其中，否則，生命的形式將不復存在。另一方面，由于生命化的整體世界的行為性，我們無論是在感受宇宙的浩渺，還是體驗月落日升，或者面對蕓蕓物種生命的自然生存，亦或是觀照、認知、思考、反省自我的存在和生存，都不能以一種靜止的、僵化的態度和方式來對待。必須以一種動態的、流變的、展開的和發展的眼光來看一切。還有，生命總是具體的，面對行為化的世界和人類自我，任何共相的、抽象的、分裂的態度和方式，都將帶來感受、體察、認知、思考、領悟上的盲動與盲昧!我們常常以一千個哈姆萊特有一千個讀者、一部《紅樓夢》道學家看見淫，才子佳人看見纏綿悱惻，政治家看見排滿等美談為托辭來消解理論的無力與無能，但我們卻忘了很重要的一點，那就是我們解讀文學、解讀作家、解讀作品的理論，是一種只見文本，不見行為的理論，因而，用這樣的理論為指導來解讀文學、作家和作品，也就自然有其五花八門的淺表性、片面性甚至無聊化了。
生態化更指歷史化。人類的存在和生存，至始至終地展開為歷史的譜寫，而文學則是人類歷史譜寫的形象的歷史，因此，具備一種歷史的眼光，才能真正看到世界，看出人，看來非墮落的文明和世界精神的健康展示，看明白人類文學藝術的創生規律與時代化的生態精神。
這里的歷史并不指對過去的經歷的記錄，也不是對流走了的生活的想象性美化與描繪。它是指世界生命的整體化展開的永恒過程。因此，歷史在這里，具有了三層特別的含義：
歷史就是生命的過去、現在、未來的首尾相連--過去聯結起世界生成之點，這是一個無法得知和把握的生命源頭;現在展開了生命的行為，然而，每一個現在都是一個瞬間的點的消縱即逝;而未來卻把生命引向了浩淼茫茫的虛無狀態。因而，歷史的態度恰恰是一種整體的態度，過程的態度，生命化的行為的態度。任何企圖以一種單一、靜止的眼光來看生活和生存的觀念，都不是歷史的觀念;而任何企圖以過去的經驗或成就來沾沾自喜的看待現在、或者以現在的自我滿足與自傲來看待世界、看待人、看待所有一切需要我們去看一一的態度，都不可能真正獲得一種真實的歷史感!
歷史就是生命的自然展開--歷史的長河，是以時間和空間作為自己的基本構架的。廣漠無限的空間，構成了歷史的本來狀態，同時也構成了生命的行為狀態：而時間則構成了歷史的方向性：在這個神秘悠悠的世界里，時間既是生命的源，又是生命的流，并且，時間又是生命走向空泛茫茫的虛無與未知。時間具有永恒的方向性--時間之矢穿越空間的瞬間之點的無限連綴，這就是生命的綿綿展開，這更是世界的永恒生成與演化的過程，這同樣是人類歷史的艱難曲折的顯示過程。當我們從這個角度看，歷史的最基本的內容恰是一種流變不居的時空構架。所謂歷史的態度，歷史的眼光，實際上就是指要獲得一種生命化的(或者說世界化)的時空構架意識，和對時空的穿越與透視精神，這是一種很高的思維境界。只有具備這樣一種思維境界時，我們才能獲得真正的看(研究文藝)的能力，我們才可能真正把過去、現在、未來引進文藝學，才有可能把空間和時間引進文藝學的研究之中，以此發觀文藝學的美學品質與哲學理想。
歷史就是世界的自然史!人類的歷史就是世界的自然演化史--歷史不再是人類隨心所欲的譜寫成果，歷史是宇宙、自然、地球生命、世界所有物種與人共同書寫的偉大成果!可以這樣講，沒有生命化的整體世界的自然演化史，是根本不可能有人類文明的展示史 。在未來的千年中以及在無窮的未來過程中，人類要想繼續存在和順利的生存下去，就必須得摒棄人類霸權的思想和企圖獨寫歷史的夢幻，把自己的文明置于生命化的整體世界之中，把自己的歷史融入世界的歷史演化之中--這才是人類未來的正確道路，這同樣是文藝學研究的正確路徑。
SCISSCIAHCI
