發(fā)布時(shí)間：2013-03-29所屬分類：農(nóng)業(yè)論文瀏覽：1次
摘 要： 據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2010年第二季度，中國(guó)科技論文的產(chǎn)能在2009年以機(jī)構(gòu)作者為第一作者發(fā)表的國(guó)際論文已達(dá)10.88萬(wàn)篇，也成為世界第二大論文產(chǎn)出國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)13390億美元，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2010年第二季度，中國(guó)科技論文的產(chǎn)能在2009年以機(jī)構(gòu)作者為第一作者發(fā)表的國(guó)際論文已達(dá)10.88萬(wàn)篇，也成為世界第二大論文產(chǎn)出國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)13390億美元，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；
但是，繁華的背后，中國(guó)科技期刊卻未出現(xiàn)相應(yīng)的好勢(shì)頭，未能取得與經(jīng)濟(jì)、科技齊頭并進(jìn)的國(guó)際影響力。雖然如此但是仍然有不少工作在科研一線的研究人員在“深挖”中國(guó)科技期刊落后于世界的原因
他們均表示。其若“苦練內(nèi)功”，仍不失一搏之機(jī)。
苦練內(nèi)功值得一搏
很多人都了解，中國(guó)科技期刊不僅是缺乏好論文，而且正在被外國(guó)出版集團(tuán)逐步“吞噬”。
“科技期刊不僅僅是科學(xué)論文發(fā)表的陣地，而且是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。”中科院北京生命科學(xué)研究院副院長(zhǎng)高福說(shuō)。
杜平武在作了相關(guān)研究后表示，中國(guó)的很多科技期刊都變成外國(guó)出版社的產(chǎn)品了。他發(fā)現(xiàn)，許多中國(guó)刊物“就像大名鼎鼎的中華牙膏一樣，聽(tīng)起來(lái)是幾十年的中國(guó)品牌，殊不知早就是聯(lián)合利華的產(chǎn)品了”。
他以自己所在的化學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔吨袊?guó)化學(xué)》屬于Wiley出版公司；《物理化學(xué)學(xué)報(bào)》、《分析化學(xué)》和《催化學(xué)報(bào)》屬于Elsevier出版公司；而《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》居然變成了Springer 公司的產(chǎn)品。
杜平武認(rèn)為，對(duì)于科學(xué)而言，科學(xué)期刊就像報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體，具有科學(xué)的話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)的科研現(xiàn)狀，有可能會(huì)慢慢讓中國(guó)在科學(xué)上失去本來(lái)就沒(méi)有多少的話語(yǔ)權(quán)。
對(duì)此，杜平武提出了一些建議。首先，中國(guó)科技期刊一定要提高服務(wù)質(zhì)量，尤其是期刊的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)必須跟上。
“研究者每每想找文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)期刊的網(wǎng)站首頁(yè)常常是與科學(xué)不相關(guān)的內(nèi)容。很多期刊都沒(méi)有在線的pdf、txt或html文件，5年之內(nèi)的都沒(méi)有，更別說(shuō)10年前或20年前的文章了。而日本的Chemistry letters 從1972年到現(xiàn)在的文獻(xiàn)全部在線可查。中國(guó)科技期刊的文章全部都交給數(shù)據(jù)庫(kù)，自己的網(wǎng)站反而幾乎沒(méi)有在線文獻(xiàn)可查。”杜平武直言，“這無(wú)異于自殺。”
他希望，中國(guó)科技期刊不要設(shè)置版面費(fèi)。因?yàn)榘婷尜M(fèi)可能滋生腐敗，導(dǎo)致好文章外流。同時(shí)，科技期刊還要學(xué)會(huì)推銷自己。
陳金暉表示，研究人員有按自己意愿選擇文章發(fā)表在哪里的權(quán)利，不能簡(jiǎn)單地用行政命令來(lái)限制；要通過(guò)改革中國(guó)期刊現(xiàn)狀，練好內(nèi)功，吸引來(lái)自全球的高水平文章。
他表示，可按專業(yè)對(duì)中國(guó)科技期刊進(jìn)行重組和改革，改變“各立山頭”的現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上，提高科技期刊的專業(yè)審稿和發(fā)表速度、期刊的文章承載量和發(fā)行水平。為了提高中國(guó)期刊的世界影響力，可以考慮將所有期刊電子版在網(wǎng)上公開(kāi)，并在10年內(nèi)提供免費(fèi)下載和引用。中國(guó)期刊界并可利用這10年時(shí)間形成類似于Nature、Science、ACS、Wiley等規(guī)模的期刊出版集團(tuán)。
高福認(rèn)為，目前正值中國(guó)出版系統(tǒng)改革之時(shí)，在科技期刊出版方面，可適當(dāng)引入私人資本。“國(guó)際上著名的出版集團(tuán)，大多由私人開(kāi)辦，只要把好政策關(guān)，一般不會(huì)出問(wèn)題。盡管中國(guó)科技期刊現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，但中國(guó)并不缺乏有能力辦好自己刊物的人。在當(dāng)前形勢(shì)下，只要在開(kāi)放的環(huán)境下讓國(guó)人一展身手，中國(guó)的科技出版業(yè)一定會(huì)走出自己的路。”
期刊影響力決定主動(dòng)權(quán)
“研究人員發(fā)表文章的第一目的，是想告訴同行或懂行的人‘我做了什么’，希望他們了解自己的工作。”中科院生物物理所一位在讀研究生說(shuō)。
對(duì)國(guó)內(nèi)研究人員所撰寫的論文大多流向國(guó)外期刊，她給出了幾點(diǎn)自己的考慮。第一，如果把文章發(fā)表在國(guó)內(nèi)刊物，將會(huì)因語(yǔ)言的局限使關(guān)注度降低。國(guó)內(nèi)刊物基本都是中文的，讀者多為中國(guó)人，而發(fā)表在英文刊物上，讀者面顯然廣得多。
第二，一些科研單位為了提高知名度或影響力，出臺(tái)了鼓勵(lì)科研人員把論文發(fā)表在國(guó)際刊物上的政策，且刊物的影響因子愈高，獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或認(rèn)同愈高。在利益驅(qū)動(dòng)下，研究人員不得不把論文投向國(guó)外高影響因子的刊物。在這方面，科研單位的政策在導(dǎo)向上起了推波助瀾的作用。
第三，在多數(shù)研究人員和學(xué)術(shù)同行眼里，期刊的影響因子就是“真金白銀”，這決定了中國(guó)科技論文投稿的流向。
美國(guó)華裔學(xué)者陳金暉在科學(xué)網(wǎng)發(fā)表的博文也進(jìn)行了類似的闡述和研究。他認(rèn)為，研究人員發(fā)表論文“看重的是SCI是否收錄，影響因子（IF）以及引用次數(shù)的多少”。
他對(duì)美國(guó)ISI（Institute for Scientific Information美國(guó)科學(xué)信息研究所）收錄的中國(guó)科技期刊影響因子進(jìn)行了一番整理和比較后發(fā)現(xiàn)：中國(guó)科技期刊的發(fā)展步伐嚴(yán)重滯后于我國(guó)改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。10年來(lái)，中國(guó)絕大多數(shù)的科技期刊影響因子一直小于1。其中，他眼中的中國(guó)最好期刊——Cell Research，2008年度的影響因子為4.535，按影響因子排序，在全球只排到第498位。雖然影響因子只是反映期刊文章被引用的情況，但這個(gè)數(shù)字從一個(gè)側(cè)面反映了科技期刊的先進(jìn)性和重要性。
但清華大學(xué)教授李亞棟并不認(rèn)同科研人員將論文投向國(guó)外期刊受“利益驅(qū)動(dòng)”之說(shuō)。
他說(shuō)，就收入而言，目前中國(guó)大部分科研機(jī)構(gòu)對(duì)論文作者給予的獎(jiǎng)勵(lì)起到的激勵(lì)意義不大。“近10年來(lái)，隨著國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)的提高，研究人員收入的增加，部分研究機(jī)構(gòu)在政策上所給予的獎(jiǎng)勵(lì)額度對(duì)改善科研人員的生活質(zhì)量并不能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。”
此外，審稿人因素也是期刊影響力的關(guān)鍵。中科院地質(zhì)與地球所研究員潘永信分析說(shuō)：“如果是一個(gè)新興學(xué)科，研究者的論文是否能夠在國(guó)內(nèi)找到合適的審稿人都是問(wèn)題，而放眼國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)，則不必?fù)?dān)心這一問(wèn)題。畢竟中國(guó)的科技發(fā)展整體水平仍滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家。如我們課題組開(kāi)展的生物地磁學(xué)研究，在國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有同類工作，誰(shuí)能評(píng)審我們工作的水平高低呢？所以，我們不得不將論文投向國(guó)際上有影響力的刊物。”
美國(guó)麻省理工學(xué)院中國(guó)學(xué)者杜平武在他的博客中作了這樣的介紹，他所在的課題組，每周都會(huì)對(duì)世界上70多個(gè)科技期刊當(dāng)周的化學(xué)類文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，關(guān)注期刊上相同領(lǐng)域科學(xué)家的工作和研究新方向。但在這70多種期刊中，來(lái)自中國(guó)的期刊數(shù)為零。
一位不愿透露姓名的博士說(shuō)：“期刊的影響力即影響因子取決于期刊上的文章，而非期刊自身。好文章才會(huì)讓讀者在看過(guò)后留下深刻印象和記憶。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累，某刊物‘好’或‘不好’的印象就在讀者心中約定俗成了。由此，研究人員的高質(zhì)量論文自然會(huì)投向他們心目中的高水平期刊。”
陳金暉認(rèn)為，中國(guó)科技期刊之所以處于如此尷尬的境地，一方面源于同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)名稱相似的刊物不少，但質(zhì)量高的不多。各科研機(jī)構(gòu)由于歷史原因，多數(shù)“自立山頭”，互相爭(zhēng)資源，導(dǎo)致科技期刊的低水平重復(fù)。另一方面，期刊管理專業(yè)性人才缺失，無(wú)法對(duì)期刊的發(fā)展要求做出及時(shí)調(diào)整，不能適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展速度，也不能及時(shí)普及網(wǎng)絡(luò)和參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。
