發(fā)布時間：2014-10-25所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：盡管隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)逐步相應(yīng)的擴(kuò)大，利益的獨(dú)立性獲得提高，但這一格局并未獲得實(shí)質(zhì)性的改變。作為代理人，地方政府要受到*政府的約束，這種約束體現(xiàn)在，第一，地方可支配的收入受*政府的整體性安排的約束，即地方可支
摘要：盡管隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)逐步相應(yīng)的擴(kuò)大，利益的獨(dú)立性獲得提高，但這一格局并未獲得實(shí)質(zhì)性的改變。作為代理人，地方政府要受到*政府的約束，這種約束體現(xiàn)在，第一，地方可支配的收入受*政府的整體性安排的約束，即地方可支配的收入受到財(cái)政管理體制的約束;地方政府籌措收入的制度受*政府約束，地方收入制度是由*政府提供的制度選擇集組成的，地方政府基本上無權(quán)制定新的制度規(guī)則。
隨著*政府將財(cái)權(quán)和相應(yīng)的事權(quán)下放給地方政府的同時，而地方政府的職能并未獲得實(shí)質(zhì)性的調(diào)整，這樣地方政府實(shí)質(zhì)上就相當(dāng)于一個范圍縮小的權(quán)力中心，它在職能和職責(zé)上與*政府是重構(gòu)的。由于收費(fèi)制度比較簡便和運(yùn)作成本低，能及時為地方政府籌集發(fā)展某些項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)需要，最為根本的在于收費(fèi)可以不受*政府上繳收入的約束，從而保持收入在地方政府的控制之中。一旦一個地方政府或一個部門使用了收費(fèi)制度，它就會很快被其他的地方政府或部門迅速學(xué)習(xí)和模仿，而很快推演開來。同時，收費(fèi)制度在部門利益和地方官員個人利益的驅(qū)動下，就會逐步成為他們“尋租”的最為合法化的渠道。這也會推動收費(fèi)制度的進(jìn)一步強(qiáng)化。
財(cái)政管理體制改革的路徑依賴特征對地方稅制改革的決定性影響。選擇財(cái)政制度改革作為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口，這是由財(cái)政主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在決定的。然而，在改革的初期，向何種制度改革，即改革的目標(biāo)是什么，對于治國者來說，可能是不確定的。為了維護(hù)改革的合法性和穩(wěn)定性，治國者選擇“試錯法”，也就是“摸著石頭過河”，通過在實(shí)踐中摸索出未來制度框架。因而，就決定了治國者從它最為熟悉的地方開始，這就是治國者在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下積累的調(diào)動微觀經(jīng)濟(jì)主體積極性的經(jīng)驗(yàn)——通過權(quán)力下放來調(diào)動微觀主體的積極性，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的增長。這一改革構(gòu)成了中國20年財(cái)政體制改革的主導(dǎo)。從財(cái)政管理體制來看，主要表現(xiàn)為通過不斷調(diào)整地方的收入基數(shù)和上繳的比例來調(diào)動地方政府理財(cái)?shù)姆e極性，并由*政府把握最后的決定權(quán)。無論是1980年的以承包制度為核心的“分灶吃飯”體制，還是1994年的分稅制框架，都體現(xiàn)出*政府對收支的決定權(quán)和調(diào)整權(quán)。這種決定權(quán)和調(diào)整權(quán)對于*政府而言，可以通過收入的分成比例和稅種的調(diào)整而獲得在財(cái)政收入分配份額中的絕對優(yōu)勢，也就是說，在于不確定性、技術(shù)因素等作用下，當(dāng)*政府在收入的份額下降的時候，它可以通過調(diào)整而重新獲得這種優(yōu)勢。這是因?yàn)?政府作為改革的發(fā)起者和推動者，在整個杜會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型還沒有完成之前，通過對地方收入和支出基數(shù)或增收的上繳比例的調(diào)整，保障*政府對收入的整體控制，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的平穩(wěn)順利推道和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體性要求的根本保證。從改革后財(cái)政收入的實(shí)際情況來看，自從放權(quán)讓利的改革推行以來，*本級組織的財(cái)政收入的比重呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，*收入嚴(yán)重依賴于地方上解，而財(cái)政承包制所體現(xiàn)出的累退性，使得國家財(cái)政收入占GDP的比重持續(xù)下降。為了改變這一現(xiàn)狀，提高*政府的財(cái)力，通過1994年的改革，使*財(cái)政收入在財(cái)政收入中的比重獲得大幅度的提高。但是從1996年起地方組織的財(cái)政收入的增長比例大于*政府收入的比例，已經(jīng)出現(xiàn)地方財(cái)政收入比例大于*財(cái)政收入比例，如果照此勢頭發(fā)展下去，*本級的財(cái)力下降，而影響到改革的進(jìn)一步推行時，新一輪的調(diào)整就勢在必行，這種調(diào)整包括對地方稅種的調(diào)整和地方收入的基數(shù)或者增收的比例的調(diào)整。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型完成之前，在*政府和地方政府之間的集權(quán)和分權(quán)，沒有隨著經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展而處于一個相對穩(wěn)定的格局的情形下，*政府的最后決定權(quán)將會加強(qiáng)和強(qiáng)化。由于地方稅制是*政府授予地方政府使用的籌集地方財(cái)政收入的制度安排，因此，地方稅制改革必然要反映出*政府的這種路徑依賴特征，從而使得具有收入最大化動機(jī)的地方政府，就有著隱瞞收入的真實(shí)水平，并傾向于將財(cái)力和物力集中在地方政府可以支配和控制的強(qiáng)烈動機(jī)。
然而，收費(fèi)制度一經(jīng)在地方政府的運(yùn)用，并經(jīng)過上級政府的默認(rèn)，它就有一種自我強(qiáng)化的傾向，這種自我強(qiáng)化的傾向是由地方政府的性質(zhì)決定的。地方政府作為代理人，其目標(biāo)函數(shù)與作為委托人的*政府的目標(biāo)函數(shù)是不同的，*政府是由*治國者所控制的，其目標(biāo)函數(shù)是維持其治理國家的長期性和穩(wěn)定性，而由地方官員控制的地方政府，其目標(biāo)函數(shù)是地方官員的晉級、名譽(yù)、聲望以及其他的私人利益。這樣，地方官員的個人利益與“地方政府”的利益可能一致或者相容，也可能不一致。地方官員通過發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而獲得上級的提拔，這是相一致的地方，而發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)就要求有強(qiáng)大的收入來支持;地方官員通過預(yù)算支出追求個人的其他私利，如津貼、住房、豪華的辦公用品等，這是不一致的地方。無論是一致，還是不一致，都有著追求收入的動機(jī)。
以放權(quán)讓利為基本特征的第一階段的財(cái)政稅收制度改革的適應(yīng)性效率已經(jīng)遞減，這是由于制度收益的邊際收益遞減規(guī)律所決定的。因此，新一輪的制度創(chuàng)新工作就迫在眉睫，作為一種財(cái)政主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制，財(cái)政稅收制度的制度創(chuàng)新工作是關(guān)系到我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的根本性的制度創(chuàng)新問題。值此*政府提出構(gòu)建公共財(cái)政框架之際，為中國財(cái)政稅收制度創(chuàng)新提供了有利的契機(jī)。在新一輪的制度創(chuàng)新過程中，要強(qiáng)調(diào)地方政府在國家歲入制度創(chuàng)新中的作用，要賦予地方政府有一定的創(chuàng)造新的制度規(guī)則的自主權(quán)。因?yàn)椋紫鹊胤秸鳛閲抑卫斫Y(jié)構(gòu)的組成部分，它同樣是新歲入制度的要求者，其次，地方政府作為制度創(chuàng)新的參與者、支持者、協(xié)調(diào)者、聯(lián)結(jié)者，在經(jīng)濟(jì)體制改革中所起到的制度創(chuàng)新作用(楊瑞龍，1998;張杰，1998;黃少安，1999)。地方政府同各級微觀主體之間有著更為直接的聯(lián)系。因而有著更廣泛的制度創(chuàng)新信息，從而使得地方政府制訂的收入制度規(guī)則有著直接的現(xiàn)實(shí)性和針對性。從中國制度創(chuàng)新活動的主體來看，它是包括地方政府在內(nèi)的，因而，地方政府對國家歲入制度的創(chuàng)新活動同樣應(yīng)該構(gòu)成中國制度創(chuàng)新的一個內(nèi)在組成部分而予以確認(rèn)。
當(dāng)然，要賦予地方政府一定的收入制度創(chuàng)新自主權(quán)，必須以地方政府提供服務(wù)的層次性和受益范圍來確定地方政府的事權(quán)范圍為前提。更進(jìn)一步，是要根據(jù)各級政府提供服務(wù)的層次性和受益范圍來劃分各級政府的事權(quán)，在此基礎(chǔ)上來確定各級政府的財(cái)權(quán)，并將各級政府的這種基本關(guān)系通過法律框架規(guī)范起來，這樣，一方面，形成對各級政府的外在約束，而不至于產(chǎn)生單純追求收入而不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率等問題，另一方面，有助于*和地方之間的各種權(quán)責(zé)關(guān)系，形成一個相對穩(wěn)定的格局，打破*政府與地方政府之間的強(qiáng)化調(diào)整與反調(diào)整的路徑依賴關(guān)系，從而也有利于各級政府發(fā)揮各自的職能。不僅如此，通過對各級政府事權(quán)的范圍來確定財(cái)權(quán)，同樣也有利于打破現(xiàn)行各級政府因職能不分而產(chǎn)生的對收入制度的路徑依賴，從而使得在國家歲入的重構(gòu)過程中，發(fā)揮出稅收制度的收入再分配的功能以調(diào)節(jié)社會公平、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行等功能。
