發(fā)布時間：2013-09-27所屬分類：經(jīng)濟論文瀏覽：1次
摘 要： 勞動者作為國有資產(chǎn)的所有者是虛位的因而是殘缺的，他既不能通過“用手投票”約束使用者，也不能“用腳投票”轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，因此資產(chǎn)的收益性對勞動者來講是不具備或不完整的。
·勞動者作為國有資產(chǎn)的所有者是虛位的因而是殘缺的，他既不能通過“用手投票”約束使用者，也不能“用腳投票”轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，因此資產(chǎn)的收益性對勞動者來講是不具備或不完整的。
·在我國目前勞動力總量供給過剩、資本供給短缺的情況下，勞動力在要素市場中自然處于不利的地位。尤其是在低端勞動力市場中，以農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力為主的非熟練、非技術(shù)勞動力的勞動報酬更是被壓低到極限，并且缺乏基本的社會保障，長期處于被資本剝奪的境地。
·現(xiàn)行的工資制度，工資水平偏低，工資增長機制僵硬，缺乏制度性保障，致使工資外收入膨脹，助長國有單位職工收入的不規(guī)范;工資結(jié)構(gòu)設置不合理，崗位績效工資和年工資比重過低，不能體現(xiàn)合理的工資級差，缺乏激勵和約束作用。
在我國，由于收入分配不公平現(xiàn)象引發(fā)的對公平分配問題的研究和討論由來已久，對分配不公的原因亦有多種解釋。隨著改革實踐和相關(guān)研究的日漸深入，收入分配的相關(guān)制度性原因愈加顯露。從解決問題的需要出發(fā)，我們將著重對現(xiàn)行制度與政策的缺陷進行剖析。
一、現(xiàn)行分配制度的缺陷及其收入分配效應
(一)初次分配與再分配對居民收入分配影響的基本估計
按照SNA統(tǒng)計體系的規(guī)定，初次分配反映的是各收入主體對國民生產(chǎn)總值原始貢獻所獲取的相應的原始收入，收入形式主要表現(xiàn)為要素收入。再分配及其派生收入主要指撫恤、救濟、津貼，以及轉(zhuǎn)移性收支等項目。
根據(jù)我們對城鄉(xiāng)居民稅前收入和稅后收入的測算結(jié)果比較，對我國初次分配和再分配對居民個人收入分配的影響得出兩點基本判斷：其一，初次分配是我國居民收入分配的基礎(chǔ)及主體分配渠道，其公平程度的高低對收入結(jié)果的公平程度有決定性影響;其二，目前再分配對居民收入差距的調(diào)節(jié)作用仍然有限，并且表現(xiàn)出不斷降低的態(tài)勢。由此可以推論為，目前我國收入分配制度在初次分配和再分配兩個層次上都存在制約分配公平性的缺陷，其中初次分配的相關(guān)制度是現(xiàn)狀形成的決定性因素，再分配制度缺陷助長了不公平分配。
這兩個分配層次中出現(xiàn)的問題，在形式上集中地表現(xiàn)為分配秩序的混亂和收入差距的不斷擴大。
(二)初次分配的基本制度缺陷
(1)產(chǎn)權(quán)制度
產(chǎn)權(quán)制度的收入分配效應
從收入分配的不同層次看，產(chǎn)權(quán)制度應屬初次分配范疇，或者說是收入初次分配的基礎(chǔ)制度。
產(chǎn)權(quán)是關(guān)于財產(chǎn)的權(quán)利。現(xiàn)代經(jīng)濟學所討論的“產(chǎn)權(quán)”，不僅包括通常法律意義上的“所有權(quán)”(即依法占有財產(chǎn)的權(quán)利)，以及財產(chǎn)的占有、使用、處置和收益分配的權(quán)利，而且還包括債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及所有交易中的權(quán)利。收入的分配無非是產(chǎn)權(quán)收益的分配，因而從更加寬泛的角度看，收入分配制度也是產(chǎn)權(quán)制度的一部分。
從馬克思經(jīng)濟理論到西方經(jīng)濟學說，從古典經(jīng)濟學到現(xiàn)代經(jīng)濟學，都把產(chǎn)權(quán)制度作為最基本的經(jīng)濟制度，并充分肯定了它對分配制度在內(nèi)的其他經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)的決定作用。產(chǎn)權(quán)制度所具有的激勵功能、約束功能和資源配置功能等基本功能都會帶來相應的收入分配效應。
作為我國經(jīng)濟體制改革啟動點的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制、國有企業(yè)所有權(quán)經(jīng)營權(quán)分離的生產(chǎn)經(jīng)營方式改革，以及多種經(jīng)濟形式的發(fā)展，無一不是產(chǎn)權(quán)制度的變革。這種產(chǎn)權(quán)制度的變革對收入分配的影響表現(xiàn)在：分配方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐园磩诜峙錇橹黧w、多種分配方式并存;收入來源結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的改變，經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)性收入在城鎮(zhèn)居民家庭收入來源結(jié)構(gòu)中的比重上升，工資性收入和財產(chǎn)性收入在農(nóng)民家庭收入來源結(jié)構(gòu)中比重上升。
現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及其對收入分配的影響
——產(chǎn)權(quán)殘缺和主體錯位造成分配制度殘缺和分配行為混亂。產(chǎn)權(quán)的殘缺和主體的錯位會直接影響產(chǎn)權(quán)的激勵作用和產(chǎn)權(quán)制度效率。這在傳統(tǒng)的國有經(jīng)濟中表現(xiàn)突出，勞動者作為國有資產(chǎn)的所有者是虛位的因而是殘缺的，他既不能通過“用手投票”約束使用者，也不能“用腳投票”轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，因此資產(chǎn)的收益性對勞動者來講是不具備或不完整的。而作為國有經(jīng)濟的經(jīng)營者，一方面可以越俎代庖地行使國有資產(chǎn)的所有權(quán)(如“內(nèi)部人控制”)，形成產(chǎn)權(quán)主體“錯位”;另一方面，他的收益可以不完全和經(jīng)營績效掛鉤，即他的經(jīng)營權(quán)是不完整的(權(quán)、責、利不對稱)，表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)的不清晰。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革持續(xù)至今，“所有者虛位”和“政企不分”的問題依然沒有得到真正解決。在建立了公司制的企業(yè)中，股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)尚未真正形成。集體經(jīng)濟特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)也存在嚴重的“產(chǎn)權(quán)模糊”問題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度缺陷已成為企業(yè)分配制度改革的主要障礙，一些在現(xiàn)代企業(yè)制度中通行的分配方式和手段，如年薪制、
期權(quán)激勵、股權(quán)激勵等時開時放;或者在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不完備，缺乏有效監(jiān)督制約制度的情況下，草率實行經(jīng)營者股權(quán)激勵等向少數(shù)經(jīng)營者傾斜的分配方式，造成了國有資產(chǎn)流失。在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度方面，目前農(nóng)民擁有的只是對所承包土地的使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)，但不擁有轉(zhuǎn)讓、抵押、入股等處置權(quán)以及相對應的收益權(quán)。農(nóng)村土地沒有真正成為可以在市場上流轉(zhuǎn)和交易的生產(chǎn)要素。這種土地產(chǎn)權(quán)制度既不利于土地的合理配置和使用，還助長了政府批地過程中的權(quán)錢交易和徇私舞弊，使少數(shù)人中飽私囊，廣大農(nóng)民卻不能從中受益。
——“按勞分配”與“按要素貢獻分配”及其二者的結(jié)合均未真正破題。問題一，要素市場不健全，使要素產(chǎn)權(quán)不能得以實現(xiàn)。在市場經(jīng)濟條件下?按生產(chǎn)要素的貢獻進行分配?是產(chǎn)權(quán)制度的基本要求，理論上既可以優(yōu)化資源的配置?又可以實現(xiàn)收入分配的公平。但是?它的前提條件是市場競爭充分、信息對稱、要素的產(chǎn)權(quán)明晰、生產(chǎn)要素充分流動等。而目前我國要素市場還處于建設初期，不具備成熟市場的基本條件，要素產(chǎn)權(quán)交易和流動常受到來自行政力量的阻隔，尤其是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易的平臺尚未搭建起來，使得各種要素的貢獻不能完全按照公平的市場價值得到實現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)利益扭曲。問題二，“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”的實現(xiàn)形式和實現(xiàn)機制尚未破題。在生產(chǎn)要素中，除資本、土地、勞動力三要素參與分配外，關(guān)鍵是技術(shù)、管理這兩大要素如何通過“技術(shù)資本化”和“管理資本化”參與分配過程，尚需要探索有效的具體實現(xiàn)形式和途徑。問題三，勞動者勞權(quán)保護制度缺失，勞動力價值被嚴重剝奪。勞動力與其他生產(chǎn)要素一樣，應具有它自身的價值，其所有者的權(quán)利及勞動力產(chǎn)權(quán)也應受到維護。但在我國目前勞動力總量供給過剩、資本供給短缺的情況下，勞動力在要素市場中自然處于不利的地位。尤其是在低端勞動力市場中，以農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力為主的非熟練、非技術(shù)勞動力的勞動報酬更是被壓低到極限，并且缺乏基本的社會保障，長期處于被資本剝奪的境地。
——單一國有投資體制是形成基礎(chǔ)設施領(lǐng)域行政性壟斷難以打破的重要原因。投資是產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)和延伸。目前我國基礎(chǔ)設施建設投資主要是政府財政投資，民間資本投資的空間和渠道尚未打通。投資主體的單一國有是我國行政壟斷經(jīng)營多集中于基礎(chǔ)設施建設領(lǐng)域的主要原因。壟斷性經(jīng)營必然產(chǎn)生壟斷利潤，不利于提高投資效率和資產(chǎn)運作效率，也不利于公平分配制度的建立。基礎(chǔ)設施領(lǐng)域單一國有投資體制的改變?nèi)Q于國有產(chǎn)權(quán)制度的根本轉(zhuǎn)變。
(2)工資制度
除了非公單位的工薪制度外，我國仍然在國有單位，尤其是機關(guān)事業(yè)單位內(nèi)部實行由政府主管的工資制度。由于國有單位人員規(guī)模依然龐大，其工資水平和規(guī)則對社會收入分配仍然有著不容忽視的影響。現(xiàn)行的工資制度是由計劃體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換中通過不斷調(diào)整和改革形成的，仍不可避免地帶有傳統(tǒng)體制的色彩，與市場經(jīng)濟體制下的工資制度還有相當距離，集中體現(xiàn)在體制內(nèi)僵硬，體制外失范，激勵不足與約束乏力并存。具體表現(xiàn)在：工資水平偏低，工資增長機制僵硬，缺乏制度性保障，致使工資外收入膨脹，助長國有單位職工收入的不規(guī)范;工資結(jié)構(gòu)設置不合理，崗位績效工資和年工資比重過低，不能體現(xiàn)合理的工資級差，缺乏激勵和約束作用;對國有企業(yè)的工資管理仍然帶有濃厚的行政色彩，干預不當和約束乏力的問題并存;對勞動力市場中非國有用人單位的最低工資和工資支付管理，缺乏相配套的有效的監(jiān)督管理體制，使得現(xiàn)實中存在大量企業(yè)侵犯職工權(quán)益的行為。
(三)再分配相關(guān)制度缺陷
1.社會保障制度
(1)覆蓋面不足，受益群體主要是城鎮(zhèn)正規(guī)單位職工，而非正規(guī)部門、非主流群體以及農(nóng)村居民基本沒有或只能享受部分社會保障;(2)制度不統(tǒng)一，存在社會保障的“雙軌制”，除城鄉(xiāng)分割外，在城鎮(zhèn)還存在著企業(yè)與事業(yè)單位的制度差別;(3)缺乏制度保障，未出臺《社會保障法》，社會保障資金繳納、籌集缺乏強制性約束，標準的確定和執(zhí)行存在較大的主觀隨意性。
2.稅收制度
(1)納稅主體稅負不公，稅收政策不完善，城鄉(xiāng)居民間、高低收入者之間、不同經(jīng)濟類型單位間存在稅負不公的問題;(2)稅收待遇差別較大，費用扣除不合理;(3)稅收體系不完善，缺乏與財產(chǎn)及其收入相關(guān)的稅種設置;(4)征管手段落后?難以提高征管水平。
3.財政轉(zhuǎn)移支付制度
(1)轉(zhuǎn)移支付的政策導向不明確，調(diào)節(jié)功能微弱;(2)政府間財政管理體制包括轉(zhuǎn)移支付制度的目標不清晰;(3)各級政府事權(quán)和財權(quán)范圍模糊;(4)轉(zhuǎn)移支付形式繁多管理分散。
4.“三次分配”制度民辦慈善事業(yè)和公益事業(yè)是成熟市場經(jīng)濟國家收入再分配和社會福利建設的重要組成部分。而目前我國仍然缺乏鼓勵扶持民間力量進入慈善事業(yè)和公益事業(yè)的社會機制。
(四)非收入分配的相關(guān)制度缺陷
1.就業(yè)和勞動力市場制度
(1)在城鄉(xiāng)間、國有與非國有、正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)者間分割的“三元化”的勞動力市場和就業(yè)制度與政策;(2)行政性分割的高端與低端勞動力市場;(3)以扶助國有企業(yè)下崗失業(yè)人員再就業(yè)為工作重心的就業(yè)服務體系。
2.公共教育制度
(1)財政資金投入不足，亂收費給公眾造成不合理負擔，公共教育公益品質(zhì)喪失;(2)財政經(jīng)費使用方向和結(jié)構(gòu)不合理，阻礙基礎(chǔ)教育和職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展;(3)差別教育政策加劇了公民基本權(quán)利的不平等和社會的貧富分化。
綜合以上相關(guān)制度的分析，我國現(xiàn)行收入分配制度的主要缺陷特征是：城鄉(xiāng)二元性、行政支配性、秩序混亂性及公共福利短缺性。直接原因來自于制度目標的模糊、制度構(gòu)架的不完整和制度路徑的“雙軌”。究其制度性根源，除去生產(chǎn)力因素，則在于不成熟的市場化體制中轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)權(quán)制度和轉(zhuǎn)型期的政府行政管理制度。政府職能的缺位和越位貫穿于全部相關(guān)制度問題的始終。
二、對現(xiàn)階段我國公平分配制度目標模式的選擇
當前?我國正處于制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。隨著利益主體的日益多元化，社會愈將轉(zhuǎn)向多中心時代。它將意味著市場配置資源并決定初次分配的基礎(chǔ)作用將更加強化。而目前我國勞動力和資本等要素配置的市場化還處于初級階段，要素占有不平等造成的收入差距擴大剛剛開始，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、行政性壟斷經(jīng)營、制度性腐敗等深層次制度性弊病在短期內(nèi)還難以徹底打破和消除，仍將從反面對收入分配繼續(xù)產(chǎn)生影響，與新的市場經(jīng)濟格局相適應的再分配制度的健全，也需要一定的時間和條件。在這樣的社會背景下，政府必須盡快地轉(zhuǎn)變自身職能，更多地承擔起維護社會公平和促進社會發(fā)展的職能。
在市場經(jīng)濟國家中，具有較高公平程度的收入分配制度都是與成熟的市場經(jīng)濟制度、發(fā)達的經(jīng)濟實力密不可分的。但不同國家的實現(xiàn)模式又不盡相同。如，美國：中等程度的收入分配差距，較高水平的社會保障;瑞典：低程度的收入分配差距，高水平的社會保障;韓國：低程度的收入分配差距，低水平的社會保障;俄羅斯：高度的收入分配差距，相對高水平的社會保障。雖然這四種模式都不完全適合中國，但這些典型市場經(jīng)濟國家和轉(zhuǎn)型國家的一些經(jīng)驗和制度特色值得我們思考和借鑒。
模式的選擇決定于對公平目標的理解和確定。世界銀行《2006年世界發(fā)展報告》以“公平與發(fā)展”為主題，指出：社會對于機會平等的關(guān)注應該勝于對收入平等的關(guān)注，機會不平等是深層次的原因，而收入不平等只是經(jīng)濟發(fā)展的一個結(jié)果。我們認為，這一命題對我國這樣的尚不發(fā)達的發(fā)展中國家來講更具現(xiàn)實意義。
因此，在現(xiàn)階段我們所需要的“公平分配”是指在保證參加分配的機會公平和過程公平前提下的收入分配結(jié)果的平等。沒有機會公平和過程公平條件下形成的收入平等是缺乏效率的，因而是不現(xiàn)實、不可持續(xù)的;而不平等的分配結(jié)果不符合社會的最終追求目標，反過來也會影響機會和過程的公平及效率的提高。
如此，我國現(xiàn)階段公平分配的制度模式，就應是在進一步完善市場經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)上，提倡在機會公平和過程公平前提下促進收入的平等，發(fā)揮政府在彌補市場缺陷、提供市場公平競爭機會和環(huán)境、實現(xiàn)社會公平分配中的主導作用，努力促進社會保障制度建立和完善，提供人人均享的公共教育、公共醫(yī)療、就業(yè)扶助及其他基本公共服務，最大限度地消除各種不平等的制度分割，尤其是城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)收入分配結(jié)果的相對平等。
