發(fā)布時間：2019-11-25所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:隨著市場競爭的不斷加劇，隱性知識成為決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本因素。研發(fā)聯(lián)盟作為企業(yè)解決創(chuàng)新資源不足，尤其是知識資源不足的重要戰(zhàn)略選擇已受到普遍關(guān)注。因此，如何通過研發(fā)聯(lián)盟獲取更為重要的隱性知識資源是目前我國企業(yè)面臨的重大現(xiàn)實問題。基于交
摘要:隨著市場競爭的不斷加劇，隱性知識成為決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本因素。研發(fā)聯(lián)盟作為企業(yè)解決創(chuàng)新資源不足，尤其是知識資源不足的重要戰(zhàn)略選擇已受到普遍關(guān)注。因此，如何通過研發(fā)聯(lián)盟獲取更為重要的隱性知識資源是目前我國企業(yè)面臨的重大現(xiàn)實問題。基于交易成本理論，該研究探討了研發(fā)聯(lián)盟中契約完備程度與隱性知識獲取之間的關(guān)系，并分析了競爭強(qiáng)度與程序公平對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。通過對來自于中國196個研發(fā)聯(lián)盟樣本數(shù)據(jù)的多元調(diào)節(jié)回歸分析檢驗了本文假設(shè)。研究表明:契約完備程度與隱性知識獲取之間存在著顯著的倒U型關(guān)系;競爭強(qiáng)度負(fù)向調(diào)節(jié)該倒U型關(guān)系，而程序公平對上述關(guān)系沒有顯著的影響。研究結(jié)果更為準(zhǔn)確的揭示了契約完備性影響隱性知識獲取的作用機(jī)理，以及二者關(guān)系存在的邊界條件。同時，本文的研究結(jié)論也有助于企業(yè)通過契約有效管理知識獲取的具體實踐。
關(guān)鍵詞:契約完備程度;隱性知識獲取;競爭強(qiáng)度;程序公平
1引言
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場競爭的加劇，創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的根本來源。但對于普遍缺乏創(chuàng)新資源的中國企業(yè)而言，建立研發(fā)聯(lián)盟成為其解決創(chuàng)新資源不足，尤其是知識資源不足的重要戰(zhàn)略選擇。與顯性知識相比，由于隱性知識稀缺且難以被模仿，而普遍被認(rèn)為是決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本要素[1]。因此，如何通過研發(fā)聯(lián)盟獲取更為重要的隱性知識是目前我國企業(yè)面臨的重大現(xiàn)實問題。
盡管加入聯(lián)盟是企業(yè)獲取外部知識資源的重要途徑，但通過聯(lián)盟來獲取隱性知識的企業(yè)往往面臨著兩個重要問題:首先，與聯(lián)盟中的顯性知識共享相比，隱性知識是存在于個人頭腦或某種特定環(huán)境中，難以被表述與編碼的知識[2]。由于其高度個人化，很難復(fù)制與傳播，因此，隱性知識轉(zhuǎn)移往往涉及更多的不確定性。其次，聯(lián)盟成員在組織文化、戰(zhàn)略目標(biāo)等方面可能會存在較大的差異，雙方在知識傳遞與共享過程中往往會發(fā)生各種沖突[3]，這些沖突有可能導(dǎo)致聯(lián)盟關(guān)系破裂。交易成本理論認(rèn)為，企業(yè)可以通過契約來管理聯(lián)盟關(guān)系并有效獲取外部知識資源[4]。契約指的是聯(lián)盟各方在聯(lián)盟成立之前簽訂的有關(guān)各方責(zé)任、義務(wù)、權(quán)力、聯(lián)盟戰(zhàn)略和目標(biāo)等的書面化的協(xié)議[5]。完備性是指契約的結(jié)構(gòu)特征，一般通過契約條款的數(shù)量或條款完整性、明確性和對意外事件適應(yīng)性得以反映[6]。由于契約的完備程度在聯(lián)盟各方正式合作之前就已經(jīng)基本確定，因此它主要作為一種事前控制與協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮治理作用。這意味著制定完備契約的目的是為了預(yù)防聯(lián)盟關(guān)系正式啟動后的各種潛在風(fēng)險。
但文獻(xiàn)綜述表明，目前學(xué)術(shù)界對于契約如何影響隱性知識獲取的觀點并不一致。一種觀點認(rèn)為，正式契約有利于外部知識獲取。簽約是聯(lián)盟各方相互了解的過程，有助于降低合作伙伴機(jī)會主義風(fēng)險，建立成員間信任，從而促進(jìn)企業(yè)間隱性知識交流[7];但另一種觀點則認(rèn)為，完備契約本身就意味著對聯(lián)盟伙伴的不信任，并會引發(fā)更多沖突[8]，從而降低企業(yè)間隱性知識傳遞的可能。因此，契約治理究竟會促進(jìn)或抑制企業(yè)間隱性知識獲取仍有待深入研究。
同時，通過文獻(xiàn)綜述表明，契約與外部知識獲取之間的關(guān)系還會受到合作關(guān)系外部環(huán)境特征的影響。其中，競爭強(qiáng)度作為聯(lián)盟合作所面臨的重要外部環(huán)境特征，衡量的是一個企業(yè)對其他企業(yè)生存機(jī)會的影響[9]，被視為影響企業(yè)間合作關(guān)系管理的重要環(huán)境因素。在新興經(jīng)濟(jì)國家，如中國，市場競爭日益激烈，市場發(fā)展趨勢更加難以預(yù)測[10]，因此契約治理的效率也會受到顯著影響。此外，契約治理的效率還受到聯(lián)盟過程各方公平感知的影響[11]。一般而言，公平感知會提升聯(lián)盟成員之間的溝通效率，加強(qiáng)合作雙方的相互理解與信任，從而提高契約治理的效率。但在研發(fā)聯(lián)盟這一背景下，競爭強(qiáng)度和公平感知具體如何影響契約治理的效率也還有待進(jìn)一步深入探討。
針對上述研究不足，基于交易成本理論和情境理論，本文分析了契約完備性如何影響聯(lián)盟間隱性知識獲取，以及競爭強(qiáng)度和程序公平對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，契約完備性與隱性知識獲取之間存在顯著的倒U型關(guān)系，競爭強(qiáng)度會削弱契約完備性與隱性知識獲取之間的倒U型關(guān)系。通過將研究聚焦于契約完備性和隱性知識獲取，本研究可以更為細(xì)致準(zhǔn)確的揭示契約治理與外部隱性知識獲取的關(guān)系，以及二者關(guān)系存在的邊界條件，從而有助于合理解釋現(xiàn)有理論研究之間矛盾的觀點與發(fā)現(xiàn)。同時，本文的研究結(jié)論也有助于企業(yè)通過契約有效管理知識獲取的具體實踐。
2研究設(shè)計
2.1研究假設(shè)
2.1.1契約完備性與隱性知識獲取
我們認(rèn)為，聯(lián)盟契約完備性與企業(yè)隱性知識獲取之間可能存在著倒U型關(guān)系。第一，完備契約包含了相對全面的約定，為聯(lián)盟各方隱性知識交換提供了法律保障，并通過對聯(lián)盟績效風(fēng)險的控制，提高了聯(lián)盟伙伴的合作信心[12]，因而有利于企業(yè)從聯(lián)盟合作中獲取隱性知識。第二，完備契約詳細(xì)規(guī)定了聯(lián)盟合作目標(biāo)、信息傳遞與爭議解決方式，保護(hù)各方的利益并規(guī)范其行為[13]，有利于合作雙方相互理解，加強(qiáng)聯(lián)盟伙伴知識分享承諾，進(jìn)而會促進(jìn)企業(yè)間隱性知識獲取的有效性。第三，完備契約的過程控制會減少聯(lián)盟成員之間信息不對稱，提高聯(lián)盟伙伴行為的可預(yù)測性[14]，從而增強(qiáng)了合作伙伴隱性知識交流與共享的信心，有利于聯(lián)盟企業(yè)進(jìn)行隱性知識獲取。
但過于完備的契約卻不利于聯(lián)盟企業(yè)隱性知識獲取。第一，過于完備的契約往往具有較強(qiáng)的剛性，導(dǎo)致聯(lián)盟決策和程序執(zhí)行在面對變化時難以調(diào)整和修正，從而產(chǎn)生聯(lián)盟沖突，不利于聯(lián)盟成員間隱性知識獲取;第二，很多情況下，對復(fù)雜契約執(zhí)行情況的監(jiān)控是十分困難的甚至不可能[15]，不利于聯(lián)盟企業(yè)長期合作，從而限制了聯(lián)盟伙伴間的隱性知識共享;第三，簽訂過于完備的契約本身就意味著對聯(lián)盟伙伴的不信任。盡管追求細(xì)節(jié)的談判過程有助于促進(jìn)相互了解，但也會使聯(lián)盟關(guān)系充滿敵意，從而削弱聯(lián)盟成員之間共享知識的意愿[16]。因此，過于完備的契約限制了聯(lián)盟成員間的隱性知識獲取。基于上述分析，我們認(rèn)為:
假設(shè)1:契約完備性與企業(yè)隱性知識獲取之間存在倒U型關(guān)系。
2.1.2競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用
競爭強(qiáng)度是指企業(yè)在其行業(yè)中所面臨的競爭程度[17]。在競爭激烈的行業(yè)中，企業(yè)面臨著高度的風(fēng)險與不確定性，企業(yè)行為受行業(yè)中其他行動者的影響或取決于其他競爭對手的行為。因此，企業(yè)必須積極主動，反應(yīng)迅速，否則，將會被市場所淘汰。
我們認(rèn)為當(dāng)聯(lián)盟契約完備程度處于中低水平的時候，競爭強(qiáng)度將會減弱契約完備性對隱性知識獲取的積極作用。第一，聯(lián)盟伙伴在一般契約協(xié)議之外，還存在著一定程度的競爭關(guān)系。競爭強(qiáng)度會影響到合作伙伴對利益的爭奪，進(jìn)而影響到管理者對未來戰(zhàn)略聯(lián)盟風(fēng)險的判斷。當(dāng)聯(lián)盟成員之間有著不同的利益目標(biāo)時，信息交換的意愿會降低[18]，從而限制了聯(lián)盟成員間的隱性知識交流。第二，競爭強(qiáng)度關(guān)系到企業(yè)的基本需求，會誘發(fā)聯(lián)盟成員機(jī)會主義行為[19]，中低完備程度的契約，不能有效防范合作伙伴的機(jī)會主義行為，也無法對其違約行為作出詳細(xì)明確的界定與處罰，從而不利于聯(lián)盟成員通過契約來保障其隱性知識獲取。
但是高完備性的契約與競爭強(qiáng)度共同作用時，將會促進(jìn)聯(lián)盟成員間隱性知識獲取。第一，競爭強(qiáng)度加劇了行業(yè)環(huán)境的不可預(yù)測或變異性[20]，給企業(yè)所帶來的環(huán)境不確定性風(fēng)險與壓力將會減弱高完備性契約的剛性使聯(lián)盟伙伴所產(chǎn)生的敵意或不信任，并促使聯(lián)盟伙伴通過高完備性契約更快了解彼此愿景與期望，建立共同目標(biāo)，促進(jìn)聯(lián)盟合作與學(xué)習(xí)交流，從而有利于聯(lián)盟伙伴間隱性知識獲取。第二，競爭強(qiáng)度會誘發(fā)企業(yè)機(jī)會主義行為[19]，導(dǎo)致聯(lián)盟成員行為的不確定性，而高完備性契約的過程控制提高了聯(lián)盟伙伴行為的可預(yù)測性[14]，使雙方合作關(guān)系更加透明，進(jìn)而加強(qiáng)了聯(lián)盟伙伴知識分享的信心，有利于聯(lián)盟成員隱性知識獲取。因此，我們認(rèn)為:
假設(shè)2:競爭強(qiáng)度會削弱契約完備性與企業(yè)隱性知識獲取之間的倒U型關(guān)系。
2.1.3程序公平的調(diào)節(jié)作用
作為組織間公平感知的一個重要維度，程序公平是指影響合作各方利益的合作程序與決策的制定或執(zhí)行被認(rèn)為公平的程度[21]。程序公平是企業(yè)間信任與承諾的重要來源，有助于加強(qiáng)聯(lián)盟成員間的相互理解[22]，進(jìn)而會影響其對于契約治理的認(rèn)知與態(tài)度。
我們認(rèn)為，當(dāng)契約完備程度處于中低水平時，程序公平會增強(qiáng)契約完備性與隱性知識獲取之間的關(guān)系。第一，程序公平保證了每一方在合作中參與政策制定并遵守預(yù)期行為規(guī)范，提高了企業(yè)間開放、信任和協(xié)作水平，從而促使成員通過契約進(jìn)行更為自由和更大程度的隱性知識共享與獲取。第二，由于聯(lián)盟合作中的知識是嵌入在交易關(guān)系中的，公平的交易政策和程序使聯(lián)盟各方對合作目標(biāo)、規(guī)范和互惠的共同理解和期望成為可能[23]，而具有共同目標(biāo)和互惠期望的伙伴之間知識交換會更加順暢，從而提高了契約對隱性知識獲取的效率。
但高完備性的契約與程序公平共同作用可能會阻礙隱性知識的有效獲取。第一，高完備性契約會詳細(xì)規(guī)定合作任務(wù)的完成辦法和程序，強(qiáng)調(diào)具體的指標(biāo)、行為和過程。程序公平注重嚴(yán)格公正的合作過程，可能會導(dǎo)致聯(lián)盟成員盲目遵守之前約定的政策與程序，從而加劇契約完備性所造成的剛性，降低了聯(lián)盟各方在合作中的適應(yīng)能力，不利于聯(lián)盟成員間隱性知識獲取。第二，制定過于完備的契約會使聯(lián)盟伙伴覺得自己不受對方信任，而程序公平強(qiáng)調(diào)每一方在合作中參與政策制定和遵守預(yù)期行為規(guī)范，當(dāng)成員某一方在合作中感知到不公平時，可能會導(dǎo)致其采用消極、對抗或者離開的方式進(jìn)行回應(yīng)[21]，進(jìn)而加劇了高完備性契約所帶來的負(fù)面情緒效應(yīng)，抑制了聯(lián)盟伙伴隱性知識分享動力。因此，我們認(rèn)為:
假設(shè)3:程序公平會加強(qiáng)契約完備性與企業(yè)隱性知識獲取之間的倒U型關(guān)系。
2.2研究方法
2.2.1問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集
本文主要研究研發(fā)聯(lián)盟背景下，契約完備性如何影響企業(yè)間隱性知識獲取，因此我們以研發(fā)創(chuàng)新行為較多的制造企業(yè)為研究對象。在參考以往國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們設(shè)計了調(diào)查問卷，并于2011年6月選擇了20名在企業(yè)擔(dān)任中高層領(lǐng)導(dǎo)職位的MBA學(xué)員進(jìn)行預(yù)調(diào)研，并根據(jù)其反饋意見修改后形成最終問卷。
正式調(diào)研開始于2011年8月，我們從中國企業(yè)黃頁網(wǎng)中選擇了800家制造企業(yè)并進(jìn)行了電話調(diào)研，以確認(rèn)這些企業(yè)目前是否正在開展合作研發(fā)活動，并詢問是否愿意參加本次調(diào)研。為了提高企業(yè)參與調(diào)研的積極性和調(diào)查結(jié)果的可靠性，我們對調(diào)研人員進(jìn)行集中培訓(xùn);并征求企業(yè)負(fù)責(zé)人是否有時間和興趣參與本次調(diào)研;調(diào)研開始時向?qū)Ψ秸f明此次調(diào)研的目的和方式，強(qiáng)調(diào)本課題的重要性與實用性，同時做出保密承諾。調(diào)研過程中調(diào)查人員對問卷中的有關(guān)問題進(jìn)行解釋，并指導(dǎo)被調(diào)查者填寫問卷。截至2012年1月，共獲得了189家企業(yè)反饋的調(diào)查問卷，但由于缺失值較多等原因，我們剔除了34家企業(yè)的無效樣本，因此最終有效樣本為155家企業(yè)。由于部分企業(yè)同時開展多項合作研發(fā)活動，因此155家企業(yè)共提供了196份有效問卷。樣本企業(yè)主要分布在福建、河南、湖南、山東、陜西、深圳等省市，所調(diào)研的企業(yè)涵蓋了國有、民營、三資企業(yè)，樣本企業(yè)涉及有醫(yī)藥、機(jī)械、化工、IT等多個行業(yè)。盡管本文的分析數(shù)據(jù)收集于2011年年底之前，但由于我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對穩(wěn)定，我國企業(yè)利用契約來治理研發(fā)聯(lián)盟的趨勢并未發(fā)生顯著變化，因此2011年的數(shù)據(jù)仍然能夠較為準(zhǔn)確的反映契約治理如何影響組織間知識獲取行為。
2.2.2變量測量
本研究模型中的變量均來自于已有文獻(xiàn)，盡可能選擇已經(jīng)被驗證過的成熟量表，結(jié)合本研究要素的自身特點加以編制形成本研究的最終量表。除了企業(yè)年齡、規(guī)模外，變量測量均采用李克特5點量表來測量(1代表“不同意”，5代表“非常同意”)。契約完備性指合作各方間簽訂的正式、書面的合同，在其中規(guī)定了各方的權(quán)力和責(zé)任，以及未來可能出現(xiàn)的情況及應(yīng)對辦法等內(nèi)容，基于Zhou和Xu等[24]研究量表，我們最終設(shè)計了五個題項進(jìn)行測量;企業(yè)間隱性知識獲取題項參考Yli-Renk等[25]量表基礎(chǔ)上，最終設(shè)計了四個題項，反映了聯(lián)盟企業(yè)間隱性知識獲取類型;競爭強(qiáng)度借鑒了Auh和Menguc[26]的研究，共設(shè)計了四個題項，通過評價競爭對手的資源、能力、行為來測量。程序公平參考了Luo[22]，Naumann和Bennett[27]的研究，最終設(shè)計了四個題項，反映了聯(lián)盟決策過程與程序被認(rèn)為公平的程度。另外，為了控制其對隱形知識獲取的潛在影響，本文選擇企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和強(qiáng)制權(quán)力作為控制變量。
3實證分析
3.1相關(guān)分析
本研究以SPSS21.0軟件為主要分析工具進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。表1描述了變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)分析。其中，所有變量間的相關(guān)系數(shù)均低于0.6，因此，自變量、調(diào)節(jié)變量與控制變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性，這為后續(xù)建立回歸模型提供了一定的前提。
3.2信度與效度檢驗
本文首先對測量模型的信度和效度進(jìn)行分析，然后使用層級回歸方法對假設(shè)進(jìn)行檢驗。如表2所示，我們采取常用指標(biāo)Cronbachα系數(shù)和組合信度(CR)來測量信度[28，29]。所有變量Cronbachα系數(shù)均大于0.8，CR值都大于0.85，說明構(gòu)件信度良好。此外，我們通過因子載荷和平均萃取方差(AVE)來測量收斂效度，構(gòu)件的因子載荷值都在0.75以上，并且AVE值均大于0.65，說明該測量具有良好的收斂效度。如表1所示，對角線上的數(shù)值是AVE的開方根，都大于所在行和列的所有相關(guān)系數(shù)值，說明所有指標(biāo)判別效度良好。
3.3共同方法偏差
由于本文所涉及的自變量和因變量均由同一人填寫，因此為了檢驗潛在的共同方法誤差，我們采用Podsakoff和Organ[30]推薦的Harman單因子檢驗方法。我們把本文涉及的指標(biāo)采用未旋轉(zhuǎn)的主要因素因子分析程序進(jìn)行檢驗，沒有出現(xiàn)一個主導(dǎo)的單因子。由于沒有出現(xiàn)一個共同因子解釋了所有測量指標(biāo)的大部分方差，說明我們的樣本不存在共同方法偏差。
3.4實證結(jié)果與分析
由于模型存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們按照Baron和Kenny[31]的建議，采用多元調(diào)節(jié)回歸分析來驗證理論模型，我們采用如下步驟進(jìn)行調(diào)節(jié)回歸模型檢驗。首先，在模型1中報告只包含控制變量的回歸模型分析結(jié)果;其次，在模型2中報告含有控制變量和自變量的回歸模型分析結(jié)果;最后，在模型3中報告含有控制變量、自變量和調(diào)節(jié)變量(競爭強(qiáng)度與程序公平)的回歸模型分析結(jié)果。同時，在引入交互/調(diào)節(jié)項時，為避免回歸方程中變量間的多重共線性問題，本文將涉及平方項和交互效應(yīng)的所有變量全部作了中心化處理[32]。具體的分析結(jié)果如表3所示。
在模型2中，回歸結(jié)果顯示，契約完備性對隱性知識獲取倒U型影響(β=-0.150，P<0.05)，假設(shè)1成立。對于假設(shè)2，我們認(rèn)為競爭強(qiáng)度會負(fù)向調(diào)節(jié)契約完備性與隱性知識獲取的倒U型關(guān)系，模型3回歸結(jié)果顯示交互項的系數(shù)為β=0.472(P<0.001)，因此假設(shè)2得到支持。對于假設(shè)3，我們認(rèn)為程序公平正向調(diào)節(jié)契約完備性與隱性知識獲取之間的倒U型關(guān)系，然而模型3回歸結(jié)果顯示交互項的系數(shù)為β=-0.118(P>0.1)，假設(shè)3未通過檢驗。
同時，為了更加準(zhǔn)確的說明競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用，我們繪制了高低競爭強(qiáng)度下契約完備性與隱性知識獲取之間關(guān)系圖形(如圖1所示)。在圖1的左側(cè)，當(dāng)競爭強(qiáng)度較高時，隱性知識獲取會隨著契約完備程度的增加而增加的更為緩慢;在圖1的右側(cè)，隱性知識獲取會隨著契約完備程度的增加而減少的更為緩慢，說明競爭強(qiáng)度削弱了契約完備性與隱性知識獲取之間的倒U型關(guān)系。
期刊推薦：《科研管理》雜志創(chuàng)刊于1980年，是國內(nèi)外公開發(fā)行的學(xué)術(shù)性刊物，本刊被國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部遴選和認(rèn)定為20種中國管理科技重要期刊之一。主要設(shè)有：管理理論與方法、技術(shù)創(chuàng)新研究、企業(yè)技術(shù)進(jìn)步研究、知識產(chǎn)權(quán)研究、人才管理、項目管理、研究所管理、成果管理等欄目，供大家投稿。有投稿需求的作者，可以直接與期刊天空在線編輯聯(lián)系。
