發(fā)布時間：2013-03-28所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"已完成論文發(fā)表流程，為保證"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請瀏覽] 者對該制度的關(guān)注雖然較晚，但其社會效果顯著。歐盟委員會（以
法律論文"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"已完成論文發(fā)表流程，為保證"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"……
者對該制度的關(guān)注雖然較晚，但其社會效果顯著。歐盟委員會（以下簡稱歐委會）于2005 年和2008 年先后頒布了違反歐共體競爭規(guī)則的損害賠償《綠皮書》和《白皮書》，要求其成員國通過國內(nèi)的法律制度導入反壟斷法的私人實施。進入新世紀后，國內(nèi)學者也開始重視反壟斷法私人實施問題的研究，主要是運用比較研究方法，從立法論角度就如何構(gòu)建我國反壟斷法私人實施制度展開探討，內(nèi)容涉及反壟斷法私人實施的優(yōu)點、損害賠償責任的構(gòu)成要件等方面。2007 年8 月，全國人大常委會通過的《反壟斷法》第50 條規(guī)定“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”，正式奠定了反壟斷法私人實施的制度基礎(chǔ)。然而實踐中，私人實施的效果很不理想。自2008 年8 月1 日該法生效之日起，就不斷有中小企業(yè)、消費者對政府機關(guān)、中國移動通信、中國網(wǎng)通、百度、盛大網(wǎng)絡(luò)、中石化等機構(gòu)涉嫌壟斷的行為提起訴訟，但被許多媒體稱為我國反壟斷第一案的北京四大防偽企業(yè)訴國家質(zhì)檢總局案，因“超過法定起訴期限”被北京第一中院裁決駁回起訴；而周澤訴中國移動通訊北京有限公司與中國移動通訊集團公司涉嫌壟斷案以被告給予原告1000 元“獎勵”這種令人啼笑皆非的方式和解結(jié)案；其他案件卻在提交法院之后有如泥牛入海，“未有任何結(jié)果”。[2]顯而易見，我國反壟斷法中的私人實施目前遇到了難題。本文擬對此進行前瞻性探討。
一、反壟斷私人實施之困難
與美國、歐盟、日本等反壟斷法的私人實施一樣，我國反壟斷法的私人實施也會面臨受害人數(shù)廣泛、原告資格難以確認，被告違法行為難以證明，損害賠償數(shù)額難以計算等諸多困難。而競爭文化的缺失、法律工具主義的流行，可能使我國反壟斷法的私人實施變得更為困難。
（一）原告資格確認方面的困難
反壟斷法所反對或禁止的壟斷行為，從行為性質(zhì)上說，大都屬于侵權(quán)行為。根據(jù)《侵權(quán)責任法》[3]的有關(guān)規(guī)定，只有“被侵權(quán)人”才有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。但《反壟斷法》所禁止的行為所造成的損害具有顯著的“漣漪效應”（Ripple Effect）或“傘形效應” （Umbrella Effect），即其危害后果不但直接作用同一層次（水平層次）的多個、多種相對人，而且像漣漪一樣向不同層次（縱向?qū)哟危﹤鬟f。簡言之，壟斷案件中的“被侵權(quán)人”人數(shù)眾多。譬如，微軟公司的捆綁銷售不僅損害了網(wǎng)景（Netsc
法律論文《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討[略]……………
內(nèi)容提要:自2008年《反壟斷法》的正式實施，我國基于保護市場競爭為目的的企業(yè)并購審查法律體系逐步的建立起來。根據(jù)《反壟斷法》以及相關(guān)法律規(guī)定，我國反壟斷機構(gòu)在實施經(jīng)營者集中審查時實施“基本標準”與“補充標準”雙模式申報制度。然而，由于立法的不
在我國，“能動司法”因何得以實施、深入和發(fā)展？因為其具有正當性、合理性、合法性、科學性和可行性。本文從以下幾個方面入手分析能動司法的原理： 一、能動司法的現(xiàn)實訴求賦予其正當性 在我國移植的法律、司法制度中，司法的內(nèi)容主要是：被動地受理案件、
關(guān)鍵詞: 取得資產(chǎn)；營業(yè)轉(zhuǎn)讓；經(jīng)營性資產(chǎn) 內(nèi)容提要: 《反壟斷法》第20條第2項所述“取得資產(chǎn)”，應當理解為營業(yè)轉(zhuǎn)讓，而非一般的財產(chǎn)買賣。因為，只有構(gòu)成營業(yè)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)買賣行為，才能導致類似于合并和股權(quán)收購的經(jīng)濟效果（即營業(yè)合并），也才有必要對之實
